術前NLR 與急性復雜性闌尾炎患者病情、炎癥反應的相關性

卓新杰 陳星宇 葉啟文 胡景元

（福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院普外三區(qū) 福安 355000）

急性闌尾炎（AA）是臨床常見的外科急腹癥之一，是由多種因素引起的闌尾急性炎癥，如細菌侵入、闌尾管腔阻塞等。相關研究結果顯示，人一生中AA 發(fā)生率為 7%~8%[1]，發(fā)生風險較高。AA 患者常出現(xiàn)轉移性右下腹疼痛、惡心嘔吐及高熱等臨床癥狀，如未及時治療可出現(xiàn)休克，嚴重威脅生命安全[2]。AA根據(jù)病理結果可分為急性單純性闌尾炎（ASA）（包括急性單純性闌尾炎和急性化膿性闌尾炎，但沒有合并穿孔）、急性復雜性闌尾炎（CAA）（包括壞疽性及穿孔性闌尾炎，闌尾全層管壁壞死，穿孔部位處于糞石梗阻遠端或梗阻處）。兩種類型的闌尾炎治療方式存在一定差別，部分AA 患者經抗感染治療病情常得以好轉，但CAA 患者需行手術治療，如錯過手術時機，可能造成闌尾周圍形成膿腫，加重病情[3]。因此臨床須積極尋找有效診斷CAA 的指標。中性粒細胞與淋巴細胞比值（NLR）是中性粒細胞計數(shù)比淋巴細胞計數(shù)，其中中性粒細胞具有吞噬、趨化及殺菌作用，與多種急性和化膿性感染相關。淋巴細胞是白細胞的一種，是免疫功能的主要執(zhí)行者，NLR 能夠有效反映患者感染嚴重程度[4]。AA 基本病理改變?yōu)殛@尾管壁充血水腫，大量炎癥細胞浸潤。相關研究結果顯示，炎癥水平與AA 患者病情密切相關[5]。如能發(fā)現(xiàn)NLR 與AA 患者炎癥水平的關系，對診斷CAA 患者病情有積極意義。本研究著重分析術前NLR 與CAA 患者病情、炎癥反應的相關性。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用前瞻性研究，選取醫(yī)院2021年6 月至2022 年6 月收治的120 例急性闌尾炎（AA）患者作為研究對象?；颊吣?9 例，女41 例；年齡21~34 歲，平均（28.94±1.77）歲；體質量指數(shù)21~28 kg/m2，平均（23.96±1.25）kg/m2；臨床癥狀，嘔吐 92 例，反跳痛 108 例，高熱 13 例；生活習慣，吸煙61 例，飲酒68 例。納入標準：符合《外科學（第九版）》[6]中 AA 診斷標準，并經 CT 檢查確診；年齡≥18 歲；行腹腔鏡闌尾切除術；對研究內容知情并簽署知情同意書。排除標準：合并闌尾周圍膿腫者；合并血液系統(tǒng)疾病者；合并自身免疫性疾病者；合并惡性腫瘤者；近期接受外科手術治療者。本研究經福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查并批準（福建醫(yī)科大學附屬閩東醫(yī)院倫理字201900027號）。

1.2 治療方法 患者均行腹腔鏡治療，于患者臍上緣行1 cm 切口，建立氣腹置入腹腔鏡作為觀察孔，并將氣腹壓維持在12~13 mm Hg。使用腹腔鏡觀察患者腹腔及闌尾情況，吸除患者腹腔膿液或滲液后，取左傾、頭低腳高體位，尋找闌尾根部并完全分離周圍粘連。使用抓鉗提起闌尾并觀察闌尾走向，用電鉤解剖闌尾系膜，使用hem-o-lok 夾夾閉后離斷，闌尾根部鉗夾hem-o-lok 2 道后切除闌尾。若闌尾根部壞疽穿孔予3-0 可吸收線縫合。取出切除的闌尾送病理檢查，根據(jù)術中情況決定是否用生理鹽水沖洗腹腔及留置腹腔引流管。術后抗感染等常規(guī)治療，若有留置腹腔引流管，通常術后觀察2~5 d 后拔管。

1.3 分組方法 根據(jù)患者術后病理結果，將CAA患者納入CAA 組，將ASA 患者納入ASA 組。

1.4 基線資料收集 統(tǒng)計患者基線資料，包括性別（男、女）、年齡、體質量指數(shù)、嘔吐（有、無）、反跳痛（有、無）、高熱情況（有、無）、闌尾炎病史（有、無）、發(fā)病至入院時間、入院前使用抗生素治療情況、吸煙情況（有、無）、飲酒情況（有、無）。

1.5 實驗室指標檢測 采集患者術前空腹外周肘靜脈血5 ml，分裝于兩支試管，取一支試管，使用流式細胞儀檢測中性粒細胞及淋巴細胞計數(shù)，計算NLR；取另一支離心取血清，使用免疫比濁法檢測C反應蛋白（CRP）水平，使用化學發(fā)光法檢測降鈣素原（PCT）水平。

1.6 觀察指標 比較CAA 組、ASA 組基線資料，NLR、CRP、PCT 水平，分析術前 NLR 與 CAA 患者病情、炎癥反應的相關性。

1.7 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以（）表示，組間用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗；采用二元logistic 回歸分析術前NLR 與CAA 發(fā)生的關系；采用雙相關變量Pearson 分析NLR 與CAA 患者炎癥反應的相關性。繪制ROC 曲線并計算曲線下面積（AUC）。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 AA 患者病理結果 120 例AA 患者經病理學檢查，其中 CAA29 例（24.17%），ASA91 例（75.83%）。

2.2 兩組基線資料比較 兩組基線資料比較，無顯著性差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組基線資料比較（）

表1 兩組基線資料比較（）

資料 CAA 組（n=29） ASA 組（n=91） χ2/t P性別[例（%）]0.1670.683年齡（歲）體質量指數(shù)（kg/m2）嘔吐[例（%）]1.071 0.545 0.149 0.286 0.587 0.699反跳痛[例（%）]0.4090.522高熱[例（%）]2.0100.156闌尾炎病史[例（%）]0.9830.321發(fā)病至入院時間（h）入院前使用抗生素治療情況[例（%）]0.940 0.890 0.349 0.346吸煙[例（%）]0.0120.912飲酒[例（%）]男女 有無有無有無有無 有無有無有無20（68.97）9（31.03）28.36±2.74 24.06±1.77 23（79.31）6（20.69）27（93.10）2（6.90）7（24.14）22（75.86）4（13.79）25（86.21）17.25±4.36 23（79.31）6（20.69）15（51.72）14（48.28）17（58.62）12（41.38）59（64.84）32（35.16）29.06±3.16 23.84±1.93 69（75.82）22（24.18）81（89.01）10（10.99）8（8.79）83（91.21）7（7.69）84（92.31）16.25±5.17 64（70.33）27（29.67）46（50.55）45（49.45）51（56.04）40（43.96）0.0570.807

2.3 兩組實驗室指標比較 CAA 組 NLR、CRP、PCT 水平高于ASA 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組實驗室指標比較（）

表2 兩組實驗室指標比較（）

組別 n NLR CRP（mg/ml） PCT（ng/ml）CAA 組ASA 組29 91 t P 17.44±4.15 12.02±4.76 5.499 0.000 34.23±8.64 28.72±4.03 4.710 0.000 2.42±0.53 2.07±0.32 4.314 0.000

2.4 NLR 與CAA 發(fā)生的關系 將AA 患者的病理結果作為因變量（“0”=ASA，“1”=CAA），將表 1、表2 中差異有統(tǒng)計學意義的指標（如NLR、CRP、PCT等）納入協(xié)變量，經單項logistic 回歸分析后，將P值放寬至＜0.1，納入符合條件的各項因素，行二元logistic 回歸分析。結果顯示，NLR、CRP、PCT 高表達與 CAA 的發(fā)生關系密切（OR＞1，P＜0.05）。見表3。

表3 NLR 與CAA 發(fā)生的關系

2.5 NLR 與CAA 患者炎癥指標的關系 采用雙相關變量Pearson 分析NLR 與CAA 患者炎癥指標的關系，結果顯示NLR 水平與CAA 患者CRP、PCT水平呈正相關。見表4。

表4 NLR 與CAA 患者炎癥指標的關系

2.6 NLR 對CAA 患者的診斷價值 將AA 患者病理結果作為狀態(tài)變量（“0”=ASA，“1”=CAA），將 AA患者術前NLR 水平作為檢驗變量，繪制ROC 曲線。見圖1。結果顯示，術前NLR 水平對診斷CAA 的AUC＞0.70，有一定預測價值（AUC 0.829，cut-off 值15.705，95% CI 0.740~0.917，P＜0.001， 特 異 度0.828，靈敏度 0.769，約登指數(shù) 0.597）。

圖1 NLR 對 CAA 患者診斷的AUC

3 討論

AA 臨床主要表現(xiàn)為急性腹痛，與其他急腹癥較為相似，缺乏特異性，易與其他急腹癥混淆，對臨床診斷造成一定困難。AA 可分為CAA 與ASA，兩種治療方式有所不同，如無法及時診斷可影響患者預后[7]。ASA 可采取保守治療，部分患者經抗生素治療后，病情可得到有效改善。相關研究結果顯示，ASA 患者保守治療成功率90%[8]。但CAA 患者常規(guī)抗生素治療，療效一般，一旦保守治療無效，患者需面臨延誤手術帶來的風險，威脅健康安全。因此臨床須積極探尋有效診斷CAA 的指標。

NLR 是中性粒細胞計數(shù)與淋巴細胞計數(shù)的比值，其中中性粒細胞可通過促進單核細胞募集，激活巨噬細胞，釋放炎癥介質，加劇AA 患者機體炎癥反應，促進病情發(fā)展[9]。淋巴細胞是一類具有免疫識別功能的細胞，參與機體免疫應答，當機體受到感染時，刺激淋巴細胞可分泌白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-7（IL-7）等致炎因子[10]。由此可見NLR 與AA 患者炎癥水平關系密切。同時相關研究結果顯示，AA 患者炎癥水平與病情嚴重程度密切相關。本研究中，120 例AA 患者經病理學檢查，其中CAA發(fā)生率為24.17%，表明CAA 發(fā)病率較高，病情較為嚴重。CRP 屬于急性時相蛋白，當機體受到感染時，由肝細胞分泌，可清除入侵機體的病原體及損傷、壞死的組織細胞。PCT 是一種蛋白質，當機體出現(xiàn)感染時，可迅速升高，能夠有效反映患者全身炎癥反應，參與炎癥反應。CAA 組 NLR、CRP、PCT 水平高于ASA 組，經二元logistic 回歸分析，結果顯示，NLR、CRP、PCT 高表達與 CAA 的發(fā)生關系密切，并雙相關變量Pearson 分析顯示，NLR 與CAA 患者炎癥指標呈正相關，表明CAA 患者炎癥水平呈高表達，且與CAA 的發(fā)生及炎癥水平密切相關。分析原因在于，當發(fā)生AA 時，感染的病原體可激活中性粒細胞，導致中性粒細胞浸潤與聚集，并釋放促炎因子，破壞內皮細胞及基底膜，從而造成組織水腫，加重AA 患者病情，并進一步發(fā)展為CAA[11]。同時中性粒細胞可產生活性氧，對患者內皮細胞造成損傷，而內皮細胞受損后可釋放多種因子，加劇患者機體炎癥反應，促進病情發(fā)展，同時內皮細胞受損后，細胞通透性增加，可造成水腫，促進CAA 的發(fā)生[12]。而淋巴細胞中的 CD4 T 淋巴細胞（CD4+）、CD8 T 淋巴細胞（CD8+）可產生 IL-6、腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）等致炎因子，其中TNF-α 可促進平滑肌凋亡，造成感染部分組織壞死，從而誘發(fā)CAA[13]。隨著AA 患者病情發(fā)展，淋巴細胞可表現(xiàn)無活動性或快速的細胞凋亡，從而出現(xiàn)免疫麻痹，進一步加重AA 患者感染情況，從而誘發(fā)CAA[14]。由此可見NLR 水平與AA 患者病情發(fā)展為CAA 關系密切。

本研究結果還顯示，NLR 對CAA 的診斷價值較高。分析原因在于，淋巴細胞屬于免疫細胞，發(fā)揮免疫調節(jié)作用，但隨AA 患者炎癥發(fā)展，組織中中性粒細胞凋亡，引起外周血中性粒細胞反饋性增加，而外周血淋巴細胞則逐步轉移至炎癥組織中，從而降低外周血中淋巴細胞水平，因此CAA 患者NLR 水平更高，NLR 水平能夠有效診斷CAA[15]。

綜上所述，術前NLR 水平與CAA 的發(fā)生密切相關，同時與患者炎癥反應嚴重程度呈正相關。