“為地球生命操心”的哲學(xué)家
——論建設(shè)性后現(xiàn)代思想家大衛(wèi)·格里芬的哲學(xué)理論貢獻(xiàn)

⊙楊富斌

作為當(dāng)代最具創(chuàng)造性地深刻解讀和發(fā)揮了懷特海過(guò)程哲學(xué)的思想家，作為堪與其老師小約翰·柯布（John B.Cobb,Jr.）院士比肩并立的過(guò)程哲學(xué)家和過(guò)程哲學(xué)第四代傳人，大衛(wèi)·格里芬（David Ray Griffin，1939 年8 月8 日—2022 年11 月25 日）博士因率先提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念而聞名于世，并注定會(huì)在人類思想發(fā)展史上占有一席之地。格里芬在哲學(xué)思想上的主要貢獻(xiàn)，可從如下六個(gè)主要方面來(lái)考察。

一、明確指出我們應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，否則我們及地球上大多數(shù)生命都將難逃毀滅的命運(yùn)

在為《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》（The Reenchantment of Science：Postmodern Proposals）一書(shū)英文版所撰寫(xiě)的序言中，格里芬明確指出：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上，我們必須這樣做，否則，我們及地球上的多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！雹賲⒁?jiàn)大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第19 頁(yè)，英文版序言。在這里，格里芬把現(xiàn)代性的危害提升到涉及人類和地球大多數(shù)生命生死存亡的高度，著實(shí)令人讀后不覺(jué)心頭一驚。這是危言聳聽(tīng)嗎？回答是否定的。如王治河博士所說(shuō)，想一想兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的巨大災(zāi)難，想一想我們所生存于其中的病態(tài)世界，“土地越來(lái)越貧瘠，天空彌漫著煙霧；河流充滿著污染”，①參見(jiàn)王治河：《別一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第3 頁(yè)。再想一想迄今席卷全球的新冠疫情、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重影響世界政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的俄烏沖突，便會(huì)感覺(jué)到格里芬所言持之有故，絕非杞人憂天。

在以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者看來(lái)，西方現(xiàn)代世界的病態(tài)不僅表現(xiàn)為自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，而且表現(xiàn)為精神文明的衰落和人類心靈被嚴(yán)重荼毒，因?yàn)楝F(xiàn)代性不僅導(dǎo)致了世界的異化，而且導(dǎo)致了如馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)的異化和人的異化，使西方世界的現(xiàn)代人更像是吉普賽人一樣，生活在一個(gè)動(dòng)蕩不安的異化世界的邊緣，生命的意義喪失殆盡。

格里芬等人認(rèn)為，正是現(xiàn)代性在深層次上導(dǎo)致了意義的喪失，而意義是價(jià)值的基礎(chǔ)。我們經(jīng)常聽(tīng)到現(xiàn)代世界中盛行的諸多學(xué)說(shuō)中的意義觀說(shuō)，世界本身并沒(méi)有意義，意義需要我們?nèi)?chuàng)造。這種從世界的本體論層面根本否定意義和價(jià)值之客觀基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，正是懷特海過(guò)程哲學(xué)堅(jiān)決反對(duì)的。格里芬和柯布等建設(shè)性后現(xiàn)代主義者根據(jù)懷特海有機(jī)哲學(xué)分析認(rèn)為，現(xiàn)代世界觀（集中體現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)世界觀）與人類的整體經(jīng)驗(yàn)不相符，這是其一；其二，從價(jià)值上看，現(xiàn)代世界觀的后果，對(duì)于人類和我們的社會(huì)以及地球生命并無(wú)裨益。用威利斯·哈曼（Willis Harman）的話說(shuō)：“我們這個(gè)時(shí)代嚴(yán)重的全球性問(wèn)題——從核武器的威脅到有毒化學(xué)物質(zhì)，到饑餓、貧困和環(huán)境惡化，到對(duì)地球賴以生存的體系的破壞——凡此種種都是幾個(gè)世紀(jì)以前才開(kāi)始統(tǒng)治世界的西方工業(yè)思想體系所產(chǎn)生的直接后果?！雹谵D(zhuǎn)引自王治河：《別一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第4 頁(yè)。

我們知道，對(duì)現(xiàn)代性及其帶來(lái)的負(fù)面后果的批判，是后現(xiàn)代主義的共同思想傾向。但是，以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義把現(xiàn)代性的負(fù)面影響提高到這樣的思想高度，在當(dāng)代西方眾多思潮中還是獨(dú)一無(wú)二的。從某種意義上說(shuō)，正是對(duì)西方世界的現(xiàn)代性及其產(chǎn)生的一系列惡果的批判，成為建設(shè)性后現(xiàn)代主義產(chǎn)生和存在的基本依據(jù)?；蛘呷缤踔魏硬┦克f(shuō)：“正是對(duì)現(xiàn)代性的批判和超越，奠定了建設(shè)性的后現(xiàn)代主義的存在價(jià)值?！雹弁踔魏樱骸秳e一種后現(xiàn)代主義（代序）》，大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第5 頁(yè)。

在中國(guó)當(dāng)前建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，借鑒格里芬對(duì)西方現(xiàn)代性的批判，以追求全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化以及走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化為目標(biāo)，顯然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、明確提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念，使西方后現(xiàn)代主義思潮出現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義與解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的分野

我們知道，如今已被學(xué)術(shù)界廣泛接受和談?wù)摰摹敖ㄔO(shè)性現(xiàn)代主義”這一概念，是由格里芬博士首先明確提出來(lái)的。在《后現(xiàn)代科學(xué)》一書(shū)英文版序言中，他針對(duì)發(fā)端于實(shí)用主義、物理主義、維特根斯坦、海德格爾、德里達(dá)以及其他一些近期的法國(guó)思想家所堅(jiān)持的哲學(xué)上的后現(xiàn)代主義，認(rèn)為如果可稱之為“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”或“消除性后現(xiàn)代主義”的話，那么，以堅(jiān)持懷特海過(guò)程哲學(xué)或有機(jī)體體哲學(xué)為基礎(chǔ)，針對(duì)現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在的現(xiàn)代性弊端而闡發(fā)自己的主張，并在基本觀點(diǎn)上有別于解構(gòu)性后現(xiàn)代主義“只破不立”的偏頗，以小約翰·柯布和格里芬等人為代表所堅(jiān)持的“既破又立”的后現(xiàn)代主義思潮，可稱作“建設(shè)性的或修正的后現(xiàn)代主義”。①參見(jiàn)大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第21 頁(yè)，英文版序言。建設(shè)性后現(xiàn)代主義另一領(lǐng)軍人物小約翰·柯布也明確講過(guò)，“建設(shè)性現(xiàn)代主義” 這一術(shù)語(yǔ)是由格里芬創(chuàng)立的。

“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念的創(chuàng)立及其相關(guān)理論觀點(diǎn)的闡釋，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，這一概念明確了西方五花八門(mén)的后現(xiàn)代主義思潮并非鐵板一塊，并非一種有內(nèi)在統(tǒng)一思想傾向的學(xué)術(shù)派別，而是一種流派紛呈、思想觀點(diǎn)各異的學(xué)術(shù)思潮，需要我們有分析、有批判地區(qū)別對(duì)待。在現(xiàn)代西方文學(xué)藝術(shù)、建筑、電影和哲學(xué)等領(lǐng)域中存在的后現(xiàn)代主義，往往具有各種不同的理論旨趣、價(jià)值訴求和表現(xiàn)特征，不能對(duì)它們一視同仁或一概而論。特別是由于早期后現(xiàn)代主義思潮在理論觀點(diǎn)上的過(guò)度偏激、劍走偏鋒，以徹底批判、全盤(pán)否定傳統(tǒng)的理性主義、基礎(chǔ)主義等為口號(hào)，其理論主張看上去往往會(huì)使人眼花繚亂、不得要領(lǐng)，甚至有置整個(gè)傳統(tǒng)文化和思想于死地的嫌疑，因而國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)之進(jìn)行批判和否定者居主流。一直到今天，在中國(guó)主流理論界，對(duì)一般意義上的“后現(xiàn)代主義”思潮還是以否定和批判為主流。而在格里芬提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”概念及其理論訴求，將其同解構(gòu)性后現(xiàn)代主義思潮對(duì)比之后，理論界對(duì)西方后現(xiàn)代主義的基本看法似乎逐漸有所改觀。特別是建設(shè)性后現(xiàn)代主義的理論主張得到國(guó)內(nèi)外不少有識(shí)之士的認(rèn)可，甚至有學(xué)者給予高度評(píng)價(jià)。例如，北京大學(xué)著名學(xué)者湯一介先生就曾高度評(píng)價(jià)建設(shè)性后現(xiàn)代主義，認(rèn)為它可能是西方21 世紀(jì)以來(lái)最有創(chuàng)造性的學(xué)派之一。

第二，提出“建設(shè)性后現(xiàn)代主義”這一概念不僅是創(chuàng)立了一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，而且是把懷特海過(guò)程哲學(xué)或有機(jī)體哲學(xué)創(chuàng)造性地運(yùn)用于分析和闡釋現(xiàn)代西方社會(huì)出現(xiàn)的種種新思潮和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，非常具有說(shuō)服力地回答了傳統(tǒng)西方哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)諸流派不能給予科學(xué)合理解釋和回答的諸多理論問(wèn)題。

如果說(shuō)懷特海創(chuàng)立的有機(jī)體哲學(xué)或過(guò)程哲學(xué)使現(xiàn)代西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了“過(guò)程轉(zhuǎn)向”（劉放桐語(yǔ)），或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了由以牛頓經(jīng)典力學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)西方實(shí)體哲學(xué)向以相對(duì)論和量子力學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的現(xiàn)代西方有機(jī)體哲學(xué)的“升騰”，那么，建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)的出場(chǎng)則使現(xiàn)代西方哲學(xué)中的后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮實(shí)現(xiàn)了由以“破字當(dāng)頭”“只破不立”的主流思想傾向，以及主要局限于純粹的思想和理論領(lǐng)域，通常不涉及西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的純粹思辨哲學(xué)傾向，轉(zhuǎn)向“既破又立”，既關(guān)注深層的哲學(xué)理論問(wèn)題，包括所謂“研究普遍性的形而上學(xué)問(wèn)題”，也關(guān)注現(xiàn)實(shí)的環(huán)境危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、核毀滅危機(jī)、恐怖主義、帝國(guó)主義和新殖民主義等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。借用馬克思闡述其新哲學(xué)的話說(shuō)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義不僅關(guān)注以各種不同的方式去“解釋世界”，也關(guān)注以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐方式去“改變世界”。尤其是在深刻批判現(xiàn)代性、呼吁建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的問(wèn)題上，建設(shè)性后現(xiàn)代主義有可能是世界上除中國(guó)以外的唯一明確地稱贊并支持中國(guó)政府和中國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的學(xué)派。這從柯布教授明確提出的如下論斷中可見(jiàn)一斑：中國(guó)有可能率先在世界上實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，中國(guó)已經(jīng)是世界生態(tài)文明的引領(lǐng)者。

第三，以大衛(wèi)·格里芬和小約翰·柯布等為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者，依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)最新成果，根據(jù)他們?cè)谖鞣桨l(fā)達(dá)資本主義世界內(nèi)長(zhǎng)期的切身感受、觀察和視角，對(duì)解構(gòu)性后現(xiàn)代主義闡述的許多理論觀點(diǎn)的分析和批判，對(duì)于中國(guó)以馬克思主義為指導(dǎo)思想的學(xué)者深入理解整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)思潮的本質(zhì)，無(wú)疑具有極其重要的啟發(fā)意義。

例如，究竟如何看待現(xiàn)代性問(wèn)題，格里芬和柯布的諸多深入細(xì)致的理論分析和闡釋，對(duì)于我們今天理解中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)有深刻的啟示。特別是結(jié)合黨的二十大提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”的五種涵義和習(xí)近平總書(shū)記的人類命運(yùn)共同體思想與生態(tài)文明思想，來(lái)思考和剖析建設(shè)性后現(xiàn)代主義提出的許多超前的和系統(tǒng)的理論分析，不難發(fā)現(xiàn)其中包含著深刻的理論洞見(jiàn)。

再如，如何看待傳統(tǒng)西方哲學(xué)中根深蒂固的理性主義、基礎(chǔ)主義和“科學(xué)唯物主義”等思潮，如何批判地繼承懷特海過(guò)程哲學(xué)對(duì)自然界的理解、對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的理解等，對(duì)當(dāng)今中國(guó)如何進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)包括自然辯證法研究，以及如何推進(jìn)對(duì)歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)規(guī)律、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論的研究等，均具有重要的借鑒意義。

三、明確提出“后現(xiàn)代科學(xué)”概念，使西方科學(xué)出現(xiàn)了“現(xiàn)代科學(xué)”與“后現(xiàn)代科學(xué)”之分

我們知道，無(wú)論在西方科學(xué)界還是在中國(guó)科學(xué)界，對(duì)于“科學(xué)”通常并沒(méi)有所謂“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之分。格里芬等人明確地提出并使用“后現(xiàn)代科學(xué)”概念進(jìn)行分析，并堅(jiān)持后現(xiàn)代科學(xué)中貫穿的后現(xiàn)代精神與現(xiàn)代科學(xué)的基本精神有許多根本區(qū)別，對(duì)于我們深入理解所謂“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”的基本主張和建設(shè)性后現(xiàn)代主義的基本觀點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)科學(xué)在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的作用，并以此來(lái)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化和生態(tài)文明建設(shè)，無(wú)疑具有極其重要的啟發(fā)意義。

首先，科學(xué)不僅有古代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之分，也有現(xiàn)代科學(xué)和后現(xiàn)代科學(xué)之分——從格里芬等人的闡述來(lái)看，后一區(qū)分具有更為重要的意義。古代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)分，主要是在觀察、實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)手段運(yùn)用方面的不同?，F(xiàn)代科學(xué)的經(jīng)典表述是牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，牛頓用數(shù)學(xué)手段對(duì)物質(zhì)世界作了精確的描述，尤其是對(duì)宏觀物體的運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了精確的數(shù)學(xué)表述，因而成為現(xiàn)代科學(xué)的典范或范式。但是，牛頓經(jīng)典科學(xué)并未科學(xué)和明確地闡明數(shù)學(xué)方程與物質(zhì)世界之間的同一關(guān)系，這便導(dǎo)致了懷特海所批評(píng)的“誤置具體性之謬誤”。

對(duì)現(xiàn)代科學(xué)與后現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行明確區(qū)分具有重要意義，對(duì)此格里芬給出了他的解釋。在他看來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)的弊端在于：其一，它是以實(shí)體哲學(xué)為預(yù)設(shè)前提的，進(jìn)而把自然界看作是“祛魅的自然”，“不允許對(duì)唯物主義不可理解的事物進(jìn)行科學(xué)的研究”，①參見(jiàn)大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第7 頁(yè)。因而導(dǎo)致不允許人們對(duì)“精神”現(xiàn)象作科學(xué)的研究，這在實(shí)際上消解了精神科學(xué)。同時(shí)，對(duì)人類社會(huì)中顯而易見(jiàn)的目的、自由等現(xiàn)象也不能做科學(xué)的研究了。這表明，現(xiàn)代科學(xué)實(shí)際上否定了人類精神現(xiàn)象和目的、自由等現(xiàn)象的存在。其二，現(xiàn)代科學(xué)實(shí)際上消除了世界本身的時(shí)間的客觀存在，或者如牛頓力學(xué)那樣把時(shí)間看作是絕對(duì)的和均勻的流逝，與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān)；或者如愛(ài)因斯坦那樣，雖堅(jiān)持時(shí)-空同物質(zhì)運(yùn)動(dòng)不可分，但認(rèn)為時(shí)間只是一個(gè)參數(shù)而已，并通過(guò)堅(jiān)持同時(shí)性的相對(duì)性，否定了客觀世界本身的“時(shí)間之矢”，認(rèn)為物質(zhì)世界及其運(yùn)動(dòng)是永恒的或無(wú)時(shí)間性的。所以愛(ài)因斯坦明確地說(shuō)：“對(duì)于我們這些信念堅(jiān)定的物理學(xué)家來(lái)說(shuō)，過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的區(qū)分只是一種幻想?！雹谵D(zhuǎn)引自大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第7 頁(yè)。其三，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為宇宙本身是無(wú)意義的，宇宙中的事物都“不過(guò)是分子偶然排列的結(jié)果”（羅素語(yǔ)）。物理學(xué)家史蒂文·溫伯格（Steven Weinberg）在《最初三分鐘》中寫(xiě)道：“宇宙越是看似容易理解，它就越是似乎毫無(wú)意義?！雹坜D(zhuǎn)引自大衛(wèi)·雷·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，馬季方譯，北京：中央編譯出版社，2004 年，第8 頁(yè)。他否定了宇宙本身的意義，便使得“意義”成為純主觀的東西了。

因此，格里芬評(píng)價(jià)現(xiàn)代科學(xué)說(shuō)，它本身不僅是現(xiàn)實(shí)主義的，力圖表述事物純客觀的本來(lái)面目，而且還是帝國(guó)主義的，決意提供唯一真正的表述，排除其他可能的選擇。這樣一來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)所不承認(rèn)的東西均不能稱為“知識(shí)”?！艾F(xiàn)代科學(xué)家”由此就成為人類唯一的“公認(rèn)的立法者”，而哲學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家、倫理學(xué)家、美學(xué)家、歷史學(xué)家和宗教學(xué)家等人文科學(xué)家都不可能提供真正的知識(shí)了。顯然，這只是現(xiàn)代科學(xué)的霸道和狂妄。

而后現(xiàn)代科學(xué)則并非如此。根據(jù)格里芬的論述：其一，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為科學(xué)不是一種超越價(jià)值的事業(yè)，而是作為一種社會(huì)體系，各種非理性因素在其中發(fā)揮著作用；換言之，科學(xué)并非真正是“價(jià)值中立”的，而是有人的價(jià)值觀體現(xiàn)于其中的。用懷特海的話說(shuō)，科學(xué)觀察和記錄若是脫離了人的主體性，那就無(wú)異于說(shuō)“讓石頭自己寫(xiě)傳記”。其二，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，科學(xué)雖不像解構(gòu)性后現(xiàn)代主義批判的那樣總是把科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)作真理，但科學(xué)有時(shí)的確能發(fā)現(xiàn)真理，但是，在這一過(guò)程中，世界觀、方法論以及科學(xué)團(tuán)體得出的結(jié)論，都是超科學(xué)的利益和偏見(jiàn)的產(chǎn)物。用庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn）的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，不同的科學(xué)范式在其中發(fā)揮著重要作用。因此，不能認(rèn)為科學(xué)揭示的都是客觀真理，不包含謬誤。相反，科學(xué)正是在不斷的試錯(cuò)中，通過(guò)不斷地發(fā)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)識(shí)中的謬誤和糾正錯(cuò)誤而不斷地接近于真理。其三，后現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，像量子力學(xué)和生態(tài)科學(xué)這樣的新科學(xué)所揭示的認(rèn)識(shí)更加符合宇宙真相。物理世界在微觀層次表現(xiàn)出的重疊、相互聯(lián)系和相互作用的特性，包括量子糾纏、不確定性原理、宇稱不守恒原理等，更加符合這個(gè)世界的真相。生態(tài)科學(xué)所揭示的自然界的相互聯(lián)系和相互作用，自然界是有生命的，更加符合宇宙的真相。

簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持的是機(jī)械論范式，后現(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持的是生態(tài)學(xué)范式?，F(xiàn)代科學(xué)否定宇宙本身的時(shí)間、意義和生命現(xiàn)象，而后現(xiàn)代科學(xué)則堅(jiān)持宇宙本身的時(shí)間性（變化性、過(guò)程性）、意義性和有生命性?，F(xiàn)代科學(xué)堅(jiān)持以還原論作為基本的方法論原則，而后現(xiàn)代科學(xué)則堅(jiān)持以有機(jī)論和整體論為基本的方法論原則?，F(xiàn)代科學(xué)以實(shí)體哲學(xué)和二元論為哲學(xué)預(yù)設(shè)，而后現(xiàn)代科學(xué)以有機(jī)體哲學(xué)和一元論為哲學(xué)預(yù)設(shè)。格里芬的貢獻(xiàn)在于使我們已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到這一切。

此外，格里芬等建設(shè)性后現(xiàn)代主義者還認(rèn)為，科學(xué)是一把“雙刃劍”，既可為人類造福，也有可能毀滅人類文明，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾伟l(fā)展和運(yùn)用它。這涉及當(dāng)今對(duì)人工智能、區(qū)塊鏈、元宇宙等最新技術(shù)的正確認(rèn)識(shí)。

四、明確提出“解開(kāi)世界之死結(jié)”的方案，超越了長(zhǎng)期以來(lái)西方哲學(xué)傳統(tǒng)中唯物主義與唯心主義的簡(jiǎn)單對(duì)立

格里芬撰寫(xiě)了一部特別重要而似乎為世人重視不夠的哲學(xué)著作——《解開(kāi)世界之死結(jié)——意識(shí)、自由及心-身問(wèn)題》（Unanarling the World-Knot：Consciousness，F(xiàn)reedom，and the Mind -Body Problem）。

所謂“世界之死結(jié)”，是德國(guó)哲學(xué)家叔本華在其博士論文《充足根據(jù)律的四重根》（1813 年）中提出的一個(gè)重要命題，也即自近代以來(lái)一個(gè)一直困擾著西方哲學(xué)家的難題：身-心關(guān)系問(wèn)題。對(duì)此，那些堅(jiān)持唯物主義的哲學(xué)家無(wú)法解釋“大腦的物質(zhì)狀態(tài)如何能構(gòu)成（或產(chǎn)生）意識(shí)”，因?yàn)槲镔|(zhì)和意識(shí)是性質(zhì)不同的兩種存在。而那些堅(jiān)持唯心主義的哲學(xué)家則同樣無(wú)法解釋“意識(shí)”如何產(chǎn)生和作用于與自身完全不同的物質(zhì)（身體）。二元論者在表面上既承認(rèn)物質(zhì)實(shí)體（肉體）的存在，也承認(rèn)精神實(shí)體的存在，但他們同樣無(wú)法解釋這兩種性質(zhì)根本不同的東西何以會(huì)發(fā)生相互作用。因此，身-心問(wèn)題，或者說(shuō)物質(zhì)和精神的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上成為西方傳統(tǒng)哲學(xué)中各派哲學(xué)家都始終無(wú)法合理解開(kāi)的一個(gè)理論上的“死結(jié)”。

針對(duì)這一“死結(jié)”，格里芬的理論貢獻(xiàn)在于，他根據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)的廣義經(jīng)驗(yàn)論和攝入理論，在《解開(kāi)世界之死結(jié)》中提出了一個(gè)解決身-心問(wèn)題的正式程序和實(shí)際方案，從而科學(xué)合理地說(shuō)明：只有依據(jù)懷特海的有機(jī)體哲學(xué)，才能真正解開(kāi)西方哲學(xué)各派一直未能解開(kāi)的這一哲學(xué)的“死結(jié)”。

根據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)過(guò)程。構(gòu)成這個(gè)過(guò)程世界的終極要素是“現(xiàn)實(shí)存在”（actual entity）或“現(xiàn)實(shí)發(fā)生”（actual occasion）。而從量子力學(xué)的觀點(diǎn)看，這些現(xiàn)實(shí)存在或現(xiàn)實(shí)發(fā)生實(shí)際上就是那些根據(jù)目前水平和技術(shù)手段來(lái)看不可再分的最微觀的“事件粒子”，或者也可叫作“點(diǎn)滴的經(jīng)驗(yàn)”或“事件”。這些現(xiàn)實(shí)存在或現(xiàn)實(shí)發(fā)生既有其物質(zhì)極（physical pole），也有其精神極（mental pole）。①參見(jiàn)Alfred North Whitehead, Process and Reality ：An Essay in Cosmology, The Free Press,p.108.它們通過(guò)攝入活動(dòng)而生成為新的現(xiàn)實(shí)存在。即使一個(gè)電子也具有這兩極。正如列寧所說(shuō)，假定最低級(jí)的物質(zhì)也具有類似于感覺(jué)的特性，這是合乎邏輯的。最終我們知道，這些現(xiàn)實(shí)存在在人的身上達(dá)到了物質(zhì)極和精神極最完滿的結(jié)合。

從中國(guó)哲學(xué)視角來(lái)說(shuō)，只有從天人合一、身心合一、萬(wàn)物與我為一的基本觀點(diǎn)出發(fā)，才能真正弄懂物質(zhì)和意識(shí)、身和心的內(nèi)在關(guān)系問(wèn)題。如果割裂了物質(zhì)和意識(shí)、身和心的內(nèi)在統(tǒng)一性，把它們當(dāng)作兩個(gè)外在關(guān)聯(lián)的存在，那就勢(shì)必在根本上割裂了二者內(nèi)在聯(lián)系的通道，因此就不可能真正弄清二者的辯證關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)正是在物質(zhì)和意識(shí)內(nèi)在統(tǒng)一、萬(wàn)物萬(wàn)事包括意識(shí)都統(tǒng)一于客觀實(shí)在性的意義上，科學(xué)地解決了物質(zhì)和意識(shí)、身和心的內(nèi)在關(guān)系問(wèn)題。而格里芬雖然并不是一個(gè)馬克思主義者，但他依據(jù)懷特海有機(jī)體哲學(xué)，科學(xué)合理地說(shuō)明了意識(shí)和物質(zhì)、身和心的內(nèi)在統(tǒng)一性，這與馬克思主義哲學(xué)對(duì)物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題的解決方式可謂具有異曲同工之妙。同時(shí)，他以懷特海過(guò)程哲學(xué)堅(jiān)持世界是過(guò)程的基本觀點(diǎn)為依據(jù)，這同恩格斯所說(shuō)的“世界不是既成事物的集合體，而是過(guò)程的集合體”②《馬克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，2012 年，第250 頁(yè)。的論斷，也是完全一致的。

格里芬認(rèn)為，在心-身關(guān)系問(wèn)題上，“根本的問(wèn)題一直都是觀念性的。也就是說(shuō)，解決方案應(yīng)該是一個(gè)哲學(xué)的方案”。他強(qiáng)調(diào)，這并不意味著他小看了科學(xué)在這一問(wèn)題上應(yīng)起的作用，而是相反，他的“核心目的之一，就是要卸去不高明的哲學(xué)一直強(qiáng)加給科學(xué)家的一個(gè)偽問(wèn)題，以便他們不再分心而能自由地研究意識(shí)問(wèn)題的純粹科學(xué)的方面”。在他看來(lái)，大多數(shù)科學(xué)家在研究這一問(wèn)題時(shí)，“一直都在努力回答一個(gè)原則上不可能回答的問(wèn)題。再多的經(jīng)驗(yàn)研究，無(wú)論其何等精彩，都不能回答這樣一個(gè)問(wèn)題”，③參見(jiàn)大衛(wèi)·雷·格里芬：《解開(kāi)世界的死結(jié)——意識(shí)、自由及心-身問(wèn)題》，周邦憲譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2013 年，第6—7 頁(yè)，導(dǎo)言。因?yàn)樗麄兪窃诟旧蠄?jiān)持西方傳統(tǒng)的實(shí)體哲學(xué)思維方式，而沒(méi)有從世界是過(guò)程和有機(jī)體的思維方式出發(fā)來(lái)思考這一哲學(xué)問(wèn)題。

五、明確提出“新珍珠港”概念，揭露西方帝國(guó)主義和新殖民主義在當(dāng)代的本質(zhì)特征

震驚世界的美國(guó)紐約“9·11”事件，被政治敏銳性極強(qiáng)的格里芬博士命名為“新珍珠港”事件。他在該事件之后經(jīng)廣泛調(diào)研和深入思考而撰寫(xiě)并出版的《新珍珠港》（The New Pearl Harbor）一書(shū)，④參見(jiàn)大衛(wèi)·雷·格里芬：《新珍珠港》，艾彥、李大強(qiáng)、李斌玉譯，北京：東方出版社，2004 年。充分表明了他不僅是一位洞察世事的智者，還是一位敢于挑戰(zhàn)美帝國(guó)主義稱霸世界的帝國(guó)邏輯和批評(píng)布什政府是不顧人民死活的非民主政府的無(wú)畏戰(zhàn)士。

理查德·福爾克（Richard Falk）對(duì)這部著作所作的評(píng)論指出，大衛(wèi)·格里芬撰寫(xiě)了一部異乎尋常的著作，即使人們只以30%的寬容態(tài)度細(xì)心閱讀它，它也幾乎肯定能夠改變我們的理解方式，即改變我們理解有關(guān)美國(guó)立憲制民主的各種著述的方式。這樣看來(lái)，這是一部“令人不安的”著作，因?yàn)樗枋隽艘环N深刻的、對(duì)于這個(gè)世界上有史以來(lái)最強(qiáng)有力的主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)的政治合法性危機(jī)；此外，它還描述了一個(gè)開(kāi)始進(jìn)行一場(chǎng)既沒(méi)有任何邊界、也沒(méi)有任何勝利和失敗標(biāo)志的戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家。即使《新珍珠港》得到了它完全應(yīng)得的、公眾和媒體的充分關(guān)注，它也會(huì)改變一般的公眾辯論，并且對(duì)人們看待未來(lái)的方式產(chǎn)生積極的影響。的確，一本書(shū)具有這種可能變成一種歷史力量的潛能，這是非常罕見(jiàn)的。

《新珍珠港》一書(shū)的理論貢獻(xiàn)在于，它根據(jù)最充分的學(xué)術(shù)超然精神，并通過(guò)對(duì)最高尚的學(xué)者美德——這是一種意愿，即無(wú)論證據(jù)和原因之路把研究者引向何方，都樂(lè)于使自己的探究遵循這種道路——具有典范性的展示，探討了一個(gè)最敏感、最富有爭(zhēng)議的問(wèn)題：政府部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之健全性，這些部門(mén)對(duì)國(guó)家的行為和命運(yùn)實(shí)施著最強(qiáng)有力的控制。同時(shí)，這部著作還揭示了帝國(guó)主義和新殖民主義在當(dāng)代的各種表現(xiàn)及其本質(zhì)，它們以反恐懼主義為名，實(shí)際上所行的是掠奪他國(guó)資源、控制他國(guó)發(fā)展、一切唯我獨(dú)尊的帝國(guó)主義邏輯，這是新殖民主義在當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

正因?yàn)楦矣诜磳?duì)美國(guó)政府借反恐為名而稱霸世界的行徑，及其對(duì)新殖民主義的深刻批判，格里芬曾被提名為諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者。這從另一側(cè)面表明，以格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義者不僅是善于解釋世界的思想家，也是敢于以自己的社會(huì)活動(dòng)去改變世界的實(shí)踐家。

此外，從格里芬和柯布等人率先踐行生態(tài)文明理念，在世界各地推動(dòng)人類生態(tài)文明理論研究和實(shí)務(wù)工作，鼓勵(lì)人們建筑生態(tài)屋、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，呼吁世界各國(guó)向中國(guó)政府和中國(guó)人民學(xué)習(xí)生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，肯定中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的成就等行為中，也可略見(jiàn)他們踐行建設(shè)性后現(xiàn)代主義的鮮明特征。

六、明確提出“21 世紀(jì)要成為懷特海世紀(jì)”，預(yù)示了人類哲學(xué)思想發(fā)展的新趨向

在1998 年國(guó)際懷特海大會(huì)上，格里芬博士作了題為《斗膽：期待懷特海世紀(jì)》的演講。后來(lái)，人們以此為依據(jù)，說(shuō)格里芬預(yù)言了21 世紀(jì)將是懷特海世紀(jì)。而在2015 年國(guó)際懷特海大會(huì)上，格里芬博士發(fā)表了以“重溫懷特海世紀(jì)”（The Whitehead Century Revisited）為主題的演講。在他看來(lái)，從人類進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)這些年的實(shí)際情況看，現(xiàn)在還不能說(shuō)是真正的懷特海世紀(jì)。他的本意是要說(shuō)明：“我們應(yīng)當(dāng)像我們期待21 世紀(jì)仿佛是懷特海世紀(jì)那樣去行動(dòng)，至少在那個(gè)時(shí)代結(jié)束之時(shí)，21 世紀(jì)要成為懷特海世紀(jì)?！雹賲⒁?jiàn)楊富斌、郭海鵬主編：《走向懷特海世紀(jì)：紀(jì)念懷特?！醋匀恢R(shí)原理研究〉出版一百周年學(xué)術(shù)論文集》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2021 年，第3 頁(yè)。

根據(jù)他的觀點(diǎn)，21 世紀(jì)越來(lái)越接近成為真正的懷特海世紀(jì)。這表現(xiàn)在：首先，越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代科學(xué)世界觀給我們描繪了一個(gè)無(wú)意義的宇宙，而后現(xiàn)代科學(xué)世界觀則使我們重新認(rèn)識(shí)到了宇宙的意義和價(jià)值。世界本身是有意義的，生命本身是有意義，每個(gè)人和每個(gè)事物都不是真正的孤島。只要我們從懷特海的廣義經(jīng)驗(yàn)論或有機(jī)體哲學(xué)視角來(lái)看這個(gè)世界，從過(guò)程和關(guān)系視角來(lái)看世界萬(wàn)物，一切現(xiàn)實(shí)事物都是有意義的。其次，盡管從總體上看，在現(xiàn)代世界的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)界，具有破壞性的現(xiàn)代主義仍然牢固地占據(jù)主宰地位，但在國(guó)際社會(huì)，尤其是在以中國(guó)為代表的新興國(guó)家，注重保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)，越來(lái)越明顯和強(qiáng)大。氣候變化問(wèn)題得到越來(lái)越多的人們和國(guó)家的承認(rèn)，生態(tài)文明已經(jīng)勢(shì)不可擋。再次，盡管在主流物理學(xué)界，時(shí)間仍然被假定為是非實(shí)在的，大爆炸宇宙學(xué)認(rèn)為在大爆炸事件之前并不存在時(shí)間，因而機(jī)械世界觀仍然占據(jù)學(xué)術(shù)界主導(dǎo)地位；但以量子力學(xué)家玻姆、耗散結(jié)構(gòu)論創(chuàng)立者普利高津等后現(xiàn)代科學(xué)家為代表的有識(shí)之士，則堅(jiān)定地主張時(shí)間之矢是不可逆的觀點(diǎn)，且贊同這一觀點(diǎn)的科學(xué)家越來(lái)越多，他們幾乎不約而同地轉(zhuǎn)向從懷特海有機(jī)體宇宙學(xué)中尋找哲學(xué)依據(jù)。因此，學(xué)術(shù)思想的“有一些發(fā)展則在朝著懷特海后現(xiàn)代主義方向行進(jìn)”，即朝向建設(shè)性后現(xiàn)代主義方向前進(jìn)，這預(yù)示著當(dāng)今時(shí)代正在走向懷特海世紀(jì)。

但是，21 世紀(jì)迄今為止還遠(yuǎn)不是懷特海世紀(jì)，因?yàn)椋旱谝唬瑹o(wú)論是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)還是從學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代主義還牢固地占據(jù)主導(dǎo)地位，懷特海的過(guò)程思想還需要大力弘揚(yáng)，以讓實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界更多的人理解、接受和踐行；第二，從整個(gè)世界范圍來(lái)看，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，社會(huì)達(dá)爾文主義在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中仍在貫徹實(shí)施，氣候變暖和環(huán)境災(zāi)難的總趨勢(shì)并未根本改變；第三，具有破壞性的現(xiàn)代主義仍占學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位，懷特海過(guò)程哲學(xué)無(wú)論是在西方學(xué)術(shù)界還是在中國(guó)學(xué)術(shù)界，都還不是主流，仍處在邊緣狀態(tài)。

可喜的是，已經(jīng)有一些重要的西方哲學(xué)家開(kāi)始拒斥休謨堅(jiān)持的理論和實(shí)踐具有不同預(yù)設(shè)的二元論，并承認(rèn)意志自由信念，反對(duì)宇宙是純粹物理系統(tǒng)的觀念。懷特海的廣義經(jīng)驗(yàn)論被一些重要的哲學(xué)家所接受，認(rèn)為從人類一直到電子層次的具體存在，都能感受，都有經(jīng)驗(yàn)，都是能動(dòng)的主體而不是消極被動(dòng)的惰性的客體。并且，這在科學(xué)上已得到了量子力學(xué)的支持。而現(xiàn)代生物學(xué)認(rèn)為，復(fù)雜的生物有機(jī)體是由低級(jí)生物構(gòu)成的，我們的肉體細(xì)胞是由細(xì)菌等構(gòu)成的，而且細(xì)胞也是有感受的存在，能自動(dòng)地處理復(fù)雜的生物遺傳信息。這使得懷特海提出的細(xì)胞也有經(jīng)驗(yàn)和感受的觀點(diǎn)得到了生物科學(xué)的支持。生化學(xué)家已證明水分子也有記憶能力，能儲(chǔ)存信息。自然規(guī)律實(shí)際上不過(guò)是自然的習(xí)慣性行為而已。量子物理學(xué)和相對(duì)論最新研究成果也支持懷特海過(guò)程哲學(xué)的一些觀點(diǎn)。例如，最小的量子也是一個(gè)事件，并非靜止不變的“物質(zhì)粒子”，而是具有“波粒二象性”的客觀存在。在時(shí)間問(wèn)題上，不同于愛(ài)因斯坦相對(duì)論以同時(shí)性的相對(duì)性否定了時(shí)間的客觀性，把時(shí)間僅當(dāng)作一種幻象，懷特海堅(jiān)持時(shí)間是事件的持續(xù)性，時(shí)間之矢是不可逆的客觀過(guò)程，這種觀點(diǎn)得到了普利高津、玻姆等當(dāng)代大科學(xué)家的支持。小約翰·柯布提出，如果把能量作為過(guò)程哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)和終極范疇，就可以把懷特海過(guò)程哲學(xué)同以物質(zhì)為科學(xué)基礎(chǔ)的整個(gè)西方現(xiàn)代實(shí)體哲學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。也只有從科學(xué)的能量概念出發(fā)，才能真正理解過(guò)程哲學(xué)的重大意義。

格里芬說(shuō)：“總而言之，這個(gè)世紀(jì)迄今還遠(yuǎn)非懷特海世紀(jì)，然而它正在向正確的方向邁進(jìn)?！薄爱?dāng)然，如果這個(gè)世紀(jì)有機(jī)會(huì)成為懷特海世紀(jì)，那么人類文明就需要遏制全球變暖，以使這個(gè)世紀(jì)能繼續(xù)生存下去?！雹賲⒁?jiàn)楊富斌、郭海鵬主編：《走向懷特海世紀(jì)：紀(jì)念懷特海〈自然知識(shí)原理研究〉出版一百周年學(xué)術(shù)論文集》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2021 年，第13 頁(yè)。

作為中國(guó)學(xué)者，我們堅(jiān)信，隨著中國(guó)式現(xiàn)代化偉大事業(yè)的推進(jìn)，人類一定會(huì)越來(lái)越接近真正的懷特海世紀(jì)。