鄉(xiāng)村振興語境下設(shè)計介入鄉(xiāng)村營建模式初探
——以江西省為例

文／肖 芬 謝賢晟 吳明萱 郭 曄

引言

自2017 年黨的十九大提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略以來，“設(shè)計下鄉(xiāng)”活動進(jìn)入新時期：大量建筑師進(jìn)入鄉(xiāng)村，形式豐富的設(shè)計作品于鄉(xiāng)村落成，通過各類傳媒形成一定的影響力。同時，“設(shè)計下鄉(xiāng)”逐漸植入建筑學(xué)教育，孕育“設(shè)計下鄉(xiāng)”的新生力量。另一方面，當(dāng)代鄉(xiāng)村所面臨的社會問題，其特殊的建造環(huán)境以及各類主體的多元復(fù)合，塑造了當(dāng)代鄉(xiāng)村營建的復(fù)雜性?；仡欀腥A人民共和國成立以來國內(nèi)“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”的歷史，大致可分為四個時期：1958 年至1966 年期間，專業(yè)人員下放農(nóng)村，受多種因素影響，設(shè)計成果少有落地，但對于“民族形式”的探索就此起步；1978 年至1992 年間的改革開放初期，由政府組織若干鄉(xiāng)村開展主題設(shè)計競賽，形成“競賽下鄉(xiāng)”熱潮，對建筑民族形式的探索取得成果，但由于設(shè)計與建造脫節(jié)，體現(xiàn)出技術(shù)扶貧的無效性；2005 年至2013 年間的新農(nóng)村建設(shè)時期，在城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的背景下，各級部門大規(guī)模編制鄉(xiāng)村規(guī)劃，形成體系建構(gòu)的規(guī)劃下鄉(xiāng)，同時促進(jìn)了鄉(xiāng)建模式的探索；2013 年至今為新型城鎮(zhèn)化背景下的新農(nóng)村建設(shè)時期，從“美麗鄉(xiāng)村”到“記住鄉(xiāng)愁”到“鄉(xiāng)村振興”，鄉(xiāng)村建造的資本來源與項目構(gòu)成主體逐漸多元化，形成“自上而下”“自下而上”“多元復(fù)合”等多種鄉(xiāng)村營建模式。本文以江西省為研究范圍，分析不同營建模式的異同及其在當(dāng)?shù)氐倪m用情況，希望為參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)的各方人員選擇相應(yīng)的設(shè)計策略提供參考，因地制宜地進(jìn)行鄉(xiāng)村營建。

1 江西省鄉(xiāng)村營建概況

江西省約60%的地形為山地丘陵，四面環(huán)山，地形具有較強(qiáng)的封閉性，河道平原和丘陵間分布的盆地成為人口和聚落的主要分布地區(qū)。特殊的地理條件造就了“傍山而建，傍水而居”的聚落分布形式，結(jié)合亞熱帶季風(fēng)氣候夏熱冬冷、高溫多雨的特點，塑造出具有地域性的贛派傳統(tǒng)建筑形態(tài)，尤其體現(xiàn)在發(fā)展滯后的鄉(xiāng)村地區(qū)。根據(jù)2019 年末江西省人口數(shù)目及構(gòu)成統(tǒng)計顯示，農(nóng)村人口占比達(dá)到42.6%，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展前景廣闊，發(fā)展需求迫切。近年來，江西具有一定代表性的當(dāng)代鄉(xiāng)村營建和改造項目案例，多分布于旅游資源發(fā)達(dá)的區(qū)域或其周邊，項目功能類型以旅游、文創(chuàng)為主，旨在帶動當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2“自上而下”村域統(tǒng)籌模式

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會組織瓦解、勞動力流失等因素導(dǎo)致鄉(xiāng)村原有的內(nèi)生發(fā)展動力缺失。在此背景下，部分鄉(xiāng)村擁有優(yōu)越的自然條件或文化背景等先天發(fā)展優(yōu)勢，然而大部分村莊先天條件不足，鄉(xiāng)村的發(fā)展需要后天的概念賦予和方向制定以及強(qiáng)力的刺激因素予以推動。在“自上而下”村域統(tǒng)籌模式下，政府作為決策方、組織方和出資方，領(lǐng)導(dǎo)設(shè)計方與建造方，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的主要推手。項目與政策結(jié)合緊密，具有較強(qiáng)的執(zhí)行力，能夠在一定程度上克服純粹的商業(yè)化，從公益角度服務(wù)集體利益。該模式下的建設(shè)規(guī)模和用地范圍較大，資本投入較多，利于從宏觀角度探索鄉(xiāng)村整體的發(fā)展方向，控制項目的整體性和設(shè)計風(fēng)格的統(tǒng)一；但也容易出現(xiàn)項目同質(zhì)化，精度不足，難以因地制宜充分挖掘地域特色等問題。政府在設(shè)計中影響力大，能動性強(qiáng)，但若由于信息缺失或過度理想化而制定目標(biāo)，則可能導(dǎo)致決策偏差，流于形象工程。

該模式在江西的典型案例有“景德鎮(zhèn)三寶村”和“金溪縣大坊荷蘭創(chuàng)意村”等。項目均體現(xiàn)多種設(shè)計方法，對鄉(xiāng)村整體進(jìn)行協(xié)調(diào)改造，在修繕村容村貌的同時著重進(jìn)行節(jié)點設(shè)計，提升鄉(xiāng)村場所吸引力。三寶村建設(shè)改造項目規(guī)模較大，從重點公建打造、建筑外觀修繕、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施及文創(chuàng)配套設(shè)施更新等多方面入手，將三寶村打造為藝術(shù)文化聚落。大坊荷蘭創(chuàng)意村基于鄉(xiāng)村共同記憶中的多種要素，希望通過中荷文化的融合碰撞，創(chuàng)意改造鄉(xiāng)村公共空間，打造一個獨(dú)特的中國藝術(shù)村。

“自上而下”村域統(tǒng)籌模式主要結(jié)合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，在村域尺度上更新鄉(xiāng)村整體風(fēng)貌，改善鄉(xiāng)村整體環(huán)境，結(jié)合代表性節(jié)點的營建，提升鄉(xiāng)村場所吸引力，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。

3“自下而上”建筑針灸模式

隨著新時代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，鄉(xiāng)村建造項目逐漸多元化，出資方及其資本逐漸復(fù)雜化，已不僅是傳統(tǒng)的政府機(jī)關(guān)或公司企業(yè)，私人業(yè)主甚至建筑師均可主導(dǎo)私有性的鄉(xiāng)村建設(shè)項目。在“自下而上”建筑針灸模式下，個體業(yè)主作為決策方、組織方、出資方，雇傭設(shè)計方與建造方。該模式下的項目，規(guī)模較小，多為建筑改造或單體建筑，資本投入較少，營業(yè)性強(qiáng)，功能類型一般為民宿改造和生產(chǎn)經(jīng)營類建筑。由于規(guī)模較小，設(shè)計方往往能夠集中針對項目進(jìn)行充分的研究分析，發(fā)掘鮮明的獨(dú)特性和在地性，作品的形式風(fēng)格傾向于業(yè)主與設(shè)計人員的主觀意愿及喜好。項目往往具有一定區(qū)域內(nèi)的展示性和標(biāo)志性，結(jié)合建筑師的知名度和網(wǎng)絡(luò)宣傳，成為建筑網(wǎng)紅作品；但受限于規(guī)模，可能難以形成大范圍的帶動效應(yīng)，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響有限。該模式下需要注意個性化表達(dá)與鄉(xiāng)村風(fēng)貌的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性、業(yè)主與建筑師的設(shè)計審美水準(zhǔn)、鄉(xiāng)村文脈保護(hù)的自覺、新時代傳承性創(chuàng)作等問題的影響，若無統(tǒng)一規(guī)劃予以控制，則可能破壞鄉(xiāng)村整體風(fēng)貌。

該模式在江西的典型案例有“景德鎮(zhèn)丙丁柴窯”和“婺源虹關(guān)村留耕堂”等。這些設(shè)計均基于傳統(tǒng)文化要素，秉持克制的設(shè)計態(tài)度，使作品充分體現(xiàn)在地性的同時，注重將傳統(tǒng)符號與現(xiàn)代要素相融合，在既有環(huán)境中凸顯個性。景德鎮(zhèn)丙丁柴窯是一座結(jié)合生產(chǎn)、經(jīng)營、展示于一體的復(fù)合功能建筑。項目旨在以建筑空間的塑造，實現(xiàn)傳統(tǒng)手藝與現(xiàn)代性表達(dá)的結(jié)合，希望借助柴窯的復(fù)興，推動當(dāng)?shù)靥沾僧a(chǎn)業(yè)與文化的傳承與發(fā)展。婺源虹關(guān)村留耕堂，業(yè)主對破損古建進(jìn)行保護(hù)性修復(fù)，設(shè)計方接手后梳理并更新原有空間格局，置入民宿功能，保留基本院落架構(gòu)和有價值的文化要素，重現(xiàn)古民居空間體驗，利用修復(fù)與改造實現(xiàn)了古建的民宿新生。

“自下而上”建筑針灸模式是鄉(xiāng)村規(guī)劃限制和產(chǎn)權(quán)管理寬松的產(chǎn)物，也是設(shè)計介入鄉(xiāng)村的重要動因之一。相較于在城市，業(yè)主與建筑師的創(chuàng)想在鄉(xiāng)村環(huán)境下更容易得到充分展現(xiàn)，這些自由創(chuàng)作下的特色作品塑造了鄉(xiāng)村環(huán)境的差異性，形成推動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要節(jié)點。

4“多元復(fù)合”微介入模式

隨著鄉(xiāng)村營建不斷普及推廣，政策愈發(fā)完善，模式愈發(fā)成熟，鄉(xiāng)村發(fā)展需求依舊維持在一定的體量。不同鄉(xiāng)村在區(qū)位、文脈和經(jīng)濟(jì)等方面存在差異，部分鄉(xiāng)村受限于種種條件，難以獲得專業(yè)設(shè)計扶持，鄉(xiāng)村營建組成中的設(shè)計方隨之進(jìn)一步多元化。“多元復(fù)合”微介入模式，是綜合統(tǒng)籌鄉(xiāng)建各方、以設(shè)計專業(yè)預(yù)備人員為主要設(shè)計方的一種鄉(xiāng)村營建模式，項目出資方多為政府、企業(yè)或公益機(jī)構(gòu)，建造方可能涵蓋專業(yè)施工隊、村民與師生團(tuán)隊，各方互利互惠，共同扶持推進(jìn)項目開展。該模式下，項目規(guī)模上可至村域規(guī)劃，下可至單體搭建，也可能結(jié)合高校建造節(jié)等大型活動，借助專業(yè)設(shè)計機(jī)構(gòu)平臺，聯(lián)合提升項目知名度。在“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”走進(jìn)高校建筑學(xué)教育的當(dāng)下，高校師生團(tuán)隊也逐漸成為鄉(xiāng)村營建中的一支新生力量。

該模式以“萬安夏木塘村”和“南昌大學(xué)豫章營造”鄉(xiāng)建項目為例。

夏木塘“趣村”項目結(jié)合2018 年UED 國際高校建造大賽，邀請多所國內(nèi)外知名建筑院校設(shè)計團(tuán)隊，于村域范圍內(nèi)進(jìn)行場景式建造實踐，希望以“設(shè)計激活鄉(xiāng)村”帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的升級和生活方式的改變。以同濟(jì)大學(xué)代表隊的設(shè)計作品“趣村鄉(xiāng)戲”為例，項目運(yùn)用當(dāng)?shù)厮偕癫?，根?jù)其抗彎特性，結(jié)合參數(shù)化設(shè)計，生成由彈性線編織的有機(jī)形體。以簡潔的設(shè)計語言和基礎(chǔ)的施工技術(shù)，構(gòu)筑有趣的鄉(xiāng)村景觀場所，營造鄉(xiāng)村公共交流空間。

南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院“豫章營造”團(tuán)隊自2018 年創(chuàng)建以來，立足江西，服務(wù)鄉(xiāng)村，在宜春市宜豐縣多個鄉(xiāng)村開展教學(xué)實踐活動，助力鄉(xiāng)村發(fā)展與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，迄今已參與完成2018 年茜坑村碾坊搭建、2019 年找橋村稻橋搭建，以及2020年與北京交通大學(xué)和美國辛辛那提大學(xué)聯(lián)合設(shè)計的彭源村公廁建造（圖1），這些項目獲得了當(dāng)?shù)卣痛迕竦臉O大認(rèn)可與歡迎，團(tuán)隊也因此收獲了一定的實踐經(jīng)驗與社會影響力。以2020 彭源公廁建造項目為例，實踐活動主要以暑期工作坊的形式進(jìn)行，由三所高校的指導(dǎo)老師帶領(lǐng)多年級學(xué)生，對接村方，共同參與。項目前期，師生基于實地調(diào)研成果開展“線上聯(lián)合云設(shè)計”，集思廣益，發(fā)掘地域特色，探索建筑形式，設(shè)計過程分階段反饋村方，充分協(xié)調(diào)各方意向。設(shè)計方案融合當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)意向與現(xiàn)代構(gòu)成關(guān)系，采用傳統(tǒng)施工工藝，尊重在地性表達(dá)的同時，通過靈活變化的立面磚砌形式與創(chuàng)意設(shè)計的配套設(shè)施等元素，賦予建筑村域標(biāo)志性與文創(chuàng)附加值。在村方完成建設(shè)場地的預(yù)備工作后，南昌大學(xué)師生團(tuán)隊奔赴鄉(xiāng)村，協(xié)同配合當(dāng)?shù)毓そ?，參與關(guān)鍵施工過程，學(xué)習(xí)實踐各類傳統(tǒng)建造技術(shù)，同時在建造現(xiàn)場親歷施工過程中出現(xiàn)的若干實際問題，即時探究應(yīng)對策略，培養(yǎng)解決問題的綜合能力和團(tuán)隊精神?！霸O(shè)計介入鄉(xiāng)村”不僅限于鄉(xiāng)村公共空間的營建與鄉(xiāng)村環(huán)境的改善，除此之外，團(tuán)隊通過整理村史村志與調(diào)研成果，歸納鄉(xiāng)村特征，發(fā)掘文化潛力，在村域規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、文創(chuàng)宣傳等方面總結(jié)相應(yīng)的思考，進(jìn)一步助力鄉(xiāng)村長期發(fā)展。

圖1 豫章營造·2020 彭源村公廁建造（圖片來源：南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院“豫章營造”團(tuán)隊）

“多元復(fù)合”微介入模式，由于設(shè)計方多為在校師生，受施工經(jīng)驗、用地規(guī)模和建設(shè)資金等限制，項目的功能性和重要性相對較弱，多為景觀構(gòu)筑物或小型公建，完成度有限，難以形成規(guī)?；挠绊懥?，但仍可以起到一定的鄉(xiāng)建示范作用和宣傳效果。

結(jié)語

區(qū)別于城市，鄉(xiāng)村環(huán)境和原生的鄉(xiāng)建話語體系在歷史發(fā)展過程中和各類外界因素沖擊之下，仍一定程度上延續(xù)著傳統(tǒng)的“熟人社會”格局。來自城市的建筑師在“設(shè)計介入鄉(xiāng)村”的過程中，是否延續(xù)原生的鄉(xiāng)建話語體系這一問題可能存在爭議，但尊重鄉(xiāng)村環(huán)境、肌理和文脈已基本成為共識。三種不同鄉(xiāng)村建造模式均需要重視區(qū)位差異，協(xié)調(diào)村域整體性與單體特征性的關(guān)系；依據(jù)項目主導(dǎo)側(cè)重不同的思考角度，制定不同的目標(biāo)導(dǎo)向，權(quán)衡傳統(tǒng)存留與現(xiàn)代表達(dá)的關(guān)系；遵循因地制宜的原則，考慮在地性表達(dá)，通過設(shè)計與建造激活鄉(xiāng)村空間，跟進(jìn)后續(xù)運(yùn)營策劃，提升鄉(xiāng)村吸引力，助力鄉(xiāng)村振興，進(jìn)一步推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。