基于“介面空間”視角的創(chuàng)新街區(qū)空間營造策略研究

文／周星呈 南雅卿

引言

城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)、文化和科技相融合的產(chǎn)物，是衡量一個(gè)地區(qū)綜合創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)活力和整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。當(dāng)前，國際上的創(chuàng)意企業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)與大都市的舊城復(fù)興聯(lián)系密切，大量的創(chuàng)意企業(yè)選擇重回城市中心，形成了今天城市當(dāng)中的創(chuàng)新街區(qū)[1]。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”[2]和 “新型城鎮(zhèn)化”[3]兩大國家戰(zhàn)略背景下，城市如何充分發(fā)揮主城區(qū)的作用來激活創(chuàng)新街區(qū)的空間活力、吸引創(chuàng)新企業(yè)，這些問題成為當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新街區(qū)展開了眾多研究，鄧智團(tuán)[4]通過對(duì)美國劍橋肯戴爾廣場(chǎng)創(chuàng)新街區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，第三空間通過向創(chuàng)意階層提供非正式的交流和工作場(chǎng)所能夠有效激活城市創(chuàng)新街區(qū)活力。張凈[5]通過分析布魯克林科技三角區(qū)城市空間更新策略，強(qiáng)調(diào)要打造個(gè)性鮮明的科技界面。劉帥[6]通過總結(jié)創(chuàng)新街區(qū)發(fā)展特征，強(qiáng)調(diào)生活工作一體化的功能空間復(fù)合的開發(fā)模式。

本文從“介面空間”的視角出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)外創(chuàng)新街區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)以及科技園區(qū)的發(fā)展歷程和空間現(xiàn)象，總結(jié)其空間營造的特征，并提出我國創(chuàng)新街區(qū)空間營造方面的策略及建議。

1 相關(guān)概念解析

1.1 介面空間

介面空間的概念在學(xué)術(shù)界并沒有嚴(yán)格的界定，劉泓志[7]對(duì)介面做出了如下闡釋：介面的“介”表示“中介”和“介入”，意在體現(xiàn)聯(lián)結(jié)和參與。本質(zhì)上，介面空間是兩種或多種關(guān)系的結(jié)合地帶，不同的關(guān)系在介面空間處形成了一個(gè)新的場(chǎng)域。從空間關(guān)系層面，介面可以表示為公共和私人、移動(dòng)和留駐、中心和周邊的關(guān)系；從功能關(guān)系層面，介面可以表示為工作、生活、娛樂之間的關(guān)系（圖1）。

2 創(chuàng)新街區(qū)各階段空間營造發(fā)展特征

過去，傳統(tǒng)的遠(yuǎn)郊產(chǎn)業(yè)園區(qū)為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，主要是通過生產(chǎn)要素在空間上的集聚[8]。不同功能空間之間分散而孤立（圖2 空間1.0；圖3 空間1.0），園區(qū)內(nèi)部因缺乏除生產(chǎn)以外的活動(dòng)而普遍缺乏活力。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)是空間發(fā)展的最初1.0 階段，空間營造關(guān)注基本需求的滿足，因而空間建設(shè)中心圍繞在與生產(chǎn)功能相匹配的內(nèi)部空間上。

隨著新興科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，傳統(tǒng)遠(yuǎn)郊產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間組織方式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)智力資源密集、產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、信息化與網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)[8]，園區(qū)空間發(fā)展進(jìn)入到2.0 階段（圖2 空間2.0；圖3 空間2.0）。在空間組織上，園區(qū)向更加集中化、多元化和一體化的模式轉(zhuǎn)變，開始注重不同空間關(guān)系之間的協(xié)調(diào)與組合；在功能上，園區(qū)不再單純以工業(yè)加工和科技產(chǎn)品制造為主要目的，部分生活的功能被組織進(jìn)去。以上海浦東軟件園和蘋果研發(fā)總部為例，園區(qū)整體上內(nèi)向性和向心性明顯，內(nèi)部存在一個(gè)尺度較大的景觀核心空間，也是整個(gè)園區(qū)的活力核心；然而，由于區(qū)位原因，園區(qū)與城市之間互動(dòng)不足，對(duì)外較為封閉（圖3）。

隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力的重要驅(qū)動(dòng)力，一方面，以上海為代表的大城市為了推進(jìn)落實(shí)“退二進(jìn)三”的戰(zhàn)略要求；另一方面，需要為中心城區(qū)外遷后的工業(yè)用地指明轉(zhuǎn)型發(fā)展方向，“都市工業(yè)”和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)開始發(fā)展起來[9]。典型的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，如：上海M50、成都東郊記憶和德國魯爾工業(yè)區(qū)等，屬于都市老工業(yè)廠房的藝術(shù)化再利用，其空間格局大體延續(xù)舊工業(yè)園區(qū)，空間組織仍然具有內(nèi)向性的特征（圖2 空間3.0；圖3 空間3.0）。此時(shí)，不同功能之間不再是機(jī)械地合在一起，而是進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，工作、生活和娛樂之間關(guān)系的介面開始出現(xiàn)（圖3）。

圖2 國內(nèi)外創(chuàng)新發(fā)展案例（圖片來源：作者自繪）

圖3 空間組織與功能要素分布模式的發(fā)展過程（圖片來源：作者自繪）

近年來，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)大量在高密度的城市化區(qū)域集聚，形成了知識(shí)高度密集的創(chuàng)意化的城市街區(qū)[1]。以紐約熨斗區(qū)“硅巷”和上海創(chuàng)智天地與復(fù)旦大學(xué)路地區(qū)為代表的創(chuàng)新街區(qū)，分析它們的空間組織模式可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新街區(qū)本質(zhì)上并沒有明確的邊界，是一個(gè)完全動(dòng)態(tài)的、開放的城市街區(qū)，并非傳統(tǒng)意義上的科技園區(qū)。創(chuàng)新街區(qū)廣泛地分布在高度城市化的生活區(qū)域，完全與城市活動(dòng)融為一體，街區(qū)空間外向化、功能要素的自由流動(dòng)，在生活、工作和娛樂等方面與城市頻繁而密切地產(chǎn)生互動(dòng)（圖3）。

從傳統(tǒng)遠(yuǎn)郊產(chǎn)業(yè)園區(qū)和近郊科技城，到城市內(nèi)部舊改的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，再到城市化生活環(huán)境的創(chuàng)新街區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，即從過去單純的從事生產(chǎn)的園區(qū)，到生產(chǎn)與生活并重，再到不斷吸引外來游客和城市居民、充滿多樣性的復(fù)合街區(qū)的發(fā)展過程。功能之間的互動(dòng)關(guān)系走向復(fù)雜，介面空間成為創(chuàng)新街區(qū)空間營造的關(guān)鍵（圖4）。

圖4 功能互動(dòng)模式發(fā)展過程（圖片來源：作者自繪）

3 創(chuàng)新街區(qū)的空間營造策略

3.1 創(chuàng)新街區(qū)宏觀層面的介面空間營造

創(chuàng)新街區(qū)是城市之中最具創(chuàng)意的地區(qū)，這樣的地區(qū)一般也是城市網(wǎng)紅打卡地，有很多城市居民和外來游客前來參觀和消費(fèi)。在宏觀層面，即城市層面，創(chuàng)新街區(qū)介面空間的營造方式主要在于，作為城市的創(chuàng)新介面是如何標(biāo)識(shí)自身并與城市空間進(jìn)行互動(dòng)。

以紐約市的高線公園為例[10]，高線公園由廢舊多年的高架鐵路改造而成，全線2.4 公里，改造之后的高線公園不僅僅是一個(gè)社區(qū)公園，也是紐約市內(nèi)大型的戶外藝術(shù)展覽區(qū)（圖2、圖3）。它不僅帶動(dòng)了周邊地區(qū)的發(fā)展，還是紐約居民和游客必去的打卡地，成為紐約的新景觀地標(biāo)。高線公園以毫不間斷的姿態(tài)橫向切入多變的城市景觀中，不同建筑類型在高線公園兩側(cè)混合排列。同時(shí)，公園全線全方位打開的室外社交空間，將公園區(qū)域與社區(qū)、街道以及城市融為一體。高線公園自身就是一個(gè)介面空間，它提供了一個(gè)街區(qū)與城市、社區(qū)與游客、城市與自然互動(dòng)的場(chǎng)所。

3.2 創(chuàng)新街區(qū)中觀層面的介面空間營造

創(chuàng)新街區(qū)在中觀層面主要通過功能空間混合策略來營造介面空間。創(chuàng)新街區(qū)的混合開發(fā)策略主要有平面用地性質(zhì)混合與空間立體分層混合兩個(gè)層面[11]。平面用地性質(zhì)混合通過在街區(qū)平面中的功能多元組織，彌補(bǔ)了單純以“功能分區(qū)”為導(dǎo)向的用地開發(fā)短板，可以更好地應(yīng)對(duì)創(chuàng)新人群需求的復(fù)雜性與靈活性，同時(shí)有助于激發(fā)街區(qū)的活力，營造地區(qū)的24 小時(shí)活力區(qū)?？臻g立體分層混合方面，將結(jié)合利用地上地下空間，通過立體連廊、下沉廣場(chǎng)等空間形式手段，提高立體空間的可達(dá)性，模糊室外與室內(nèi)、平面與立體的界限關(guān)系，引導(dǎo)行為活動(dòng)更加自然地連接和發(fā)生聯(lián)系，激發(fā)更多潛在空間活動(dòng)的可能性，形成相互滲透溶解的功能互動(dòng)關(guān)系介面。

3.3 創(chuàng)新街區(qū)微觀層面的介面空間營造

在微觀層面，街道空間關(guān)系和室內(nèi)外空間交互機(jī)制決定了創(chuàng)新街區(qū)的介面空間營造策略，主要有三個(gè)方面：非正式辦公空間、建筑的外向性、街道界面形象。第一，出于對(duì)互動(dòng)交流的靈活便宜需求，創(chuàng)新辦公、創(chuàng)客交流、創(chuàng)意展示等一系列活動(dòng)，逐漸由傳統(tǒng)封閉固化的室內(nèi)空間，轉(zhuǎn)向開放靈活的中庭、屋頂花園以及室外場(chǎng)所，從而突破傳統(tǒng)固有場(chǎng)所，形成無實(shí)體邊界的、具有高度靈活性的創(chuàng)新空間介面。第二，建筑空間外向性提高內(nèi)外互動(dòng)的可能，如：透明幕墻、灰空間、活動(dòng)幕墻、院落空間等。第三，異質(zhì)性的建筑風(fēng)貌所塑造的街道界面形象，有利于觸發(fā)更豐富的空間體驗(yàn)和感受。成都春熙路的巨型裸眼3D 屏幕通過分享3D 廣告，吸引并聚集了很多前來觀看的市民。這類場(chǎng)所的形成不是物理空間導(dǎo)向，而是通過有效的介面，用社會(huì)活動(dòng)與需求定義了這個(gè)場(chǎng)外觀演場(chǎng)所[7]。

結(jié)語

創(chuàng)新街區(qū)是城市創(chuàng)新活動(dòng)的載體，也是當(dāng)下城市經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)力。本文基于“介面中心”的視角，通過梳理不同發(fā)展階段的科技以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間和功能發(fā)展特征，進(jìn)一步明確了創(chuàng)新街區(qū)的空間組織特征、功能要素分布模式、功能互動(dòng)模式的發(fā)展過程，其在空間營造方面是一種從“空間中心”的注重空間本體的設(shè)計(jì)到“介面中心”的注重功能間的交互關(guān)系的設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)變。依據(jù)上述不同階段創(chuàng)新街區(qū)空間營造特征的總結(jié)，并結(jié)合“介面空間設(shè)計(jì)”本質(zhì)是關(guān)系設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)思路，本文提出了創(chuàng)新街區(qū)三個(gè)層面的空間營造策略：宏觀層面注重標(biāo)識(shí)自身并與城市空間進(jìn)行互動(dòng)；中觀層面的功能混合策略；微觀層面的非正式辦公空間、建筑的外向性、街道界面形象的設(shè)計(jì)思路，為未來的創(chuàng)新街區(qū)空間營造提供設(shè)計(jì)依據(jù)和參考。