國內(nèi)知識生態(tài)研究方法調(diào)查分析及建議

程淑芳，陳朔陽

（1.云南大學(xué)，云南 昆明 650091；2.云南省科學(xué)技術(shù)院，云南 昆明 650228）

0 引言

從學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律來看，作為科學(xué)研究中用以揭示事物規(guī)律的工具和手段，研究方法乃是學(xué)術(shù)研究能否取得成功的關(guān)鍵因素之一，研究方法科學(xué)與否直接決定了研究成果的質(zhì)量。因此，任何研究都必須注重研究方法的選擇。自1975年加拿大哲學(xué)家T.Wojciechowski首倡知識生態(tài)概念以來，知識生態(tài)研究首先在歐美國家興起，并于1988年傳入我國。[1]其后，在謝守美、張向先等眾多學(xué)者的推動(dòng)下，國內(nèi)學(xué)界掀起了知識管理研究的生態(tài)學(xué)熱潮，推動(dòng)了知識生態(tài)研究的發(fā)展。作為一個(gè)新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，知識生態(tài)研究有著獨(dú)特的研究對象和規(guī)律，更需要科學(xué)的研究方法。但觀乎文獻(xiàn)，目前國內(nèi)知識生態(tài)研究主要集中在理論內(nèi)容上，尚未有人對其研究方法問題給予關(guān)注。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺憾，更好地推動(dòng)知識生態(tài)研究的發(fā)展，本文擬通過文獻(xiàn)檢索和分析，總結(jié)國內(nèi)知識生態(tài)研究方法的使用情況及其存在問題，并就其如何改進(jìn)和完善提出相應(yīng)建議，希望能為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)步提供參鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法分析

1.1 數(shù)據(jù)來源

為獲悉我國知識生態(tài)研究方法的使用情況，筆者利用中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和維普三大數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，選擇“主題”檢索項(xiàng)，以“知識生態(tài)”作為檢索詞（檢索時(shí)間：2022年2月5-10日）。由于我國知識生態(tài)研究始于1988年，故將文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間設(shè)置為“1988-2021年”，然后進(jìn)行“模糊”匹配檢索，并通過人工識別方式，剔除與主題相關(guān)性不強(qiáng)的通訊、簡報(bào)、會議綜述、文獻(xiàn)綜述等，最后得到261篇文獻(xiàn)作為分析樣本——其中學(xué)位論文37篇，期刊論文224篇。各年度論文產(chǎn)出情況如圖1所示。

圖1 1988-2020年論文發(fā)表走勢

1.2 研究方法界定

通覽文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)發(fā)表的261篇知識生態(tài)研究文獻(xiàn)運(yùn)用了邏輯分析、模型分析、調(diào)查研究、案例研究、統(tǒng)計(jì)分析和其他類（主要為網(wǎng)絡(luò)分析和仿真研究）等6種研究方法。研究方法豐富，類別多樣，按照常規(guī)的思路，可以分為定量、定性和混合研究三大類型。其中，定量研究法基于實(shí)證主義范式，遵循的是演繹邏輯；定性研究法基于建構(gòu)主義等范式，遵循的是歸納邏輯；混合研究法則混合了定量研究法和定性研究法的技術(shù)、手段、概念或語言。[2]鑒于知識生態(tài)的復(fù)雜性、多元性，在知識生態(tài)研究中既有定量研究法，也有定性研究法，此外還有綜合了二者功能和屬性的混合研究法。根據(jù)定性、定量和混合方法三者的內(nèi)涵以及各方法在文獻(xiàn)中的具體應(yīng)用情況，將邏輯分析法和案例研究法歸為定性研究法，將模型分析法中的數(shù)學(xué)模型及統(tǒng)計(jì)分析法歸為定量研究法，其余研究方法由于兼具定性與定量特點(diǎn)，則被納入混合研究法的范疇（見表1）。

表1 研究方法的分類與界定

2 樣本數(shù)據(jù)分析

2.1 整體情況分析

2.1.1 研究方法的類型分布

為掌握不同類型研究方法的運(yùn)用情況，對定性、定量和混合研究三類方法的出現(xiàn)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，具體方法為：先計(jì)算各種研究方法在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)——某種研究方法在某篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)即算作1次，如某篇文獻(xiàn)使用了邏輯分析法和調(diào)查研究法，另一篇文獻(xiàn)采用了邏輯分析法與統(tǒng)計(jì)分析法，則研究方法出現(xiàn)的總頻次為4次，其中邏輯分析法計(jì)2次，調(diào)查研究法計(jì)1次，統(tǒng)計(jì)分析法計(jì)1次；再根據(jù)研究方法的性質(zhì)和不同類型研究方法出現(xiàn)的次數(shù)，分別計(jì)算出定性研究法、定量研究法和混合研究法運(yùn)用的總頻次。相關(guān)結(jié)果見表2。

表2 3種類型研究方法使用頻次

由表2數(shù)據(jù)來看，各類研究方法在國內(nèi)知識生態(tài)研究文獻(xiàn)中共出現(xiàn)了659次，平均每篇文獻(xiàn)出現(xiàn)的頻次約為2.52次。其中定性研究法為218次，定量研究法35次，混合研究法為406次，三者的均值分別為0.84次、0.27次和1.42次。這說明：①作為社會科學(xué)領(lǐng)域的重要分支，知識生態(tài)研究具有很強(qiáng)的方法意識，不僅高頻率地采用了相關(guān)研究方法，而且研究方法還涵蓋了定性、定量與混合研究法三大范疇。②從三類不同性質(zhì)的研究方法出現(xiàn)的情況來看，國內(nèi)知識生態(tài)研究更傾向于選用混合研究法，意味著知識生態(tài)與其他領(lǐng)域的生態(tài)一樣，兼具定性和定量兩種屬性，[3]在注重價(jià)值判斷、邏輯推理等特性的同時(shí)，還注重定量研究中的數(shù)字和實(shí)證等細(xì)節(jié)。

2.1.2 各研究方法的頻次分布

由圖2數(shù)據(jù)可知，國內(nèi)知識生態(tài)文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次較高的研究方法是調(diào)查研究法和邏輯分析法，二者分別占所有方法出現(xiàn)總頻次的36%和24%，其次是采用率為17%的模型分析法，而案例研究法、統(tǒng)計(jì)分析法和其他方法的使用頻次最低，三者的采用率相差不大，分別為9%、7%和7%。其中，邏輯分析法和案例研究法這兩種純定性研究方法的使用頻次總和占到了研究方法總頻次的31%，而以調(diào)查研究法為代表的混合研究方法占69%，構(gòu)成了知識生態(tài)研究方法的主體。

圖2 具體研究方法頻次分布情況

總體來看，國內(nèi)知識生態(tài)領(lǐng)域的研究方法在時(shí)間上呈現(xiàn)出了階段性演繹和變化的特征，依照方法的整體應(yīng)用情況可將其大致分為萌芽期、探索期和發(fā)展期3個(gè)階段。萌芽期（1988-2006年）以邏輯分析法（12次）和調(diào)查研究法（12次）為主，也出現(xiàn)了少量的模型分析法（4次）和案例研究法（7次），形成了定性研究法使用頻次略多于混合研究法的局面。這種狀況反映了知識生態(tài)研究發(fā)展的一般規(guī)律：萌芽期由于理論和人才積累薄弱，主要是通過文獻(xiàn)調(diào)查對國外的研究成果進(jìn)行介紹或借鑒，繼而演繹出“新說”或者補(bǔ)充“舊說”，達(dá)到推進(jìn)研究的目的。在探索期（2007-2015年），隨著知識生態(tài)研究的進(jìn)一步發(fā)展，研究方法的探索與應(yīng)用邁入新的階段，不僅實(shí)現(xiàn)了研究方法使用頻次的迅猛增長——研究方法出現(xiàn)的總頻次達(dá)到了311次，尤其是調(diào)查研究法和邏輯分析法，在使用頻次上實(shí)現(xiàn)了新的突破，分別為115次和74次；另一方面，越來越多的新方法也受到了學(xué)者們的熱切關(guān)注，統(tǒng)計(jì)分析和以仿真法、網(wǎng)絡(luò)分析法為代表的其他研究方法逐漸獲得了應(yīng)用，表明國內(nèi)學(xué)者對知識生態(tài)研究方法的重視進(jìn)一步提高。進(jìn)入發(fā)展期（2016年至今）后，各種具體研究方法的應(yīng)用趨向于穩(wěn)定，六種研究方法幾乎都得到了應(yīng)用。在頻次方面，邏輯分析法、調(diào)查研究法和模型分析法波動(dòng)起伏較大，但其頻次總數(shù)仍然遠(yuǎn)高于其他研究方法，基本形成了以這三者為主的研究方法分布格局，并且如網(wǎng)絡(luò)分析法之類的“新”研究方法使用的頻次也在平緩上升，總體上保持穩(wěn)步發(fā)展的趨勢。

3 特點(diǎn)與問題

3.1 國內(nèi)知識生態(tài)研究方法的特點(diǎn)

通過以上分析，可以得知，我國知識生態(tài)研究在研究方法方面具有以下特點(diǎn)：一是由少到多，逐步豐富。由前文分析來看，國內(nèi)知識生態(tài)研究早期應(yīng)用的研究方法較少且相對簡單。隨著研究群體增多和研究范圍擴(kuò)展，研究方法日漸受到學(xué)者們的重視，因而不斷有新的方法被引入，使得整個(gè)領(lǐng)域的研究方法總體上呈現(xiàn)出由少到多、由簡單到復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢。二是綜合性突出。就方法性質(zhì)來看，并不單純使用某類特定性質(zhì)的研究方法，而是針對實(shí)際需要，在相關(guān)文獻(xiàn)中交叉運(yùn)用定性、定量或混合研究方法，形成了三類方法并舉的格局。在具體研究方法上，涉及了邏輯思維、調(diào)查研究、統(tǒng)計(jì)分析等6種方法，并且絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用了復(fù)合式的研究路徑，即運(yùn)用了2種或2種以上的研究方法。這些方法來自邏輯學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，多種不同研究方法的有機(jī)結(jié)合，從不同側(cè)面揭示出知識生態(tài)的內(nèi)容、特征與規(guī)律，對知識生態(tài)研究的進(jìn)步起到了積極的推動(dòng)作用。三是方法的分布不平衡，主要表現(xiàn)在研究方法的應(yīng)用頻次方面。盡管樣本文獻(xiàn)中涵蓋了定性、定量及混合研究三類不同性質(zhì)的方法，但其中定性（218次)和混合研究法（370次）的采用頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過定量研究法的采用頻次（71次）。具體到各種研究方法上，應(yīng)用的次數(shù)差別也比較大（如調(diào)查研究法有237次，統(tǒng)計(jì)分析法則只有46次）。反映出國內(nèi)知識生態(tài)研究一開始就具有較高起點(diǎn)，但整體上仍處于發(fā)展階段。

3.2 國內(nèi)知識生態(tài)研究方法的不足

綜合觀之，經(jīng)過廣大學(xué)者持之以恒的努力，我國知識生態(tài)研究發(fā)展迅速，在研究方法的拓展上成績顯著，但其中也存在規(guī)范化和本土化不足等問題，一定程度上制約了知識生態(tài)研究的進(jìn)展。

3.2.1 研究方法的規(guī)范化程度偏低

目前，國內(nèi)知識生態(tài)研究方法尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)：一是研究方法種類繁多，但鮮有學(xué)者對知識生態(tài)的研究方法進(jìn)行研究，缺乏明確的分類體系等理論支撐，致使方法體系雜亂無序，缺乏科學(xué)管理，無法在宏觀上把握研究方法的總體情況。故而，當(dāng)前的知識生態(tài)研究在研究方法的角度、種類及功能等方面主要采取借鑒信息生態(tài)等較為成熟領(lǐng)域的做法，無法體現(xiàn)自身領(lǐng)域研究方法體系的個(gè)性特點(diǎn)，一定程度上影響了知識生態(tài)研究方法的規(guī)范化，阻礙了研究方法的發(fā)展。二是研究方法名稱缺乏統(tǒng)一。不同作者在知識生態(tài)研究中對同一種研究方法有不同的理解和稱謂，常見的如將“模擬法”稱為“仿真法”，將“案例研究”等同于“實(shí)證研究”。有的學(xué)者則將邏輯上有重疊的方法并列使用（如網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法與文獻(xiàn)調(diào)查法）。這種研究方法稱謂不一甚至相互混淆的情況，具有“有方法之名，無實(shí)用之實(shí)”的嫌疑，造成了知識生態(tài)研究方法的混亂和無序，在研究過程中加大了規(guī)范研究方法的難度。

3.2.2 尚未形成專門的研究方法

就科學(xué)發(fā)展規(guī)律而言，設(shè)計(jì)研究方法是完成一項(xiàng)研究工作的必要步驟之一，而研究方法可分為各學(xué)科兼具的一般方法和專門學(xué)科的特定研究方法。[4]任何一門獨(dú)立的學(xué)科都需要以擁有專門的研究方法為基礎(chǔ)。隨著社會分工的日益細(xì)化和學(xué)科的不斷分化，國內(nèi)知識生態(tài)研究在借鑒國外相關(guān)理論的同時(shí)，更應(yīng)結(jié)合知識生態(tài)發(fā)展的現(xiàn)狀及其特有屬性，形成專門的研究方法，以保持研究方法乃至本領(lǐng)域（學(xué)科）的專門化和獨(dú)立性。只有具備專門的研究方法，才能形成以專門研究方法為主，其他通用研究方法為輔的知識生態(tài)研究方法體系，為知識生態(tài)研究提供科學(xué)的方法論指導(dǎo)。然而，由于我國知識生態(tài)研究還不成熟，對研究方法的研究還處于起步階段，關(guān)于專門研究方法的探討還很少見，更遑論就某種研究方法達(dá)成共識了。因而離形成具有知識生態(tài)特色的專門研究方法體系還有較長的一段距離，這是國內(nèi)知識生態(tài)研究方法的缺憾，也是知識生態(tài)研究今后需進(jìn)一步努力的目標(biāo)。

4 改進(jìn)建議

4.1 制定知識生態(tài)研究方法規(guī)則

國內(nèi)知識生態(tài)學(xué)研究方法尚未形成系統(tǒng)體系，沒有實(shí)現(xiàn)研究方法的專業(yè)化和規(guī)范化，因此，今后首要的任務(wù)就是要制定合理的研究方法規(guī)范，形成針對知識生態(tài)的專門研究方法體系。規(guī)范知識生態(tài)研究方法，需要梳理清楚其領(lǐng)域內(nèi)研究方法的分類，按照不同角度劃分不同研究方法類型，厘清和明確研究方法種類，如基于通用研究方法和知識生態(tài)專門研究方法，細(xì)分出具體的研究方法類別，為知識生態(tài)研究方法提供專業(yè)化、規(guī)范化的理論指導(dǎo)。其次，要對各種研究方法做出明確規(guī)定，統(tǒng)一定義各類研究方法的含義、適用范圍、功能及使用情況，避免“一法多名”（即多種稱謂），杜絕研究方法誤用、濫用現(xiàn)象發(fā)生，不斷完善知識生態(tài)研究方法的理論基礎(chǔ)。此外，以體現(xiàn)知識生態(tài)研究領(lǐng)域的特質(zhì)作為主要目標(biāo)，注重研究方法理論的獨(dú)特性和專業(yè)化，結(jié)合知識生態(tài)研究領(lǐng)域內(nèi)的特點(diǎn)，遵循研究方法規(guī)定內(nèi)容與使用規(guī)則，借鑒其他學(xué)科研究方法的成功經(jīng)驗(yàn)，形成具有特色的知識生態(tài)研究專門方法規(guī)范，讓研究方法有章可依，最大程度實(shí)現(xiàn)知識生態(tài)研究方法的標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化。

4.2 科學(xué)選用知識生態(tài)研究方法

具體說來，科學(xué)選用研究方法就是要在知識生態(tài)研究方法規(guī)范的基礎(chǔ)上，不拘泥于知識生態(tài)學(xué)固有的研究方法，根據(jù)研究內(nèi)容的特點(diǎn)和需要，通過學(xué)科貫通的方式，綜合借鑒、利用其他學(xué)科的先進(jìn)理論知識及成果，合理采用合適的研究方法，以達(dá)到預(yù)期研究成果。相比之下，國外知識生態(tài)研究較多結(jié)合管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的理論知識，更關(guān)注模型建構(gòu)、案例研究等研究方法，在研究視角和內(nèi)容上更突出微觀關(guān)照和應(yīng)用特征，而國內(nèi)研究則主要從社會科學(xué)的立場看待知識生態(tài)，因此在研究方法的使用上更傾向于邏輯分析法和調(diào)查研究法等傳統(tǒng)研究方法，更具宏觀分析和理論闡釋色彩。為補(bǔ)足當(dāng)前研究存在的缺憾，有必要適當(dāng)借鑒國外知識生態(tài)研究的做法，進(jìn)一步加強(qiáng)對案例研究法、模型法等研究方法的運(yùn)用力度，著力提高知識生態(tài)研究方法的應(yīng)用性和適用性。同時(shí)，還需適當(dāng)引進(jìn)和吸收心理學(xué)、情報(bào)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究方法，如行動(dòng)研究、扎根理論、社會網(wǎng)絡(luò)分析等，進(jìn)行研究方法的創(chuàng)新與融合，補(bǔ)充和完善知識生態(tài)研究方法體系，推動(dòng)該領(lǐng)域研究成果的進(jìn)步與發(fā)展。[5]另一方面，隨著時(shí)代與技術(shù)的快速更迭，研究方法和工具也要與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)當(dāng)積極突破傳統(tǒng)手段的局限，跟隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展的步伐，將先進(jìn)的技術(shù)手段和研究工具如大數(shù)據(jù)、數(shù)字人文、人工智能等引入知識生態(tài)研究領(lǐng)域，及時(shí)實(shí)現(xiàn)研究方法的升級與更新，為該領(lǐng)域研究的順利推進(jìn)提供有效途徑[5]。