鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校：現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與發(fā)展建議*
——基于H省8000余所鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的調(diào)查分析

劉麗群 劉 昕 劉 軒

“努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”，是黨的十九大向全國(guó)人民做出的莊嚴(yán)承諾。在中國(guó)農(nóng)村，有高達(dá)10.7萬(wàn)所[1]鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，它們作為整個(gè)教育系統(tǒng)的“神經(jīng)末梢”，滿(mǎn)足的是處于社會(huì)分層“后20%”弱勢(shì)群體的教育需求。這類(lèi)學(xué)校是否留存，能否振興，事關(guān)數(shù)千萬(wàn)農(nóng)村兒童少年，事關(guān)社會(huì)公平正義和全面建成小康社會(huì)大局，事關(guān)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家高度的、政策層面的精準(zhǔn)施策和精準(zhǔn)發(fā)力。為更全面、客觀地呈現(xiàn)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的生存際遇與發(fā)展樣態(tài)，更系統(tǒng)、深刻地剖析鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)瓶頸與政策障礙，我們對(duì)H省8000余所鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校進(jìn)行了情況統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)分析，以期為全國(guó)范圍內(nèi)整體性推進(jìn)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校建設(shè)提供參考與借鑒，為真正達(dá)成“每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”這一戰(zhàn)略目標(biāo)提供方向與思路。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

統(tǒng)計(jì)顯示，2019年，H全省14個(gè)市（州）的鄉(xiāng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)共計(jì)11，221所。一般而言，學(xué)生規(guī)模少于100人的學(xué)校即為鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校。依此標(biāo)準(zhǔn)，11，221所鄉(xiāng)村小學(xué)中，全省共有鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校8186所，其中包括村小1040所，教學(xué)點(diǎn)7146所。通過(guò)對(duì)這些小規(guī)模學(xué)?？臻g分布、學(xué)校數(shù)、教師數(shù)、學(xué)生數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，可以整體性呈現(xiàn)和勾勒H省鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與發(fā)展圖景，為更好地認(rèn)識(shí)、把握和推動(dòng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展提供參考與思路。

（二）研究方法

本研究主要采用了以下方法：一是對(duì)全省鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的宏觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。為更全面地呈現(xiàn)一省范圍內(nèi)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展的整體樣態(tài)，本研究把全省范圍內(nèi)學(xué)生規(guī)模數(shù)低于100人的所有鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校納入數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范疇，重點(diǎn)關(guān)注這些學(xué)校的區(qū)域分布、學(xué)校規(guī)模、教師配備、生師比等。二是對(duì)不同年份鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展變化的比較分析。通過(guò)對(duì)H省全省范圍內(nèi)2016年與2019年鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校在學(xué)校數(shù)、學(xué)生數(shù)、教師數(shù)等方面的比較分析，縱向呈現(xiàn)出省域鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展變化與演變軌跡。尤其關(guān)注在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村兒童是更多“遷徙”到了城市學(xué)校，還是留在了鄉(xiāng)村；也特別關(guān)注國(guó)家取消“撤點(diǎn)并?！闭吆?，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，小規(guī)模學(xué)校是在繼續(xù)消失還是趨于不斷振興。三是對(duì)一些小規(guī)模學(xué)校的校長(zhǎng)、教師等進(jìn)行實(shí)地調(diào)研與深度訪(fǎng)談，更深層次地了解鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的現(xiàn)實(shí)困境與日常運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、調(diào)查結(jié)果

（一）從學(xué)校規(guī)模來(lái)看，小規(guī)模村小平均規(guī)模為63人，教學(xué)點(diǎn)平均規(guī)模為20人，不足10人的教學(xué)點(diǎn)最為典型和普遍，無(wú)人教學(xué)點(diǎn)開(kāi)始大量涌現(xiàn)

根據(jù)2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，H省所有村小及教學(xué)點(diǎn)總計(jì)11，221所，其中小規(guī)模的村小及教學(xué)點(diǎn)8186所，占其總數(shù)的72.95%。H省普通小學(xué)在校生總數(shù)為5，287，730人[2]，平均每所普通小學(xué)學(xué)生數(shù)為730人。而小規(guī)模村小在校生65，882人，平均每個(gè)學(xué)校63名學(xué)生，其平均學(xué)生數(shù)僅為普通小學(xué)平均學(xué)生數(shù)的8.63%；小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)在校生145，804人，平均每個(gè)學(xué)校20名學(xué)生，其平均學(xué)生數(shù)僅為普通小學(xué)平均學(xué)生數(shù)的2.74%。整體來(lái)看，不足10人的教學(xué)點(diǎn)最為普遍，共計(jì)3627個(gè)，占小規(guī)模學(xué)?？倲?shù)的44.31%。尤為值得關(guān)注的是，3627所不足10人的小規(guī)模學(xué)校中，有794個(gè)無(wú)人教學(xué)點(diǎn)。而2016年，無(wú)人教學(xué)點(diǎn)只有23個(gè)。通過(guò)進(jìn)一步的比對(duì)發(fā)現(xiàn)，2016年23個(gè)無(wú)人教學(xué)點(diǎn)中，22個(gè)學(xué)校有1名教師，1個(gè)學(xué)校2名教師。2019年的794所學(xué)校中只有9個(gè)學(xué)校還有教師（7個(gè)學(xué)校1名教師，2個(gè)學(xué)校8名教師），其余學(xué)校教師數(shù)和學(xué)生數(shù)均為0。

圖1 鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校規(guī)模情況統(tǒng)計(jì)

（二）從學(xué)校數(shù)來(lái)看，小規(guī)模村小數(shù)持續(xù)減少，小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)數(shù)有所增加

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，H省鄉(xiāng)村小學(xué)學(xué)生數(shù)量少且生源不穩(wěn)定并在持續(xù)減少，其鄉(xiāng)村學(xué)校的數(shù)量呈持續(xù)下降趨勢(shì)。如圖2顯示，與2016年相比，2019年H省鄉(xiāng)村小學(xué)從4732所下降到3585所，共減少1147所；鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)數(shù)量從7286個(gè)增加到7634個(gè)，增加了348個(gè)。2019年H省小規(guī)模村小從1454所下降到1018所，共減少436所；這期間，小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)數(shù)量從6715個(gè)增加到7135個(gè)，增加了420個(gè)。鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校數(shù)整體數(shù)量無(wú)太大變化。而就學(xué)校在各市州的分布來(lái)看，教學(xué)點(diǎn)比較多地集中于Ⅴ市、Ⅺ市等5個(gè)市州（見(jiàn)圖3）。

圖2 2016年與2019年H省村小、教學(xué)點(diǎn)數(shù)量變化情況

圖3 2019年H省鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校市州分布情況

（三）從學(xué)生數(shù)來(lái)看，教學(xué)點(diǎn)學(xué)生數(shù)大幅減少，小規(guī)模村小學(xué)生數(shù)有所增加，整體學(xué)生人數(shù)減少

數(shù)據(jù)顯示，2016年H省鄉(xiāng)村小學(xué)的學(xué)生總數(shù)為1，272，210人，而2019年學(xué)生總數(shù)為1，017，109人，減少了255，101人。其中鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生人數(shù)從239，516人減少到208，386人，共減少了31，130人。小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)減少特別明顯，從2016年的學(xué)生數(shù)175，905人減少到2019年的144，704人，共減少了31，201人。而小規(guī)模村小的學(xué)生數(shù)卻有所增加，增加了71人。整體而言，小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生數(shù)有較大幅度的減少。

圖4 2016年、2019年H省村小與教學(xué)點(diǎn)學(xué)生數(shù)變化情況

（四）從教師數(shù)來(lái)看，專(zhuān)任教師數(shù)量嚴(yán)重不足，小規(guī)模教學(xué)點(diǎn)教師短缺尤其突出

數(shù)據(jù)顯示，1040所小規(guī)模村小中，有19所村小沒(méi)有配備專(zhuān)任教師，占比1.83%；17所村小配有1名專(zhuān)任教師，占比1.64%；27所村小配有2名專(zhuān)任教師，占比2.60%；配備3—10名專(zhuān)任教師的有854所，占比82.08%；10名專(zhuān)任教師以上的小規(guī)模學(xué)校共123所，占比11.85%，其中，村小教師人數(shù)最多的為25人。而教學(xué)點(diǎn)的情況更令人擔(dān)憂(yōu)。7146個(gè)教學(xué)點(diǎn)中，有1147個(gè)教學(xué)點(diǎn)沒(méi)有配備專(zhuān)任教師，占比16.05%；2887個(gè)教學(xué)點(diǎn)配備1名專(zhuān)任教師，占比40.39%；1246個(gè)教學(xué)點(diǎn)擁有2名專(zhuān)任教師，占比17.44%；配備3—5名專(zhuān)任教師的有1352個(gè)，占比18.92%；6—10名教師的教學(xué)點(diǎn)有457個(gè)，占比6.40%；10名以上專(zhuān)任教師的教學(xué)點(diǎn)有57個(gè)，占比0.80%，其中，教學(xué)點(diǎn)教師人數(shù)最多的為37人。

圖5 村小專(zhuān)任教師配備情況

圖6 教學(xué)點(diǎn)專(zhuān)任教師配備情況

三、討論與分析

隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施，中央、省級(jí)相關(guān)部門(mén)對(duì)于小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展日趨重視，并制定了一系列政策使其改善發(fā)展。從國(guó)家層面來(lái)看，國(guó)務(wù)院辦公廳專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。而在H省，2020年8月，省人民政府辦公廳專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校建設(shè)和管理的意見(jiàn)》，但鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校建設(shè)面臨著一些深層因素的困擾與制約。

（一）城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的自然消失

城鎮(zhèn)化是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象和必經(jīng)階段。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市對(duì)鄉(xiāng)村人口、資本等要素產(chǎn)生了巨大的虹吸效應(yīng)，越來(lái)越多的農(nóng)村人口向城市遷移，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口空心化、人口老齡化、產(chǎn)業(yè)空心化、鄉(xiāng)村治理失序等系列問(wèn)題。農(nóng)村人口大量進(jìn)城，鄉(xiāng)村人口迅速減少，鄉(xiāng)村學(xué)校存在的根基被抽離。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2017年的十余年中，鄉(xiāng)村常住人口數(shù)由約7.5億減少為約5.8億，鄉(xiāng)村就業(yè)人口數(shù)由4.5億減少至3.5億[3]。在H省，2016年的城市化水平為52.75%，2019年則為57.22%；2016年的鄉(xiāng)村人口為5130.99萬(wàn)人[4]，而到2019年鄉(xiāng)村人口下降到4762.18萬(wàn)人[5]。鄉(xiāng)村人口的下降，其直接結(jié)果是鄉(xiāng)村學(xué)齡兒童的減少。2019年與2016年相比，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校學(xué)生人數(shù)整體上在減少。如果以同一所村小和教學(xué)點(diǎn)為例，將2016年、2019年的學(xué)生人數(shù)變化逐一比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生人數(shù)在銳減。以村小為例，統(tǒng)計(jì)的38所村小中，2016年的總學(xué)生數(shù)為3267人，而到2019年這38所村小只有1816人，減少了約44%。再看教學(xué)點(diǎn)的情況，2016年38個(gè)教學(xué)點(diǎn)的總學(xué)生數(shù)為1727人，到2019年僅有893人，人數(shù)接近減半。2012年始，國(guó)家已經(jīng)叫?！俺伏c(diǎn)并校”并通過(guò)各種舉措來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，尤其是教育扶貧的推進(jìn)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出等。但即便如此，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的規(guī)模仍在進(jìn)一步縮減，一些學(xué)校在沒(méi)有強(qiáng)撤強(qiáng)并的背景下，正慢慢走向自然消亡。

表1 2016年、2019年38所村小學(xué)生人數(shù)的對(duì)比

（二）教師補(bǔ)給困難使得鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校難以為繼

李克強(qiáng)總理指出：“最重要的教育資源不是樓房、不是課桌，是教師?！盵6]中國(guó)有9000多萬(wàn)鄉(xiāng)村兒童，決定他們未來(lái)的是330萬(wàn)鄉(xiāng)村教師[7]，如何造就一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍至關(guān)重要且迫在眉睫。當(dāng)前，雖然中央和省級(jí)政府實(shí)施了“特崗計(jì)劃”、免費(fèi)師范生政策以及鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃等多項(xiàng)舉措，持續(xù)不斷地向鄉(xiāng)村學(xué)校補(bǔ)充師資，但這些補(bǔ)充渠道對(duì)于鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校而言，幾乎是受阻的。原因有三：一是鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校由于辦學(xué)條件、生活環(huán)境、人文環(huán)境較差且待遇低等多方面的因素，大學(xué)生“不愿去”；二是在鄉(xiāng)村教師編制整體吃緊和優(yōu)質(zhì)教師資源稀缺的大環(huán)境下，新教師、優(yōu)秀教師基本被鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)、完小等“截留”，新教師根本到不了小規(guī)模學(xué)校，即“下不去”；三是即使新教師到了小規(guī)模學(xué)校任教，這些教師通過(guò)3—5年磨礪很快成長(zhǎng)為優(yōu)秀教師，而這些表現(xiàn)優(yōu)異的教師也會(huì)很快通過(guò)選拔、招聘等方式被“抽離”出小規(guī)模學(xué)校，小規(guī)模學(xué)校成為新教師的“練兵場(chǎng)”，即“留不住”。最終，在小規(guī)模學(xué)校堅(jiān)守的是那些家在本地、年齡偏大的代課教師、老年教師和低學(xué)歷教師，他們成為農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的師資主體并基本固化。2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)也客觀呈現(xiàn)了這一困境：1018所小規(guī)模村小中，有302所的專(zhuān)任教師數(shù)少于6名，占小規(guī)模村小總數(shù)的29%。在專(zhuān)任教師少于6名的村小理論上都會(huì)存在包班現(xiàn)象，而在專(zhuān)任教師平均只有3人的教學(xué)點(diǎn)，“包班制”“一師多科”的現(xiàn)象更為普遍[8]。沒(méi)有一支好的教師隊(duì)伍，何來(lái)好的學(xué)校，何談建設(shè)美的學(xué)校？

表2 2016年、2019年38個(gè)教學(xué)點(diǎn)學(xué)生人數(shù)的對(duì)比

（三）家長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)教育的天然向往弱化了鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力

理論上，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)?？梢詮摹靶《睢鞭D(zhuǎn)向“小而優(yōu)”“小而美”“小而特”，通過(guò)變革課程教學(xué)模式，利用“小班小?！钡葍?yōu)勢(shì)來(lái)提升小規(guī)模學(xué)校的教育質(zhì)量[9]。但現(xiàn)實(shí)并非如此：一方面，從歷史來(lái)看，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的辦學(xué)長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，城鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校在教育配置過(guò)程中占有天然的優(yōu)勢(shì)，歷史沉淀出來(lái)的教育質(zhì)量差距是顯而易見(jiàn)的；另一方面，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校由于規(guī)模小、地處偏遠(yuǎn)、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張、教師吸引力不夠等多種因素，使得學(xué)校發(fā)展舉步維艱，生存和運(yùn)轉(zhuǎn)都較為困難，教育質(zhì)量更無(wú)從談起。鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生流動(dòng)呈現(xiàn)兩個(gè)趨勢(shì)：一是與父母隨遷到城鎮(zhèn)就讀。從全國(guó)范圍來(lái)看，到2020年，義務(wù)教育階段隨遷子女人數(shù)達(dá)到1429.7萬(wàn)人，比2015年增長(zhǎng)了62.6萬(wàn)人；2020年，85.8%的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀或者享受政府購(gòu)買(mǎi)學(xué)位的服務(wù)[10]。二是家長(zhǎng)出于對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的追求而遷往城鎮(zhèn)接受教育。調(diào)查顯示，有近一半的鄉(xiāng)村兒童因鄉(xiāng)村教育質(zhì)量差才進(jìn)城讀書(shū)，有超過(guò)一半的陪讀家長(zhǎng)明確表示，如果城鄉(xiāng)教育質(zhì)量一樣好，會(huì)讓孩子回鄉(xiāng)讀書(shū)[11]。我們對(duì)一些學(xué)校的深度訪(fǎng)談也顯示了這一趨勢(shì)與走向，如某教學(xué)點(diǎn)，一年級(jí)時(shí)有14個(gè)學(xué)生，到二年級(jí)時(shí)只有10個(gè)學(xué)生，再到三年級(jí)時(shí)只剩4個(gè)學(xué)生。這10個(gè)流向城鎮(zhèn)的孩子，或隨父母打工隨遷到城鎮(zhèn)，或父母為給孩子提供更好的教育而舉家遷往城鎮(zhèn)。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，真正在鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校接受教育的，恰恰是本就弱勢(shì)的鄉(xiāng)村群體中更為弱勢(shì)的群體。如何為他們提供同樣優(yōu)質(zhì)的教育，是教育扶貧需要打通的“最后一公里”。

四、思考與建議

改革開(kāi)放40多年來(lái)，國(guó)家高度重視并大力支持鄉(xiāng)村教育事業(yè)的發(fā)展，出臺(tái)了一系列加強(qiáng)鄉(xiāng)村教育的文件，采取了多項(xiàng)政策系統(tǒng)推進(jìn)各項(xiàng)改革，極大地改變了鄉(xiāng)村教育的落后面貌。但對(duì)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校這種特殊且廣為存在的學(xué)校類(lèi)型，對(duì)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師這類(lèi)特殊而至關(guān)重要的教師群體，缺乏特殊的、專(zhuān)門(mén)的政策支持與傾斜性、針對(duì)性的改革舉措。如何打通教育扶貧的“最后一公里”，如何激活教育的“神經(jīng)末梢”，需要國(guó)家高度的、政策層面的精準(zhǔn)施策和精準(zhǔn)發(fā)力。

（一）加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的專(zhuān)門(mén)性政策設(shè)計(jì)并給予特殊關(guān)注

近年來(lái)，中央和地方已認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展的重要性，也制定了相應(yīng)的政策提升鄉(xiāng)村學(xué)校質(zhì)量和加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)。但現(xiàn)有教育政策僅僅滿(mǎn)足于對(duì)學(xué)校進(jìn)行簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)劃分，鄉(xiāng)村教育作為整體性的存在被關(guān)注，而鄉(xiāng)村教育內(nèi)部的差異化和多元化被忽略。一方面，目前已經(jīng)形成了日益分化和差異化的鄉(xiāng)村教育格局。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和人們對(duì)美好教育的需求驅(qū)動(dòng)，鄉(xiāng)村教育同時(shí)呈現(xiàn)出兩種并行趨勢(shì)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校的爆發(fā)式涌現(xiàn)與鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校小班化的自然形成。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的大遷徙直接導(dǎo)致城鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校的出現(xiàn)，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)，學(xué)生人數(shù)有2000人甚至3000人之多。而與此同時(shí)，村小與教學(xué)點(diǎn)的學(xué)校規(guī)模卻日漸萎縮，100人以下的小規(guī)模學(xué)校日益增多并廣為存在。在H省，僅有一名專(zhuān)任教師的小規(guī)模學(xué)校就有2000余所。即使在鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校內(nèi)部也分化出三種不同類(lèi)型的學(xué)校，即行政村的完全村小、不完全村小和自然村的教學(xué)點(diǎn)。顯然，鄉(xiāng)村教育這種日漸分化的發(fā)展格局，不能簡(jiǎn)單地用“鄉(xiāng)村教育”概而論之，國(guó)家宏觀政策更不能一刀切式地將其全盤(pán)納入鄉(xiāng)村教育范疇而籠統(tǒng)對(duì)待。鄉(xiāng)村教育的分化，需要國(guó)家頂層設(shè)計(jì)差異化的政策來(lái)區(qū)別對(duì)待并針對(duì)性解決。

另一方面，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的特殊性需要政策的特別重視和特殊關(guān)注。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村教育給予了較多的關(guān)注和支持，但鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)?；咎幱谡呙^(qū)。如國(guó)家為了解決鄉(xiāng)村教師“下不去”的問(wèn)題，推出了“特崗計(jì)劃”“免費(fèi)師范生政策”“鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃”等系列傾斜性政策。但一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，這些政策的觸角最多延伸至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)學(xué)校，基本無(wú)法惠及鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，而這類(lèi)學(xué)校卻恰恰是最需要關(guān)注的。在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的整體背景下，特崗教師、免費(fèi)師范生基本被鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心?！敖亓簟被颉俺榭铡薄ｋm有個(gè)別政策提及要向村小與教學(xué)點(diǎn)傾斜，但究竟如何傾斜并無(wú)明確的政策舉措和可操作性的政策安排。同樣，國(guó)家為了讓鄉(xiāng)村教師真正“留得住”和“教得好”，也推出了多個(gè)層面、多類(lèi)型的培訓(xùn)計(jì)劃以促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)。但具體就小規(guī)模學(xué)校而言，往往“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”甚至是“一個(gè)蘿卜幾個(gè)坑”，教師參加培訓(xùn)即意味著一個(gè)班甚至是整個(gè)學(xué)校停課，教師根本抽不出時(shí)間去培訓(xùn)。即使能去培訓(xùn)，也大多只能參加一些比較低端的培訓(xùn)，因?yàn)楹芏嗯嘤?xùn)直接就是國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)骨干教師培訓(xùn)，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師根本達(dá)不到高層次培訓(xùn)的甄選標(biāo)準(zhǔn)。而且，目前大多數(shù)的教師培訓(xùn)基本都是“城市中心”取向，很少結(jié)合小規(guī)模學(xué)校包班、全科、甚至復(fù)式教學(xué)的實(shí)際開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn)，培訓(xùn)的針對(duì)性不強(qiáng)、實(shí)效性低。

（二）推動(dòng)鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)從外援輸血式轉(zhuǎn)向內(nèi)生造血式發(fā)展

世界各國(guó)國(guó)情各異，但無(wú)論其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，都擁有大量鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校[12]，且鄉(xiāng)村教育面臨的困境有著驚人的相似：辦學(xué)條件差、教師水平不高、教育質(zhì)量低等。而各國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)校改革所采取的舉措也大多從增加投入、提升教師待遇、改善學(xué)校辦學(xué)條件等方面來(lái)著手。當(dāng)然，這些對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的改革與發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。但這種鄉(xiāng)村教育改革的思路更多偏向于“外援性”與“輸血型”，內(nèi)生力缺失[13]，“造血”功能不足。這種外援式的改革思路不能從根本上解決鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)的核心問(wèn)題。整體而言，外援式改革思路帶來(lái)的問(wèn)題至少有三：一是容易導(dǎo)致對(duì)硬件之外因素的忽略。二是容易忽視鄉(xiāng)村本土的個(gè)性關(guān)懷。尤其是資源短缺等一般性問(wèn)題解決后，鄉(xiāng)村學(xué)校如何建設(shè)的問(wèn)題主要是特殊性、個(gè)別性的問(wèn)題。三是容易導(dǎo)致短期的片面關(guān)注。因?yàn)槿狈?duì)鄉(xiāng)村的針對(duì)性治理，很容易出現(xiàn)頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的短期行為。鄉(xiāng)村學(xué)校條件艱苦補(bǔ)條件,教師缺乏補(bǔ)教師,鄉(xiāng)村學(xué)校的可持續(xù)性發(fā)展沒(méi)有從根本上解決。當(dāng)前，隨著城鄉(xiāng)教育一體化的推進(jìn)和義務(wù)教育均衡發(fā)展，鄉(xiāng)村教育在硬件設(shè)施等方面逐步改善的情況下如何從外延式發(fā)展走向內(nèi)涵式發(fā)展，這就必須靠激活內(nèi)生力量和內(nèi)在動(dòng)力，即從向外尋求突圍轉(zhuǎn)向向內(nèi)尋求突破[14]。內(nèi)生式發(fā)展意味著鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展需要植根鄉(xiāng)土，充分挖掘運(yùn)用當(dāng)?shù)鬲?dú)特的教學(xué)資源[15]。將其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)發(fā)展成學(xué)校文化和課程建設(shè)的重要“在地資源”，構(gòu)建獨(dú)具特色的校本課程體系，讓小規(guī)模學(xué)校發(fā)展從“小而差”向“小而優(yōu)”“小而特”“小而精”方向發(fā)展。

（三）全科、定向培養(yǎng)適應(yīng)小規(guī)模學(xué)校特殊需求的本土優(yōu)秀教師

人才是鄉(xiāng)村教育現(xiàn)代化的第一資源，教師是教育活動(dòng)的核心影響因素。陶行知先生在20世紀(jì)30年代談及中國(guó)鄉(xiāng)村教育的根本改造時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“學(xué)校既是鄉(xiāng)村的中心，教師便是學(xué)校和鄉(xiāng)村的靈魂”。一是專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)。在“自上而下”的師資供給中設(shè)立針對(duì)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的專(zhuān)門(mén)通道，如在“特崗計(jì)劃”中單列農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校招聘類(lèi)別，在省級(jí)免費(fèi)師范生政策中增列鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教師培養(yǎng)計(jì)劃等。二是本土培養(yǎng)。本土教師因文化背景、血緣關(guān)系、生活習(xí)慣等皆根植于當(dāng)?shù)?，其地域認(rèn)同和身份認(rèn)同與外地選擇“過(guò)渡崗位”的教師有很大不同，他們更容易扎根家鄉(xiāng)。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)很多州都啟動(dòng)了教師本土培養(yǎng)計(jì)劃（Grow Your Own Teachers）[16]。因此，各省尤其是地方師范院校公費(fèi)培養(yǎng)師范生并定向到小規(guī)模學(xué)校服務(wù)，應(yīng)該成為鄉(xiāng)村小規(guī)模教師隊(duì)伍來(lái)源的主要渠道。三是全科培養(yǎng)。當(dāng)前，我國(guó)整個(gè)義務(wù)教育階段發(fā)展呈現(xiàn)出漏斗形差序格局，即省城學(xué)校人滿(mǎn)為患，而村小與教學(xué)點(diǎn)的學(xué)校規(guī)模與班級(jí)規(guī)模在不斷縮小，出現(xiàn)了自然小班化的發(fā)展格局，而且這一局面在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有明顯改變。如果分科來(lái)配備教師，必然對(duì)教師數(shù)量提出更高的要求，對(duì)財(cái)政供養(yǎng)產(chǎn)生更大的壓力。這對(duì)以區(qū)縣為重心支付教師工資的財(cái)政體制來(lái)說(shuō)，超額配置教師基本上是不可能的。但因?yàn)橛直仨毐ＷC國(guó)家規(guī)定課程開(kāi)齊、開(kāi)足、開(kāi)好，“包班教學(xué)”“跨多個(gè)學(xué)科教學(xué)”和“跨多個(gè)年級(jí)教學(xué)”成為必然，小學(xué)一專(zhuān)多能型教師的培養(yǎng)成為急需。目前，雖然浙江、廣西、重慶等地都相繼啟動(dòng)了小學(xué)全科教師培養(yǎng)計(jì)劃，但范圍小、數(shù)量少、覆蓋面窄，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校對(duì)全科教師的巨大需求。