“仿古璽式篆刻實(shí)踐”
——分析元明文人對(duì)于古璽印式的探索性嘗試

俞明明（南京特殊教育師范學(xué)院美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院）

“古璽”之“名”至清代才被時(shí)人所釋出。而從篆刻藝術(shù)的實(shí)踐來看，卻并非如此，早在元明時(shí)期就有部分文人不滿足于秦漢印章的單一印式，對(duì)于入印文字以及印章的邊框有了更多的關(guān)注，并進(jìn)行了探索性嘗試。文章試探析在古璽印式尚未被廣泛認(rèn)識(shí)的情況下，時(shí)人對(duì)于此種印式仿學(xué)的方式。

元代初期，吾丘衍在《學(xué)古編》中提出了“三代無印”的觀念，而這一理論又恰與趙孟頫在此時(shí)期的“全名復(fù)古”相合。趙孟頫在書、畫、文、樂等方面大力提倡復(fù)古，出于相同的審美觀念，他將印章藝術(shù)亦納入到全面復(fù)古的潮流之中。置于當(dāng)時(shí)的歷史維度來看，吾丘衍、趙孟頫二人的觀念，從理論上奠定了漢印審美觀，使得文人篆刻從此有理論指導(dǎo)以及有印式可依。但是，從吾丘衍在《學(xué)古編》中的一些敘述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)除了“師法漢魏”的篆刻實(shí)踐外，時(shí)人亦有著“依款識(shí)字式作印”的新奇嘗試。這種不符合漢印印式標(biāo)準(zhǔn)的嘗試，在吾丘衍觀念中是大不可為的，然而從篆刻藝術(shù)的發(fā)展史來看，這種或出于獵奇心理的嘗試，不僅沒有因此停止，反而隨著篆刻藝術(shù)的發(fā)展愈演愈烈。

一、古文入印

明代中葉以后，隨著篆刻藝術(shù)的發(fā)展，時(shí)人不再滿足于秦漢印章的單一印式，對(duì)于入印文字開始有了更多的關(guān)注。明代的何震即是其一，他是以鬻印為職業(yè)的印人，要滿足不同人群的需求，故其博取諸多古印的精華，嘗試著融入自身。這就使得他不再拘泥于漢印的平直方正。并且從其印史觀念中可以發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為古璽印式確實(shí)存在。這在《續(xù)學(xué)古編》中可以得知：“始于周，盛于秦，工于漢、魏、六朝。”不僅如此，對(duì)于“鼎文不可入印”之說，他認(rèn)為不必拘泥。有文為證：“古者列國殊文，故周人有‘書同文’之語。鼎文不入印之說不必泥?！睆钠渥虒?shí)踐當(dāng)中，我們亦可以看到他對(duì)于古璽印式的仿學(xué)（如圖1）。此方“無功氏”中的“無”字采用的就是古文奇字，但是從其文字的空間排布來看，印文排布較為規(guī)整，沒有顯現(xiàn)出古璽印式的奇詭活潑，而且其邊框亦未具有明顯的古璽邊框的韻味。與何震同時(shí)期的篆刻家蘇宣，對(duì)古文奇字的認(rèn)識(shí)更加深入，他在篆刻實(shí)踐當(dāng)中大量地引用古文奇字（如圖2、3）。從“我思古人實(shí)獲我心”這方印中可以看出，第一個(gè)“我”字來源于郭忠恕的《汗簡》（如圖4），“思”字來源于唐代的《碧落碑》（如圖5），“獲”字雖有變動(dòng)，但是從其字形來看，與新莽時(shí)期的鏡銘文有所相似（如圖6）。而從文字的擺布來看，“深得酒仙三味”和“我思古人實(shí)獲我心”這兩方印章的印文排布較為對(duì)稱，文字之間亦有著明顯的界格存在。從客觀的角度來講，這兩方印章當(dāng)中，并未具有明顯的古璽印式的特征。但是，我們不能因此就斷定，蘇宣引古文奇字入印的做法就不是仿古璽式篆刻實(shí)踐。曹征鏞在《蘇氏印略》的序跋中有言道：“蘇爾宣氏，蓋善以古字學(xué)古人者，當(dāng)今率推為第一，睹其風(fēng)貌，儼然古人也?！辈苷麋O認(rèn)為，蘇宣在以引古文字入印來效仿古人這方面，最為擅長，其所作之印，從其風(fēng)貌來看，與古人無二。由此可以看出，蘇宣的引古文入印并非是“尚奇”，而是“求古”。他所求的“古”從某種方面來看，與古璽印式有所相同。故竊以為，在此時(shí)期，即便是何震、蘇宣等具有一定程度遠(yuǎn)見的文人篆刻家，受到學(xué)識(shí)所囿，只能對(duì)古璽印式中的部分特征進(jìn)行學(xué)習(xí)和仿刻。

圖1 無功氏；

圖2 我思古人實(shí)獲我心；

圖3 深得酒仙三味；

圖4 郭忠恕《汗簡》；

圖5 唐代《碧落碑》；

圖6 新莽時(shí)期鏡銘文

二、“漢印化的古璽”

蘇宣對(duì)于古璽印式的仿刻觀念，無疑證明了他對(duì)于古璽印式已經(jīng)有所認(rèn)知，只不過這種認(rèn)知還是處于一種不成熟的階段。這在他的一方臨摹印章中亦可以得見。與引古文奇字入印一樣，蘇宣的這方“左司馬”亦只是對(duì)于古璽印式的部分特征進(jìn)行了仿刻（如圖7、8）。“左司馬”字形的錯(cuò)落排布，以及邊欄的設(shè)計(jì)風(fēng)格，都與戰(zhàn)國古璽“右司馬”極其相似。當(dāng)然，至于蘇宣所仿之印是否就是“右司馬”這方戰(zhàn)國古璽，我們并不能對(duì)其做出準(zhǔn)確的判斷。但是從“左司馬”的整體印式來看，其無疑是對(duì)古璽印式的仿刻。

圖7 左司馬（圖片來源：百度圖庫）

圖8 右司馬（圖片來源：百度圖庫）

而通過比較可以看出，同“右司馬”相比，“左司馬”的形制被略微放大。“左”字的豎，除了上半部分的彎曲之外，下半部分完全是垂直向下的。而古璽中“右”字的豎，則是有著由左向右的微微傾斜的趨勢(shì)。“司”字當(dāng)中，蘇宣印中的“口”字較大，從其空間來看，與上面的兩個(gè)橫之間的距離有所相似，而“右司馬”中的“口”字則不然，雖達(dá)不到疏可走馬密不透風(fēng)的地步，但是可以明顯地看出疏密變化。且從其形狀來看，蘇宣印中的“口”字的形態(tài)與漢印基本相同?！榜R”字則更為明顯，古璽中“馬”字的整體形狀呈一種圓弧形，而蘇宣印中的“馬”字則隨著邊框的方正而方正化。從印面的空間布白來看，蘇宣的“左司馬”印布白較為均勻，而古璽印“右司馬”略顯不同，其文字整體較為緊密地排布在印面中間，四周留白較多。由此可見，蘇宣已經(jīng)有了“仿古璽印式”的篆刻實(shí)踐觀念，但是由于其對(duì)于古璽的認(rèn)識(shí)不夠，依舊沿用對(duì)漢印的理解，進(jìn)行字形和章法的處理，使得他在仿刻古璽時(shí)，非自覺地將漢印當(dāng)中的一些藝術(shù)手法帶入到古璽的仿刻當(dāng)中，形成了一種“漢印化的古璽”。

時(shí)至晚明，朱簡的出現(xiàn)，使得明人的“仿古璽式篆刻實(shí)踐”再一次發(fā)生了變化。朱簡對(duì)于古璽有著較為深入的認(rèn)識(shí)，其對(duì)古璽有著大量的摹刻（如圖9）。從圖9 中可以看出，朱簡對(duì)于璽印文字已經(jīng)有所辨識(shí)，雖然不能將其完全釋出，但是這并不妨礙他對(duì)于古璽印式的臨摹。因此他對(duì)于古璽印式的仿刻與何震、蘇宣等人有著些許的不同。何震、蘇宣等人的仿古璽印式篆刻實(shí)踐，多注重于引古文奇字入印這一方面。而朱簡因?yàn)閷?duì)于古璽的形制以及古文字了解得更加深刻，使得他在仿古璽印式篆刻實(shí)踐時(shí)還注意到了邊框與文字的關(guān)系。

圖9 朱簡《印經(jīng)》明萬歷影印本（圖片來源：百度圖庫）

當(dāng)然，朱簡并不反對(duì)引古文奇字入印的做法，這在他的《印章要論》中有所論述：“以商周字法入漢印晉章，如以漢魏詩句入唐律，雖不妨取裁，亦要渾融無跡。”由此可見，朱簡對(duì)于引古文奇字入印這一做法的態(tài)度與吾丘衍一樣，只要時(shí)人能夠?qū)⑵涮幚淼谩皽喨跓o跡”就可以為之。

朱簡本人對(duì)于自己有著更高的要求，這在朱簡的姓名印中可以看出（如圖10）。他所用的“朱”并非時(shí)人所常用的文字，而是用了一個(gè)較為罕見的“邾”，此處的“邾”取法于東周。在東周時(shí)期有一個(gè)國家叫作“邾國”（現(xiàn)在山東鄒城一帶），其國中人民多以“邾”作為姓氏。只不過在這個(gè)國家被楚滅掉之后，遺留下來的國民即改“邾”為“朱”。由邊框我們可以看出朱簡的這方姓名印，是明顯的仿古璽印式的創(chuàng)作，這無疑體現(xiàn)了朱簡用字的考究。但是從其文字的字勢(shì)來看，朱簡二字并未有過多的欹側(cè)、穿插以及大小變化，整體風(fēng)格還是較為方正平直的。故此竊以為，朱簡仿古璽印式的創(chuàng)作依舊是不完整的。雖然他也在追求著真正的古璽，但受到當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)所囿，朱簡并沒有完全掌握古璽這一印式。

圖10 朱簡

自朱簡斷言“三代有印”后，時(shí)人對(duì)于古璽印式的仿刻逐漸增多。明末清初的篆刻家程邃就是其中之一。“程穆倩名冠南國，以余所見不過數(shù)十印，不足概其生平。以所見論之，白文清瘦可愛，刀法沉郁頓挫，無懈可擊，然未脫去摹古跡象也。朱文宗修能而又變其體，近日學(xué)者愛慕之?！睆鸟T泌在《東子里論印》中的記載可以知道，垢道人程邃的篆刻在當(dāng)時(shí)也是頗有名氣的，雖然馮泌自言所見印不過數(shù)十方，不足以概括其篆刻生平，但就他所見的印章而論，程邃的白文印依舊是以仿秦漢印章為主。而朱文印則宗法朱修能，不過其人并不是對(duì)于朱簡篆刻實(shí)踐的繼承，他將從朱簡處學(xué)到的朱文印式參以自己的理解，使之與朱簡所刻的印式不盡相同。而在董洵的《多野齋印說》中，就記述了程邃真正的取法對(duì)象：“程穆倩能變化古印者，陰文得力于鑄印工穩(wěn)一種，陽文印得力于厚邊秦印?！背体涞陌孜挠∽诜ㄓ凇拌T印工穩(wěn)”類的印章，朱文印宗法于“厚邊秦印”。由“厚邊秦印”我們可以推斷出，程邃所宗法的就是古璽印式，只不過在此時(shí)期對(duì)于古璽的認(rèn)識(shí)還不是很清楚，所以將其稱之為“厚邊秦印”。關(guān)于程邃對(duì)于古璽印式的仿學(xué)，在周亮工的《印人篆》中亦有記載：“故漳海黃子環(huán)、沈鶴生出，以《款識(shí)錄》矯之，劉漁仲、程穆倩復(fù)合《款識(shí)錄》、大小篆為一，以離奇錯(cuò)落行之?！背体浞鹿怒t印式的篆刻實(shí)踐多以《款識(shí)錄》作為入印文字的取法對(duì)象，并且他對(duì)于入印文字的處理方式正是吾丘衍所說的“皆以小篆法寫，自然一法”。而“皆以小篆法寫”的實(shí)質(zhì)就是“大篆的繆篆化”。所謂繆篆，就是秦代摹印篆在漢代的名稱。不同的是，繆篆是將秦代摹印篆中的斜弧線做了隸書化處理，使得其筆畫更加平直。而且還將秦代摹印篆中的方折進(jìn)一步強(qiáng)化，讓文字的外形變得更加方正。

從“正在有意無意之間”（如圖11）這方印章的邊框來看，這無疑是對(duì)于古璽邊框的仿刻，而從文字來看，印章當(dāng)中有著大小篆混用的現(xiàn)象，其入印文字的形態(tài)亦較為板結(jié)，并未如古璽文字一般靈活多變，而且文字的筆畫已經(jīng)被“平直化”處理，筆畫之間的布白較為勻稱。雖然在文字的排布上已經(jīng)有了一些“離奇錯(cuò)落”的韻味，但是從其縱列來看，仍舊是秦漢印的風(fēng)格。當(dāng)然，程邃仿古璽印式的朱文印并非全都如此（如圖12），在“小心事發(fā)生”這方印章中，其邊框的取法，以及其文字筆畫的形態(tài)，都與“正在有意無意之間”這方印章相差不大。不同的是從此方印章中的文字排布來看，“事”這個(gè)字的姿態(tài)有了一些變化，筆畫不再以直上直下為準(zhǔn)，而是有了些許的傾斜，使得印面的空間布局上有了一定的留白，“錯(cuò)落離奇”的印風(fēng)因此顯得更加明顯。除了“復(fù)合《款識(shí)錄》、大小篆為一”的仿古璽創(chuàng)作之外，程邃還有著以大篆文字入古璽印式的創(chuàng)作。從“少壯三好音律詩酒”這方印中（如圖13），我們可以看出其文字皆是鐘鼎款識(shí)文字，但是從其文字的擺布以及形態(tài)來看，亦難以擺脫秦漢印式的影響。

圖11 正在有意無意之間

圖12 小心事發(fā)生

圖13 少壯三好音律詩酒

綜上，對(duì)于古璽的仿刻，早在元代時(shí)期就已經(jīng)開始了，只不過時(shí)人只是將其視作是一種“逸法”。隨著“三代有印”觀念的提出，古璽印式開始進(jìn)入了篆刻家們的視野。但是由于時(shí)人對(duì)于古璽印式的認(rèn)識(shí)不夠深入透徹，多是對(duì)于古璽印式的局部進(jìn)行學(xué)習(xí)。即使是對(duì)于古璽較為了解的朱簡，也難逃秦漢印章的影響。而在此之后的程邃，在朱簡的基礎(chǔ)上再變其法，根據(jù)《款識(shí)錄》中的文字，采用“以大小篆為一”入古璽邊框的仿古璽印式創(chuàng)作。但是從其篆刻實(shí)踐來看，其人亦沒有擺脫秦漢印章的桎梏。故元明文人由于對(duì)于古璽印式?jīng)]有一個(gè)較為清楚的認(rèn)知，其所做的古文奇字入印以及漢印化的古璽這兩種篆刻實(shí)踐，亦或者說是創(chuàng)作嘗試，終究不是真正的古璽印式的創(chuàng)作，只是一種局部的學(xué)習(xí)與仿刻。但這種仿古璽式篆刻實(shí)踐，無疑為真正的仿古璽印式創(chuàng)作做了一個(gè)良好的鋪墊。