基于行為軌跡數(shù)據(jù)分析的武漢大學校園開放空間停留行為適應(yīng)性評價及應(yīng)用

張 霞 | Zhang Xia

萬書程 | Wan Shucheng

1 背景介紹

克萊爾·庫珀·馬庫斯曾在《人性場所》中提到：要將戶外空間設(shè)計成能讓人們“駐足其中”，而不是“經(jīng)過”的區(qū)域[1]。在城市空間營造方面，路易斯·康認為“城市始于作為交流場所的公共開放空間和街道，人際交流是城市的本原”[2]。不同停留行為可以促成不同社會活動的進行，公共空間是否具有可停留性，是極為重要的一點。在當今高校學術(shù)環(huán)境中，這種戶外的交流不僅能夠提高校園活力，也是大學所追求的精神核心。多貝爾·理查德曾在《校園景觀》中提出“校園參與指數(shù)”的概念，他認為“校園參與指數(shù)”的一個方面就是指在校園戶外空間里，有多少座位可供人們停留休息、思考或是與他人交流思想[3]。停留行為的發(fā)生多少及其質(zhì)量高低作為良好校園景觀環(huán)境的重要衡量標準及依據(jù)。無論是在校園公共空間活力營造，或是空間景觀規(guī)劃方面，均起著決定性作用。

現(xiàn)今國內(nèi)外針對停留行為的研究較多，且不僅局限于停留行為本身。停留行為特征也常作為參考因素，在不同方向及領(lǐng)域的研究分析中得以運用。國外研究中，Yuji Yoshimura（2014）提出使用停留信息預測用戶偏好，改善博物館瀏覽路線環(huán)境及游客體驗[4]。Vikas Mehta（2018）提出停留行為可以成為衡量街區(qū)活力的標準，可以通過增加座椅來增加街區(qū)活力[5]。在停留數(shù)據(jù)收集方面，Yu Zhang（2019）提出交互式可視化方法，幫助確定停留點從而進行軌跡數(shù)據(jù)挖掘與分析[6]。國外對停留行為的特性，公共空間設(shè)計及數(shù)據(jù)處理等多方面研究都已經(jīng)達到了一定深度，但是針對校園開放空間評價方面研究并不多，且由于各個國家高校校園空間存在較大差異，研究結(jié)果不具有普適性。國內(nèi)研究中，楊秋慧（2015）在針對法國城市空間可停留性上，將可停留的公共空間分為四類，分析其可停留性[7]。張夢辰（2016）總結(jié)了停留行為與空間景觀設(shè)計的關(guān)系[8]。賈蓉（2017）以停留行為為前提提出交往型坐憩校園環(huán)境的概念[9]。張文元（2018）介紹了將行人的停留行為作為景觀豐富及吸引力程度的評判標準[10]。國內(nèi)停留行為多用于場地熱度的判斷，被靈活運用于各個領(lǐng)域。國內(nèi)對停留行為的研究相比國外起步較晚，但是已形成了一定的研究基礎(chǔ)，在校園開放空間方面亦有一定程度的研究，但在空間評價方面沒有形成統(tǒng)一標準。

2 研究思路及方法

2.1 研究對象概況

武漢大學作為“最美大學”，擁有百余年歷史，坐落于珞珈山麓，東湖之濱，校園內(nèi)圍繞珞珈山半自然山林進行環(huán)境建設(shè)，擁有豐富的校園開放空間，現(xiàn)已形成獨具特色的校園景觀體系。本文研究區(qū)域為武大核心景觀區(qū)（圖1）。核心景觀區(qū)位于校園中心區(qū)域，處于武漢大學三條景觀軸線交匯點。核心景觀區(qū)內(nèi)包括了武大大門牌坊、櫻花大道、老圖書館、萬林藝術(shù)博物館等武大象征性景點。同時也涵蓋了九一二操場、教五樓等學習活動區(qū)域。核心景觀區(qū)作為連接三大學部的中心地帶，連通了校內(nèi)多條主要道路，涵蓋生活、學習、休閑等多種活動區(qū)域，承載著多種類型活動。區(qū)域內(nèi)開放空間較多，停留設(shè)施資源豐富，人群密集度及活躍程度較高。但經(jīng)過初步觀察，某些區(qū)域呈現(xiàn)停留設(shè)施與使用人群不相匹配的現(xiàn)象，區(qū)域內(nèi)亟待優(yōu)化停留空間資源配置。

圖1 武大核心景觀區(qū)范圍

2.2 研究思路

本文從校園停留設(shè)施使用問題角度出發(fā)，通過區(qū)域內(nèi)停留設(shè)施數(shù)量及其可供給停留時長，計量研究區(qū)域范圍內(nèi)停留設(shè)施供給能力。通過軌跡數(shù)量及軌跡停留時長，計算研究區(qū)域范圍內(nèi)停留活動需求量。分別總結(jié)出校園內(nèi)現(xiàn)有停留設(shè)施分布特征及人流軌跡停留特征，建立停留供需模型對兩者進行適應(yīng)性分析。由此將校園開放空間停留設(shè)施使用現(xiàn)狀分為三類：供給小于需求、供給等于需求、供給大于需求，針對不同區(qū)域給出不同評價指數(shù)，評價結(jié)果可為校園開放空間設(shè)計提供一定參考，具體研究思路參看圖2。

圖2 開放空間及行為適應(yīng)性評價思路

3 開放空間供需現(xiàn)狀調(diào)研分析

3.1 研究區(qū)域供給水平現(xiàn)狀

楊·蓋爾曾將停留空間劃分為駐足空間及坐歇空間[11]，本文選取校園坐歇空間作為研究對象。通過走訪調(diào)查、標記等方法，統(tǒng)計武漢大學核心景觀區(qū)域內(nèi)所有停留設(shè)施具體坐標位置及數(shù)量相關(guān)信息。將收集到的停留設(shè)施數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)點反映在地圖上，共591個設(shè)施點，通過密度計算可以得出當前座椅分布密度概況（圖3），核心景觀區(qū)內(nèi)停留設(shè)施分布數(shù)量較多，供給水平較高的區(qū)域依次為：櫻頂、李達樟樹林、珞珈廣場、櫻園、萬林藝術(shù)博物館（表1）。停留設(shè)施在分布上呈現(xiàn)總體分散，局部集中的特點。大多分布于開放的綠地空間及其周邊，與景觀設(shè)計相呼應(yīng)；或分布于生活學習區(qū)域范圍內(nèi)，以滿足基本需求。不同區(qū)域相同面積內(nèi)座椅數(shù)量大致相同，但由于場地空間承擔活動類型及地點知名程度不同等多種外部因素影響，總體停留設(shè)施數(shù)量略有差異。

表1 軌跡停留時長及停留設(shè)施密度對比表

圖3 停留設(shè)施及其分布密度圖

3.2 開放空間停留需求現(xiàn)狀

通過查閱相關(guān)文獻及研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)活動人數(shù)以及停留時長的綜合評判能夠有效反映該區(qū)域的需求特征。通過利用手機等GPS軌跡收集工具收集校內(nèi)活動人群志愿者的行為軌跡，由于校內(nèi)停留設(shè)施使用主體多為校內(nèi)師生，且校外人群流量受時間影響較大，因此將校內(nèi)學生及部分教職工為數(shù)據(jù)主要收集對象，對校內(nèi)師生總共374人的活動進行軌跡記錄，文理學部、工學部、信息學部學生比例人數(shù)為1∶1∶1。本次研究每人數(shù)據(jù)的記錄從早上起床開始到晚上回宿舍結(jié)束，分不同季節(jié)，前后共一年時間，收集有效軌跡529條，共計79w個軌跡點（圖4）。通過觀察研究對象軌跡時空分布規(guī)律可看出人群經(jīng)過頻次較高的區(qū)域依次有文體路、九一二操場、萬林博物館及宋卿體育館（圖5）。軌跡分布受景觀熱度及開放空間整體設(shè)計影響較小，主要散布于校園主要道路及生活學習區(qū)域。同時利用軌跡數(shù)據(jù)計算出研究區(qū)域軌跡停留時長分布圖（圖6）。停留時間分布與軌跡密度分布存在一定程度差異，由圖6可總結(jié)出產(chǎn)生停留的空間多為功能性空間及其周邊一定范圍內(nèi)公共空間，如教學樓、操場、宿舍及其周邊綠地。從產(chǎn)生停留的地點及時間來看，校內(nèi)師生的停留行為多衍生于日?；顒?，開放空間內(nèi)受空間環(huán)境影響主動發(fā)生停留行為的概率較小。

圖4 研究對象行為軌跡信息

圖5 軌跡分布密度分析圖

圖6 軌跡停留時間分布圖

3.3 開放空間供需現(xiàn)狀分析

通過統(tǒng)計20個研究區(qū)域停留設(shè)施數(shù)量及一天內(nèi)的軌跡總停留時長，可以得出核心景觀區(qū)內(nèi)開放空間停留需求及停留設(shè)施設(shè)置不相匹配（表1）。在軌跡密度較高，發(fā)生停留時間較長的教五樓、梅園宿舍、大門牌坊區(qū)域停留設(shè)施設(shè)置較少；停留設(shè)施密度較高的櫻頂平臺及李達樟樹林反而呈現(xiàn)軌跡稀疏且停留時間較少的現(xiàn)狀。校園開放空間停留設(shè)施資源豐富，但卻沒有得到合理分配及利用，基于此種供需不匹配的情況，應(yīng)對校園停留設(shè)施進行進一步的適應(yīng)性分析。

4 停留空間及行為適應(yīng)性評價與應(yīng)用

4.1 基于行為與設(shè)施供需評價模型構(gòu)建

本文將開放空間內(nèi)停留時間及座椅供給時間兩個變量作為衡量區(qū)域內(nèi)供需適應(yīng)性指標。行為軌跡數(shù)據(jù)中行進速度及分布信息可以有效地反映人群停留需求，結(jié)合現(xiàn)有停留設(shè)施情況疊加分析，可反映開放空間與停留行為的供需關(guān)系。

將研究區(qū)域以10m為單位進行網(wǎng)格劃分，其中56萬個軌跡點散落于4631個格網(wǎng)單元內(nèi)，591個設(shè)施點散落于150個格網(wǎng)單元內(nèi)。通過疊加兩個變量，對停留設(shè)施進行適應(yīng)性分析，具體步驟如下。

第一步，確定供給水平。統(tǒng)計研究區(qū)域內(nèi)停留設(shè)施數(shù)量及單個座椅可供給停留時長。公式中Xti指的是第i個網(wǎng)格單位內(nèi)t時段的停留設(shè)施供給水平。Fi為網(wǎng)格單元i內(nèi)設(shè)施數(shù)量，T為可停留時長。

第二步，確定需求水平，楊·蓋爾曾提到，“停留和活動是‘多少和多長’的產(chǎn)物”[12]。即活動水平受活動人數(shù)與停留時長影響。當活動人數(shù)增加則區(qū)域內(nèi)人口密度不斷增高，發(fā)生停留的需求也越高。停留時間越長表示區(qū)域內(nèi)空間吸引力越強，發(fā)生停留的頻率越高。由于軌跡數(shù)據(jù)中包含部分途經(jīng)研究區(qū)域而未產(chǎn)生實際停留的人流，因此區(qū)域內(nèi)實際產(chǎn)生停留的人數(shù)應(yīng)為固定時間內(nèi)增加/減少的人數(shù)加上區(qū)域內(nèi)原有人數(shù)。公式中Yti指的是第i個網(wǎng)格單位內(nèi)t時段的需求水平。Rti與Sti分別為第i個網(wǎng)格單位內(nèi)t時段區(qū)域內(nèi)流入人數(shù)及流出人數(shù)，Tti為第i個網(wǎng)格單位內(nèi)t時段區(qū)域內(nèi)未流動人數(shù)，TAti為第i個網(wǎng)格單位內(nèi)t時段區(qū)域內(nèi)人均停留時長。

Yti=（Rti－Sti+Tti）× TAti

第三步，疊加分析區(qū)域內(nèi)網(wǎng)格單元空間的停留設(shè)施供需狀況，供需指數(shù)的計算以需求/供給為基礎(chǔ)，即供需關(guān)系Bti以Yti/Xti 表達。楊·蓋爾曾提出使用率在70%左右是座椅使用的最佳狀態(tài)[11]，因此當B＜0.7時，供給大于需求；當0.7≤B≤1時，供需狀況良好；當B＞1時，供給無法滿足需求。

4.2 武漢大學開放空間停留設(shè)施適應(yīng)性評價

供需平衡在實質(zhì)上是使物品供應(yīng)量及其構(gòu)成與物品需求量及其構(gòu)成之間保持平衡，針對不同需求給予不同方面的供給，以尋求更為和諧長久的發(fā)展。本次研究中合理評價校園開放空間內(nèi)停留設(shè)施之間的供需關(guān)系（圖7），能夠科學探究不同區(qū)域供需狀態(tài)及需求，幫助不同類型的校園開放空間進行合理優(yōu)化。

圖7 核心景觀區(qū)停留設(shè)施供需指數(shù)

在已有的分級標準上以0.3為區(qū)間，對單位網(wǎng)格供需指數(shù)進一步分級分析，由此評價研究范圍內(nèi)停留設(shè)施供需整體水平（表2）。

表2 研究區(qū)域供需指數(shù)供給分級表

通過統(tǒng)計分析，在產(chǎn)生停留或存在停留設(shè)施的區(qū)域內(nèi)，需求量大于供給量的區(qū)域所占比例高達84.6%，需求量小于供給量的區(qū)域占8.3%，供需狀態(tài)良好的區(qū)域僅占6.2%。武漢大學核心景觀區(qū)內(nèi)的停留設(shè)施供給極不平衡，接下來針對不同區(qū)域情況進一步進行分析。

（1）活力不足——空間資源過剩

供給量大于需求量的區(qū)域占8.3%，主要出現(xiàn)于櫻頂、李達樟樹林及珞珈廣場的部分區(qū)域。以上區(qū)域人流量較少且少有停留，停留設(shè)施普遍閑置。

供給量過剩（B＜0.4）的區(qū)域以櫻頂為例（圖8a）。櫻頂作為武大象征性空間，承載實際活動功能較少，校外人群日流量大于校內(nèi)人群。停留設(shè)施排放及形式較為單一，主要目的在于滿足大量校外人流休憩需求。由于本次研究主要以師生為研究對象，因此軌跡數(shù)據(jù)較為稀疏，與密集的停留設(shè)施形成反差，出現(xiàn)供過于求的現(xiàn)象。反觀櫻花節(jié)時期游客軌跡信息，櫻頂區(qū)域軌跡密度較高（圖9），座椅使用情況呈現(xiàn)出較為飽和的狀態(tài)。綜合不同時段的使用狀況，櫻頂區(qū)域有一定的停留需求，供給與需求相互匹配。針對當今高校某些與櫻頂相似的特殊開放空間，應(yīng)結(jié)合具體情況并以校內(nèi)人群的需求為主要目的的同時，考慮外來人流潛在使用需求，合理安排座椅數(shù)量及形式。

圖8 供給度大于需求度

圖9 櫻花節(jié)游客軌跡核密度圖

供給大于需求（0.4≤B＜0.7）以李達樟樹林為例（圖8b）。李達樟樹林作為校園中心區(qū)域集中綠地空間，其目的是為校內(nèi)師生提供休憩交流的場所，環(huán)境景觀設(shè)計較為細致，停留設(shè)施設(shè)計擺放合理，但其作為交往空間可達性較差。同時林間內(nèi)部照明效果較差，只能依靠月光或道路路燈解決照明，影響夜間活動。以上兩個原因?qū)е戮G地邊界區(qū)域的停留設(shè)施普遍利用率較高且供不應(yīng)求，但內(nèi)部大面積停留設(shè)施均為閑置狀態(tài)。總體來看李達樟樹林作為交往空間的使用率比設(shè)想中要低，且依據(jù)地理位置出現(xiàn)兩極分化的情況。

（2）使用合理——空間供需平衡

供給量等于需求量的區(qū)域占6.2%，主要出現(xiàn)于珞珈廣場東側(cè)、萬林藝術(shù)博物館前廣場及九一二操場東側(cè)部分區(qū)域。以上所述區(qū)域停留設(shè)施設(shè)置適當，合理滿足了人群停留需求。

供給量等于需求量（0.7≤B≤1）的區(qū)域以珞珈廣場東側(cè)（圖10a）及萬林博物館前廣場（圖10b）為例。珞珈廣場作為校園入口區(qū)域廣場，位于主要步行人流經(jīng)過的地方，承載著多類人群的使用，其周邊分布著圖書館、萬林博物館、教學樓等全天利用率極高的建筑，校內(nèi)人流量偏大。廣場東側(cè)遠離校園主干道，使用對象多為圖書館及教學樓內(nèi)師生，使用頻率適中，廣場東側(cè)采用了不同形式的停留設(shè)施，如單條座椅、亭廊等，均勻分散于廣場內(nèi)部道路交匯處，并預留出大面積可供觀賞或休憩的草坪及花壇等輔助座椅，豐富廣場內(nèi)部坐憩方式，滿足不同停歇需求，使廣場東側(cè)需求與供給呈現(xiàn)較為平衡的狀態(tài)。

圖10 供給度等于需求度

萬林前廣場位于自強大道、櫻花大道、文體路、科技路交匯處，日均人流量大，發(fā)生隨機性停留的幾率較大。且由于地理位置特殊性，多產(chǎn)生交談、休憩等短時間停留行為，極少發(fā)生聚會、學習等需要一定私密性的長時間停留行為。針對停留需求的不同，停留設(shè)施設(shè)計多樣化，布局靠近道路，與路邊綠化營造出既通透可見又濃蔭遮日的環(huán)境，同時又為道路交叉口的開放空間保留一定私密性，營造出適宜停留，參與性高的空間。

（3）不勝負荷——空間需求過盛

供給量小于需求量的區(qū)域占84.6%，其中包括大門牌坊、教五樓、梅園宿舍、宋卿體育館、九一二操場。涵蓋校園內(nèi)大部分教學生活區(qū)域，該區(qū)域設(shè)置停留設(shè)施少，無法滿足正常的停留需求。

供給無法滿足需求（1＜B≤1.3）的區(qū)域以大門牌坊為例（圖11a）。大門牌坊作為武漢大學標志性的象征空間，擁有較強的識別性與認同感，因此成為集會、碰面、等待的優(yōu)先選擇場所，隨機性交流，常發(fā)生于此。由于大門牌坊的象征性及疏散功能的影響導致該區(qū)域極少設(shè)置停留設(shè)施，某種程度上無法滿足當前使用需求，出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象。對于高校校園內(nèi)部分特殊開放空間，應(yīng)根據(jù)實際情況設(shè)置足量輔助座椅或停留設(shè)施，以滿足使用需求。

圖11 供給度小于需求度

供給極度匱乏（1.3＜B）以教五前廣場（圖11b）、梅園一舍為例（圖11c）。其交往行為多為自發(fā)性或社會性活動，隨機性較強，如見面、打招呼、聊天或者聚會。教五樓與梅園宿舍等生活學習區(qū)域，作為校內(nèi)師生每日必經(jīng)的活動路線，是校內(nèi)人群使用頻繁，軌跡數(shù)量多且停留時間長的區(qū)域，是活動與交流易發(fā)生地。但該區(qū)域未設(shè)置足夠的停留設(shè)施滿足人群交流需求，也無法促進戶外交往的發(fā)生。教學區(qū)與生活區(qū)作為重要的交往空間，應(yīng)成為開放空間及停留設(shè)施設(shè)計重點，依附建筑豐富戶外空間，提供休憩設(shè)施，創(chuàng)造校內(nèi)人群停留的開放空間，促進交往行為的產(chǎn)生。

4.3 武漢大學校園開放空間停留行為適應(yīng)性分析及應(yīng)用

（1）校園適應(yīng)性分析

總體來看，武大核心景觀區(qū)內(nèi)停留設(shè)施供需極不平衡。存在數(shù)量不足、類型單一、部分使用頻率低的問題。充足的停留設(shè)施是產(chǎn)生停留行為的基礎(chǔ)，停留行為在教學生活區(qū)域以及道路邊的發(fā)生頻率較高，但以上區(qū)域停留設(shè)施數(shù)量有限，使高達84.6%的停留需求無法得到滿足。同時在數(shù)量有限的停留設(shè)施中，部分區(qū)域設(shè)施設(shè)計未與開放空間環(huán)境相融合，無法既滿足必要性的停留，又能引導人流產(chǎn)生停留需求，降低了停留設(shè)施使用率。如李達樟樹林區(qū)域，空間景觀豐富，綠化率極高，為產(chǎn)生活動與交往提供了條件。但由于缺少后期管理，導致停留設(shè)施逐步喪失使用功能，被綠化覆蓋閑置。

另一方面，校內(nèi)人群活動在生活學習的影響下是極具規(guī)律的，活動路線與停留行為受其他因素影響較少，教學樓與宿舍等生活學習區(qū)域是在校人群活動最為頻繁的區(qū)域，產(chǎn)生停留的機率也隨之增加。此類開放空間停留設(shè)施常出現(xiàn)供不應(yīng)求的狀態(tài)。如梅園宿舍是軌跡停留時間較長且軌跡密度較高的區(qū)域，發(fā)生豐富的交往活動可能性較高。但該區(qū)域開放空間大部分為景觀綠化，停留設(shè)施數(shù)量少，無法滿足基本需求。圍繞宿舍展開的一系列交往活動由于沒有基礎(chǔ)停留設(shè)施的依托而逐步流失。因此在設(shè)計時校園開放空間，應(yīng)與人群活動特點、校園不同功能分區(qū)及開放空間特點相結(jié)合，在滿足基本活動需求的同時推動更多交往活動的產(chǎn)生。

（2）基于供需不平衡的開放空間優(yōu)化策略

開放空間停留設(shè)施使用優(yōu)化主要通過合理調(diào)節(jié)座椅數(shù)量，在需求量較大的區(qū)域靈活增設(shè)座椅；或通過改變開放空間景觀組成，在座椅供給過盛的區(qū)域分析其具體原因，通過設(shè)計引導人群使用停留設(shè)施或改造成其他使用空間?；谏衔男袨檐壽E分析選取供需不平衡的兩種類型空間為例進行進一步優(yōu)化設(shè)計。

李達樟樹林作為空間資源過剩的案例，區(qū)域座椅數(shù)量占核心景觀區(qū)座椅總量21%，但除去區(qū)域邊界靠近道路邊的座椅，其余座椅均為閑置狀態(tài)（圖12）。其主要原因是區(qū)域可達性較差，樹林入口較少且內(nèi)部道路被綠化景觀遮擋。在此基礎(chǔ)上可拓寬樹林入口，減少綠化面積，增加可活動面積，完善基礎(chǔ)設(shè)施，營造更加開闊自由的開放空間（圖13）。

圖12 李達樟樹林供需現(xiàn)狀

圖13 李達樟樹林空間優(yōu)化

梅園宿舍作為空間需求過剩的案例，調(diào)節(jié)停留設(shè)施數(shù)量及形式是優(yōu)化重點，利用樹池等現(xiàn)有景觀增添輔助停留設(shè)施?；谛袨檐壽E信息在建筑周邊衍生空間以及人群日常經(jīng)過最頻繁的區(qū)域加設(shè)座椅，提供可停留空間（圖14）。

圖14 梅園宿舍停留額設(shè)施優(yōu)化

結(jié)語

開放空間及其停留設(shè)施供需分析是校園公共空間規(guī)劃的基礎(chǔ)，校園開放空間是動態(tài)發(fā)展的，影響校園開放空間的因素是多樣化的。本文通過停留設(shè)施布局特征及軌跡停留時長信息，利用GIS分析方法評價校園開放空間停留設(shè)施供需狀態(tài)，為校園開放空間使用特征提供新的研究思路以及設(shè)計參考。但在此基礎(chǔ)上并不提倡千篇一律的校園開放空間環(huán)境，而是尋求一種評價設(shè)計方法。本文研究仍然存在一定不足，如停留設(shè)施類型及其服務(wù)對象有待評價模型中進一步的考慮。另外關(guān)于開放空間的使用，其行為適應(yīng)性的影響因素也是多樣的，空間優(yōu)化時應(yīng)具體問題具體分析。

在2020年新冠疫情全球蔓延的影響下，戶外的社會交往活動需求增加，校園開放空間與教學空間具有同樣重要的意義。在滿足基本需求的同時，更重要的是通過停留設(shè)施提升校園開放空間品質(zhì)，鼓勵高校學生產(chǎn)生多層次交往行為。開放空間中的停留設(shè)施作為現(xiàn)代化校園硬件重要組成部分，也是校園空間品質(zhì)的重要評價指標。建立有效的校園公共空間設(shè)施的適應(yīng)性評價方法，將有效地引導高校校園開放空間的優(yōu)化設(shè)計。

資料來源：

文中圖表均為作者自攝或自繪。