20世紀(jì)70年代臺灣左翼民族力量的歷史發(fā)掘與闡釋
——以《夏潮》雜志為論述中心

鄭雨竹

(福建師范大學(xué) 閩臺區(qū)域研究中心，福建 福州 350007)

《夏潮》(2)《夏潮》由蘇慶黎前夫鄭泰安醫(yī)生創(chuàng)辦，刊名蘊(yùn)含“華夏之潮流”之意。從1976年創(chuàng)刊到1979年被臺灣警備總司令部查禁，其發(fā)行了6卷共35期。雜志最開始類似于讀者文摘類讀物，前3期反響一般；第4期起由蘇慶黎接手改版后，確立了辦刊宗旨與風(fēng)格，影響力愈發(fā)增強(qiáng)。所以，關(guān)于《夏潮》的研究論述通常是針對第4期改版后的《夏潮》。創(chuàng)刊于1976年，始終堅持“社會的、鄉(xiāng)土的、文藝的”辦刊宗旨，以堅定的民族主義和反帝國主義、反殖民主義、反資本主義的左翼立場對社會政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化進(jìn)行批判與反思。主編蘇慶黎為前臺共領(lǐng)導(dǎo)人蘇新之女。蘇慶黎從小就被有意地培養(yǎng)“樸素的社會主義意識”，她在接手《夏潮》雜志之后便與陳映真商量如何共辦一本社會主義刊物。此外，雜志核心成員還有王曉波、陳鼓應(yīng)、唐文標(biāo)、林俊義等在當(dāng)時具有左翼理想的知識分子?！断某薄冯s志不僅聚集了臺灣文化界的左翼力量，也努力和其他具有共同思想的人物或團(tuán)體保持往來，以擴(kuò)大雜志的聲量。(3)《夏潮》的主要編輯有王杏慶、黃煌雄、林載爵、吳福成、福蜀濤等；重要作者群有陳國祥、吳宏仁、蔣勛、楊青矗，以及王津平和李雙澤帶領(lǐng)的“淡江幫”師生、尉天驄影響的“政大幫”師生和“文季集團(tuán)”等。蘇慶黎曾經(jīng)在《臺灣政論》擔(dān)任過編輯，所以《夏潮》與當(dāng)時的黨外人士有所往來。在“鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)”中，《夏潮》還和胡秋原主持的《中華雜志》結(jié)成同盟，形成廣泛的統(tǒng)一陣線?！断某薄冯s志也積極與香港《七十年代》雜志、北美 “保釣運(yùn)動”核心人物林孝信等島外左翼勢力保持聯(lián)系?；趯ψ笠砝硐牒蜕鐣母锏恼J(rèn)同，夏潮集團(tuán)(4)夏潮集團(tuán)是指當(dāng)時以《夏潮》雜志為主要陣地，立場與《夏潮》相同的編輯和作者群。《夏潮》被取締之后，此稱呼也被沿用下來，指由原《夏潮》成員組織、集結(jié)的文化團(tuán)體，如“夏潮聯(lián)合會”等。夏潮集團(tuán)也稱“夏潮系統(tǒng)”“夏潮系”。積極參與文化思想建設(shè)，介入現(xiàn)實社會，批判國民黨當(dāng)局的專制體制，宣揚(yáng)和實踐左翼主張，“把臺灣言論的空氣攪得活潑起來”[1]，對臺灣思想文化界和社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

蘇慶黎改版后的《夏潮》憑借其對日據(jù)時期歷史文化的重視而引人注目。在對歷史的發(fā)掘與闡釋過程中，《夏潮》強(qiáng)調(diào)的是抗日精神和其中的階級斗爭主題，以此構(gòu)建左翼視角的民族主義革命史。雜志主張“從歷史的局限性里提升到更寬廣的層面，以臺灣的，進(jìn)而中國的本質(zhì)思維，溯源過去的苦痛和未來的遠(yuǎn)景?！盵2]所以，《夏潮》作者對現(xiàn)實問題采取一種歷史化的闡釋與批判，為自己的改革主張獲取“歷史合法性”，不僅反抗了國民黨的威權(quán)體制，也有力批駁了“分離主義”的謬論。

一、研究緣起與問題提出

臺灣光復(fù)后，由于“二二八事件”和國民黨政府“反共戒嚴(yán)”體制的種種管制，臺灣學(xué)術(shù)界受到諸多束縛，歷史學(xué)研究處處掣肘，甚至到20世紀(jì)80年代專門的臺灣史研究還無法進(jìn)行。1993年，美籍華裔學(xué)者張光直在一場臺灣史討論會上提到，“事實上，一直到幾年之前，臺灣史是眾知的禁區(qū)”“那時候(80年代初期)，臺灣史還不是一門可以公開推動的學(xué)問”。[3]臺灣官方的歷史書寫和教育不只對大陸近現(xiàn)代革命史閃爍其詞，對臺灣史也是有意遮蔽，其中對日據(jù)時期臺灣歷史尤為敏感。具有官方背景的臺灣史著述往往遵循一套“正統(tǒng)”歷史敘事話語，對臺灣日據(jù)時期非武裝抗日斗爭論述有限，特別對工人農(nóng)民為主體的左翼運(yùn)動基本忽略。翻譯類文叢也受此影響，比如陳茂源翻譯的矢內(nèi)原忠雄的《日本帝國主義下之臺灣》[4]，將原文的“農(nóng)民組合”改為“農(nóng)民合作社”(5)矢內(nèi)原忠雄日語原文寫的就是“農(nóng)民組合”。參見：內(nèi)原忠雄.帝國主義下の臺灣[M].東京：巖波書店，1929：333.，在一定程度上掩蓋了農(nóng)民運(yùn)動的左翼性質(zhì)。日據(jù)時期政治運(yùn)動的親歷者也不得不遵守官方話語要求，比如葉榮鐘《臺灣民族運(yùn)動史——日據(jù)時代臺灣政治社會運(yùn)動史》(6)該書出版前一年以蔡培火、林伯壽、陳逢源、吳三連、葉榮鐘五人共同署名并在吳三連主持的《自立晚報》上連載；1971年初版時，編者也為此五人；之后再版時，就存在將葉榮鐘除名的情況。實際上，此書是葉榮鐘一人所寫，蔡培火等人幫忙監(jiān)修。有關(guān)此書的版權(quán)等具體問題可參考《葉榮鐘全集1·日據(jù)下臺灣政治社會運(yùn)動史》(臺中：晨星出版有限公司，2000)的編后記。的“凡例”就解釋，由于“臺灣近代民族運(yùn)動無疑地是屬于第二種類型(由小資產(chǎn)階級與知識階級領(lǐng)導(dǎo)的)，是故左翼的抗日運(yùn)動與階級運(yùn)動均不在敘述之列”[5]。盡管葉榮鐘對農(nóng)民運(yùn)動(7)葉榮鐘所書溯源至梁啟超游臺引起的民族情感熱潮，歷經(jīng)“六三法”撤廢運(yùn)動、海外臺灣留學(xué)生活動、臺灣議會請愿運(yùn)動、“治警事件”、臺灣文化協(xié)會、臺灣民眾黨、臺灣地方自治聯(lián)盟、農(nóng)民運(yùn)動等，不僅說明了這些運(yùn)動的背景和聯(lián)系，還介紹了重要的相關(guān)事件。的介紹實際上已經(jīng)觸碰到階級運(yùn)動，不過他刻意強(qiáng)調(diào)“不談”左翼。這也說明白色恐怖氛圍的緊張，左翼運(yùn)動書寫還是頗受當(dāng)局所忌。

20世紀(jì)70年代，受“保釣運(yùn)動”興起、臺灣退出聯(lián)合國、日本政府與國民黨當(dāng)局“斷交”等一系列內(nèi)外變故的影響，臺灣社會興起“回歸傳統(tǒng)，關(guān)懷現(xiàn)實鄉(xiāng)土”的思潮，臺灣當(dāng)局的合法性受到?jīng)_擊。面對這形勢，國民黨開始組織一些臺灣史的調(diào)查和研究。但這些研究報告大多為追溯臺灣古代史跡源流，少數(shù)強(qiáng)調(diào)前期割臺和武裝抗日斗爭，“至于1920年以后非武裝抗日運(yùn)動中復(fù)雜的反殖民意識形態(tài)與行動策略，卻被過度簡化”[6]。當(dāng)時臺灣文化界對日據(jù)時期運(yùn)動史進(jìn)行探索的主體是民間雜志，創(chuàng)辦雜志也是知識分子借此抵抗國民黨思想管控的方式之一。政治高壓下日據(jù)歷史遭到的冷遇使親歷者大多自緘其口，跟隨國民黨遷臺的“外省籍”民眾與接受戰(zhàn)后教育的一代人對臺灣史尤其是被殖民的歷史認(rèn)識十分有限。面對美日在釣魚島事件中的霸權(quán)主義和國民黨當(dāng)局的消極態(tài)度，知識分子感受到承擔(dān)歷史、面對現(xiàn)實的迫切性。《大學(xué)雜志》作為20世紀(jì)70年代初期呼吁改革的重要陣地，在“保釣運(yùn)動”落潮時發(fā)表了一篇介紹林獻(xiàn)堂的文章，推崇林獻(xiàn)堂為“中國的愛國者，偉大的臺灣人”，認(rèn)為“其行誼最值得為今日臺灣青年之楷?！?。[7]黃信介、康寧祥等人辦的《臺灣政論》(8)此時，蘇慶黎也是《臺灣政論》的編輯，主要負(fù)責(zé)雜志的國際新聞版塊。一般被認(rèn)為是20世紀(jì)70年代第一份黨外雜志，在僅有的5期中有4期分別刊發(fā)1篇介紹日據(jù)時期歷史的文章，重點介紹堅守民族精神的祖國派人士。(9)這4篇文章為葉榮鐘(以凡夫為筆名)的《臺灣民族運(yùn)動的鋪路人蔡惠如》《臺灣民族詩人林幼春》《革命家蔣渭水》及正宏翻譯的《日本人眼中的臺灣抗日運(yùn)動》。同樣作為介紹日據(jù)歷史的雜志，《大學(xué)雜志》主要是站在自由主義立場以喚起青年人的抗日精神來督促國民黨應(yīng)對“主權(quán)”危機(jī)；《臺灣政論》是以黨外政治人士的身份，“將自我角色的定位及投身反對行動的選擇，與戰(zhàn)后世代身份的自覺和對臺灣歷史的關(guān)懷聯(lián)系起來”[8]。稍晚出現(xiàn)的《夏潮》，則從左翼立場出發(fā)，對日據(jù)史有著更進(jìn)一步的發(fā)掘和思考。

蘇慶黎強(qiáng)調(diào)，“因為日據(jù)時代是殖民的統(tǒng)治”，所以“反帝的思想整個反映在文學(xué)、農(nóng)民組合、工人運(yùn)動”等歷史上，那是“一種社會問題和階級問題”，對《夏潮》這些“素樸的社會主義運(yùn)動者來講，很自然(會去挖掘)?！盵9]歷史本身就是反映現(xiàn)實的最好資源，發(fā)掘史料并進(jìn)行闡釋成為《夏潮》試圖建構(gòu)有異于臺灣當(dāng)局歷史話語體系的重要手段。本文主要通過梳理《夏潮》對兩岸歷史尤其是日據(jù)時期臺灣史的發(fā)掘與闡釋，探討《夏潮》如何在臺灣當(dāng)局嚴(yán)酷的文化高壓下宣揚(yáng)左翼革命精神，論述其怎樣借助歷史資源來反對帝國資本主義的入侵和“分離主義”的謬論。當(dāng)前，臺灣島內(nèi)政治斗爭激烈，在“媚美親日”的“對外工作”路線下，各黨派為了自身利益隨意利用、包裝、消費(fèi)，以至消解革命歷史的行為屢見不鮮。為達(dá)到“反中”“去中”的目的，“臺獨”分子甚至利用其政治經(jīng)濟(jì)權(quán)勢，勾連日本右翼分子大肆鼓吹“日本殖民有功論”，刻意遮掩、扭曲、抹殺臺灣先民抗日斗爭中的民族意識，影響臺灣民眾的歷史認(rèn)同和民族認(rèn)同?！断某薄穼?0世紀(jì)70年代臺灣左翼民族力量的歷史進(jìn)行發(fā)掘與闡釋，為揭露和批判“臺獨”分裂主張、加強(qiáng)兩岸民族認(rèn)同留下了寶貴的思想成果。對其進(jìn)行梳理和總結(jié)，具有重要的歷史價值和現(xiàn)實意義。

二、發(fā)掘工農(nóng)斗爭歷史，聚焦抗日精神

《夏潮》從1卷第9期起，開始刊載黃師樵論述農(nóng)民運(yùn)動的文章。黃師樵(1900—1980年)是日據(jù)時期政治運(yùn)動的參與者，曾數(shù)度入獄。1933年，他寫下的《臺灣共產(chǎn)黨史》是關(guān)于臺共研究的開山之作。《夏潮》十分重視親歷者的敘述，而黃師樵身上也有著雜志重視的抗日精神。在選擇連載他的《臺灣農(nóng)民運(yùn)動史》(1～4)后，雜志又持續(xù)發(fā)表了黃師樵的《日據(jù)時代臺灣工人運(yùn)動史》(1～4)、《日據(jù)時代的臺灣民眾黨》，以及《臺灣工友總聯(lián)盟的工會活動》(1～3)等系列文章。(11)黃師樵的《臺灣農(nóng)民運(yùn)動史》(1～4)載于《夏潮》1卷第9期、2卷第1～3期；《日據(jù)時代臺灣工人運(yùn)動史》(1～4)載于《夏潮》2卷第5～6期、3卷第1～2期；《日據(jù)時代的臺灣民眾黨》載于《夏潮》3卷第5期；《臺灣工友總聯(lián)盟的工會活動》(1～3)載于《夏潮》3卷第6期、4卷第1期和5卷第2期。黃師樵在《夏潮》中強(qiáng)調(diào)，臺灣工農(nóng)運(yùn)動的發(fā)展是民族意識和階級意識雙重覺醒下的反抗，是由于“當(dāng)時不滿日本人強(qiáng)占臺灣，抱著濃厚的民族思想，排除異族的意識，又受了帝國主義與資本主義雙重的剝削榨取而造成”[11]10。左翼力量在各組織中逐漸占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位是工農(nóng)階級發(fā)起系列抗?fàn)幨录闹饕?，“若非農(nóng)組(臺灣農(nóng)民組合)的喚醒，其農(nóng)奴生活永遠(yuǎn)不能超生?！盵12]農(nóng)組是日據(jù)時期農(nóng)民運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)力量，其與臺灣共產(chǎn)黨深入合作，思想也深受馬列主義影響，所以“臺灣農(nóng)民運(yùn)動不但是理論斗爭，而且是含有民族思想、階級意識、政治運(yùn)動種種的色彩?！援?dāng)時稱為最特色的抗日運(yùn)動而言，也許后來即有少部分干部的思想改變，傾向共產(chǎn)主義。”[11]10工人運(yùn)動的推進(jìn)受大陸革命影響更為明顯。黃師樵認(rèn)為，大陸地區(qū)如廣東、上海工人運(yùn)動的發(fā)展直接影響了臺灣工人運(yùn)動。其中“五卅事件”和“沙面事件”證明了“中國勞動工人具有革命性，而且也證明了中國工人力量的成功”，這和五四運(yùn)動以來的學(xué)生運(yùn)動力量一起“影響了臺灣工人中的知識分子。那個時候，很多在上海的臺灣學(xué)生受到影響，于是歸臺活動，獻(xiàn)身為文化協(xié)會努力，協(xié)助改組后的工作，其中艱難的任務(wù)就是由上海大學(xué)派系的學(xué)生負(fù)責(zé)。”[13]雖無明說，但其實此處點明臺共勢力的影響是臺灣文化協(xié)會改組的主因，從而使“左”傾后的文協(xié)更加關(guān)注工人斗爭。工人運(yùn)動也最能體現(xiàn)臺灣抗日運(yùn)動的本質(zhì)，即“工人運(yùn)動是日據(jù)時代臺灣同胞抗日運(yùn)動史中重要的一環(huán)，因為農(nóng)工群眾是日本統(tǒng)治下最受壓迫的一群。他們反抗的直接對象就是日本統(tǒng)治者，所攻擊的就是日本資本帝國主義之實行者的日本資本家，因此工人運(yùn)動在本質(zhì)上是民族主義的，簡言之，工人運(yùn)動就是抗日運(yùn)動?！盵14]

日本殖民統(tǒng)治時期的臺灣，“在反資本主義與反帝國主義的文化意義下，左翼取得整個文化政治運(yùn)動的發(fā)動機(jī)位置，而獲得普遍的政治認(rèn)同?！盵15]由于工農(nóng)斗爭的團(tuán)體組織和領(lǐng)導(dǎo)人物之間存在重合，某種意義上而言，日據(jù)時期的工農(nóng)運(yùn)動是相輔相成的。相對于資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的非武裝抗日運(yùn)動，《夏潮》更重視呈現(xiàn)工農(nóng)大眾在左翼思想引導(dǎo)下的反抗，認(rèn)為階級斗爭才是臺灣非武裝抗日運(yùn)動的主體部分。

《夏潮》注重對日據(jù)時期具有反殖民斗爭精神人物的發(fā)掘和研究。其中，最受其推崇的革命志士當(dāng)屬蔣渭水?！断某薄烦丝d黃師樵強(qiáng)調(diào)的蔣渭水在工人運(yùn)動中發(fā)揮的作用之外，也關(guān)注蔣渭水民族主義事跡，強(qiáng)調(diào)“蔣氏不僅是臺灣同胞非武裝抗日運(yùn)動中最具影響力、最能刺痛日據(jù)當(dāng)局、最能喚醒民族與社會良知的人，也是日據(jù)時代臺灣同胞之中最富有民族主義熱情、最堅持民族運(yùn)動路線，而又最能發(fā)揮民族影響力的人。”[16]2《夏潮》還刊發(fā)了林梵的《日據(jù)時代獻(xiàn)身農(nóng)民運(yùn)動的杰出女性——葉陶女士早年的畫像》，介紹了葉陶(與作家楊逵為夫妻)的身世、成長及她階級意識的覺醒過程，是臺灣較早關(guān)注日據(jù)時期抗日斗爭女性的雜志。此外，日據(jù)時期史料的發(fā)掘主要集中于新文學(xué)作家?！断某薄逢懤m(xù)介紹了賴和、楊逵、呂赫若、王白淵、張文環(huán)、張深切、吳濁流、楊華、葉榮鐘等日據(jù)時期具有反抗和批判性質(zhì)的作家及作品。這些作家通常彰顯強(qiáng)烈的現(xiàn)實主義風(fēng)格，其書寫的文章內(nèi)容具有反殖民的左翼性質(zhì)或保有中華民族的傳統(tǒng)特性。《夏潮》關(guān)于這些作家作品的介紹，不僅對臺灣文學(xué)史的研究有所貢獻(xiàn)，也可視為日據(jù)時期臺灣遭受殖民壓迫及人民反抗歷史的另一種注腳。

《夏潮》關(guān)于日據(jù)歷史的其他文章也基本體現(xiàn)抗日精神。如王孝廉的《關(guān)于霧社事件》論析了霧社起義的前因后果，展現(xiàn)了日本殖民政府的殘忍血腥和臺灣少數(shù)民族英勇抵抗精神。陳塘的《日據(jù)時代警察殘酷壓迫臺胞之事例》摘錄了《臺灣民報》刊載的揭露日本警察暴行的事件，論證臺灣在日本殖民的高壓統(tǒng)治之下，人民遭受的蹂躪及其對日本憎恨的態(tài)度。吳春生的《日據(jù)時代臺灣知識分子的街頭演講》依據(jù)日據(jù)時期《臺灣民報》的記載，分類將演講者與講題摘錄下來，總結(jié)當(dāng)時知識分子演講活動的一般趨向和其積極投身抗日斗爭的實踐活動?！断某薄返倪@些文章不僅豐富了當(dāng)時臺灣日據(jù)史的發(fā)掘?qū)哟?，還為許多歷史研究提供了不同的視角。

三、立足民族主義，闡發(fā)左翼革命傳統(tǒng)

1978年，蘇慶黎在宋國誠的一篇訪談中談及對歷史意義的理解時認(rèn)為，“人類的歷史，不單只是一些美化的帝王將相的英雄史，歷史是千千萬萬活生生的人的生活和奮斗史”，而“至于臺灣史，我認(rèn)為不只要談，而且要研究怎樣談、怎樣看的問題?！盵15]90但現(xiàn)實處境是臺灣當(dāng)局嚴(yán)密控制社會思想和輿論，任何有關(guān)“工農(nóng)階級”“社會主義”的主張，很容易被扣上“反動”的罪名。所以，《夏潮》除了在發(fā)掘以工農(nóng)階級斗爭為主的抗日運(yùn)動史料之外，更為緊要的問題是如何在“合法”的范圍內(nèi)探討左翼革命傳統(tǒng)。由于國民黨自稱是孫中山三民主義的忠實捍衛(wèi)者和繼承人，所以三民主義思想中關(guān)于工農(nóng)階級問題的論述及國民黨元老中左派人物的主張就成為《夏潮》闡釋左翼革命傳統(tǒng)的重要依據(jù)，這其實也是夏潮集團(tuán)在白色恐怖高壓下的一種論述策略。

關(guān)注階級斗爭是《夏潮》左翼立場的一個重要顯現(xiàn)。對此，王曉波認(rèn)為：“當(dāng)時能從工農(nóng)階級抗?fàn)幍牧鰜碚劰まr(nóng)階級的問題，最多的應(yīng)該是在《夏潮》，……我們不是在辦一份工農(nóng)階級的刊物，我們談的是其他刊物沒有人談的，用工農(nóng)抗?fàn)幱^點來看，當(dāng)時來講，像這樣已經(jīng)不得了了，臺灣出現(xiàn)紅旗了?！盵10]430王曉波是《夏潮》對孫中山三民主義思想進(jìn)行理論闡釋的主要作者。他認(rèn)為，孫中山思想是由于“帝國主義的壓迫”“滿清封建專制的統(tǒng)治”，再經(jīng)過最重要的“被壓迫的中國工人”和“農(nóng)民抗暴與弘揚(yáng)革命”后，構(gòu)成的“反帝國主義運(yùn)動的覺醒”。同時，他認(rèn)為孫中山民族主義的真諦即“民族主義是從外國人對中國人的‘不平等里頭的反動生出來的’”，“其目的在求中國之自由平等，也就是復(fù)興中華民族”。[17]14中國包括臺灣的近現(xiàn)代革命史便是在民族主義驅(qū)動下進(jìn)行的。王曉波特別強(qiáng)調(diào)出身階級對孫中山革命思想的影響，認(rèn)為“雖然孫中山的三民主義革命思想，是由不斷的研究和實踐中發(fā)展出來的，但是，從其出身被封建專制和帝國主義壓迫的身世背景中，可以了解到其對被壓迫的中國民眾的同情是堅定而不移的。更由于其對農(nóng)業(yè)的家庭背景認(rèn)同，使得他在革命的過程中，與占絕大多數(shù)的農(nóng)民站在一起。”[18]王曉波還引述孫中山“農(nóng)民是我們中國人民中的最大多數(shù)，如果農(nóng)民不來參加革命，就是我們的革命沒有基礎(chǔ)”的論述，闡釋革命的基礎(chǔ)乃是階級群眾運(yùn)動，強(qiáng)調(diào)孫中山的階級意識與工農(nóng)大眾關(guān)懷。同樣，陳鼓應(yīng)在《孫中山先生對帝國主義、資本主義的批判》中，綜合孫中山對帝國主義和資本主義的評論，得出以下幾點認(rèn)識，即“資本家多由地主階級演變而來”“地主蛻變?yōu)橘Y本家，資本家又炒地皮，他們壟斷生產(chǎn)資料”“財富是工人創(chuàng)造的，不是資本家養(yǎng)工人，而是工人養(yǎng)資本家”“資本家的每塊美元都充滿著勞動者的血跡”“中山先生痛斥資本家‘無良心’，并認(rèn)為‘工人受資本家之苛遇而思反抗’是‘理所當(dāng)然’的”[19]19。這突顯了孫中山思想具有號召階級革命的色彩。

《夏潮》還援引“國民黨史料”介紹國民黨左派代表人物，分別制作了朱執(zhí)信、廖仲愷等人的紀(jì)念專輯，刊載其具有左翼革命色彩的文章。朱執(zhí)信不僅是革命家和理論家，擔(dān)任孫中山機(jī)要文書的職責(zé)，還是最早一批將馬克思階級斗爭和剩余價值理論介紹到中國的人。廖仲愷在1924年國民黨第一次改組后“聯(lián)俄容共”的政策下，當(dāng)選為“中央常務(wù)委員”，同時兼任“工人部長”，尤其重視農(nóng)工階級與民眾運(yùn)動。《夏潮》稱其為“國民革命軍之母”?！断某薄分卦谡f明“階級革命/階級運(yùn)動”是孫中山三民主義和國民黨元老都重視的。這既是夏潮集團(tuán)為左翼話語尋求的一種“合法性”保護(hù)，同時也體現(xiàn)其對國民黨歷史威權(quán)的反抗，以便進(jìn)一步確立歷史中的民族主義精神和左翼革命傳統(tǒng)。

與臺灣史研究情況相對應(yīng)，日據(jù)時期的非武裝抗日斗爭通常被籠統(tǒng)定義為“資產(chǎn)階級等開明士紳”領(lǐng)導(dǎo)的“民族運(yùn)動”。這與國民黨當(dāng)局意識形態(tài)影響下的臺灣歷史教育相契合，呈現(xiàn)一定程度的教條性。但這種論述既忽略了日據(jù)時期臺灣殖民歷史的特殊性，也忽視了兩岸現(xiàn)代革命史的密切關(guān)聯(lián)?！断某薄酚嘘P(guān)臺灣日據(jù)歷史的文章，運(yùn)用大量史實細(xì)節(jié)，關(guān)注大陸革命對臺灣政治運(yùn)動的具體影響，尤其是占革命主體的工農(nóng)斗爭的內(nèi)部聯(lián)系。雖然都立足民族主義的基本立場，但《夏潮》對于兩岸歷史聯(lián)結(jié)的書寫和國民黨官方的民族主義話語并不完全一致，而是與雜志樸素的社會主義思想相通，強(qiáng)調(diào)工農(nóng)大眾對歷史的作用。林載爵化名林問耕發(fā)表的《中國國民革命與臺灣民眾運(yùn)動》認(rèn)為：大陸國民革命是“以農(nóng)工群眾為基礎(chǔ)，結(jié)合了政治、社會、經(jīng)濟(jì)的力量，民族、民權(quán)、民生的理想，反抗帝國主義、軍閥及反革命勢力，并聯(lián)合弱小民族共同奮斗的”；臺灣的民眾運(yùn)動“其群眾基礎(chǔ)由于受到日本帝國主義的直接壓榨與剝削，更顯出農(nóng)工民眾的重要性”“其性質(zhì)無一不是國民革命的反映，思想上、行動上也與祖國的國民革命遙相呼應(yīng)，并以同一方針、同一路線共同地在世界反帝國主義的運(yùn)動史中成為重要的一環(huán)”。[20]相較于國民黨當(dāng)局將臺灣的民眾運(yùn)動視作由資產(chǎn)階級帶領(lǐng)的、主要表現(xiàn)為文化形式上的“民族主義啟蒙運(yùn)動”，《夏潮》則將其定義為是民族與階級雙重意識覺醒下的以工農(nóng)大眾為主體的抗?fàn)庍\(yùn)動。

《夏潮》秉持民族主義的基本立場，從左翼視角出發(fā)，對史料進(jìn)行新的抓取與闡釋，一方面援引具有社會主義色彩的三民主義思想為階級斗爭史觀作“保護(hù)衣”，另一方面闡釋反殖民主義、反資本主義是大陸與臺灣抗戰(zhàn)歷史的本質(zhì)聯(lián)結(jié)。把臺灣置于中國史的脈絡(luò)中，說明臺灣與大陸在歷史上有共同命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)人民大眾才是歷史的主體，突出工農(nóng)階級的抗?fàn)幘?，宣揚(yáng)臺灣歷史文化中反帝反資的左翼精神與民族主義傳統(tǒng)，以此論述異于當(dāng)局的教條化歷史話語。

四、堅持反帝主張，批駁“分離主義”

《夏潮》從臺灣日據(jù)史建構(gòu)反帝反資的左翼精神和民族主義傳統(tǒng)，有強(qiáng)烈的現(xiàn)實觀照。臺灣光復(fù)之后，國民黨確立了以農(nóng)業(yè)培植工業(yè)與進(jìn)口替代工業(yè)的政策，迫使大量農(nóng)民流向都市工廠成為廉價勞動力。密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使社會飛速走上資本主義現(xiàn)代化道路的同時，也產(chǎn)生了環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)農(nóng)村衰敗、勞工沒有權(quán)益保障、色情產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、階層固化等眾多現(xiàn)實問題。同時，戰(zhàn)后臺灣經(jīng)濟(jì)對美日經(jīng)濟(jì)的從屬體制，“與冷戰(zhàn)體制的軍事、政治上的從屬是并行發(fā)展的。它從根本上規(guī)定了臺灣的政治與經(jīng)濟(jì)”，使“美日對臺灣的‘新殖民地主義’統(tǒng)治也必然地成為現(xiàn)實?！盵21]深刻認(rèn)識到這一點的《夏潮》，從對歷史文本的闡釋中強(qiáng)調(diào)要以民族主義的覺醒對抗帝國主義經(jīng)濟(jì)、文化的入侵。

前文已述，王曉波闡釋了孫中山民族主義的真諦，即“民族主義是從外國人對中國人的‘不平等里頭的反動生出來的’”“其目的在求中國之自由平等，也就是復(fù)興中華民族”。[17]14二戰(zhàn)后，列強(qiáng)在世界民族主義高漲的潮流下，“從政治力的壓迫”轉(zhuǎn)向“以高技術(shù)國對低技術(shù)國或資本國對勞力國的分工，以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)力的壓迫”。民族主義的出現(xiàn)就是為抵抗外國侵略，其表現(xiàn)為兩種方式：一是積極與外國人斗爭；二是消極的方法，即“不合作”。于是王曉波以“如果連消極的‘經(jīng)濟(jì)絕交’都做不到，甚至于還有人情愿在政治上、經(jīng)濟(jì)上、精神上去當(dāng)外國人的‘洋奴’，那末中國民族就很可悲了”[17]15的結(jié)論直指國民黨經(jīng)濟(jì)體制對美日依賴的“奴性”成分。陳鼓應(yīng)則批駁了當(dāng)時國民黨經(jīng)濟(jì)官僚和官方文人美化“美日對臺經(jīng)濟(jì)起支撐作用”的話術(shù)。他剖析孫中山對“帝國主義輿論分子”的深刻認(rèn)知，比如孫中山提出“他們成立各種獎學(xué)金、基金網(wǎng)羅中國知識分子，并以邀請訪問為餌，這樣的‘智識階級’大量被‘收羅’去替異民族說話”“他們拿進(jìn)化論的觀點來解釋社會現(xiàn)象，為弱肉強(qiáng)食作辯護(hù)”“他們鼓吹馬爾薩斯人口論……并用這種理論托詞中國人民的窮困是因為人口過多”“提倡亞當(dāng)斯密氏‘自由競爭’經(jīng)濟(jì)學(xué)，為資本主義經(jīng)濟(jì)侵略鋪路”等。繼而陳鼓應(yīng)指出“帝國主義輿論分子”在中國近現(xiàn)代史上如此，到了20世紀(jì)70年代則使用更多“文明”之類的美名，“一方面以己方的優(yōu)越心理造成別國人的自卑心理，而有利于他的入侵，另一方面以友誼姿態(tài)技術(shù)援助、技術(shù)合作為名，而役使別國人民的勞力，吮吸別國地區(qū)的資源?！盵19]18

原本在政治處境上位于危險位置的《夏潮》，通過對歷史話語的現(xiàn)實轉(zhuǎn)換，用國民黨奉為立黨根本的指導(dǎo)思想來批判國民黨的統(tǒng)治，指責(zé)國民黨將臺灣導(dǎo)向了“國際分工的資本邊陲”位置，丟失了先輩的革命理想。同時，《夏潮》“秉承國民革命先進(jìn)與臺灣革命先進(jìn)與臺灣先人的遺訓(xùn)繼續(xù)前進(jìn)”[22]，不斷報道現(xiàn)實問題，尤其是農(nóng)民和勞工的困境，聚焦“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”的階層固化，主張組建工會和推動“勞工權(quán)益保護(hù)法”的出臺，提出對社會體制改革的建議，后期甚至以“工人階級代表”的立場參與政治選舉。

臺灣對美日的依附導(dǎo)致資本主義文化的入侵，再加上臺灣當(dāng)局缺欠歷史教育，臺灣社會普遍產(chǎn)生西化風(fēng)氣與“崇日”“媚日”傾向。這不僅影響了臺灣民眾的歷史文化認(rèn)知，還潛滋暗長了“分離主義”思想，甚至一些島外“臺獨”人士和臺灣研究者還有“歌頌殖民主義的危險”[23]。王詩瑯在《夏潮》上就指出，“尤其是近幾年來，日本的部分人士在歌頌其‘臺灣統(tǒng)治’的‘成功’、‘粲然的成績’之余”“竟恬不知恥地抹煞了我們父祖輩灑熱血、賭性命和入侵者搏斗的史實，謊言這五十年間的臺灣是‘生平的世界’，臺灣人是‘順民’”“光復(fù)已經(jīng)三十一年了，這段爭取民族自由自主的歷史，現(xiàn)在不但日人有如斯的放言，就是我們年輕一代對此多懵然無知，就是生活在日據(jù)時期的前一輩的人，也都如過眼云煙，淡然忘記了，這是多么可怕的事實。所以，我們來回顧這段過去，我想并非沒有意義?！盵24]吳濁流更是迫切提出：“但際此媚日時期，近視眼尤多……現(xiàn)在大多數(shù)的日本人舊夢仍在，還視臺灣為日本第二殖民地，以經(jīng)濟(jì)剝削臺灣，很多人尚未覺悟。日本政府因產(chǎn)生公害而禁止的產(chǎn)業(yè)，向落后地區(qū)的國家設(shè)廠，吾儕須要警醒?！盵25]《夏潮》希望與日據(jù)歷史相關(guān)的文章能“在日本對臺經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之時”“給人錐心的清醒”。[26]

《夏潮》編輯部曾明確強(qiáng)調(diào)：“如果說我們有什么思想觀念上的執(zhí)著，那只有一個：我們的文化是不可能分割的，每一個中國人都背負(fù)著五千年文化的重舉，我們不可能拋棄它們而生存，更不能為了偏狹的政治利益，而妄想分離這一個悠久而濃厚的文化。”[27]歷史認(rèn)同是《夏潮》不斷強(qiáng)調(diào)的基本立場，也是它闡釋歷史的出發(fā)點。

《夏潮》指責(zé)“分離主義”是帝國主義的“陰謀”，從甲午戰(zhàn)敗割臺到美國阻礙中國統(tǒng)一的第七艦隊駛?cè)肱_灣海峽，兩岸分隔是“美蘇冷戰(zhàn)意識”對壘下的結(jié)果。1977年8月臺灣基督教長老教會發(fā)表《臺灣基督教長老教會人權(quán)宣言——致美國卡特總統(tǒng)、有關(guān)國家及全世界教會》(12)1976年卡特上任美國總統(tǒng)，美國與中共建交的趨勢明朗化，并且關(guān)系進(jìn)一步正?；?。1977年8月《聯(lián)合報》發(fā)起“一人一信運(yùn)動”寄給卡特，要求不要放棄臺灣。一文希望“臺灣獨立”。對此，《夏潮》持續(xù)關(guān)注并發(fā)表文章回?fù)襞?。署名北屋的《從致美國總統(tǒng)卡特的一封怪信說起》在回溯臺灣史的過程中指出臺灣長期遭受帝國主義的蹂躪，而宗教是帝國主義干涉臺灣政治的重要工具。長老教會從荷據(jù)到日據(jù)時期都和殖民主義統(tǒng)治者“充分合作”，故“由長老教會不斷的發(fā)展過程所顯示出來的本質(zhì)，在臺灣緊要關(guān)頭出賣臺灣，應(yīng)是不會使人驚訝的，畢竟主張‘臺灣獨立’與向?qū)哲姽ヅ_，只不過表象不同，本質(zhì)一樣的行為而已。”“帝國主義將中國一分為二，阻斷中國統(tǒng)一的陰謀，正好就落實在這些人身上，而這些投機(jī)主義者，乃利用這樣的時刻，播散其出賣國家、人民的主張。深掘這些人的根源，探察其歷史，暴露出他們帝國主義幫兇的嘴臉，應(yīng)是現(xiàn)階段的重要工作。”[28]20《夏潮》反對“分離主義”的強(qiáng)硬態(tài)度實則也是反對帝國主義對中國內(nèi)政的干預(yù)，體現(xiàn)帝國主義“分離主義”的實質(zhì)。

《夏潮》重視發(fā)掘日據(jù)歷史，不僅證實日本殖民統(tǒng)治臺灣50年間的殘酷剝削，彰顯臺灣先民反抗異族統(tǒng)治的民族精神，反擊歷史研究的謬論，批判“分離主義”立場和“臺獨”觀點，還致力于掃除臺灣受美日思想嚴(yán)重侵蝕的不良風(fēng)氣，使臺灣民眾更加清晰地認(rèn)知這段歷史，從而加強(qiáng)民族文化認(rèn)同。

五、結(jié) 語

臺灣光復(fù)后逐步走上資本主義的道路，依附型體制的發(fā)展造成許多亟須解決的社會問題?！岸耸录焙彤?dāng)局頒布的“懲治叛亂條例”及“戒嚴(yán)令”，使臺灣的思想輿論及學(xué)術(shù)研究都受到嚴(yán)重限制。缺乏現(xiàn)實批判精神的“從美國轉(zhuǎn)販而來的現(xiàn)代主義”[29]思潮的泛濫發(fā)展，使臺灣整個社會籠罩在“崇美崇日”的西化習(xí)氣之下，甚至滋生“分離主義”的傾向?！断某薄氛J(rèn)為這是在新的世界格局下，美日資本帝國主義對臺灣進(jìn)行殖民的新表現(xiàn)，而臺灣歷史文化中反帝反殖民的左翼革命精神與民族主義傳統(tǒng)卻被臺灣當(dāng)局隔斷。《夏潮》帶著左翼知識分子的使命感，擔(dān)起接續(xù)革命傳統(tǒng)的責(zé)任。

《夏潮》強(qiáng)調(diào)歷史主體性，認(rèn)為“學(xué)習(xí)歷史，從歷史中吸取有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)，不但是必要，而且是進(jìn)而主觀、主動地改造和變革歷史所必要的。”[30]所以,發(fā)掘歷史并從歷史主體身上獲得民族主義和左翼抗?fàn)幘?，成為《夏潮》闡發(fā)歷史、對抗臺灣當(dāng)局歷史教化及批判國民黨統(tǒng)治弊端進(jìn)而宣揚(yáng)體制改革的重要手段。《夏潮》將20世紀(jì)70年代臺灣的處境對應(yīng)至被日本殖民統(tǒng)治時期，再通過整個中國包括臺灣人民救亡圖存的歷史，指責(zé)國民黨丟失革命傳統(tǒng)致使臺灣陷入被“新殖民”的困境，而對抗帝國主義和資本主義的根本方式就是依靠大眾民族與階級雙重意識的覺醒進(jìn)而斗爭。這既是夏潮集團(tuán)對現(xiàn)實問題采取的一種“歷史化”闡釋與批判，也是為自己的改革主張獲取“歷史合法性”。

《夏潮》自1卷第4期改組后，就確立了“夏潮的宗旨永遠(yuǎn)不會變，那就是‘從理性與感性兩方面去探討中國的社會、文化與鄉(xiāng)土，并且重新肯定它們存在的價值和意義；因為，忘記故鄉(xiāng)，表示否定自己?！盵28]20此后，《夏潮》就一直以“社會的、鄉(xiāng)土的、文藝的”來標(biāo)榜自己的創(chuàng)辦理念與主張，積極參與社會改革和文化建設(shè)。雖然《夏潮》創(chuàng)刊不足三年便被取締，但是其許多議題和精神被夏潮集團(tuán)承接下來，成為之后與日漸猖狂的“臺獨”勢力進(jìn)行激烈斗爭的“統(tǒng)派”力量之一?！断某薄返某霈F(xiàn)，體現(xiàn)了20世紀(jì)70年代臺灣社會產(chǎn)生了一股反殖民主義、反帝國主義、反資本主義，以及認(rèn)同中華民族的、有強(qiáng)烈現(xiàn)實關(guān)懷的左翼知識分子的力量。這股力量延續(xù)到今天還依然存在，是我們面對兩岸新形勢、為兩岸民族認(rèn)同和統(tǒng)一事業(yè)奮斗時，值得關(guān)注和研究的。