虛假新聞的評價資源特征研究

□ 周婉珞

網(wǎng)絡(luò)時代的到來加速了各類新聞的傳播，不免有虛假新聞混入其中，虛假新聞惡意蒙蔽公眾，構(gòu)成了我國現(xiàn)代化進(jìn)程中新的安全問題。在此種形勢下，民眾若缺乏一定的信息辨識能力，則容易成為虛假信息的受害者和傳播者。因此，在這個信息時代，民眾必須具備足夠的信息辨識能力，以免受虛假信息的困擾。

在虛假新聞泛濫的大環(huán)境下，相關(guān)學(xué)者日漸對新聞質(zhì)量辨別的相關(guān)研究產(chǎn)生重視。對現(xiàn)有文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，傳媒領(lǐng)域的Metzger[1]、Tate[2]、李金城[3]等學(xué)者都提了出辨別新聞質(zhì)量的關(guān)鍵性特征。如Metzger和Flanagin等人總結(jié)了信源、信息及媒介三方面的特征，包括信源的可靠性、信息的準(zhǔn)確性、信息中證據(jù)的使用、語言強(qiáng)度等。隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)研究者開始將以上特征與科學(xué)技術(shù)結(jié)合起來，例如，Richard等人開發(fā)了的新聞可信度評分工具“Truthmeter”；[4]Hema等人研究出檢測假新聞的BERT嵌入模型，以鑒定社交平臺上的虛假信息。[5]這些技術(shù)的運(yùn)用大大提高了新聞檢測效率，同時也進(jìn)一步推動著學(xué)者們從不同視角剖析新聞的特征，挖掘出更全面的真假新聞辨別方法。張輝等人用批評認(rèn)知語言學(xué)視角研究新冠疫情新聞敘事時就指出：新聞中的溯源過程是證明新聞?wù)鎸?shí)性的關(guān)鍵。[6]黃金研究了虛假新聞的話語生成述略，發(fā)現(xiàn)該類新聞中常采用二元對立敘事、殘缺的事實(shí)敘說、煽情性的過度修辭、母題敘事等策略，以此加強(qiáng)新聞的傳播效果。[7]這些對新聞?wù)Z言和意義上的深度剖析不但為檢測工具的研發(fā)提供更多關(guān)鍵特征，還為大眾提供了一些較易掌握的新聞辨別方法。

因此，為進(jìn)一步了解虛假新聞?wù)Z言文字的特征，本研究將從語言學(xué)視角出發(fā)，在Martin評價理論的指導(dǎo)下深入剖析虛假新聞中的評價資源特征，了解虛假新聞中評價資源的體現(xiàn)，旨在為真假新聞的辨別研究做出貢獻(xiàn)。

理論框架

Martin的評價理論從人際功能發(fā)展而來，它關(guān)注說話人或作者如何運(yùn)用言語去對事物做出評價，采取立場，從而調(diào)節(jié)主體間立場，包括態(tài)度子系統(tǒng)、介入子系統(tǒng)和極差子系統(tǒng)。

態(tài)度子系統(tǒng)與人們的感覺有關(guān)，如對事物的情緒反應(yīng)、對行為的判斷和對事物的評價。情感是對人的情緒、感覺的表達(dá)（如悲傷、幸福、安穩(wěn)）；判斷指根據(jù)社會規(guī)約和法律法規(guī)對人類行為的肯定或否定的評價（如表揚(yáng)、批評）；鑒賞是各個領(lǐng)域的價值標(biāo)準(zhǔn)對無生命的物體進(jìn)行評論（如殘酷的、美麗的、精細(xì)的）。介入表明新聞中評價聲音的來源分為篇內(nèi)聲音和篇外聲音，篇內(nèi)聲音指評價資源來自說話人，包含單聲、否認(rèn)、公告和引發(fā)。單聲指命題中只存在說話人或作者自己的聲音；否認(rèn)指表達(dá)說話人對其相反立場的拒絕態(tài)度（如雖然、盡管、不）；公告則指表現(xiàn)說話人對聲音或命題的肯定態(tài)度（如顯而易見地、毫無疑問地、什么證明了）；引發(fā)指說話人將命題表示為個人對其發(fā)生概率的判斷（如可能、什么看起來、我認(rèn)為）。篇外聲音指評價資源與其他語篇有關(guān)，由歸屬類資源引入，能保留外部聲音的主觀性（如誰回答道、誰說、根據(jù)什么）。另外，篇外聲音包括具體聲音和模糊聲音兩類，具體聲音指明了聲音來源的具體身份（如姓名、職位），模糊聲音未對聲音來源進(jìn)行具體驗(yàn)證（如某男子、某先生、相關(guān)人士）。極差貫穿整個態(tài)度子系統(tǒng)和介入子系統(tǒng)，是對前兩個子系統(tǒng)進(jìn)行加強(qiáng)或減弱的調(diào)節(jié)，包括語勢和焦點(diǎn)。語勢是對強(qiáng)度和數(shù)量的上下調(diào)整（如非常、很多、極其）。焦點(diǎn)涉及到實(shí)現(xiàn)值的調(diào)整（如的確、稍微）。[8]

研究方法

研究問題。本研究主要解決以下兩個問題：一、虛假新聞中的評價資源占比如何。二、虛假新聞中的評價資源在文中呈現(xiàn)出怎樣的特征。

語料搜集與處理。本研究以《新聞記者》2010—2021年的年度虛假新聞研究報告為指引，排除圖片、視頻類新聞后，搜集到32篇新聞原文，包括《暫免武漢紅十字會救災(zāi)物資管理》《有辱家門！林則徐后裔林東被查》《退休機(jī)務(wù)副總落馬南航三大重要部門全部淪陷》《地溝油去哪兒了？起底京畿地溝油黑色產(chǎn)業(yè)鏈》等虛假新聞，建立字?jǐn)?shù)為13485的小型封閉語料庫。在Martin的評價理論的指導(dǎo)下對語料庫中的評價資源進(jìn)行逐一識別、標(biāo)記，并根據(jù)上下文分析各類評價資源的特征。

結(jié)果和分析。對語料進(jìn)行處理后，發(fā)現(xiàn)有238處態(tài)度資源、437處介入資源和140處極差資源，占比分別為29.2%、53.6%、17.2%?，F(xiàn)對三類資源的具體分析如下：

一、態(tài)度系統(tǒng)。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，238處態(tài)度資源包括情感資源44處(18.5%)、判斷資源39處(16.4%)、鑒賞資源155處(65.1%)。首先，就資源類型的占比來看，虛假新聞中的態(tài)度資源以鑒賞資源為主。由此可初步判斷，新聞作者運(yùn)用較多的鑒賞資源對新聞事件中的某一事物進(jìn)行價值上的評價，以傳達(dá)自己的觀點(diǎn)，同時新聞作者也運(yùn)用了少量的情感資源和判斷資源傳達(dá)自身對情緒感覺和社會評判方面的評價。其次，結(jié)合語境，筆者發(fā)現(xiàn)不同態(tài)度資源在新聞中的表現(xiàn)各有不同，對此，本文以示例進(jìn)行具體分析。

例1：近日，3D《泰坦尼克號》將上映，其中露絲全裸露點(diǎn)的鏡頭被刪引起了觀眾的質(zhì)疑。

例1中的“質(zhì)疑”表達(dá)觀眾對廣電總局刪減戲份的不滿情緒，此處的情感資源是作者將“觀眾”的聲音引入語篇，與觀眾建立聯(lián)系、拉近距離，使觀眾對廣電總局產(chǎn)生同樣的情緒，以此將拉入自己的立場。但觀察可發(fā)現(xiàn)，新聞作者并未給出更多的信息說明“觀眾”的身份，這一模糊的篇外聲音并未保證引入聲音的可靠性。

例2：16日，一名入境美國的中國旅客被海關(guān)告知他歐游時留下“不文明游客”記錄，因此將他的美國10年簽證作廢，同時遣返中國。

在例2中，作者用否定的社會尊重揭示“不文明游客”記錄帶來的后果，“遣返”一詞是作者關(guān)于社會規(guī)約的消極判斷。這一判斷資源向受眾傳遞了對一位不知名中國旅客的消極評價，將“中國”與“不文明”聯(lián)系在一起，從側(cè)面損害了中國人民的形象，但此處作者并未告知信源，傳達(dá)的信息無從考證，讓人不得不質(zhì)疑該信息的真實(shí)性。

例3：新聞標(biāo)題《退休機(jī)務(wù)副總落馬 南航三大重要部門全部淪陷》。

在例3中，作者用“重要”這一鑒賞資源提升“南航三個部門”的價值，引起受眾對該新聞的重視。新聞作者在標(biāo)題中就以單聲引入自己對三個部門的主觀態(tài)度，向受眾傳遞自己的觀點(diǎn)，同樣也降低了新聞的客觀性，影響了新聞的可信度。

上述例句體現(xiàn)了虛假新聞中的三類態(tài)度資源能夠在一定程度上影響受眾對某事物的態(tài)度和看法，也討論了這類資源在文章中的具體表現(xiàn)。經(jīng)整理得出，虛假新聞中態(tài)度資源的79.8%都來自新聞作者以及外部的模糊聲音，這對新聞的客觀性和可靠性都有較大影響。

介入系統(tǒng)。在標(biāo)記出的437處介入資源中，包括來自篇內(nèi)的資源共360處，占介入資源的82.4%，分別為229處單聲資源 (52.4%)、86處否定資源(19.7%)、21處引發(fā)資源(4.8%)和 24處宣告資源(5.5%)以及引入篇外聲音相關(guān)的歸屬資源77處，占介入資源的17.6%。根據(jù)篇內(nèi)和篇外兩類聲音的占比情況可知，語料庫中的介入資源主要由篇內(nèi)聲音組成，說明新聞中的聲音更多地表達(dá)新聞作者或說話人的態(tài)度和觀點(diǎn)，而較少引入外部聲音?，F(xiàn)結(jié)合各類介入資源的表現(xiàn)進(jìn)行具體分析：

例4：證券日報社旗下微信公眾號發(fā)布文章，在出版?zhèn)髅綐I(yè)界引起熱議。

例5：“部分字詞改拼音”的消息引發(fā)網(wǎng)民熱議，并一度登上新浪微博熱搜榜單。

例4和例5屬于新聞中的單聲資源，即作者以自己的聲音向受眾傳遞信息。新聞作者主觀地向受眾傳遞某事被人們所關(guān)注，以引起受眾注意，這類介入資源主觀性較強(qiáng)，且無法保證消息的可靠性。

例6：據(jù)相關(guān)人士透露，目前，還有南航集團(tuán)和股份公司的一些領(lǐng)導(dǎo)在被調(diào)查中，“但不一定都存在問題，有些也可能是協(xié)助調(diào)查”。

例6中包含一處否定資源，說話人以“但”對“被調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)存在問題”這一命題表達(dá)否定，想要將受眾一同拉入該命題表達(dá)立場的對立面。從來源可看出，這一說話人是某“相關(guān)人士”，信源較為模糊，不具有可靠性或權(quán)威性，態(tài)度表達(dá)的可信度較低。

例7：據(jù)了解，該男子于2013年在大連因?yàn)橘徺I毒品被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行?年，后可能因身體原因，改為監(jiān)視居住。

例7中的“可能”屬于引發(fā)資源，新聞作者以此表達(dá)對“該男子因身體原因改為監(jiān)視居住”這一命題的不確定。該引發(fā)資源引出說話人對該男子身體情況的判斷，以解釋改為監(jiān)視居住原由的可能性，它給了受眾一個可能的解釋，但未提及真正原因。引發(fā)資源給命題帶來的不確定性決定了命題的不真實(shí)性，而該資源的信源更是降低了可信度。

例8：柴靜認(rèn)為這種提問方式是簡單粗暴，無視被采訪對象心里感受的行為。

例8中的“認(rèn)為”屬于宣告資源，作者在引入“柴靜”這一外部聲音的同時還表達(dá)了對其觀點(diǎn)的認(rèn)同，這一外部聲音較為具體，且具有一定的權(quán)威性，同時受眾能夠進(jìn)一步取證，因此此處的宣告資源是較為可信的。

例9：廣東省環(huán)保廳副廳長李暉表示，管網(wǎng)建設(shè)跟不上，使得目前廣東污水處理項(xiàng)目成了一種環(huán)保“擺設(shè)”。

例9中的“表示”為歸屬類資源，將“李暉”的聲音引入篇內(nèi)。該類資源保留了外部聲音的主觀性，同時體現(xiàn)作者的客觀性。此處的篇外聲音較為具體，具有一定代表性，同時能為受眾提供求證信息，提升了新聞內(nèi)容的可信度。

以上分析可知，語料庫中的單聲、否定、引發(fā)和宣告這類篇內(nèi)資源帶有作者自身的態(tài)度。經(jīng)整理，篇內(nèi)資源有67%都來自于主觀性較強(qiáng)、可信度較低的作者聲音和篇外的模糊聲音，而能夠提升新聞客觀性和可靠性的歸屬資源在介入資源中占比較低（17.6%）。綜合來看，虛假新聞中介入資源呈現(xiàn)出語言的主觀性較強(qiáng)、可信度低等特點(diǎn)。

極差系統(tǒng)。經(jīng)統(tǒng)計，140處極差資源中包括124處語勢調(diào)節(jié)資源和16處焦點(diǎn)調(diào)節(jié)資源，分別占極差資源的88.6%和11.4%。從占比來看，語勢調(diào)節(jié)資源在整個極差系統(tǒng)中的占比更高?，F(xiàn)對極差資源的示例分析如下：

例10：隨著廣東近海水體不斷受到污染，廣東近海生物出現(xiàn)了一系列危機(jī)，包括臭油魚、野生海豚體內(nèi)大量富集石油烴、近海珊瑚大量死亡。

在例10中，新聞作者用“大量”對海水受到污染、生物面臨危機(jī)的程度進(jìn)行強(qiáng)化，以此向受眾傳遞海污染的影響之大，引起受眾對該事件的關(guān)注。但結(jié)合該處強(qiáng)化調(diào)節(jié)資源的表現(xiàn)可知，這些對污染程度、危機(jī)程度的評價來自于作者，缺乏一定的數(shù)據(jù)論證，評價表現(xiàn)較為主觀。

例11：如今，我們是否已真正擺脫地溝油的威脅？

例11中的“真正”對“擺脫地溝油威脅”這一命題的真值進(jìn)行調(diào)節(jié)，將受眾的關(guān)注點(diǎn)都集中到該命題上，調(diào)動受眾對該事件的認(rèn)知變化，從而影響其觀點(diǎn)。該焦點(diǎn)調(diào)節(jié)資源來自新聞作者，表現(xiàn)出一定的主觀性。

上述例句說明極差資源的使用表現(xiàn)了作者或說話人對意義表達(dá)強(qiáng)度和凸顯程度的操縱。

從上文可看出，極性較強(qiáng)的調(diào)節(jié)資源容易夸大新聞事實(shí)，強(qiáng)化新聞中信息對讀者的影響。從三個子系統(tǒng)的分布來看，虛假新聞中的極差資源占比（17.2%）相較于態(tài)度資源和介入資源雖較少，但這類資源的存在即說明了新聞作者對信息有一定程度的調(diào)節(jié)。虛假新聞中的極差資源的存在即說明了新聞作者對信息有一定程度的調(diào)節(jié)。而整理后發(fā)現(xiàn)，82.9%極差資源都來自新聞作者以及篇外的模糊聲音，因此，這兩類聲音讓極差資源表達(dá)的意義較為主觀，缺乏可信度。

總結(jié)與展望

本研究以《新聞記者》2010—2021年刊登的年度虛假新聞為指引，搜集到32篇虛假新聞原文，對新聞文本中的態(tài)度、介入、極差三類評價資源特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)評價系統(tǒng)下的各類資源都能體現(xiàn)新聞作者或說話人對某事物的態(tài)度表達(dá)及評價，這些評價資源影響著讀者對某事物的認(rèn)知和看法，并得出以下結(jié)論：一、態(tài)度資源有238處，其中的79.8%都來自新聞作者以及外部的模糊聲音，這使虛假新聞文本表現(xiàn)出的客觀性和可靠性都較低；二、介入資源有437處，其中的篇內(nèi)資源中有67%都來自于主觀性較強(qiáng)、可信度較低的作者以及篇外的模糊聲音，而能夠提升新聞客觀性和可靠性的歸屬資源只占17.6%，這使虛假新聞中呈現(xiàn)出語言的主觀性較強(qiáng)、可信度低的特點(diǎn)；三、極差資源有140處，其中的82.9%都來自新聞作者以及篇外的模糊聲音，因此源于上述兩類聲音的極差資源表達(dá)的意義也較主觀，缺乏可信度，同時體現(xiàn)出新聞作者對新聞內(nèi)容有一定程度上的夸大。

本研究為虛假新聞的特征研究提供了語言學(xué)方面的研究成果，為新聞辨別提供一些新思路，同時也為民眾提供了一些警示，以幫助大眾辨別虛假新聞。