文學主題學與新文科的內(nèi)在聯(lián)系及拓展
——兼談謝天振先生的學術(shù)追求

劉 衛(wèi) 英

(大連外國語大學 漢學院，遼寧 大連 116044)

謝天振先生是國內(nèi)比較文學研究最早的倡導者之一，也是我國主題學研究較早、持續(xù)倡導者之一，其學術(shù)研究與資源整合立足于傳統(tǒng)學科意識基礎(chǔ)之上，融入新文科理念。早在20世紀80年代初，他就發(fā)表了被稱之為大陸學界第3篇倡導比較文學研究的文章[1]，針對不同國家、民族、地區(qū)何以出現(xiàn)那些“主題一致、人物雷同、情節(jié)相似”的文學作品，較早披露出研究的某些不足及其成因，帶有難得的挑戰(zhàn)性：“在傳統(tǒng)的文學研究中，通常是不把它作為研究對象的。因為傳統(tǒng)的文學研究，是在‘文學理論’‘文學史’和文學批評這樣三個領(lǐng)域里，對一個國家、一個民族的文學進行研究的……‘比較文學’要求從文學的整體，即從世界文學的角度去研究文學?！盵2]應(yīng)該說，這一研究的邏輯框架，必然涉及下一步具體操作時的主題、母題類分，主題學意識已成為這一呼喚的題中應(yīng)有之義。于是，繼臺灣師范大學陳鵬翔教授的《主題學研究論文集》(臺北東大出版公司1983)之后，謝天振先生率先將主題學理論方法介紹到了大陸學界，撰寫《主題學》一文，發(fā)表于《比較文學研究》1987年第4期，即為樂黛云教授主編的全國通用教材撰寫的“主題學”(及“文類學”兩章)內(nèi)容[3]，在主題學已在全國多種教材中設(shè)立專章30多年后的今天，“此情可待成追憶”，但因人們過多注意他在“譯介學”方面的成就，而忽略了他在主題學理論與踐行上的開創(chuàng)性業(yè)績、執(zhí)著的追求，特別是他對“新文科”理念構(gòu)設(shè)的探索與啟發(fā)意義。

一、“主題人物”與“文化意象”：主題學基本范疇的確立與新文科理念的顯現(xiàn)

首先，謝天振先生作為大陸最早系統(tǒng)介紹主題學理論的學者，他的《主題學》一文1987年面世，此文在多年講稿基礎(chǔ)上生成，體現(xiàn)出他的敏銳與深思熟慮。對此王立教授多年前有一個學術(shù)史描述，認為謝天振先生該文系統(tǒng)闡發(fā)了主題學的地位、定義與對象分類，并且能較全面地將這一理論同大量具體事例結(jié)合，也符合傳統(tǒng)文學研究實際，為立足于中國文學的主題學研究奠基，具有較多可操作性：

(謝天振)在全面論述主題研究、母題研究的具體方法及其與人物、題材關(guān)系時，著意提出了“主題人物”一詞，指出其“意即代表一定主題的特定人物形象”并且在列舉了西方文學此類人物后，認為“中國古代文學中，人物一旦成為某個主題的代表，他就取得了定評，往后的作品多是順著該主題人物原有的性格發(fā)展方向推波助瀾，增添新的情節(jié)，使他的個性顯得更加豐富，較少會有新的評價”。[4]

在謝天振先生看來，“主題人物”與“文化意象”這兩者，往往并不是各自獨立的，不僅彼此存在相通互補的有機聯(lián)系，而且有時可能是重合在一起的。在重視史傳文學、文史不分家的國度里，存有相當多的主題人物，這本身就是說不完、不斷接著說的話題，也有著人們多所認同的文化內(nèi)蘊。在中國古代文學、民俗學等研究者這里，就有許多各有建樹的踐行者[5]，特別是自20世紀20年代顧頡剛先生的“孟姜女故事”研究之后，我國臺灣地區(qū)的相關(guān)研究走在前列，許多選題幾十年后還被許多人看作是新的，被重溫、擴展，基本觀點與模式照舊。它們雖然在多民族人們的內(nèi)心構(gòu)成了較為穩(wěn)定的記憶鏈，但在講究文體的中國古人那里，“文化意象”“主題人物”這兩者，前者更偏重詩詞歌賦等抒情文學，后者偏重人物形象、故事情節(jié)的敘事文學，然而帶有“重合”性質(zhì)的不是沒有，如詩歌中的王昭君、花木蘭詠嘆等。那么，謝天振先生是怎樣運用他的學術(shù)智慧呢？他采用了一個比較文學研究者長期學術(shù)訓練之下的選擇，即在“新文科”視野中考量文化意象及其演進。那么，這散布在不同時代、多種文本與藝術(shù)形式中的“文化意象”，與主題學具有哪些內(nèi)在的有機聯(lián)系？

一般而言，不論“主題人物”還是“文化意象”，在主題學視野中，都可以看成民族文化系統(tǒng)中積久沉淀下來的“文化符號”，而謝天振先生對此又參照神話學、文學史學、文學人類學等學科的思路，吸收、化用了原型批評等相關(guān)理論，強調(diào)文化意象的歷史與心靈積淀的復雜性，他沒有把各民族的“文化意象”一概而論，而注意到只是其中有相當一部分是與神話傳說、初民圖騰崇拜等關(guān)系密切，如古希臘羅馬神話傳說中的那些人物；他倡導在中外比較的視野中、在譯介學——譯出譯進的聯(lián)想轉(zhuǎn)換中觀照漢語文學中的那些“類似的人物”，即“像堯、舜、禹、精衛(wèi)、愚公、諸葛亮、包公等……具有相對固定的、獨特的文化內(nèi)涵，有的還帶有豐富的、意義深遠的聯(lián)想，人們只要一提到它們，既形象，又傳神，彼此間立刻心領(lǐng)神會，很容易達到思想和心靈的溝通。把這些文化意象譯介進來或譯介出去，對于促進各民族之間的相互溝通、增進各民族之間的相互理解，無疑是非常有益、也非常有必要的”[6]。因而多年之后，他參照現(xiàn)有研究，從古代文學意象等流脈中遴選出龍、狗、蝙蝠、海燕、西風、喜鵲、貓頭鷹、蘭花、兔子等代表性意象，是早有預案，也帶有打破“X+Y”模式的心愿。這其實并非易事，何況還要概括出它們各自在中西方文化中的不同含義、進行比較呢。這里，謝天振先生注意到意象主題史闡述過程中的代表性和“無限性”中的“有限性”。這一思路與古代文學研究專家的概括，可以說不謀而合[7]。對于理解和繼續(xù)闡釋意象文化內(nèi)蘊的獨特性非常重要，從而給不同時代、地域以及傳播主體個性差異等帶來的多樣性，“和而不同”，留有余地以各擅勝場。

其次，由于對主題學的傾情偏愛，謝天振先生甚至對主題學研究的現(xiàn)狀時感不滿，倡導文學主題研究的“共同體”觀念。長期持續(xù)守望譯介學陣地的同時，謝天振先生也對主題學的研究非常重視，且初心不忘，持續(xù)關(guān)注。20世紀80年代后期他就從研究實踐中，體會到主題學的涵蓋范圍之廣，可以說占了比較文學的大部分領(lǐng)域，其中不少研究“也都是跟主題學有關(guān)的，或完全屬于主題學研究范疇”，然而感覺到問題是“主題學研究意識不明確”，于是就帶來了一定的片面集中傾向(即如同現(xiàn)在常說的“選擇性記憶”)——多關(guān)注主題學中的人物形象、題材研究，“對主題學中的母題研究和情境研究尚鮮有人問津，進行意象研究的人就更是鳳毛麟角了”[8]。當時對于這一現(xiàn)狀的針砭，喚起許多同行學者的共鳴，而較早受到相關(guān)啟發(fā)并呼應(yīng)著陳鵬翔教授、謝天振教授的倡導，中國古代文人文學綿延不斷的慣常主題、慣常意象系列研究，也較早相繼面世[9]。而關(guān)于敘事文學的諸多母題開展，也受到主題學、母題史思維路徑的啟發(fā)，特別是如何進行具有民族性審美特點、情懷的武俠文學題材之下諸多母題、相關(guān)意象研究[10]，對于許多學術(shù)史上前所忽略的母題、意象進行探討，結(jié)合多民族“共同體”的共情、共愿之情感凝聚點，正在拓展出較大的學術(shù)延伸領(lǐng)域與資源共享空間。這些欣欣向榮、逐步擴展的早期源頭，都離不開陳鵬翔先生、謝天振先生等篳路藍縷的開創(chuàng)之功。這些還可重提有開風氣之先的由謝天振先生參編并親撰“主題學”一章的國家教委統(tǒng)編教材，體現(xiàn)了對主題學跨學科實踐狀貌的掃描，開啟范式而繼踵者眾。[11]

第三，突出某一意象、母題及其演變所代表的某種文化精神，也閃爍著謝天振先生跨域的學術(shù)智慧。古人多將“琴棋書畫”并提，文人情趣中洋溢出中國傳統(tǒng)審美精神。他與楊彬編著的《中國文學文化讀本》選取明代李贄《琴賦》，屬唐宋以降如《事類賦》為代表的“一字賦”，即牽動著浸染文人心態(tài)的琴文化叢，體現(xiàn)出同為“時間藝術(shù)”門類的文學與音樂之間的內(nèi)在相通性。由此討論嵇康《琴賦》，明后期以來音樂文化“和而不同”的多樣性文學表現(xiàn)。借助劉鶚《老殘游記》中三弦伴奏下黑妞白妞說書一段，又將文學表現(xiàn)的器樂文化同傳統(tǒng)曲藝銜接起來，特別是能描繪出這表演者技藝的由來、聽者移情玄想的審美感受。于是曲藝表演的起承轉(zhuǎn)合、悠揚與激越，有效地延展了《琴賦》掀起的心聲。而如果聯(lián)系到具體的文學題材史，這類飽含“以悲為美”民族情韻的意象，還可以更加有針對性地延展。

此外，謝天振先生特別關(guān)注翻譯文學及其專題性，在舊有定義及其相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從主題學、比較文學角度進一步將“文化意象”定義，結(jié)合中國古代文學資源而將其具體化。2005年發(fā)表的《牛奶路、銀河及其他——關(guān)于文化意象的翻譯》，透露出他作為譯介學專家從語詞符號方面對“意象母題”的敏感和長期思考：“實際上是凝聚著各個民族智慧和歷史文化的一種文化符號。文化意象有各種不同的形式，例如漢語里的松樹、梅花、竹子、蘭花、菊花，歐美民族語言里的橡樹、橄欖樹、白樺樹、玫瑰花、郁金香等植物；漢語中的烏鴉、喜鵲、龍、麒麟，歐美民族語言中的貓頭鷹、獅、熊等實有的或傳說中的飛禽或走獸；各民族語言中的某些成語、諺語、典故或形容性詞語中的一些形象或喻體等”[6]前言。這里的邏輯前提是，應(yīng)當從人類多民族文化積存與傳播交流角度，看待文學意象所能發(fā)揮的母題性功能；又從重視生態(tài)共同體的趣好，尤其關(guān)注葆有民族特色的動植物意象；從“文化相對主義”的眼光將不同文化區(qū)具有代表性的意象進行跨文體的提煉與覆蓋。這與謝天振先生始終站在多語種、多角度地關(guān)注具體個別文學文本背后的“互文性”及其類化關(guān)系，有著直接的聯(lián)系，從而逐漸成為一些具體研究的帶有綱領(lǐng)性、導引作用的方法論。

二、“新文科”意識：關(guān)注學科之間的內(nèi)在聯(lián)系與資源共享

瓦格納指出，中國研究本身有一個很大的缺點，就是不同學科之間的聯(lián)系不夠強。對于這一問題，謝天振教授早有注意，他較早關(guān)注到翻譯文學處于“棄兒”狀態(tài)。其中緣由，也與他總體上的學術(shù)追求直接有關(guān)。

第一，持續(xù)關(guān)注文學與哲學史、文化史的聯(lián)系。長期重視翻譯學專業(yè)學生的漢語言文化——基本素養(yǎng)的訓練，使謝天振教授在對普遍性與特殊性的比較中，強調(diào)溝通的基礎(chǔ)，“翻譯活動必須經(jīng)由中外文化之間的準確對話、互相理解，才可能進行切實有效的文化交流與溝通。這就意味著在學習外國語言、文學、文化的同時，翻譯專業(yè)的大學生們不能缺少對本國語言、文學、文化的深刻把握……才能使他們在‘照花前后鏡，花面交相映’的有意味的比較當中深入把握異質(zhì)語言、文學和文化”[12]前言V-VI。他注意揀選出文化史——文學史中多主題、母題意象群落內(nèi)相聯(lián)系之“和”，作為深入淺出、舉一反三的一個個力證：“從表述‘天人合一’，到闡述人與自然關(guān)系的和諧相生；從人際關(guān)系的和睦相處，到藝術(shù)生活的調(diào)和統(tǒng)一……大致體現(xiàn)著中國人對于和平的態(tài)度，對于和諧的追求，對于和樂的渴望，對于和順的祝愿。”這是帶有抽象特征的“主題”。而在文本的具體語境中，則“和”還會體現(xiàn)出母題的功能，“其具體到表現(xiàn)則如爛花披錦，垂條成枝，衍化出無數(shù)的表象和具體的意象”。這一表述的潛在邏輯前提，是基于主題學理論中的主題與母題的聯(lián)系與區(qū)別側(cè)重。因而，也特別適合像武俠文學這樣貫通古今的文學——文化史研究對象。

為此，謝天振先生還注意到某些特定意象(image)、母題(motif)所帶有的“文化叢”性質(zhì)，如茶——茶文化、酒——酒文化及其與傳統(tǒng)“飲食文化”的“不同形式的表現(xiàn)”之關(guān)系，“而當面對一只雕龍飾鳳、造型古樸的紫砂壺，我們也可以從不同角度，或?qū)⒅畾w為器物藝術(shù)，或把它看作工藝美術(shù)作品，甚至簡單視之為茶文化的一個組成部分?！盵12]前言IX這就不是局限在文學文本，而將文學意象的審視，延伸到特定文化習俗下更為豐富復雜的空間藝術(shù)內(nèi)蘊。后面第13章選了《紅樓夢》第四十一回《賈寶玉品茶櫳翠庵，劉姥姥醉臥怡紅院》，董橋的《我們吃下午茶去》、錢歌川的《中國人與茶》，追溯國人飲茶的歷史，尤其茶的制作工序、與宋代城市文化的關(guān)系。后兩者雖作為泛讀篇章，也意在擴展到深諳中國文化底蘊的港臺海外學者，之所以身為飽學之士、海外名家，均是學外文出身，卻都能“功夫在詩外”，極具勵志導引性與心理暗示性。

第二，強調(diào)文學與美學、心理學的聯(lián)系。早在20世紀80年代中期，謝天振先生就對心理學產(chǎn)生了興趣。我們知道，當時十分興盛的“新方法熱”，體現(xiàn)出學習多種新理論用諸研究實踐的渴望。而從海外傳播來一些心理分析的方法(大多數(shù)海外心理醫(yī)生首先翻譯成中文的)，如文學作品、文學創(chuàng)作中的“夢”“晝夢”等得到較多關(guān)注，而謝天振教授也于此成為先行者，并提煉出這一“模式”[13]?？梢哉f，受此啟發(fā)，也受到幾乎同一類潮動的感染，也有一些古典哲學、古典文學研究者較早關(guān)注這一模式的文學史發(fā)生流傳的問題。

韋勒克、沃倫的《文學理論》稱“意象”是文學也是心理學的概念。的確，這是一個帶有世界文學普遍性的共識。文學文本中審美意象的深在意涵，則往往又是多民族之間共在共通的，其差異也折映出不同的文化心理。而對于中華文化圈而言，意象就更加受到青睞，它們就像民族心靈中一個個預制并排列好的芯片，易于被審美主體從文字符號→文本間性→主體心象，聯(lián)想到現(xiàn)實生活中的物象、事象，與一般在審美創(chuàng)作中所謂“眼中之竹”“胸中之竹”“手中之竹”相反的路徑，是由作品中的意象符號，喚起主體審美記憶的心象，浮現(xiàn)到“如在目前”的表象。從而這些可再現(xiàn)性、可聯(lián)想性的意象，便可充分調(diào)動受過“意象思維”熏陶的接受主體。于是基于各自“文化叢”的民族化意象，就可供師生在教學、閱讀之中釋放、發(fā)揮與領(lǐng)悟其藏蘊。由于酒文化母題、茶文化母題等“飲食文化”在中國傳統(tǒng)文化中的重要位置，特別適合于結(jié)合明清小說名著《水滸傳》《金瓶梅》《紅樓夢》等精彩片段和“主題人物”進行發(fā)揮，的確，“各地爭相開設(shè)的‘紅樓宴’‘金瓶宴’，其延續(xù)及傳承的，也正是以往時代的文化和文明，自其內(nèi)核言之，則無一不是中國文化豐厚的根基生發(fā)出來的枝干與新葉”[12]前言XI，以有效揭示其“承載的文化含量”，同時也有助于對于最能體現(xiàn)民族傳統(tǒng)的古今武俠小說中，踵事增華，添枝加葉，被天才的創(chuàng)作主體予以生動形象的藝術(shù)化展演。

第三，將譯介學與意象母題的案例結(jié)合。持守主題學思想的思維活力與跨越性，極大地促進了謝天振先生對于譯介學理論的接受、熔鑄與傳播發(fā)揮。在遴選中國文學文本的實際把握中，謝天振先生特別注意到母語文學中的“文體”要素。他是在詩文與小說的對比中來申明這一主張的。作為精通俄語、英語的翻譯家，他的視角與傳統(tǒng)國別文學中的“辨體”等切入點與側(cè)重點當然與傳統(tǒng)觀念若即若離，和而不同。一是毫不回避詩歌翻譯的爭議性，“千百年來圍繞著‘詩可譯不可譯’的問題，翻譯家、翻譯研究者爭論不已，難衷一是”，因此“更多地取決于翻譯者個人的興趣和詩歌才賦，而很難作為翻譯專業(yè)訓練的目標”。再就是這一經(jīng)驗之談在文體比較中更加明確：“提高學生對母語語言文字的體驗和感悟，閱讀散文、小說一類的作品也許來得更直接、更快捷一些。這也是……多選散文體文學作品的原因?！盵12]前言XI謝天振先生對于中國古典文學、古代文化的重視，數(shù)十年如一日，一直站在翻譯、異質(zhì)文化交流的前沿。

謝天振先生的“初心”“目標”是文學——比較文學，他精通俄語，本科時就在良師指導下閱讀了許多俄國小說原著，后又學習二外德語；又自學三外英語，還做了11年中學英語教師；恢復高考后考取了上外廖鴻鈞先生的研究生，在加拿大阿爾伯塔大學比較文學系等做高訪學者，又得到賈植芳、樂黛云、饒芃子、章培恒等前輩的指點，并幾乎第一時間參與了陳思和、王曉明等“重寫文學史”討論，以自身特色的知識結(jié)構(gòu)，發(fā)表了《為“棄兒”尋找歸宿——論翻譯在中國現(xiàn)代文學史上的地位》(《上海文論》1989年第6期)，寫出了系列文章。他具有自己的定力和信念：“‘學術(shù)面目要清’不是做給人家看的，也是對自己的要求，即要求自己樹立起明確的學術(shù)目標。終生堅持不懈地努力追求，那就一定會成功?！盵14]

第四，以“選本”模式來切實體現(xiàn)“新文科”觀念[15]。應(yīng)當說，在這一點上，謝天振先生與國際漢學如俄羅斯?jié)h學家李福清先生(1932—2012)等母題研究方法，不僅心有靈犀、暗相接軌，且各有千秋。這當然也是謝天振先生主題學追求的一個重要體現(xiàn)。這與重視文體的特征等并不相悖，而是相輔相成的。如在他與楊彬教授共同編寫的教材《中國文學文化讀本》中，《馬皮蠶女》取自干寶《搜神記》，屬于帶有神話色彩的民間傳說，在文本解讀中還提到了高禖祭祀、桑林母題等，而故事本身乃中古志怪小說中的神秘習俗體現(xiàn)；梁實秋散文《衣裳》，則為中西服飾的跨文化比較、男女服飾的性別文化差異。那么，這又該作如何歸屬？可以說，謝天振先生充分發(fā)揮了中國古代借助于“選本”來體現(xiàn)選編者思想觀念的傳統(tǒng)[12]第14章。這一跨域思想，創(chuàng)造性地體現(xiàn)在醞釀已久的中國文學“文化讀本”選篇上，體現(xiàn)母語語感陶冶與“字暢意達”譯文的并重，兩者邏輯關(guān)系是明確的，具備扎實的母語語言文字功底和修養(yǎng)，譯文也就能字暢意達、文筆優(yōu)美。在眾多類似的“中國文化讀本”教材中，這一編選思路帶有明顯的主題學——文化專題史的特色，也契合當代外語院校學生的知識結(jié)構(gòu)、學科定位與角色需要。

三、主體、季節(jié)物候與世界共情：超文類生命意識的新視野

文學主題學，事實上也是歷史長河中人的生命、人生與世界、自我關(guān)系諸課題的藝術(shù)審美映現(xiàn)。如上所述，在《中國文學文化讀本》對于主題分類的總體構(gòu)設(shè)中，既突出了人、人性、人生為主體的文學藝術(shù)思維特征，也體現(xiàn)了不同文類中生命意識的豐富復雜性，以多維共存的新視野觀照文本的深在意蘊，與章培恒先生等新文學史觀、中國文學古今演變思路暗合。

前引“讀本”所選篇章，大面積地覆蓋了中國古今文學的諸主題，也幾乎涵蓋了華夏神州國人的“士”——文人化的人生主題。在10個基本的文化史“關(guān)系存在”之下，該書進行了二級分類，落實到了具體篇章上。第1章的中國文化之核心“和”包括3篇——《詩經(jīng)·關(guān)雎》為情愛婚姻的和樂，《史記·廉頗藺相如列傳》敘文臣武將和諧可保邦國尊嚴，馮夢龍《三孝廉讓產(chǎn)立高名》則追念昔時講究“孝悌”的家族之“和”。第2章，進入到了神秘崇拜的佛道——跨學科領(lǐng)域的神秘“鬼神信仰”?！秳⒊咳钫亍饭适抡寡萘酥泄乓越档南傻雷非?。林語堂《勵志人生》中的下篇《談擬想》是以六朝之后的“離魂母題”來舉一反三，介紹中國文化中超自然力信仰的民族習俗。魯迅推重的《百喻經(jīng)》(《癡華鬘》)與錢穆《道與命》的選取，也具有代表性。同時，編者有意照顧非專業(yè)本科生的接受心理。第4章季節(jié)母題中交織了古人對春、秋物候的審美感悟，從而進入到前賢“感物興懷”的詩學思維。盡管悲秋主題發(fā)端于宋玉《九辨》，但這里選取了更有可讀性、較晚近的歐陽修《秋聲賦》(先前中學教材曾選過多年)，以其“悲秋”更具有母題兼主題的“天人合一”哲學、人生況味。這一點在李白《春夜宴從弟桃李園序》、施蟄存《春天的詩句》各具有對應(yīng)點，而后者更具有中西比較的共通性，“即使是濃艷的春光，也非但抹不了這種創(chuàng)傷，反而在春天格外地悲哀，格外地苦痛起來”[12]67。令人想起郁達夫《故都的秋》那樣的美文與懷舊之感。其實，這就是南宋陳亮(1143—1194)“恨芳菲世界，游人未賞，都付與、鶯和燕”的一種春恨情懷，在易于感傷的春秋兩季、相關(guān)歲時節(jié)日的多發(fā)性情感。

“讀本”第6章談物我關(guān)系，謝天振先生更是從家國情懷關(guān)照下的“人”出發(fā)，以富有生態(tài)意趣的植物意象的文化蘊涵為核心，展現(xiàn)中國古人“借物寫心”“托物言志”的審美表現(xiàn)傳統(tǒng)。陶望齡《養(yǎng)蘭說》略嫌生僻，但以傳統(tǒng)園藝種植來透視“心學”“格物”，標舉“清雅潔凈，高貴絕俗”，為官亦能如蘭蕙之芳，“剛直廉潔”，又確屬難得的佳構(gòu)。相映成趣，還選取了龔自珍《病梅館記》，以梅喻人，托梅議政論世，著眼點仍貫徹著東方式的意象思維。至于郭沫若《銀杏》，寫吃白果的國人很少詠贊其端直蓬勃堅牢莊重嶙峋灑脫之美，而該篇本身也是較少為人注意到的。如此避熟就生，平中出奇，引人入勝。

“讀本”第7章的“超然物外”則是與上面對應(yīng)的一章，彼此異中有同，又承前啟后，過渡到第8章山水旅游文化、第9章建筑文化，由其中透視出深潛的文化精神和人格意趣，第10章“器物文化”亦然。第11章“人倫之情”——情愛母題選了陶淵明《閑情賦》，遠接《詩經(jīng)》《漢樂府》；父之于幼子之情，選了豐子愷《給我的孩子們》，偏重慈父觀察幼子活動細節(jié)的愛意；子女之于母親的孺慕深情，選胡適《我的母親》，追憶童年時寡母作為恩師的點點滴滴，最感人的卻是母親的責罰、持家艱辛與寬諒?！肮释拎l(xiāng)思”，直接對應(yīng)具有農(nóng)耕文化特征的懷鄉(xiāng)主題(兼母題)。所選丘遲《與陳伯之書》、庾信《小園賦》均為六朝思鄉(xiāng)懷土名篇，后者更動用了有名的別離事典：“荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風之別。關(guān)山則風月凄愴，隴水則肝腸寸斷。”至于選魯迅《社戲》，則意在深化思鄉(xiāng)主題，其內(nèi)核在懷舊的溫馨：“一直到現(xiàn)在，我實在在沒有吃到那夜的好豆——也不再看到那夜似的好戲了”。而這與隴水、關(guān)山等一道，也構(gòu)成了綿延不斷的思鄉(xiāng)主題那些蘊含傷感意味的意象譜系。所選《紅樓夢》的飲茶，有人情、人際關(guān)系的復雜，而選取董橋《我們吃下午茶去》則偏重考究茶在英國的傳播及其“異國情調(diào)”，至于海外翻譯大家錢歌川的《中國人與茶》，亦帶有反觀廬山之妙，具有多國別、多民族共同文學母題移植、仿擬研究的重要借鑒作用[16]。而這兩位，均為外國語院校學生所必須了解的，拱衛(wèi)著基本的專業(yè)素養(yǎng)，而章節(jié)的排列組合、互補也折射出“新文科”構(gòu)設(shè)的超前思維。

至于“讀本”第14章談的則是服飾文化，以《儒林外史》借服飾寫人的身份與內(nèi)心世界，從而襯托出特定個性的人物類型。第15章的喪葬文化，不僅涉及死亡主題，還關(guān)注到“慎終追遠”的民俗趨向與生者對死者的追懷依戀。所選韓愈《祭十二郎文》乃是悼侄之作，因韓愈幼失怙由兄嫂撫育，十二郎與其年齡相近，實如兄弟之情，又寄托了自身漂泊之苦與仕途之感?！督鹌棵贰穼懳鏖T慶哭悼李瓶兒，傾盡其排場為愛妾送葬，也是一種祭奠葬禮過程的儀式展演，是為小說名著喪悼習俗禮儀描寫的不二佳選。悼祭主體可分為悼亡(特指悼亡妻)、悼父母、悼兒女、悼兄弟姐妹、悼友等，悼祭文學與琴、松柏、劍、黃昏等意象時有交織互滲。而諸如死生枯榮的悲喜對比，物存人亡、景在侶失，未亡人、稚子情態(tài)烘襯以及古人古事喻指亡人等模式，有助于親情教育和情商提高。喪悼文學主題作為重要的民俗事象，與祭文、碑誄等結(jié)合，亦成為敘事、抒情文學跨文體綿延的永恒主題之一。

謝天振先生作為優(yōu)秀的、知識面廣博的翻譯家、教育家，在學科相通的“新文科”視野下，努力追求將主題學、文藝學與譯介學貫通。據(jù)他當年的博士研究生查明建所感受到的，在研究生教學實踐中，他“最為突出的”是體現(xiàn)出這一特點，“注重學生學術(shù)視野的拓展和研究方法的訓練”，而且還“鼓勵我們善于開掘新的研究選題，尋找新的學術(shù)生長點”。為了達到這樣一種學術(shù)追求，他還結(jié)合譯介學倡導：“從文化層面上來研究，就是根據(jù)文學翻譯的再創(chuàng)造性質(zhì)，探討譯入語文化對所譯作品的‘文化利用’‘文化過濾’等一系列問題……從而完善翻譯學學科的建設(shè)?！盵17]顯然，謝天振先生是有意識地將“主題學——母題史——文化學”同譯介學打通、匯合，他從自己的譯介史梳理中解悟出，不能把翻譯看作是一種純技術(shù)的工作。他從蘇曼殊等人的半譯半作、沈雁冰的“譯作傳神”、鄭振鐸的“精神與情緒的交通者”、朱自清的“譯詩算是創(chuàng)作”等，概括出譯介學的文藝理論傳統(tǒng)，文學翻譯主體意識的覺醒，針對大陸翻譯界的“理論意識仍然是比較淡薄的”現(xiàn)狀，結(jié)合國外布拉格學派吉里·列維、烏里埃爾·維因萊赫等理論，注重譯者的個性、個人風格的作用及其創(chuàng)造性闡述，甚至男性譯者能否把女性作者的心理、行為及小動作傳達出來等等，從而他有了更高的學術(shù)追求，提出要努力建立中國譯介學研究的“文藝學派”[18]。在深厚的多學科學養(yǎng)積累、持續(xù)勤奮的思考下，這是多么富有智慧和跨學科的創(chuàng)造性??！先是，季羨林先生與錢鐘書先生，都以各自的豐厚的研究成果，在不同領(lǐng)域中，體現(xiàn)出主題學研究的生機活力，而謝天振先生，也有自己漫長的、堅韌不拔的學術(shù)追求，《中國文學文化讀本》中的超文類生命意識正是其學術(shù)追求的本真藝術(shù)表現(xiàn)。

此外，《中國文學文化讀本》中的一些名篇，國內(nèi)的中學教材曾經(jīng)選過，或曾經(jīng)納入中學生課外閱讀教材及其范圍，當過11年中學教師的謝天振先生，對此較為熟悉而且有著親近感，深知主題學資源的豐富與影響。這里看起來“接地氣”的文本資源組合，有賴于自幼愛好文學的他對于中學多學科教學及其網(wǎng)狀相通性體系的了解，以及他對文學主題學、比較文學與人類學、社會學等跨學科研究的持續(xù)關(guān)注，這也與當時初具芻形的新文科及其演進趨勢血脈相通，在資源共享共生的信息傳播進程中有引領(lǐng)與啟發(fā)意義。對此，仰慕有類似從業(yè)經(jīng)歷的謝天振先生的學術(shù)建樹，也會有不少從事中學教學的中文、外語的博士、碩士、學士們深會我心。本科、研究生教育與創(chuàng)新應(yīng)如何加強同高中教學的有機聯(lián)系？這也是謝天振先生的研究實踐留給我們的寶貴啟示。