馬克思的實踐思維方式及其當代應(yīng)用

賀壽南

（1.廣西師范大學 馬克思主義學院，廣西 桂林 541004；2.衡陽師范學院 馬克思主義學院，湖南 衡陽 421002）

馬克思主義哲學對整個西方傳統(tǒng)哲學進行了革命性變革，而實現(xiàn)這種變革的關(guān)鍵因素在于馬克思的實踐思維方式，這種思維方式轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的思維方式，使人們不再局限于從客體的或者直觀的形式去理解事物、現(xiàn)實、感性，而是從抽象能動方面，把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解［1］，從而使哲學從理論思維轉(zhuǎn)向了實踐思維。如何理解馬克思獨特的實踐思維方式？當代應(yīng)如何堅持和應(yīng)用馬克思的實踐思維方式指導(dǎo)新的社會實踐？這方面的工作仍需加強，因此，對馬克思的實踐思維方式進行研究顯得尤為重要。

一、馬克思實踐思維方式的形成

馬克思在《萊茵報》工作期間，了解了許多社會現(xiàn)實問題，意識到現(xiàn)實社會中存在很多復(fù)雜關(guān)系，這導(dǎo)致他的哲學思想發(fā)生轉(zhuǎn)變。馬克思通過系統(tǒng)地批判分析黑格爾的思辨邏輯和費爾巴哈的人本主義思維方式，最終形成了一套系統(tǒng)的實踐思維方式。

黑格爾認為人與外部世界的關(guān)系要通過理性的認識和實踐活動來實現(xiàn)，認識活動可使客觀存在物進入主觀的表象和人的思想內(nèi)，從而清除自身存在的主觀抽象性和片面性，而實踐活動依靠自身內(nèi)在的本性規(guī)定去不斷改造外在的客觀世界，從而排除與自身對立的客觀世界，使得客觀世界更適合于自己。黑格爾“實體即主體”原則展開的具體形式是思辨邏輯之思維方式：絕對或上帝是主體；理性或精神的自我活動是主體的實體。

費爾巴哈不僅明確反對古代樸素唯物主義的存在思維和近代唯心主義的意識思維，而且批判了以黑格爾為代表的思辨邏輯，確立了人本主義思維方式。費爾巴哈的人本主義思維方式是以抽象的自然、只具有自然屬性的“現(xiàn)實的人”為出發(fā)點而確立起來的。他認為，從最基礎(chǔ)的本原來說，人“思維”之前首先是“感性”的生命存在，是屬于自然界的感性動物，是感性存在物，我們應(yīng)從感性出發(fā)來理解人和人的實踐，不能將具體的人和現(xiàn)實的“實踐”片面化。費爾巴哈認為人與自然之間的關(guān)系是一種適應(yīng)與被適應(yīng)的“直觀”關(guān)系，人與人之間的關(guān)系就好像兩個相愛的人一樣，是感性直觀的抽象事物，只有建立在直觀基礎(chǔ)上，才構(gòu)成完整的“現(xiàn)實的人”［2］。費爾巴哈的主要缺點是“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解”［3］。

馬克思從歷史角度運用思辨方式分析了一部分以實踐思維為基礎(chǔ)的基本規(guī)律問題，這種實踐思維方式在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中有所體現(xiàn)，但還不能用以分析所有的相關(guān)規(guī)律問題，也未能系統(tǒng)化。后來，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中融合了以往的歷史思維和思辨實踐思維方式，對費爾巴哈以及一切舊哲學進行了一次徹底的批判，建立了比較完整、科學的實踐觀，并形成了系統(tǒng)的實踐思維方式，即從實踐理解一切相關(guān)哲學問題的思維方式。這種思維方式是馬克思主義哲學能夠超越先前的一切舊哲學的關(guān)鍵所在。例如，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思批判了費爾巴哈將人的本性當作“階級”的舊唯物論，強調(diào)人的本質(zhì)是社會性。在馬克思看來，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”［4］。馬克思認為，我們不能使用抽象的東西去規(guī)定具體的人，而應(yīng)通過研究現(xiàn)實中人的具體實踐活動和所擁有的物質(zhì)生活條件去揭示人的本質(zhì)；人是現(xiàn)實中一切社會關(guān)系的總和，因此，在一定的社會關(guān)系中人類始終具有社會實踐性，應(yīng)該從歷史實踐的角度來理解人類的社會生活和人類?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性”［5］。

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］筆者認為，馬克思的實踐思維方式由舊哲學的“解釋世界”轉(zhuǎn)向“改變世界”，從實踐的角度改變了以往哲學對世界的看法，將世界理解為通過主體實踐行為的不斷生成與改變。主體如何實施目標主要受三方面制約：主體愿意做什么或者打算做什么、他們能做什么以及將能力轉(zhuǎn)化為行動的途徑。這些行動包括信念的修正和信念的更新、決策的制定和各種場景的設(shè)計以及通過辯論解決批評意見，等等。也就是說，實踐思維方式包含三個階段：首先判斷當下形勢“是如何”，其次確立未來“應(yīng)如何”，最后制定當下“如何做”的行動方案。這種邏輯既揭示了事物的內(nèi)在主體與外在客體之間的關(guān)系，又揭示了事物本身與其他事物之間的關(guān)系，使哲學在人的現(xiàn)實生活中找到立足點，使人們很容易掌握事物與世界之間的本質(zhì)關(guān)系。馬克思主義哲學立場的邏輯轉(zhuǎn)向就是在探索如何解決“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”之間的邏輯關(guān)系過程中實現(xiàn)的。馬克思的哲學立場依次經(jīng)歷了“自我意識”“人民理性”“現(xiàn)實的人”“對象性活動”“實踐”等階段，在每個階段中他在面臨無法解釋的現(xiàn)實問題時，都會“更新”原有的理論，使其理論始終保持與時俱進，從而成功地形成了具有馬克思主義特色的實踐思維方式［7］，這是一種訴諸現(xiàn)實的、感性的、批判的思維方式。

二、馬克思實踐思維方式蘊含的基本規(guī)律

馬克思在實踐思維中，將實踐中的基礎(chǔ)項、規(guī)定項、中介項等進行融合，從而使其思維合乎實踐。馬克思的實踐思維方式蘊含了如下基本規(guī)律。

（一）思維和存在的實踐同一律

在哲學史上，巴門尼德提出過“思維”與“存在”，但他僅限于在本體論層面討論思維與存在的關(guān)系，而且沒有具體探討其同一的過程。黑格爾是第一次系統(tǒng)地探討思維與存在的同一性問題，他認為，思維是存在的本質(zhì)，思維是存在于頭腦之外的某種客觀精神，即“絕對理念”，一切存在的事物只是思維的異化物；思維與存在不是絕對的同一，而是辯證的對立統(tǒng)一；思維是第一性，居于主導(dǎo)地位，存在只不過是被創(chuàng)造的客體，居于從屬地位；思維與存在可通過相互作用和轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)統(tǒng)一，這是一個曲折復(fù)雜的矛盾運動過程，“絕對精神”通過邏輯、自然與精神等階段實現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一。費爾巴哈則將自然中的“人”作為思維與存在同一的基礎(chǔ)。與前述哲學家不同的是，馬克思在實踐基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出思維與存在同一的觀點，他認為實踐是思維與存在同一性的基礎(chǔ)，解決思維與存在關(guān)系最終要靠實踐，因為思維反映存在、達到與存在的同一性必須通過實踐來不斷生成、發(fā)展，絕對不能脫離實踐、脫離人對屬人世界存在的改造去理解、把握思維［8］。

（二）實踐中的對立統(tǒng)一律

馬克思認為，矛盾雙方既對立又統(tǒng)一，這種對立和統(tǒng)一不能沒有實踐。它是由人在實踐中引起，只有通過實踐，才能為人所把握和理解，否則就會導(dǎo)致沒有實際意義的對立和統(tǒng)一。人的實踐可導(dǎo)致不同主體、同一主體或不同關(guān)系的統(tǒng)一和對立，比如利用實踐使得自在世界與屬人世界及其存在物形成對立統(tǒng)一。這意味著通過人的實踐不僅能使自在世界與屬人世界之間建立對立統(tǒng)一關(guān)系，而且能使屬人世界中一切存在物之間形成對立統(tǒng)一。因此，人們既不能離開實踐去談屬人世界即實踐存在物的對立，也不能拋開實踐去分析其統(tǒng)一［9］。馬克思立足實踐，解決了舊哲學造成的思維與存在對立問題，強調(diào)哲學思維方式要以實踐為切入點，嚴格按照實踐的本性和內(nèi)在規(guī)律進行思維，從實踐的生成、發(fā)展中來實現(xiàn)思維與存在的對立統(tǒng)一［10］。

（三）實踐中的質(zhì)量互變律

馬克思認為，實踐使得屬人世界中的存在物產(chǎn)生運動，在運動過程中，出現(xiàn)量變和質(zhì)變的相互轉(zhuǎn)換，即從量變到質(zhì)變，然后到另一個新的量變的過程。由于實踐沒有將自在世界中的存在物引入屬人世界，故人類還無法認識和把握自在世界中的存在物的質(zhì)量互變，因而實踐思維思考的不是自在存在物，而是實踐存在物的質(zhì)量互變，即由實踐引起的實踐存在物由量變到質(zhì)變、質(zhì)變到量變的相互轉(zhuǎn)化過程。這種由量變到質(zhì)變、質(zhì)變到量變的相互轉(zhuǎn)化過程是一種自為的、自覺的質(zhì)量互變過程，并且只能由人在實踐中推動其生成、發(fā)展［11］。

（四）實踐中的否定之否定律

黑格爾是第一次明確提出“否定之否定”概念的人。他用“否定之否定”來反映和描述“絕對精神”的自我運動。馬克思認為，“黑格爾根據(jù)否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的東西，而根據(jù)它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活動和自我實現(xiàn)的活動，所以他只是為歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動、人的形成的歷史”［12］。馬克思將黑格爾的這種“否定之否定”形象地表達為“無批判運動的批判形式”，認為它本身就包含矛盾性。馬克思認為，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”［13］。實踐的否定之否定是指事物的發(fā)展是一個從肯定到否定，再從否定到新的肯定（否定之否定）的過程，是由實踐引起的屬人世界中的實踐存在物由肯定到否定，由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前進的發(fā)展過程；它是具體科學研究自然本性的否定之否定，而不是自在世界中自在存在物自發(fā)的、不自覺的否定之否定。因為自在世界中自在存在物的否定之否定不是屬人世界的存在物，人還不能對其進行認識和言說，所以實踐思維不思考自在世界中自在存在物的否定之否定發(fā)展，它思考的是屬人世界中實踐存在物的否定之否定。諸如人類哲學思維方式和思維方式的否定之否定，人類生產(chǎn)方式發(fā)展的否定之否定，人的勞動、人的本質(zhì)發(fā)展的否定之否定，等等。這些均不能脫離實踐去理解和把握，都必須從實踐思維去理解和把握［14］。

（五）實踐中的邏輯與歷史統(tǒng)一律

黑格爾最早提出“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，他認為，概念范疇的邏輯體系包含于絕對理念之中，在自然界之先，歷史發(fā)展是邏輯理念的顯現(xiàn)，因此可采用先驗的邏輯次序去剪裁歷史［15］。黑格爾在《小邏輯》中對邏輯學概念進行了初步界定，將邏輯必然性注入“歷史”的發(fā)展過程中，從而提出“歷史與邏輯的相一致”。在黑格爾看來，邏輯的運動和發(fā)展是實現(xiàn)“歷史目的”的主要途徑［16］。馬克思認為，重要的不是“歷史與邏輯的相一致”，而是“邏輯與歷史的相一致”，“歷史”在歷史唯物主義的理論體系中始終占據(jù)更重要的位置［17］。由于現(xiàn)實世界中的一切歷史都是通過實踐活動生成、發(fā)展而來的，都是人類不斷地改變自己和社會環(huán)境的結(jié)果，因此，現(xiàn)實和歷史是統(tǒng)一的?，F(xiàn)實與歷史的統(tǒng)一不是抽象的，而是在實踐中的統(tǒng)一。實踐邏輯的哲學思維應(yīng)以人類實踐活動歷史的開始為出發(fā)點［18］，只有現(xiàn)實的實踐活動所創(chuàng)造出來的歷史才是真實的歷史，因此只有現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)活動才是實現(xiàn)歷史目的的主要手段。正是由于現(xiàn)實和歷史須在實踐中統(tǒng)一，馬克思的實踐思維方式才不同于黑格爾的思辨邏輯和費爾巴哈的人本主義思維方式。對于實踐思維來說，人類實踐活動的歷史起始點應(yīng)是實踐思維的出發(fā)點。實踐思維的運動過程應(yīng)是對實踐活動歷史過程的反思性把握和反映，并且須同實踐的歷史過程大致相同。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯運用實踐思維揭示了運動的一般歷史規(guī)律，即“生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾”［19］。歷史規(guī)律只有依靠現(xiàn)實規(guī)律才能實現(xiàn)其價值，而現(xiàn)實規(guī)律只有與歷史規(guī)律作比較才能不斷完善。人的實踐過程的歷史實際上就是改造自然、社會和人自身的現(xiàn)實歷史，包括改造人的主觀世界、思維方式等。只有在實踐中，我們才能真正理解社會歷史規(guī)律及其內(nèi)涵，也才能更好地掌握社會規(guī)律的特殊性。

三、馬克思實踐思維方式的當代應(yīng)用

在新時代治國理政的過程中，以習近平同志為核心的黨中央堅持運用馬克思的實踐思維方式開展實際工作，如運用縝密的戰(zhàn)略思維、嚴密的辯證思維、獨特的創(chuàng)新思維、清晰的底線思維、理性的歷史思維等科學思維，分析中國問題、闡釋中國實踐、解讀中國道路［20］。

（一）堅持思維和存在的實踐同一律，運用戰(zhàn)略思維進行頂層設(shè)計謀發(fā)展

戰(zhàn)略思維是指思維主體對客觀事物的全局、長遠以及根本性問題的謀劃，多指決策者對復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、文化等的謀劃，對事物發(fā)展總體趨勢和方向作出準確判斷，善于從根本上解決問題的理性思維過程。戰(zhàn)略思維的核心在于把握事物運動變化發(fā)展的趨勢，這就要求決策者深謀遠慮，具有戰(zhàn)略眼光和洞察能力［21］。一般來說，客體的存在空間決定主體的思維空間；但對具體的思維主體來說，其思維空間并不一定就是客體存在空間的真實反映，二者之間存在一定程度的“離差”或矛盾性。戰(zhàn)略思維就在于盡可能地消除這種“離差”或矛盾性，使二者實現(xiàn)統(tǒng)一［22］。

馬克思強調(diào)實踐是思維與存在同一性的基礎(chǔ)，解決思維與存在關(guān)系問題最終要靠實踐。戰(zhàn)略思維功能的發(fā)揮，并不是單純的主觀意識活動，必須與實踐活動相結(jié)合。黨的十八大以來，習近平總書記多次提出要強化戰(zhàn)略思維，善于從全局角度、以長遠眼光看問題，從整體上把握事物發(fā)展趨勢和方向。如以習近平同志為核心的黨中央運用戰(zhàn)略思維，精心謀篇布局，制定了全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略安排。進入新時代，面對國際局勢風云變幻的不確定性、境外敵對勢力的戰(zhàn)略遏制和反華宣傳，面對國內(nèi)十分繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)、不斷涌現(xiàn)的各種思潮和觀點等錯綜復(fù)雜形勢，以習近平同志為核心的黨中央始終保持強大的戰(zhàn)略定力，放眼世界，放眼未來，也放眼當前，放眼一切方面，從而觀大勢、謀大事，把握工作主動權(quán)。

（二）堅持矛盾對立統(tǒng)一觀點，運用辯證思維抓重點促改革

所謂辯證思維，就是用聯(lián)系、發(fā)展、全面的觀點看待事物和思考問題，注重透過表象揭示事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，其實質(zhì)和核心是運用矛盾分析法，從對立面的統(tǒng)一中把握事物。堅持辯證思維和矛盾法則，一要從對立統(tǒng)一中把握事物及其發(fā)展過程；二要堅持兩點論和重點論相結(jié)合，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面；三是要堅持問題導(dǎo)向，既要敏于發(fā)現(xiàn)問題，還要敢于直面問題、解決問題［23］。習近平總書記在中共中央政治局第二十次集體學習時強調(diào)：“要學習掌握唯物辯證法的根本方法，不斷增強辯證思維能力，提高駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問題的本領(lǐng)。我們的事業(yè)越是向縱深發(fā)展，就越要不斷增強辯證思維能力。”同時強調(diào)：“增強問題意識、堅持問題導(dǎo)向，就是承認矛盾的普遍性、客觀性，就是要善于把認識和化解矛盾作為打開工作局面的突破口。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民干革命、搞建設(shè)、抓改革，從來都是為了解決中國的現(xiàn)實問題。對待矛盾的正確態(tài)度，應(yīng)該是直面矛盾，并運用矛盾相輔相成的特性，在解決矛盾的過程中推動事物發(fā)展?！保?4］。

以習近平同志為核心的黨中央運用辯證思維科學分析社會主義初級階段的主要矛盾，既指出我國經(jīng)過40多年的改革開放，社會生產(chǎn)力水平顯著提高，很多方面進入了世界前列，新時代的生產(chǎn)力不存在總體落后的問題，又指出我國不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的生產(chǎn)力水平和布局還不均衡，發(fā)展水平、收入分配差距較大，存在發(fā)展不平衡不充分的問題，由此對新時代我國社會主要矛盾作出準確判斷，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。此外，習近平總書記還運用辯證思維分析了如何推進黨的建設(shè)問題，既指出黨內(nèi)存在思想不純、政治不純、組織不純、作風不純等突出問題，提出黨面臨精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗等四大危險，要堅持系統(tǒng)觀念，全面從嚴治黨；又強調(diào)要突出重點，抓住關(guān)鍵少數(shù)，聚焦解決黨內(nèi)最突出的問題。新時代背景下，運用辯證思維分析和解決改革發(fā)展中的矛盾與問題，對推動全面深化改革具有十分重要的意義。

（三）堅持實踐中的否定之否定規(guī)律，運用創(chuàng)新思維強化突破促發(fā)展

實踐的否定之否定強調(diào)事物的發(fā)展是一個從肯定到否定，再由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前進的發(fā)展過程。但是，新事物的產(chǎn)生不是對舊事物的全盤否定或拋棄，而是在批判地繼承舊事物中一切積極、有益因素的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其實質(zhì)上就是一種繼承優(yōu)點拋棄缺點的自我完善過程。

創(chuàng)新是對既有理論、實踐的突破，要創(chuàng)新就要有批判和發(fā)展。創(chuàng)新推動著人類思維方式的變革，創(chuàng)新思維的本質(zhì)是創(chuàng)新和發(fā)展，強調(diào)不墨守成規(guī)，在求新、求變中創(chuàng)造性地運用新理念、新方法提出問題和解決問題，它側(cè)重于在認識和實踐中根據(jù)事物發(fā)展的總體趨勢，敢于突破限制事物發(fā)展的各種思想束縛和制度障礙，以新的理念思路、新的舉措行動取得新的成效和成果。黨的十八大以來，國內(nèi)外形勢發(fā)生了深刻而復(fù)雜的變化，中國的發(fā)展站到了新的歷史方位上，中國特色社會主義進入了新時代。新時代呼喚并催生新思想，新思想指導(dǎo)并引領(lǐng)新時代。以習近平同志為核心的黨中央不僅堅持了馬克思主義，而且發(fā)展和創(chuàng)新了馬克思主義，緊密結(jié)合新的實踐要求，既從宏觀上擘畫了“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局，又從微觀上對實現(xiàn)總體布局和戰(zhàn)略布局進行周密部署，提出并實施了一系列重大改革舉措，創(chuàng)立了習近平新時代中國特色社會主義思想。習近平總書記指出，“解決深層次矛盾和問題，根本出路在于創(chuàng)新”［25］。面對國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展新形勢，習近平總書記堅持以實踐為基礎(chǔ)的創(chuàng)新思維，針對現(xiàn)實問題創(chuàng)造性地提出中國經(jīng)濟新常態(tài)概念和新發(fā)展理念，提出優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、培育和踐行社會主義核心價值觀，將新時代我國的社會主要矛盾概括為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，等等。新時代改革開放具有許多新的內(nèi)涵和特點，推進制度建設(shè)和治理能力建設(shè)沒有先例可循，只有強化創(chuàng)新意識、運用創(chuàng)新思維，才能找到完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的現(xiàn)實路徑［26］。

（四）堅持實踐中的質(zhì)量互變律，以底線思維牢牢把握主動權(quán)

從真理的尺度看，底線是質(zhì)變與量變的臨界點，是事物發(fā)生質(zhì)變的度的臨界點。底線是底線思維的核心內(nèi)容，但兩者并不等同，底線思維是預(yù)設(shè)底線和紅線，是防范和應(yīng)對最壞結(jié)果發(fā)生的基于哲學方法論的一整套科學思維方法。底線思維蘊含著豐富的質(zhì)量互變規(guī)律。事物包括質(zhì)、量、度三方面的規(guī)定性。質(zhì)是一事物區(qū)別于另一事物的內(nèi)在規(guī)定性，量是指事物的規(guī)模、程度以及速度等用數(shù)量表示的規(guī)定性，度是保持事物質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量界限。度的兩端叫關(guān)節(jié)點，量的變化一旦突破關(guān)節(jié)點（底線），事物的性質(zhì)就發(fā)生改變，此物就轉(zhuǎn)化為他物。守住底線，把危險和危機控制在可以掌控的范圍內(nèi)，其目標在于推動矛盾向其對立面轉(zhuǎn)化，達到最好的結(jié)果。只有堅持底線思維，增強憂患意識，防患于未然，預(yù)測可能出現(xiàn)的“最壞”后果并作出預(yù)警，才能做到沉著冷靜、遇事不慌，才能管控潛在風險、趨利避害［27］。

進入新時代，國際環(huán)境復(fù)雜多變，國際關(guān)系結(jié)構(gòu)性矛盾加劇，以習近平同志為核心的黨中央深刻認識到錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境帶來的新矛盾新挑戰(zhàn)，多次強調(diào)人民要認識和把握發(fā)展規(guī)律，樹立底線思維，準確識變，科學應(yīng)變，努力追求最大的戰(zhàn)略利益。在改革方向上，堅持四項基本原則這條底線，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。在依法治國方面，強調(diào)牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，守住做人、處事、用權(quán)、交友的底線，自覺維護法律尊嚴和權(quán)威。在生態(tài)環(huán)境保護方面，強調(diào)實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，嚴守生態(tài)保護紅線。在外交戰(zhàn)略方面，強調(diào)堅持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當權(quán)益，決不能犧牲國家核心利益［28］。我們只有始終運用和堅持底線思維，居安思危，抓住機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，才能有效化解風險挑戰(zhàn)，在危機中育先機、于變局中開新局。

（五）堅持實踐中的邏輯與歷史統(tǒng)一律，運用歷史思維分析新時代新課題

恩格斯曾指出，“歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的”［29］。主觀的邏輯與客觀的歷史并不等同，邏輯反映歷史，是刪除了歷史發(fā)展的各種細枝末節(jié)和偶然因素，僅對歷史進行總結(jié)和概括，用純粹的理論形態(tài)把握歷史發(fā)展的規(guī)律。理論邏輯的變化是客觀歷史在理論思維上的具體體現(xiàn)，邏輯反映歷史這種“經(jīng)過修正”的東西，不是違背歷史，而是以嚴密的邏輯、前后一貫的形式反映歷史［30］。比如，經(jīng)過40多年的改革開放，我國的社會生產(chǎn)力得到顯著提高，社會物質(zhì)得到極大豐富，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論邏輯也發(fā)生了一定的變化，從最初的改革試點到現(xiàn)在的全面深化改革，從解決溫飽問題到共同富裕，從兩手都要抓到“五位一體”的總體布局，先后產(chǎn)生了鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想等理論成果。邏輯的分析以歷史發(fā)展為基礎(chǔ)，歷史的描述以邏輯聯(lián)系為依據(jù)。歷史思維側(cè)重于對事物的歷史形成及發(fā)展進程進行梳理和總結(jié)，進而全面準確地把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律和未來發(fā)展趨勢。歷史思維是一種發(fā)展思維，要求我們以史為鑒、鑒往知來，在歷史前進的邏輯中找到解決問題的線索和思路。

習近平總書記治國理政的智慧和經(jīng)驗中具有豐富的歷史思維，這一歷史思維的鮮明特點就是堅持把馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合，堅持從歷史走向未來［31］。習近平總書記強調(diào)指出，如果忽視特定的歷史條件和歷史環(huán)境，不顧歷史實際和歷史情況的變化，而只知拘執(zhí)于某些理論家的某些個別論斷和具體綱領(lǐng)，遵循經(jīng)典作家和經(jīng)典著作中的某些經(jīng)典語錄，這將會導(dǎo)致實際工作中的巨大失誤［32］。習近平總書記運用歷史思維深刻闡明了我們黨的百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗，認為我們黨始終以馬克思主義基本原理分析把握歷史大勢，正確處理中國和世界的關(guān)系，善于抓住和用好各種歷史機遇；強調(diào)要樹立大歷史觀，從歷史長河、時代大潮、全球風云中分析演變機理、探究歷史規(guī)律，提出因應(yīng)的戰(zhàn)略策略，增強工作的系統(tǒng)性、預(yù)見性、創(chuàng)造性［33］。黨的百年歷史積累了豐富的歷史資源、歷史經(jīng)驗，迫切需要我們堅持唯物史觀，準確把握黨的歷史發(fā)展的規(guī)律，從邏輯的高度，理解過去，洞悉未來，把歷史、現(xiàn)實、未來貫通起來，對一些重大的現(xiàn)實問題作出深刻的歷史比較和透徹的歷史分析［34］。

依據(jù)唯物辯證法的普遍聯(lián)系原則，戰(zhàn)略思維、辯證思維、創(chuàng)新思維、底線思維、歷史思維都是有機聯(lián)系的，學習運用這些科學思維方法有利于我們把握事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，也有利于我們把握新情況、解決新問題、提出新思想，提升思維品質(zhì)和創(chuàng)新能力。以習近平同志為核心的黨中央在治國理政的實踐過程中，運用縝密的戰(zhàn)略思維、嚴密的辯證思維、獨特的創(chuàng)新思維、清晰的底線思維、理性的歷史思維等科學思維方法分析中國問題、闡釋中國實踐、解讀中國道路，實質(zhì)上就是堅持馬克思的實踐思維方式，并且在實踐中對其進行創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性運用。