《桃花扇·入道》所見禪宗書寫意涵考索*

張振龍 胡上泉

（信陽師范學(xué)院文學(xué)院，河南信陽 464000）

一、引言

《桃花扇》作為傳奇史上的名作，學(xué)界的相關(guān)研究已豐，尤其是對(duì)《入道》這出結(jié)局戲的研究，又是關(guān)注的焦點(diǎn)之一。因?yàn)樵凇度氲馈分校髡邔?duì)男女主人公的結(jié)局做了令人費(fèi)解的安排，由此也導(dǎo)致了學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)和理解，存在著或認(rèn)為乖違情理或認(rèn)為合乎情理兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。前者以王國(guó)維為代表，其《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》指出：“滄桑之變，目擊之而身歷之，不能自悟，而悟于張道士之一言；且以歷數(shù)千里，冒不測(cè)之險(xiǎn)，投縲紲之中，所索之女子，才得一面，而以道士之言，一朝而舍之。自非三尺童子，其誰信之哉？”［1］在王國(guó)維看來，侯方域和李香君的分離，其實(shí)既無嚴(yán)密的邏輯鋪墊，亦無性格轉(zhuǎn)變的前兆，敘事邏輯和人物形象兩方面的斷裂使得這段情節(jié)似乎成了乖違情理的敗筆。后者以王季思為代表，他在《桃花扇·前言》中云：“它是切合侯、李兩人在國(guó)破家亡以后的特殊境況的。從傳奇里所表現(xiàn)的侯、李兩人的全部斗爭(zhēng)歷史看，他們所熱烈追求的除了雙方愛情上的美滿結(jié)合外，還有他們的報(bào)復(fù)；因此經(jīng)過張道士的一番指點(diǎn)，他們即憬然大悟，是完全可以理解的。”［2］《前言》，20這些觀點(diǎn)雖然在一定程度上豐富和深化了我們對(duì)整部作品主旨結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，但仍沒有很好地解釋《桃花扇》結(jié)局“何以如此”與“以何如此”的問題，也就是說對(duì)《桃花扇》結(jié)局的解釋并不令人信服。即使那些認(rèn)為《桃花扇》的結(jié)局合理的學(xué)者們，僅在主旨與結(jié)構(gòu)上證明了其必要性與合理性，但當(dāng)對(duì)該結(jié)局予以情感和審美判斷時(shí)，也不得不承認(rèn)這一事實(shí)，即該結(jié)局“與‘情感真實(shí)’的創(chuàng)作方法相悖，無法與欣賞者的審美經(jīng)驗(yàn)相符，并在具體情節(jié)的表述上存有‘理’勝于‘情’的弊端?！保?］若從現(xiàn)代敘事文學(xué)的理論予以審視，《桃花扇》的結(jié)局也明顯表現(xiàn)出情節(jié)轉(zhuǎn)折太突兀、人物性格與心態(tài)轉(zhuǎn)變過于生硬等不足。這不能不說是一種不該發(fā)生的失誤。但作者真的失誤了嗎？我們認(rèn)為，對(duì)《桃花扇》結(jié)局的書寫，既不能簡(jiǎn)單用“乖違情理”來理解，也不能單純以“理”勝于“情”的弊端來解釋。這正是作者禪宗式書寫的典型表征。質(zhì)言之，是作者通過禪宗果報(bào)思想、“棒喝”與“頓悟”來達(dá)到出其不意效果的匠心之舉，蘊(yùn)含著獨(dú)特的禪宗書寫意涵。

二、家國(guó)政治與個(gè)人愛情的同構(gòu)

就《桃花扇》的文本本身而言，《入道》這出戲顯然是在濃厚的宗教氣氛中展開的。具體來說，《桃花扇》全劇是以“總部”的“經(jīng)星”“緯星”兩位角色——張道士和老贊禮分別作為道教和儒教的代表，表現(xiàn)出道、儒兩種思想傾向，這也是為學(xué)界廣泛認(rèn)可的。但在《入道》這出戲中，佛教的色彩也很濃郁，蘊(yùn)含著佛教果報(bào)思想下的家國(guó)政治與個(gè)人愛情同構(gòu)的禪宗意涵。這不僅是作者禪宗式書寫的具體表現(xiàn)之一，也是正確理解“入道”結(jié)局這一表面有乖常理情節(jié)書寫的一大關(guān)鍵。

《桃花扇》中生、旦“入道”的結(jié)局出現(xiàn)在全劇的倒數(shù)第二出，即《入道》中。這出戲出場(chǎng)的宗教人物以張瑤星道士為首，都是道士或道姑，并無佛家人，但在字里行間有不少佛教用語。從中華文化發(fā)展史上來看，中國(guó)民間信仰中，自漢代以來釋、道兩家從來都不太分明。正如湯用彤先生所云：“佛教在漢世，本視為道術(shù)之一種。其流行之教理行為，與當(dāng)時(shí)中國(guó)黃老方技相通?！保?］此后佛、道兩家相互影響、滲透和吸納，一直是佛教朝中國(guó)化方向發(fā)展的趨勢(shì)。《桃花扇》也不例外。這在《入道》中就表現(xiàn)得非常典型。就本質(zhì)意義上而言，《入道》一出中書寫的宗教并不是嚴(yán)格純粹的道教，而是吸收了佛教許多特點(diǎn)的民間道教，特別在精神層面彰顯出濃郁的佛教意味。如作者在書寫中，就運(yùn)用了不少佛教術(shù)語，主要如下：

設(shè)焰口，結(jié)高壇介。［2］卷四，254

請(qǐng)法師普放神光，尚照三界。［2］卷四，255

南無天尊，南無天尊！果然善有善報(bào)，天理昭彰。［2］卷四，256

明明業(yè)鏡忽來照。［2］卷四，256

侯相公，這是講堂，過來隨喜。［2］卷四，257

若帶一點(diǎn)俗情，免不了輪回千遍。［2］卷四，257

看鮮血滿扇開紅桃，正說法天花落。［2］卷四，257針對(duì)以上所舉例句中的佛教術(shù)語，王季思先生分別進(jìn)行了解釋：“設(shè)焰口”，指和尚作法為餓鬼施食［2］卷四，260；“三界”，佛家稱眾生住處為欲界，欲界之上為色界，色界之上為無色界，合稱三界［2］卷四，261；“南無”，是由 印度梵文 翻譯而來的，讀作“”［2］卷四，261；“天尊”，就是佛［2］卷四，261；“業(yè)鏡”，佛家用語，“傳說是冥界寫取眾生善惡業(yè)的鏡子”［2］卷四，261；“隨喜”，佛家用語，“本取見人行善事，隨之而生歡喜心之意。一般用作布施的代語”［2］卷二，137；“輪回”，佛家認(rèn)為“世界眾生，從一開始一直輾轉(zhuǎn)生死在六道之中……只有得道成佛，才能免去輪回的痛苦”［2］卷四，261-262；“說法天花落”，據(jù)佛家傳說，“廣長(zhǎng)長(zhǎng)老講經(jīng)，說到好處，天花亂墜。”［2］卷四，262這些佛教術(shù)語在《入道》中的頻繁運(yùn)用，不僅是作者有意為之的，也是其匠心之所在。其目的就是為了實(shí)現(xiàn)自己所追求的家國(guó)政治與個(gè)人愛情的同構(gòu)而奠定思想文化的基礎(chǔ)。

對(duì)此，我們可從結(jié)構(gòu)上得到證明。此出戲在結(jié)構(gòu)上可分成上下兩節(jié)：從開始到張道長(zhǎng)所唱【北四門子】唱詞為第一節(jié)，主要寫追薦崇禎皇帝及忠臣良將；此后為第二節(jié)，主要寫侯、李重逢又受到張道長(zhǎng)點(diǎn)化自愿入道。作者在上下兩節(jié)中的書寫都運(yùn)用到了佛教術(shù)語。上文所列前四例屬于第一節(jié)，后三例屬于第二節(jié)。第一節(jié)雖然寫道家法事，但佛教的輪回、果報(bào)思想也體現(xiàn)得淋漓盡致。其中，第三、第四兩個(gè)例證都與佛教果報(bào)思想直接相關(guān)。史、左、黃等忠臣得到善報(bào)，在天庭享受榮譽(yù)；而馬、阮等奸佞也得到了應(yīng)有的懲罰。孤立地看，這一節(jié)似乎只是體現(xiàn)了作者懲惡揚(yáng)善的美好愿望，是許多劇目結(jié)局的俗套，有著很深的民間信仰的樸素色彩。道教中一樣有善惡有報(bào)的思想，那作者為什么還要借助于佛家因果報(bào)應(yīng)論呢？這可從包含了上引例六的那段臺(tái)詞得到說明。文曰：“（外拍案介）你們兩廊善眾，要把塵心拋盡，才求得向上機(jī)緣；若帶一點(diǎn)俗情，免不了輪回千遍?！保?］卷四，257這幾句臺(tái)詞非常關(guān)鍵。因?yàn)樗擅畹乩昧硕U宗修心的原理，尤其是其果報(bào)思想實(shí)現(xiàn)了作者所追求的家國(guó)政治主題與個(gè)人感情主題的同構(gòu)?！拜喕亍彼枷氩粌H在倫理層面將善與惡，更在哲學(xué)層面將人心一切“俗情”納入因果報(bào)應(yīng)之中，這是道教“善惡有報(bào)”論所不具備的。就家國(guó)政治而言，為國(guó)獻(xiàn)身的忠臣已得善報(bào)，奸佞也遭了懲罰；就個(gè)人感情而言，拋盡塵心才能得善報(bào)，帶有俗情也要遭輪回之苦。如此一來，侯、李歷經(jīng)磨難產(chǎn)生的真情恰恰成了最頑固的塵心，本質(zhì)上竟和馬、阮等奸佞的政治罪過無異了。這在情感上盡管顯得有些牽強(qiáng)，甚至難以想象；但在以直覺主義為邏輯底色的禪宗果報(bào)思想的參與下，就自然合乎邏輯了。

同時(shí)，我們也可以從侯、李二人形象的塑造上得到印證?！短一ㄉ取と氲馈芬怀鰧?duì)人物形象的塑造，彰顯出明顯的人物形象發(fā)展上的斷裂。其突出表現(xiàn)有二：一是張瑤星道長(zhǎng)責(zé)難侯生與香君調(diào)情，侯生據(jù)理力爭(zhēng)，從雙方各自所依據(jù)的邏輯而言，誰也說服不了誰，侯生似乎并沒有理虧，可在張道長(zhǎng)的喝斥下，侯生卻令人費(fèi)解地屈服了；二是前一刻還在訴相思之情的兩位主人公，因?yàn)閺埖朗恳环捑椭鲃?dòng)分離入山修道，甚至說出“回頭皆幻景，對(duì)面是何人”［5］卷四，150的話來，如同陌路人一般，其轉(zhuǎn)變之急促，兩人各自皆前后判如兩人。那么，為何會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？在我們看來，如果從禪宗果報(bào)思想的維度進(jìn)行透視，這正是作者有意為之的，是禪宗果報(bào)思想影響下自然發(fā)展的結(jié)果，蘊(yùn)含著作者追求的家國(guó)政治與個(gè)人愛情同構(gòu)的意涵。面對(duì)張瑤星道長(zhǎng)的責(zé)難，侯生之所以據(jù)理力爭(zhēng)；侯、李相見之后，之所以互訴相思之情，無不彰顯出侯、李二人對(duì)個(gè)人愛情的追求。但在張道長(zhǎng)的喝斥之下，侯生之所以屈服，侯、李二人之所以主動(dòng)分離入山修道，又皆顯示出侯、李二人對(duì)國(guó)家政治的看重。正是在家國(guó)政治與個(gè)人愛情的雙重支配下，二人只有主動(dòng)分離入山修道。這樣，不僅實(shí)現(xiàn)了侯、李二人國(guó)家政治層面的價(jià)值，而且也使侯、李的愛情意義得到了凸顯，達(dá)到了作者所追求的家國(guó)政治與個(gè)人愛情同構(gòu)的目的。

可見，《桃花扇·入道》一出，無論是從佛教術(shù)語的運(yùn)用上，還是從結(jié)構(gòu)的安排及侯、李二人形象的塑造上，都鮮明地表現(xiàn)出佛教的果報(bào)思想。正是在這一思想的參與下，達(dá)到了家國(guó)政治與個(gè)人愛情的同構(gòu)。這是作者在《桃花扇·入道》一出中顯示出的禪宗書寫的意涵之一。

三、“棒喝”式對(duì)話與“頓悟”式自覺

正是佛教果報(bào)思想的參與，完成了對(duì)侯、李愛情宗教層面罪過的定性。至此才僅僅解決了問題的一半，因?yàn)楹睢⒗疃水吘共皇巧?，觀劇之人也多半為凡夫俗子，基于世俗的常識(shí)，他們自然不能被這樣的“歪理”說服。所以作者還需借助于禪宗式的書寫，在“棒喝”對(duì)話與“頓悟”自覺中，實(shí)現(xiàn)侯、李二人的人生理想由忠于愛情到自愿分離、志于修道的覺悟和轉(zhuǎn)變。這是《桃花扇·入道》所見禪宗書寫意涵的另一表現(xiàn)。

在劇中，侯、李重逢時(shí)，首先作者借對(duì)法會(huì)盛況的書寫，襯托了侯、李二人相見的喜悅之情。此從其“看鮮血滿扇開紅桃，正說法天花落”［2］卷四，257等對(duì)話中就可得到很好印證。由于國(guó)破家亡，沾染鮮血的桃花扇在此時(shí)好像已經(jīng)失去了其政治意義，成了堅(jiān)貞愛情的象征，而“說法天花落”當(dāng)然是指張道長(zhǎng)前面那段善惡果報(bào)的宣說，侯方域得意地把桃花扇同張道長(zhǎng)天花亂墜的宣講并提，不難看出他此時(shí)還根本沒有將沾帶俗情、受輪回之苦的罪名同自己的愛情聯(lián)系起來。若果這樣發(fā)展下去，作者使侯、李二人自愿分離的目的就很難達(dá)成。為達(dá)到這一目的，作者在下文就不得不通過對(duì)“棒喝”式對(duì)話的書寫，把張道長(zhǎng)同侯、李二人很自然地帶入了直接沖突之境：

〔外怒拍案介〕唗！何物兒女，敢到此處調(diào)情。……〔外〕你們絮絮叨叨，說的俱是那里話！當(dāng)此地覆天翻，還戀情根欲種，豈不可笑？〔生〕此言差矣。從來男女室家，人之大倫；離合悲歡，情有所鐘。先生如何管得？〔眉批〕責(zé)的有理，辯的有理?！餐馀椤嘲⑴蓿蓚€(gè)癡蟲，你看國(guó)在那里？家在那里？君在那里？父在那里？偏是這點(diǎn)花月情根，割他不斷么？〔眉批〕一刀割斷，何等力量！侯生尚能辯乎？［5］卷四，149-150

在雙方對(duì)話中，值得注意的是，眉批認(rèn)為一開始張道長(zhǎng)“責(zé)得有理”，侯生卻也“辯得有理”，雙方并沒有誰是理虧的。但有學(xué)者卻將侯方域放棄愛情看作是孔尚任儒家思想中“家國(guó)同構(gòu)”觀念的反映，認(rèn)為“孔尚任有意以入道結(jié)局傳揚(yáng)‘家國(guó)同構(gòu)’的儒家倫理觀念”［6］。顯然，這與眉批的看法是矛盾的。侯、李愛情正是基于對(duì)彼此政治態(tài)度的認(rèn)同，哪怕國(guó)亡，繼續(xù)這段愛情、甚至組成家庭，也不應(yīng)視為喪失名節(jié)或恬不知恥的行為，這是劇中早已申明的態(tài)度，因此這段批注才會(huì)說雙方均“有理”。

書寫至此，作者卻從這種辯論式的對(duì)話轉(zhuǎn)向了“棒喝”式的對(duì)話。此后張道長(zhǎng)的話不再是爭(zhēng)辯，而是喝斥，一改之前稱侯方域?yàn)椤笆佬帧保?］卷四，149的客氣之辭，代之以強(qiáng)硬嚴(yán)厲禪宗式的“棒喝”之語。袁賓主編的《禪宗詞典》中這樣解釋“棒喝”：“棒擊和吆喝，是禪家尤其是臨濟(jì)宗接引學(xué)人常用的施設(shè)?！保?］當(dāng)然，孔尚任不是禪僧，他所寫的“棒喝”是世俗化的，若直接對(duì)照禪宗公案似乎有些不倫不類，但若聯(lián)想到同為通俗文學(xué)的《西游記》第二回中須菩提祖師對(duì)孫悟空的“棒喝”時(shí)寫道：“祖師聞言，咄的一聲，跳下高臺(tái)，手持戒尺，指定悟空道：‘你這猢猻，這般不學(xué)，那般不學(xué)，卻待怎么？’走上前，將悟空頭上打了三下，倒背著手，走入里面，將中門關(guān)了，撇下大眾而去?！保?］16就可以理解在當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作中是存在這樣世俗化“棒喝”之用例的。有意味的是，祖師喝罵悟空并打他三下，形式上雖與禪宗之“棒喝”無異，其目的卻不是讓悟空借此領(lǐng)悟佛法，而是暗示他“三更時(shí)分存心”［8］17，好教他本領(lǐng)，實(shí)質(zhì)上倒更像是啞謎暗號(hào)。這顯然是通俗文學(xué)對(duì)禪宗“棒喝”的世俗化發(fā)揮了。至于張道士的“棒喝”，其機(jī)鋒也非出世的佛家思想，而正是在場(chǎng)所有忠義之士，包括侯、李在內(nèi)最重視的“家”“國(guó)”“君”“父”，以此為刀來割斷花月情根，自是無往而不斷，這才是張道長(zhǎng)這段話的核心所在。因此，眉批所側(cè)重的也不再是誰更“有理”，而是“一刀割斷，何等力量！”即使在道理上還能爭(zhēng)辯，但若參透了張道長(zhǎng)話中的機(jī)鋒，侯生又“尚能辯乎？”在禪宗公案中，“棒喝”的對(duì)象要么一時(shí)不解，要么立即領(lǐng)悟，永遠(yuǎn)是一語中的，沒有辯論的回合余地。在張道長(zhǎng)這勢(shì)大力沉的一喝之下，這一輪沖突就此結(jié)案。明乎此，侯、李入道也就不應(yīng)被認(rèn)為是突兀的了。

到這里，本文開頭所提到的邏輯上的斷裂已得到了解釋，而人物形象上的斷裂，即侯、李二人性格與心態(tài)過于劇烈的轉(zhuǎn)變，其原因也自然不難分析了。且看原文：

〔生揖介〕幾句話，說的小生冷汗淋漓，如夢(mèng)忽醒?！餐狻衬憧蓵缘昧嗣?？〔生〕弟子曉得了?！餐狻臣热粫缘?，就此拜丁繼之為師罷?！裁寂澈脷w結(jié)，又分明，又妥當(dāng)?！采莞眱艚椤场驳车茏右矔缘昧?。［5］卷四，150

〔南雙聲子〕芟情苗，芟情苗，看玉葉金枝凋。割愛胞，割愛胞，聽鳳子龍孫號(hào)?！裁寂?/p>

悟道語，非悟道也，亡國(guó)之恨也。［5］卷四，150

……〔旦〕是?；仡^皆幻景，對(duì)面是何人。［5］卷四，150

侯生對(duì)張道長(zhǎng)“棒喝”的反應(yīng)是“冷汗淋漓，如夢(mèng)忽醒”，這就是禪宗“頓悟”的典型體現(xiàn)。面對(duì)張道長(zhǎng)“你可曉得了么”的發(fā)問，侯生與香君都回答“弟子曉得了”，若作生活語言來解讀，張道長(zhǎng)話中沒有任何知識(shí)性的內(nèi)容，又能“曉得”些什么呢？其實(shí)所謂“曉得”，便是悟道的宣言，因此眉批也將侯、李所唱最后一支曲子當(dāng)作形式上的“悟道語”。這時(shí)的侯、李二人都經(jīng)歷了“頓悟”，在認(rèn)識(shí)層面發(fā)生了質(zhì)的飛躍，其性格與心態(tài)的轉(zhuǎn)變自然也是“頓悟”的結(jié)果，而不能以通常人物形象的發(fā)展邏輯來解釋。香君所謂“回頭皆幻景，對(duì)面是何人”，依然是悟道語，其側(cè)重點(diǎn)也不是對(duì)侯生的絕情。這種“頓悟”式的自覺，在中國(guó)敘事文學(xué)中也不是個(gè)案。如湯顯祖的《南柯記》中便有這樣類似的情節(jié)：劇末淳于生在長(zhǎng)夢(mèng)將終之際尚對(duì)妻子癡心不斷，甚至要和妻子一同上天，但夢(mèng)醒之后便頓時(shí)領(lǐng)悟“一切皆空了”的道理，拍手而笑，立地成佛［9］。從癡心不斷到杜絕塵念，如此急劇的轉(zhuǎn)變也僅在不到一頁的劇本篇幅中完成。之前越是大悲大喜、刻骨銘心的經(jīng)歷，就越能堅(jiān)定主人公頓悟之后的道心，這也可算是中國(guó)敘事文學(xué)史上比較典型的書寫范式了。

通過以上分析，我們可以確定在似乎乖違情理的情節(jié)書寫中，卻還暗藏著佛教獨(dú)特“棒喝”式對(duì)話與“頓悟”式自覺的禪宗意涵。正是這一禪宗式書寫的運(yùn)用，才使得《入道》一出實(shí)現(xiàn)了文本內(nèi)部邏輯的自洽。然而，這種情節(jié)書寫的作用若只限于文本內(nèi)部，就無異于沒有意義的文字游戲。真正決定其不可替代價(jià)值的是這種禪宗邏輯為結(jié)局賦予的社會(huì)政治功能。

四、“入道”結(jié)局的社會(huì)政治作用

孔尚任通過“棒喝”與“頓悟”完成了對(duì)侯、李感情態(tài)度轉(zhuǎn)變的書寫，成功收束了這段用以寄托其“興亡之感”的愛情。但為什么孔尚任在全劇都沒有鋪墊和類似創(chuàng)作傾向的情況下，要突然使用這種禪宗公案式的書寫方式呢？筆者認(rèn)為這一結(jié)局本身又包含著深刻的觀眾心理學(xué)意圖，也可以看作是對(duì)觀眾的“棒喝”與“頓悟”。這是《桃花扇·入道》結(jié)局中禪宗書寫意涵的又一表征。

從全劇結(jié)構(gòu)上看，演到《入道》這一折，左、黃、史三位良將已先后殉國(guó)，皇帝棄都南逃；侯、李經(jīng)歷磨難終于到了同一處，有了重逢的機(jī)會(huì)，全劇的兩條主線都發(fā)展到了情感的最高峰，觀眾此時(shí)的情緒也一定在對(duì)家國(guó)破亡的悲痛與對(duì)生、旦團(tuán)圓的期待交織中達(dá)到了頂點(diǎn)。一悲一喜難以調(diào)和，因此觀眾自然希望侯、李能有情人終成眷屬，以消解亡國(guó)劇情帶來的痛苦。但回顧侯、李愛情的歷程，是始終充滿政治意味的，其發(fā)展沒有一次不伴隨著愛國(guó)熱情和對(duì)奸佞的憎恨。馬、阮等奸佞已死，若二人的愛情繼續(xù)下去，即使孔尚任主觀上再想回避，觀眾也很難不因?yàn)樗季S慣性，不能不關(guān)注與其愛情密切相關(guān)的大明國(guó)運(yùn)，從而也會(huì)有意無意地將注意力轉(zhuǎn)向南明朝廷的葬送者——清王朝那里。事實(shí)上，假如侯、李堅(jiān)持自己正當(dāng)?shù)膼矍闄?quán)利，面對(duì)張道長(zhǎng)自然毫不理虧，但按照全劇的感情邏輯和人物的性格邏輯，他們夫妻二人必當(dāng)繼續(xù)投身于復(fù)國(guó)活動(dòng)中，最終難免與清朝對(duì)立。這與孔尚任的創(chuàng)作宗旨是相違背的，也不利于剛統(tǒng)一不久的清朝的社會(huì)安定，因此侯、李的愛情必須中止。

為了使我們對(duì)此有更直觀的把握和認(rèn)識(shí)，現(xiàn)把作者書寫“棒喝”這一情節(jié)中的前后兩段文字予以對(duì)比?！鞍艉取鼻楣?jié)中的后一段文字前文第二部分已引，此略?，F(xiàn)把其前一段文字摘錄如下：

〔丑認(rèn)介〕阿呀！這是河南侯朝宗相公，法師原認(rèn)得的?！餐狻尺@女子是那個(gè)？〔小生〕弟子認(rèn)的，他是舊院李香君，原是侯兄聘妾?！餐狻衬闶呛钍佬?，幸喜出獄了。俺原為你出家，你可知道么？〔生〕小生那里曉得。〔丑〕貧道蔡益所，也是為你出家。這些緣由，待俺從容告你罷?！残∩池毜朗撬{(lán)田叔，特領(lǐng)香君來此尋你，不想果然遇著。〔眉批〕四人亂說，卻能不亂，何等筆力?！采扯　⒈宥熓樟糁?，蔡、藍(lán)二師接引之情，俺與香君世世圖報(bào)。［5］卷四，149

從這段對(duì)全劇人物的收束總結(jié)可以看出，作者所書寫的侯、李最后相遇時(shí)的情景，為讀者營(yíng)造了有情人終成眷屬的美好氛圍。按照常理，此段文字之后有關(guān)兩位主人公結(jié)局的書寫，結(jié)為美滿的婚姻應(yīng)是順理成章符合邏輯的結(jié)果?？勺髡邊s偏偏沒有遵照這一符合邏輯的書寫，突然轉(zhuǎn)向了有乖違情理的書寫，即張道長(zhǎng)的一番“棒喝”：“阿呸！兩個(gè)癡蟲，你看國(guó)在那里？家在那里？君在那里？父在那里？偏是這點(diǎn)花月情根，割他不斷么？”［2］卷四，258我們認(rèn)為，學(xué)界研究者之所以認(rèn)為此或是乖違情理的表現(xiàn)，或是“理”勝于“情”的弊端所致，其重要原因就在于沒有從作者禪宗式書寫的角度予以審視。

身為作者，要設(shè)計(jì)情節(jié)順理成章地拆散二人并非難事，真正難的是斷絕觀眾的聯(lián)想——讓觀眾就此放棄對(duì)明朝的幻想，以免滋生與清朝作對(duì)之念。而借助張道長(zhǎng)的“棒喝”使其“頓悟”，無疑是最佳方案。對(duì)不肯與清政府合作的明朝“遺老”來說，“國(guó)在那里？家在那里？君在那里？父在那里？”的接連喝斥，無疑也是深深喝斥到了他們的內(nèi)心：既然明朝已經(jīng)滅亡，自己抵抗到底的決心又著落何處？自己的癡心同侯、李二人的“花月情根”又有何異呢？

如果從作者禪宗式書寫這一角度思考的話，《入道》一出的整個(gè)后半部分文本就可以看作一個(gè)兼及舞臺(tái)上下的雙關(guān)性結(jié)構(gòu)：在忠義之士聚集的法會(huì)上，復(fù)燃的不只是重逢的侯、李兩人的愛情，可能還有舞臺(tái)下觀眾的復(fù)國(guó)之心；既象征了侯、李愛情，又象征了臺(tái)下故臣遺老（也許其中包括了孔尚任本人）復(fù)國(guó)之心的桃花扇被片片撕碎，張道長(zhǎng)一聲喝斥令侯生冷汗淋漓，也必然震撼了故臣遺老的心。作者在劇末采用禪宗“棒喝”與“頓悟”的書寫模式，打消觀眾的復(fù)國(guó)之念，這是明清之際文人普遍創(chuàng)作心態(tài)的典型體現(xiàn)。從感情上他們無法接受明室的滅亡，但客觀上清朝統(tǒng)治的建立已成定局，服務(wù)于清廷是多數(shù)文人繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的唯一選項(xiàng)。于是堅(jiān)持抵抗者必然面臨苦悶與孤憤，變節(jié)投降者也難免自責(zé)與悔恨，這種矛盾心態(tài)在當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品中展露得十分充分。如吳偉業(yè)，面臨清廷強(qiáng)征，雖決心很強(qiáng)，但勇氣卻有限，曾作《秋胡行》自傷云：“芝蘭自焚，膏火自煎。藏名變跡，慚彼昔賢?！保?0］最終曲意出仕。再如顧亭林，雖抗?fàn)幈容^堅(jiān)決，并在其《精衛(wèi)》中詠道：“君不見西山銜木眾鳥多，鵲來燕去自成窠！”［11］借以寄托孤憤之情，然與程先貞、史可程等降臣卻保持著良好的關(guān)系。歷史上“兩朝應(yīng)舉”的侯方域也曾為自己的變節(jié)而悔恨。至于孔尚任，盡管他不曾服務(wù)于明廷，也不像前輩們一樣飽受變節(jié)之譏，但孔子后人的身份也給予了他強(qiáng)烈的漢民族認(rèn)同感，因此他出仕清朝也并非毫無心理負(fù)擔(dān)?？梢?，作者如此書寫是有其特定的社會(huì)政治目的的。

所以，《桃花扇》結(jié)局中禪宗式的書寫方式，可以被視為作者自我消解，也是為投靠清廷的所有文人消解自責(zé)與悔恨的手段。以“棒喝”“頓悟”取代邏輯申辯，反客為主，巧妙地回避了社會(huì)輿論對(duì)于出仕清廷的文人的道德譴責(zé)，使這一書寫所蘊(yùn)含的社會(huì)政治作用的意涵得到了自然彰顯。

五、結(jié)語

綜上所述，我們可以把《入道》一出對(duì)讀者與觀眾心理把握的全過程總結(jié)如下：在前半部分，作者通過交代忠臣良將在天庭被封高官、奸佞在地獄受苦，滿足了讀者和觀眾愛戴忠臣、憎恨奸臣的樸素感情，用果報(bào)論宣泄了他們激昂的情緒，這是“平撫”的策略；但在后半部分，作者則通過和果報(bào)論一脈相承的解脫論對(duì)讀者和觀眾當(dāng)頭棒喝，這是“突擊”的策略。一弛一張，一柔一剛，其效果尤其卓著。就算人們是懷著滿腔亡國(guó)之恨來觀劇，經(jīng)過了善惡報(bào)償?shù)囊惠喰梗纸?jīng)過一通“棒喝”“頓悟”斬?cái)嗲楦?，即便他們還不能從亡國(guó)之痛中猛醒過來，其情感的烈度也自當(dāng)消解了許多。眉批謂“廣長(zhǎng)舌頭，天花亂墜，誰不猛醒”［4］卷四，150，這里的“誰”早已不是特指侯、李二人，而是指代所有癡情未斷的觀眾。孔尚任自述宰相府上演出《桃花扇》的情景：“然笙歌靡麗之中，或有掩袂獨(dú)坐者，則故臣遺老也；燈灺酒闌，唏噓而散?！保?］《桃花扇本末》，6對(duì)這些“故臣遺老”，孔尚任無疑是飽含同情的；但一場(chǎng)痛快淋漓的觀劇后“唏噓而散”，應(yīng)當(dāng)就是孔尚任所追求的理想藝術(shù)效果，也是他為包括自己在內(nèi)的故臣遺老安排的最終情感歸宿，賦予了其重要的社會(huì)政治功能。

所以，《桃花扇·入道》中生、旦分離的結(jié)局書寫看似乖違常理，卻符合佛教禪宗邏輯。特別是從其產(chǎn)生的實(shí)際藝術(shù)效果來看，其結(jié)局安排和具體情節(jié)書寫，不但沒有乖違情理，反而是極為成功的，是作者匠心所在的典型表現(xiàn)?！度氲馈芬怀鲆苑鸺夜麍?bào)思想將家國(guó)政治與個(gè)人感情同構(gòu)化，從而將侯、李情根不斷定為罪過。張道士對(duì)侯、李的喝斥，是用禪宗“棒喝”的方法使二人悟道，侯、李的態(tài)度轉(zhuǎn)變也符合禪宗“頓悟”的思維機(jī)制。這一文本整體形成了舞臺(tái)上下的雙關(guān)結(jié)構(gòu)，使“棒喝”與“頓悟”機(jī)制同時(shí)作用于臺(tái)上人（角色）與臺(tái)下人（觀眾），即借助于“棒喝”使觀眾獲得了“頓悟”，消解了他們的亡國(guó)之情，客觀上也起到穩(wěn)定當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的作用。這些禪宗意涵，作為作者禪宗式書寫的體現(xiàn)，在使《入道》一出實(shí)現(xiàn)了文本內(nèi)部邏輯自洽的同時(shí)，也彰顯了其獨(dú)特的藝術(shù)匠心，其意義是不容忽視的。