論兩岸跨境洗錢犯罪的演變與治理

張秀林

在2009年《海峽兩岸金融合作協(xié)議》和2010年《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上，兩岸的經(jīng)貿(mào)往來(lái)和金融合作日益密切。因?yàn)榈鼐壗咏年P(guān)系，犯罪分子利用兩岸貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)金融的日益密切和兩岸法律的差異不斷開(kāi)展跨區(qū)域洗錢犯罪活動(dòng)。根據(jù)亞太反洗錢組織（APG）公布的《Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures—Chinese Taiei Mutual Evaluation Report 2019》（《2019年中國(guó)臺(tái)灣反洗錢和反恐怖融資互評(píng)估報(bào)告》，以下簡(jiǎn)稱為《2019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》）顯示：臺(tái)灣當(dāng)局估計(jì)，每年約有11．4 億美元的詐騙收入流向大陸、香港、澳門、印度尼西亞和馬來(lái)西亞等地，約30%的洗錢活動(dòng)涉及跨境交易。搭載互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)飛速發(fā)展的便車，犯罪分子將洗錢與網(wǎng)絡(luò)交織融合，洗錢犯罪手段網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化，風(fēng)險(xiǎn)不斷升級(jí)。在實(shí)體與網(wǎng)絡(luò)雙層空間交織的背景下，如何遏制猖獗的洗錢犯罪，成為兩岸當(dāng)前共同協(xié)作打擊犯罪的重要課題。

一、兩岸跨境洗錢犯罪現(xiàn)狀

隨著兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)的增多與繁榮，資金必然在兩岸直接來(lái)回穿梭。以2018年為例，臺(tái)商經(jīng)大陸批準(zhǔn)投資項(xiàng)目4911個(gè)，同比上升41．8%；共有40 家大陸企業(yè)赴臺(tái)直接投資1．97 億美元。①盧孜瑤、林安民：《兩岸共同懲治洗錢犯罪的困境與對(duì)策》，載《現(xiàn)代臺(tái)灣研究》2021年第2 期，第16 頁(yè)。而兩岸法律的差異及司法互助的不完善，也被犯罪分子所利用，并借助兩岸經(jīng)貿(mào)活動(dòng)及地緣優(yōu)勢(shì)進(jìn)行非法收益的洗白。在裁判文書網(wǎng)輸入“臺(tái)灣”“洗錢”“刑事案件”三個(gè)篩選條件，搜索結(jié)果顯示自2013-2022 約有550 篇相關(guān)文書，可見(jiàn)，兩岸洗錢犯罪活動(dòng)不容忽視。

《Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures——People’s Republic of China Mutual Evaluation Report 2019》（《2019年中國(guó)反洗錢和反恐怖融資互評(píng)估報(bào)告》，以下簡(jiǎn)稱為《2019年中國(guó)互評(píng)估報(bào)告》）指出，我國(guó)最高的反洗錢威脅來(lái)自非吸、詐騙、販毒、腐敗賄賂、稅收、賭博等犯罪。公安部嚴(yán)厲打擊洗錢犯罪，會(huì)同人民銀行、國(guó)家外匯管理局等開(kāi)展打擊利用地下錢莊、離岸公司轉(zhuǎn)移贓款專項(xiàng)行動(dòng)，并組織涉稅犯罪、涉暴涉恐犯罪打擊行動(dòng)，反洗錢與“打財(cái)斷血”行動(dòng)同步進(jìn)行。2020年，公安機(jī)關(guān)打掉洗錢犯罪窩點(diǎn)與非法支付平臺(tái)800 余個(gè)，2018、2019年合計(jì)破獲涉地下錢莊類案件880 余起、搗毀犯罪窩點(diǎn)2250余個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人2100 余人，2018、2019、2020 全國(guó)法院一審審結(jié)洗錢案件累計(jì)17183 起、生效判決累計(jì)41634 人，有效遏制了洗錢犯罪的猖獗。①參見(jiàn)中國(guó)人民銀行：《中國(guó)反洗錢報(bào)告》2018、2019、2020。

臺(tái)灣方面，數(shù)據(jù)顯示2016年共起訴洗錢犯罪案件28 起，總金額約為150 億1175 萬(wàn)新臺(tái)幣；2017年起訴案件共41 件，總金額約為19 億6085 萬(wàn)新臺(tái)幣。②參見(jiàn)臺(tái)灣法務(wù)部門“調(diào)查局”：《臺(tái)灣洗錢防制工作年報(bào)》2015、2016、2017?！?019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》指出，在2014年至2018年期間，臺(tái)灣關(guān)于洗錢的起訴與調(diào)查比例較低（1396 名參與洗錢犯罪者被調(diào)查，其中648 人被起訴，149 名參與者收到一審判決），臺(tái)灣關(guān)于洗錢的調(diào)查和起訴數(shù)量通常與風(fēng)險(xiǎn)狀況一致，但總體而言，洗錢案件的數(shù)量與臺(tái)灣相關(guān)上游犯罪的規(guī)模不相稱。

大陸與臺(tái)灣對(duì)于犯罪的共同打擊與治理主要基于2009年制定的《海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱為《南京協(xié)議》），協(xié)議規(guī)定互助范圍包括證據(jù)收集、調(diào)查、起訴、扣押和沒(méi)收資產(chǎn)、提供文件、為證明目的轉(zhuǎn)移被拘留人員、查明人員等和其他刑事事項(xiàng)的訴訟程序?！?019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》顯示，從2015年到2017年，兩岸之間有超過(guò)100 起與聯(lián)合調(diào)查、證據(jù)收集有關(guān)的司法互助案件，臺(tái)灣回應(yīng)了來(lái)自大陸的533 個(gè)司法協(xié)助請(qǐng)求。2013-2017年，臺(tái)灣收到了13 份來(lái)自大陸的遣返請(qǐng)求，其中8 份已被執(zhí)行并完成；臺(tái)灣向大陸發(fā)出了730 份遣返請(qǐng)求，其中220 份已得到回復(fù)。臺(tái)灣與上海、廣東、福建、浙江、江蘇等5 個(gè)省級(jí)單位開(kāi)展聯(lián)合調(diào)查。從互評(píng)估報(bào)告可以看出，近年來(lái)兩岸的司法互助取得了一定成效，《南京協(xié)議》的制定也使兩岸司法互助逐步從個(gè)案合作到規(guī)范化協(xié)議制度的建立，兩岸在共同打擊、治理犯罪方面正逐步完善。但隨著洗錢手法的演變升級(jí)及合作協(xié)議的框架性設(shè)定，在實(shí)踐中仍然存在諸多阻礙兩岸共同打擊跨境洗錢犯罪的問(wèn)題。

二、兩岸洗錢犯罪手法的演變

兩岸經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展以及交易結(jié)算方式、金融工具的推陳出新，貨幣融通的速度與方式發(fā)生了很大變化，由此催生了紛繁復(fù)雜的洗錢方式。在傳統(tǒng)洗錢方式的基礎(chǔ)上，演變出一系列利用網(wǎng)絡(luò)支付、虛擬貨幣以及多種洗錢方式交織疊加的復(fù)雜手法?！?019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》指出，臺(tái)灣面臨販毒、詐騙、貪污賄賂、走私、傳銷犯罪等多個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)威脅，他們的洗錢渠道主要包括地下錢莊、珠寶行業(yè)、離岸賭場(chǎng)以及通過(guò)空殼公司和虛擬賬戶的電匯渠道，犯罪非法所得主要來(lái)源地和流向地為大陸、香港、澳門、越南、菲律賓和印度尼西亞。

（一）傳統(tǒng)洗錢方式

1．地下錢莊

地下錢莊借助現(xiàn)代支付體系通過(guò)跨境匯兌、非法支付結(jié)算等方式使境內(nèi)外資金任意流出或流入，成為兩岸熱錢地下涌動(dòng)的重要通道。根據(jù)聯(lián)合國(guó)所屬的亞太反洗錢組織（APG）調(diào)查，每年透過(guò)兩岸地下錢莊轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金高達(dá)700 億美元，超過(guò)臺(tái)灣外匯儲(chǔ)備的四分之一。③周娟、章于芳：《海峽兩岸打擊地下錢莊跨境洗錢問(wèn)題研究》，載《武漢金融》2013年第10 期，第47 頁(yè)。大部分大陸地下錢莊均直接或間接與香港、澳門或臺(tái)灣等境外地區(qū)有聯(lián)系，如設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、開(kāi)立境外賬戶或發(fā)展合作伙伴等。

根據(jù)是否發(fā)生跨境交易，地下錢莊分為跨境匯兌型、非法買賣外匯型和非法支付結(jié)算型三類。非法跨境匯兌看似更復(fù)雜，但實(shí)際上在這個(gè)過(guò)程中，包含了或交織了非法支付結(jié)算或非法外匯買賣或者兩種行為方式的結(jié)合，因此，任何非法跨境匯兌行為均可以評(píng)價(jià)為非法支付結(jié)算與（或）非法買賣外匯。④王秀梅、李采薇：《新時(shí)代地下錢莊洗錢犯罪的定罪困境、成因與對(duì)策》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期，第97頁(yè)。故本文只討論跨境匯兌型地下錢莊。跨境匯兌型地下錢莊的運(yùn)作模式又可以細(xì)分為境內(nèi)外對(duì)敲、內(nèi)地人員境外提現(xiàn)和虛構(gòu)貿(mào)易背景三種模式。

對(duì)敲模式。對(duì)敲模式實(shí)質(zhì)未發(fā)生資金空間上的物理轉(zhuǎn)移，而是分別利用境內(nèi)地下錢莊和境外合作地下錢莊團(tuán)伙，實(shí)現(xiàn)資金在境內(nèi)地下錢莊人民幣交付后按照實(shí)時(shí)匯率由境外地下錢莊使用外幣兌付（相應(yīng)的，境外客戶資金入境則采取反向操作的方式），從而實(shí)現(xiàn)跨境資金的兩頭對(duì)敲，并通過(guò)傭金和匯差牟利。

境內(nèi)人員境外取現(xiàn)模式。根據(jù)我國(guó)外匯管理局的規(guī)定，個(gè)人境內(nèi)銀行卡在境外提現(xiàn)的個(gè)人年度限額為10 萬(wàn)元人民幣并且部分銀行免收手續(xù)費(fèi)，為此，地下錢莊在境內(nèi)收集大量銀行卡，資金集中、小額分散存入，再通過(guò)背卡客運(yùn)至境外取現(xiàn)。

虛構(gòu)貿(mào)易背景的模式。地下錢莊通過(guò)在真實(shí)貿(mào)易中虛報(bào)數(shù)量和價(jià)格、借貨出口、循環(huán)出口或通過(guò)設(shè)立殼公司或與貿(mào)易公司串通虛構(gòu)虛假貿(mào)易，以合法形式掩蓋非法目的，從而實(shí)現(xiàn)資金的非法轉(zhuǎn)移。

2．利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢

從《2019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》可以看出，貴金屬及珠寶行業(yè)是洗錢的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢有著天然的優(yōu)勢(shì)：流通性強(qiáng)、單位價(jià)值高、易于攜帶、價(jià)格穩(wěn)定、難以追溯來(lái)源、易于變換外在形式。實(shí)務(wù)部門人員反映，由于國(guó)家對(duì)第三方、第四方支付結(jié)算的監(jiān)管加強(qiáng)，犯罪分子又回到熱衷利用黃金進(jìn)行洗錢的狀態(tài)。

利用貴金屬、珠寶行業(yè)洗錢的方式主要可以分為三類：一是通過(guò)將非法手段獲得的貴金屬、珠寶利用場(chǎng)外交易變現(xiàn)，或通過(guò)物理切割等方式轉(zhuǎn)換外形后轉(zhuǎn)運(yùn)至境外；二是利用非法收益購(gòu)買大量貴金屬、珠寶，再轉(zhuǎn)運(yùn)至境外變現(xiàn)；三是利用開(kāi)設(shè)經(jīng)營(yíng)的貴金屬、珠寶店，通過(guò)虛構(gòu)交易的方式清洗資金。

3．空殼公司

空殼公司往往在離岸中心或國(guó)內(nèi)注冊(cè)，多注冊(cè)為貿(mào)易或零售類行業(yè)，利用離岸中心的銀行、公司的保密性規(guī)定或虛假貿(mào)易使資金的真實(shí)來(lái)源模糊化、復(fù)雜化，從而達(dá)到洗白資金的目的。這類公司往往具有以下特征：類型一般為貿(mào)易、批發(fā)零售的輕資產(chǎn)小公司；注冊(cè)人年齡一般較為年輕且身份證地址較為偏遠(yuǎn)、銀行往往難以聯(lián)系上法定代表人；注冊(cè)地址與開(kāi)戶地址、實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址不一致；賬戶資金流動(dòng)頻繁、快進(jìn)快出、24 小時(shí)交易、活躍期短、多為網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易、資金交易規(guī)模與注冊(cè)資本相差甚大等。空殼公司由于注冊(cè)門檻低，手續(xù)簡(jiǎn)便，在銀行開(kāi)設(shè)的對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬額度高，可以快速抽逃、洗白資金而備受洗錢團(tuán)伙青睞，跨境洗錢團(tuán)伙通常大量收購(gòu)這類空殼公司全套資料，進(jìn)而利用其進(jìn)行跨境資金的轉(zhuǎn)移與洗白。

（二）新型洗錢手法

1．利用第三方、第四方支付等非金融機(jī)構(gòu)洗錢

《2019年中國(guó)互評(píng)估報(bào)告》指出，非銀行支付行業(yè)經(jīng)歷了快速的增長(zhǎng)，從2013年到2016年，該行業(yè)交易量從17．6 萬(wàn)億元增加到約100 萬(wàn)億元，2016年在該行業(yè)進(jìn)行了約1640 億筆互聯(lián)網(wǎng)支付交易，比前一年增長(zhǎng)了近100%，非銀行支付機(jī)構(gòu)正越來(lái)越多地提供跨境交易產(chǎn)品，開(kāi)立賬戶的非面對(duì)面及便利性契合了犯罪分子洗錢的需要。

目前利用第三方、第四方支付進(jìn)行洗錢的方式主要有以下幾種類型：

一是通過(guò)跨境電子商務(wù)進(jìn)行洗錢。犯罪分子開(kāi)設(shè)跨境商品銷售網(wǎng)店，通過(guò)同時(shí)扮演買家與賣家的角色或與他人串通只付款不發(fā)貨或虛開(kāi)價(jià)格等虛假交易、交易退款等方式，使用境內(nèi)外多個(gè)非實(shí)名賬戶進(jìn)行交易以達(dá)到模糊資金來(lái)源與去向的目的。在跨境賭博網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪活動(dòng)中，也存在收取賭資的過(guò)程中同時(shí)利用跨境電子商務(wù)洗白賭博收益的情況：賭博網(wǎng)站將賭客充值接口移至電商平臺(tái)購(gòu)物付款接口，當(dāng)賭客充值時(shí)則跳轉(zhuǎn)到購(gòu)物付款平臺(tái)，收款方為電商平臺(tái)，顯示交易為正常交易，電商平臺(tái)再將所收款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賭博團(tuán)伙控制賬戶，賭博平臺(tái)在收賭資的過(guò)程中同時(shí)完成非法資金的洗白。

二是通過(guò)虛擬商品交易進(jìn)行洗錢。這里的虛擬商品包括話費(fèi)、加油卡等充值卡。以卡密為例，犯罪分子通過(guò)非正規(guī)的售賣網(wǎng)站購(gòu)買充值卡，幾秒內(nèi)就能收到商家以電子郵件發(fā)來(lái)的卡密（充值卡密碼），犯罪分子進(jìn)而將卡密交給專門的寄售網(wǎng)站售賣，從而達(dá)到資金洗白的目的。

三是利用跑分平臺(tái)進(jìn)行洗錢。隨著2019年央行85 號(hào)文件的發(fā)布，支付監(jiān)管收緊，黑灰產(chǎn)支付鏈條大部分被斬?cái)唷Ｈ欢?，處于監(jiān)管盲區(qū)的聚合支付的出現(xiàn)使黑灰產(chǎn)看到了希望的曙光，跑分平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。跑分平臺(tái)主要由平臺(tái)搭建者（碼商）、跑分人員、洗錢人員三部分人員構(gòu)成，碼商主要起一個(gè)中介作用，黑灰產(chǎn)團(tuán)伙推送充值訂單至跑分平臺(tái)，跑分人員根據(jù)繳納的押金利用自身的收款碼進(jìn)行搶單，跑分人員收款后再轉(zhuǎn)至平臺(tái)指定賬戶，跑分人員賬戶成為黑灰產(chǎn)非法收益的過(guò)渡性賬戶。

2．利用虛擬貨幣洗錢

虛擬貨幣基于區(qū)塊鏈技術(shù)及加密算法，其交易賬本是公開(kāi)的，但僅限于交易雙方的數(shù)字地址，可以很好的隱藏交易主體的身份。《2017年中國(guó)洗錢和恐怖主義融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》闡明并評(píng)估了利用虛擬貨幣產(chǎn)生的洗錢風(fēng)險(xiǎn)，并禁止在其管轄范圍內(nèi)使用虛擬貨幣，禁止金融機(jī)構(gòu)為虛擬貨幣交易提供服務(wù)。《2019年中國(guó)臺(tái)灣互評(píng)估報(bào)告》指出，比特幣等虛擬貨幣曾被用于毒品交易支付，特別是涉及大麻走私，虛擬資產(chǎn)將被納入未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中。在“臺(tái)灣司法院”法律信息檢索系統(tǒng)以“虛擬貨幣”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，搜索結(jié)果顯示自2020年1月1日至2021年3月16日與虛擬貨幣相關(guān)的案例共334 例，其中29 例與洗錢犯罪有關(guān)，占8．68%。①魏至潔：《Currency Crime and Anti-Money Laundering Trends》，載臺(tái)灣《展望與探索》2021年第6 期，第138～139 頁(yè)。

隨著我國(guó)“斷卡”行動(dòng)的開(kāi)展以及對(duì)非法支付結(jié)算的嚴(yán)厲打擊，通過(guò)第三方、第四方支付洗錢變得愈加困難，虛擬貨幣具有的一系列特性完美的契合了洗錢犯罪的需要，成為洗錢的重要渠道。目前利用虛擬貨幣進(jìn)行洗錢的方式主要有以下幾類：

一是交易雙方達(dá)成協(xié)議直接利用虛擬貨幣與等值法幣進(jìn)行交換。

二是利用虛擬貨幣在不同交易所進(jìn)行多次交易從而轉(zhuǎn)換形式進(jìn)行分層次洗錢。如在胡某某、李某某洗錢一案中，2020年，胡某某、李某某（均為臺(tái)灣籍人員）根據(jù)上線安排飛至西安、蘇州等地，與內(nèi)地人員孫某某取得聯(lián)系，孫某某以虛構(gòu)刷流水為名，在網(wǎng)上招募了蘇某等8 人，并利用該8 人至某銀行辦理了人頭卡。胡某某、李某某通過(guò)操作這些人頭卡和支付寶賬戶，收取上線轉(zhuǎn)入的金融詐騙等犯罪贓款后在數(shù)字交易平臺(tái)多筆購(gòu)買USDT 加密虛擬貨幣，并通過(guò)變更交易場(chǎng)所、變換虛擬幣形式轉(zhuǎn)移贓款，部分贓款被轉(zhuǎn)移至臺(tái)灣。

近年來(lái)地下錢莊也常借助虛擬貨幣進(jìn)行跨境資金的轉(zhuǎn)移，即首先將客戶資金存入地下錢莊賬戶，地下錢莊利用該賬戶通過(guò)虛擬貨幣交易所購(gòu)買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉(zhuǎn)至境外虛擬貨幣賬戶，通過(guò)境外交易直接轉(zhuǎn)換成外幣匯入指定賬戶，從而完成資金的跨境轉(zhuǎn)移。

三是利用虛擬貨幣+跑分平臺(tái)的模式進(jìn)行洗錢。即將之前碼農(nóng)提交押金的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)買虛擬貨幣并轉(zhuǎn)入跑分平臺(tái)提供的充值地址，通過(guò)充值碼池與賭博等非法平臺(tái)對(duì)接，賭博等上游犯罪集團(tuán)再通過(guò)虛擬貨幣進(jìn)行交易或變現(xiàn)。

三、兩岸跨境洗錢犯罪的打擊與治理對(duì)策

洗錢手法網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化、鏈條化，使交易行為、資金轉(zhuǎn)移情況、嫌疑人信息、行為軌跡的掌握變得更為困難，再加上涉案人員的境外背景，證據(jù)調(diào)查與獲取、涉案人員移管、判決的承認(rèn)與執(zhí)行、贓款罰沒(méi)等一系列問(wèn)題更為突出。兩岸共同打擊洗錢犯罪的難點(diǎn)體現(xiàn)在“跨境”以及由此帶來(lái)的“跨法域”問(wèn)題上，這些阻礙的存在使協(xié)作程序變得復(fù)雜、協(xié)作成本加大。

《南京協(xié)議》雖在一定程度上解決了上述問(wèn)題，但《南京協(xié)議》為框架性、原則性協(xié)議，具體的可操作性條款不多。兩岸跨境洗錢犯罪的共同打擊應(yīng)注重實(shí)質(zhì)性的合作，為此，兩岸應(yīng)擱置政治因素，以切實(shí)維護(hù)兩岸經(jīng)濟(jì)金融的安全有序及兩岸人民的利益為根本出發(fā)點(diǎn)，秉持“求同存異、共創(chuàng)雙贏”的原則，把斬?cái)嗪诨耶a(chǎn)資金跨境洗白及上游犯罪作為一致目標(biāo)。

（一）金融機(jī)構(gòu)路徑——情報(bào)共享與金融監(jiān)管同步

各國(guó)、各地區(qū)間情報(bào)的分享正成為國(guó)際趨勢(shì)，《金融行動(dòng)特別工作組四十項(xiàng)建議》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》均表明了這一點(diǎn)，如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在執(zhí)法合作中明確各締約國(guó)應(yīng)采取有效措施：加強(qiáng)并在必要時(shí)建立各締約國(guó)主管機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)及部門之間聯(lián)系管道，以促進(jìn)安全與迅速地交換本公約所定犯罪之各個(gè)方面情報(bào)。FATF 在《2019年中國(guó)互評(píng)估報(bào)告》中指出：中國(guó)應(yīng)更加關(guān)注反洗錢案件中的信息交換，并增加發(fā)送給外國(guó)同行的自發(fā)請(qǐng)求的數(shù)量；應(yīng)持續(xù)盡職調(diào)查的有效性，特別是對(duì)交易的監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)在反洗錢方面發(fā)揮的巨大作用有目共睹，如《2020年中國(guó)反洗錢報(bào)告》顯示：中國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心全年向國(guó)內(nèi)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)等有關(guān)部門提供金融情報(bào)6094 批次，向偵查、監(jiān)察機(jī)關(guān)移送線索5987 條，為我國(guó)有效打擊洗錢犯罪發(fā)揮了重大作用。在兩岸跨境洗錢的打擊與治理上金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)發(fā)揮其反洗錢情報(bào)收集與監(jiān)管作用。

1．依托平臺(tái)，加強(qiáng)兩岸金融機(jī)構(gòu)情報(bào)共享

（1）情報(bào)共享機(jī)構(gòu)的設(shè)置

目前，大陸的金融情報(bào)中心（FIU）是中國(guó)人民銀行反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心，主要負(fù)責(zé)反洗錢的資金監(jiān)測(cè)和組織協(xié)調(diào)洗錢、資恐防制；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)國(guó)際合作的則是由央行、兩高、公安、外交、司法、監(jiān)察等23 個(gè)成員單位組成的反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議，該會(huì)議一年召開(kāi)一次。臺(tái)灣地區(qū)金融情報(bào)中心是“法務(wù)部調(diào)查局”下設(shè)的“洗錢防制中心”，負(fù)責(zé)反洗錢監(jiān)測(cè)與洗錢資訊的交換合作。各司其職、相互配合的反洗錢部際聯(lián)席會(huì)議對(duì)洗錢犯罪的打擊與治理起到了一定的積極作用，但同時(shí)其弊端也是明顯的。

新型洗錢手法的出現(xiàn)需要一個(gè)能夠?qū)砂顿Y金流動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的部門，才能及時(shí)進(jìn)行資金的凍結(jié)與資金交易的分析，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)洗錢線索，防止非法資金的轉(zhuǎn)移。部際聯(lián)席會(huì)議各成員單位間由于各種因素難以實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)共享，難以達(dá)到事前預(yù)防與事中阻止的目的，依靠事后的國(guó)際合作追贓更加困難重重。一個(gè)擁有協(xié)調(diào)國(guó)際合作職能的反洗錢常設(shè)機(jī)構(gòu)就顯得非常必要。反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心具有的資金監(jiān)測(cè)職責(zé)使得其掌握大量的數(shù)據(jù)，并且作為專門的反洗錢情報(bào)機(jī)構(gòu)，擁有成熟的數(shù)據(jù)分析能力和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，為其作為信息共享中心提供了技術(shù)支持。①胡冰陽(yáng)：《跨境網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪研究》，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第53 頁(yè)。因此，反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心可作為反洗錢部際聯(lián)席會(huì)議的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)兩岸反洗錢情報(bào)的交流，各成員單位可派駐工作人員常年協(xié)助監(jiān)測(cè)中心，確保監(jiān)測(cè)中心集結(jié)各專業(yè)領(lǐng)域人才，同時(shí)確保各部門及時(shí)針對(duì)反洗錢情報(bào)進(jìn)行溝通與分享，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)與各部門間的聯(lián)動(dòng)，簡(jiǎn)化互助程序。

（2）情報(bào)共享機(jī)制的探索建立

金融機(jī)構(gòu)反洗錢刑事功能的實(shí)現(xiàn)，最重要的就是依賴反洗錢情報(bào)信息的共享，歐美國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)反洗錢追贓的功能，都通過(guò)將國(guó)際公約條約中的反洗錢信息共享制度融入本國(guó)立法當(dāng)中。②楊猛：《論我國(guó)刑法規(guī)制反洗錢的困境與出路》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第102 頁(yè)。但在目前《南京協(xié)議》的框架下，參與共同打擊犯罪司法互助協(xié)議中的單位并不包含反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心與洗錢防制中心，兩者之間沒(méi)有可以聯(lián)系的渠道，亦即兩岸之間還沒(méi)有洗錢犯罪情資的交換渠道。③周娟：《論兩岸合作打擊跨境洗錢犯罪》，載《福建金融》2016年第6 期，第31 頁(yè)。因此，應(yīng)在《南京協(xié)議》框架下探索建立兩岸金融機(jī)構(gòu)反洗錢交換機(jī)制，共享機(jī)制的可操作性、保障性可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探索：

一是共享內(nèi)容與主動(dòng)互助模式的選取。對(duì)于共享的內(nèi)容可參照埃格蒙特組織的有關(guān)規(guī)定，涵蓋洗錢犯罪資訊、新方法、新特點(diǎn)、新趨勢(shì)、為外國(guó)金融情報(bào)機(jī)構(gòu)提供查詢服務(wù)等。在互助模式上，傳統(tǒng)的跨境司法互助模式為請(qǐng)求國(guó)發(fā)起申請(qǐng)，被請(qǐng)求國(guó)在審查是否符合程序和合作協(xié)議內(nèi)容后再?zèng)Q定是否給予協(xié)助。但隨著跨境跨國(guó)犯罪的日益嚴(yán)重，這種消極的互助模式受到質(zhì)疑，主動(dòng)互助的模式孕育誕生。2000年《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》明確規(guī)定，締約國(guó)主管當(dāng)局如果認(rèn)為與刑事事項(xiàng)有關(guān)的資訊可能有助于另一國(guó)主管當(dāng)局進(jìn)行或順利完成調(diào)查和刑事訴訟程序，或者可以促成其根據(jù)本公約提出互助請(qǐng)求時(shí)，在不影響本國(guó)法律的情況下，可無(wú)須事先接受請(qǐng)求而向該國(guó)另一主管當(dāng)局主動(dòng)提供相關(guān)資訊。④楊云驊、黃謀信：《刑事司法互助的“物件、文件以及卷宗之交付”與“情資交換”——新修正<海峽兩岸犯罪情資交換作業(yè)要點(diǎn)>之觀察》，載臺(tái)灣《刑事政策與犯罪研究論文集》第18 集，第98～99 頁(yè)。從被動(dòng)到主動(dòng)的合作模式，提升了合作的深度與密度，合作的效果也更為明顯。兩岸金融機(jī)構(gòu)在情報(bào)共享上，也應(yīng)遵循國(guó)際合作的趨勢(shì)，采取主動(dòng)分享與合作的模式。

二是信息安全的保障。這里所述信息安全的保障包含兩層含義，一是由于金融機(jī)構(gòu)情報(bào)往往涉及他人隱私或涉及機(jī)密，因此，在向他國(guó)索取或傳遞洗錢信息時(shí)，應(yīng)過(guò)濾敏感信息；二是技術(shù)上升級(jí)保障確保信息在網(wǎng)絡(luò)傳遞過(guò)程中的安全。

三是從刑事制度層面懲治情報(bào)不共享的不利后果。《澳大利亞2002年犯罪收益追繳法》第216 條與第218 條分別對(duì)犯罪收益追繳過(guò)程中情報(bào)查詢的虛假通知和未履行通知的責(zé)任做出規(guī)定：前者最高刑罰為12 個(gè)月監(jiān)禁或60 個(gè)罰金單位，或兩者并處；后者最高刑罰為6 個(gè)月監(jiān)禁或120 個(gè)罰金單位或者兩者并處。⑤張磊譯：《澳大利亞2002年犯罪收益追繳法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第148～149 頁(yè)。加拿大對(duì)于違反反洗錢情報(bào)信息記錄義務(wù)也作出了入刑的規(guī)定。兩岸金融機(jī)構(gòu)情報(bào)共享機(jī)制的建議如果能夠通過(guò)入罪的方式予以鞏固加強(qiáng)，則共享效果更有保障。

2．?dāng)U大監(jiān)管范圍——將第三方等非金融機(jī)構(gòu)跨境支付納入情報(bào)共享范疇

為了防止洗錢真實(shí)身份的暴露，阻礙偵查追蹤，犯罪分子往往利用第三方支付非面對(duì)面的特征隱匿真實(shí)身份或借用第三方身份，通過(guò)多賬戶、多層次的交易來(lái)隱匿真實(shí)的資金來(lái)源與去向。FATF 在《2019年中國(guó)互評(píng)估報(bào)告》中指出，我國(guó)反洗錢框架缺乏對(duì)指定的非金融機(jī)構(gòu)的覆蓋，并建議將其納入監(jiān)管范圍。移動(dòng)支付在臺(tái)灣同樣如火如荼。將非金融機(jī)構(gòu)跨境支付納入監(jiān)管與強(qiáng)化其盡職調(diào)查責(zé)任，由此擴(kuò)大情報(bào)共享的范圍，有助于提升兩岸反洗錢合作的效率。因此，應(yīng)加強(qiáng)非金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別并保存交易記錄，同時(shí)確保兩岸大額交易與可疑交易標(biāo)準(zhǔn)的一致性，保證銜接的順暢。

（二）司法互助路徑——與國(guó)際接軌，構(gòu)建利益共同體

1．調(diào)查取證與證據(jù)效力問(wèn)題

綜觀《南京協(xié)議》中關(guān)于調(diào)查取證的條款，主要存在兩方面問(wèn)題：一是互助的范圍過(guò)窄，二是證據(jù)效力問(wèn)題。在證據(jù)的調(diào)查與證據(jù)效力問(wèn)題上，兩岸應(yīng)遵循平等協(xié)商、相互尊重的原則協(xié)商調(diào)查取證范圍，保障信息傳輸?shù)陌踩?，承認(rèn)跨境取證的效力，由此構(gòu)建利益共同體。

一是調(diào)查取證的內(nèi)容應(yīng)突破傳統(tǒng)范圍?！赌暇﹨f(xié)議》第8 條對(duì)調(diào)查取證范圍進(jìn)行了規(guī)定①調(diào)查取證的范圍包括取得證言及陳述；提供書證、物證及視聽(tīng)資料；確定關(guān)系人所在或確認(rèn)其身分；勘驗(yàn)、鑒定、檢查、訪視、調(diào)查；搜索及扣押等。，但國(guó)際刑事司法互助慣例在如凍結(jié)、移送在押人員作證、遠(yuǎn)程視頻取證、電子證據(jù)等幾方面沒(méi)有明確提及。②王鵬：《海峽兩岸反洗錢司法互助研究》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1 期，第102 頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算使資金可在以秒計(jì)算的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨境轉(zhuǎn)移，如不能進(jìn)行及時(shí)的凍結(jié)，則兩岸情報(bào)共享失去了應(yīng)有的意義。網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算中涉及龐大而復(fù)雜的資金流信息、客戶信息等電子證據(jù)，是打擊洗錢犯罪的重要證據(jù)，但《南京協(xié)議》并未將電子證據(jù)作為調(diào)查取證范圍。因此，在調(diào)查取證的內(nèi)容上，應(yīng)將凍結(jié)、電子證據(jù)等國(guó)際刑事司法互助慣例囊括其中。同時(shí)，在證據(jù)移交上注重技術(shù)安全保障，通過(guò)防火墻技術(shù)、報(bào)文過(guò)濾技術(shù)、地址綁定技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全接入技術(shù)、虛擬專用網(wǎng)技術(shù)等保障證據(jù)信息傳輸?shù)陌踩?。③楊猛：《論我?guó)刑法規(guī)制反洗錢的困境與出路》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第38 頁(yè)。

二是關(guān)于證據(jù)效力問(wèn)題。由于兩岸法律制度的差異，大陸采取凍結(jié)、扣押的主體為公安機(jī)關(guān)，臺(tái)灣地區(qū)則為檢察機(jī)關(guān)，若嚴(yán)格按照非法證據(jù)排除規(guī)則，則取證主體不適格，應(yīng)予排除，這就導(dǎo)致《南京協(xié)議》中關(guān)于調(diào)查取證協(xié)作的條款形同虛設(shè)。故此，基于尊重協(xié)助方司法權(quán)之行使，不得以協(xié)助方違反請(qǐng)求方之法律而排除，應(yīng)有所放寬，承認(rèn)此類證據(jù)的效力，增加證據(jù)資料取得的機(jī)會(huì)，促進(jìn)兩岸的司法協(xié)作。

2．刑事判決的互認(rèn)

一是國(guó)際立法的國(guó)內(nèi)化。兩岸刑事法律制度在洗錢上游犯罪、行為方式、刑事處罰等方面的差異是導(dǎo)致《南京協(xié)議》未提及刑事判決互認(rèn)的因素之一。兩岸對(duì)洗錢犯罪的立法大致都經(jīng)歷了一個(gè)逐步完善、與國(guó)際反洗錢立法逐步一致的過(guò)程，如2021年我國(guó)《刑法修正案（十一）》參照并采納了FATF 關(guān)于自洗錢入罪、明知條件應(yīng)放寬的建議，亦表明了大陸反洗錢立法跟隨國(guó)際反洗錢立法趨勢(shì)。因此，兩岸在反洗錢立法上應(yīng)注意與國(guó)際立法的銜接，逐步縮小兩岸在反洗錢立法上的差異，為刑事判決的互認(rèn)奠定法律方面的基礎(chǔ)。

二是協(xié)商刑事判決互認(rèn)條件。兩岸反洗錢立法與國(guó)際趨同是一個(gè)逐步進(jìn)行、漸次修正的過(guò)程，時(shí)間比較漫長(zhǎng)。當(dāng)前，兩岸應(yīng)基于“一事不再理”的法治原則，拋棄意識(shí)形態(tài)，擱置兩岸政治爭(zhēng)議，以兩岸民眾的人權(quán)保障、根本利益為主要目標(biāo)，拓展兩岸司法互助的廣度與深度。事實(shí)上，《南京協(xié)議》第10 條就兩岸相互認(rèn)可和執(zhí)行民事確定裁判和仲裁判斷已作了宣示性規(guī)定。④王思穎：《臺(tái)灣地區(qū)不予認(rèn)可大陸裁判既判力的原因駁斥與大陸應(yīng)對(duì)策略》，載《海峽法學(xué)》2020年第2 期，第10 頁(yè)。《南京協(xié)議》規(guī)定的罪贓移交及罪犯移管亦即移管受刑事裁判確定人，皆隱藏了兩岸判決互相承認(rèn)，故應(yīng)在《南京協(xié)議》第10 條增列“相互承認(rèn)及執(zhí)行刑事判決”較為妥適。⑤鐘瑤：《兩岸洗錢犯罪防制之比較研究》，中國(guó)文化大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第148 頁(yè)。兩岸可通過(guò)協(xié)商刑事判決互認(rèn)與執(zhí)行的條件，共同構(gòu)建兩岸實(shí)質(zhì)性的司法合作。

3．激勵(lì)機(jī)制——罰沒(méi)資產(chǎn)分享

洗錢犯罪不僅危害了國(guó)內(nèi)國(guó)際金融安全與秩序，助長(zhǎng)了上游黑灰產(chǎn)犯罪的滋生，也使大量財(cái)富流出。《2019年中國(guó)互評(píng)估報(bào)告》指出，獵狐行動(dòng)取得積極的成效（在2014-2016年期間，追回贓款約86 億元人民，約13 億美元），這與中國(guó)在反洗錢追贓工作中積極尋求國(guó)際合作密不可分。報(bào)告還列舉了一個(gè)案例：嚴(yán)某在犯罪后逃亡澳大利亞和新西蘭，我國(guó)當(dāng)局與澳大利亞和新西蘭警方密切合作，最終根據(jù)共享協(xié)議，追回了約2900 萬(wàn)美元（由中國(guó)和新西蘭共享）。罰沒(méi)贓款的分享早已成為國(guó)際慣例，如加拿大與30 多個(gè)國(guó)家簽署有贓款分享協(xié)議。①陳東：《反洗錢國(guó)際合作與犯罪資產(chǎn)分享問(wèn)題研究》，載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2010年第6 期，第135 頁(yè)。

要追回境外的犯罪資產(chǎn)，查封、扣押等一系列措施都需境外機(jī)構(gòu)的協(xié)助并為此付出一定的成本，如果要求贓款全額返還流出國(guó)，則勢(shì)必澆滅協(xié)助國(guó)家的協(xié)助熱情。因此，罰沒(méi)資產(chǎn)分享便在這一博弈下產(chǎn)生，既照顧了協(xié)助國(guó)家在反洗錢合作中付出的成本與努力，也讓贓款流出國(guó)能夠追回一部分的贓款。目前《南京協(xié)議》中并不認(rèn)可犯罪資產(chǎn)分享原則，而明確互免協(xié)助費(fèi)用的原則，雖然免費(fèi)互助符合公平與道義原則，但如果不認(rèn)可犯罪資產(chǎn)分享制度，則兩岸司法機(jī)關(guān)合作無(wú)法處于相當(dāng)?shù)匚?，沒(méi)有辦法做到互利成果，雙方也就沒(méi)有更多的積極性分流精力協(xié)助與己無(wú)關(guān)的案件。②林安民、張思潔：《兩岸罪贓移交司法互助中的困境與對(duì)策》，載《海峽法學(xué)》2021年第1 期，第28 頁(yè)。2016年臺(tái)灣地區(qū)“洗錢防制法”完善了沒(méi)收犯罪所得分享機(jī)制，規(guī)定了臺(tái)灣地區(qū)與外國(guó)政府、機(jī)構(gòu)或國(guó)際組織互為協(xié)助的情形均有沒(méi)收分享機(jī)制的適用。③曹興華、譚曉文：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“洗錢防制法”2016年修正及其評(píng)介》，載《海峽法學(xué)》2022年第1 期，第22 頁(yè)?？梢?jiàn)，贓款分享并不違反臺(tái)灣地區(qū)“法律”的規(guī)定。故此，兩岸可通過(guò)贓款分享激勵(lì)反洗錢合作深度與密度，通過(guò)簽訂合作諒解備忘錄的形式商討罰沒(méi)資產(chǎn)分享的具體機(jī)制：可供分享的罰沒(méi)資產(chǎn)（扣除辦案成本與資產(chǎn)保管費(fèi)用等）、分享程序與比例（可根據(jù)各方所做的貢獻(xiàn)確定分享的比例）、設(shè)置一定的觸發(fā)機(jī)制（對(duì)協(xié)作申請(qǐng)進(jìn)行篩選以避免請(qǐng)求泛濫的局面）等方面的內(nèi)容。

（三）社會(huì)力量路徑——兩岸反洗錢經(jīng)驗(yàn)的交流與學(xué)習(xí)

無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)情報(bào)共享，還是司法互助的建立，都屬于政府層面的合作。隨著兩岸反洗錢合作的深入，民間團(tuán)體與地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)在打擊洗錢犯罪中的角色與紐帶作用也不可忽視。

一是可開(kāi)展跨境反洗錢研討交流會(huì)。依托兩岸高校或?qū)W術(shù)單位，組織金融、公安、檢察、法院等部門工作人員開(kāi)展學(xué)術(shù)研討，針對(duì)兩岸洗錢犯罪打擊中存在的問(wèn)題、洗錢犯罪的新形勢(shì)、兩岸協(xié)作中的經(jīng)驗(yàn)與不足、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)等內(nèi)容，加強(qiáng)交流與學(xué)習(xí)。還可定期組織人員互訪，互派訪問(wèn)學(xué)者，依托反洗錢合作項(xiàng)目建設(shè)加深兩岸的互動(dòng)交流。

二是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制。定期組織兩岸金融、警務(wù)及司法機(jī)構(gòu)人員開(kāi)展反洗錢培訓(xùn)，針對(duì)當(dāng)前兩岸洗錢犯罪形勢(shì)，對(duì)電子證據(jù)提取、資金數(shù)據(jù)分析、兩岸法律制度學(xué)習(xí)、洗錢犯罪預(yù)警防控與打擊等方面內(nèi)容進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

通過(guò)理論交流與實(shí)務(wù)互動(dòng)，加深對(duì)兩岸洗錢犯罪的動(dòng)態(tài)了解與經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，增進(jìn)信任與合作愿景，由此形成長(zhǎng)效穩(wěn)定的交流機(jī)制，更好的實(shí)現(xiàn)信息共享與兩岸協(xié)作。

對(duì)于洗錢犯罪的打擊已經(jīng)超越了打擊洗錢犯罪本身，更為重要的是封堵上游黑灰產(chǎn)資金跨境流通的通道，遏制上游犯罪的發(fā)生。雙層空間背景下，兩岸洗錢犯罪手法正隨著時(shí)代的發(fā)展與金融工具的創(chuàng)新而演變，犯罪手法互相交織，僅僅依靠一方的力量孤掌難鳴，打擊效果甚微。兩岸唯有在《南京協(xié)議》的框架指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的情報(bào)共享、完善細(xì)化司法互助的具體路徑與加強(qiáng)兩岸社會(huì)團(tuán)體的交流，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的合作。正如臺(tái)灣中央警察大學(xué)謝立功所說(shuō)，由個(gè)案合作開(kāi)始到雙方逐漸建立默契，由點(diǎn)而線而面形成彼此皆可接受的模式，兩岸共同打擊洗錢犯罪必然樂(lè)觀可期。