如何實現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)容高流量傳播
——以“網(wǎng)課爆破”調(diào)查性報道為例

■趙麗

2022年11月5日，《法治日報》“法治經(jīng)緯”版面刊發(fā)的《“網(wǎng)課爆破”污穢不堪涉嫌違法犯罪 記者臥底“網(wǎng)課入侵”群開展調(diào)查》（以下簡稱《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》）一文引發(fā)熱議，當日登上微博熱搜榜首位，并在榜首位置“駐扎”20小時，不少媒體對此進行跟進報道。此后的評論文章，也大多根據(jù)上述調(diào)查中的內(nèi)容進行延伸。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對媒體行業(yè)的影響不斷深入，如何在高質(zhì)量內(nèi)容生產(chǎn)基礎(chǔ)上實現(xiàn)高流量傳播效果，是傳統(tǒng)媒體在融合轉(zhuǎn)型過程中提升輿論引導力所面臨的一大命題。

當“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象出現(xiàn)之后，在對這種行為以及帶來的惡果沒有深度調(diào)查以及剖析之前，有的網(wǎng)友直接認為，網(wǎng)課遭入侵，將搗亂者趕出去就是了，沒必要小題大做。但是，從我們調(diào)查的情況來看，“網(wǎng)課爆破”與傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)安全事件不同，導致網(wǎng)課被入侵的原因往往不是在線課堂系統(tǒng)安全問題。

在同一時間下，和新媒體面對同一爆點事件，紙質(zhì)媒體的一篇調(diào)查文章如何兼顧權(quán)威性、公信力和可讀性、傳播力之間的平衡，在眾多調(diào)查中“異軍突起”，《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》一文的采寫過程，或許可以為傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容生產(chǎn)和傳播渠道上的轉(zhuǎn)型提供一些思路。

調(diào)查前首先對事件進行法律定性

河南省新鄭市第三中學一名劉姓歷史老師，在周五晚上的網(wǎng)課之后消失。兩天后，她被發(fā)現(xiàn)猝死于家中。劉老師生前的最后一堂歷史課以混亂和無序告終，罵臟話、玩梗、放哀樂的陌生年輕人沖進了網(wǎng)課課堂里，大吵大鬧，一度讓網(wǎng)課無法繼續(xù)。

出事后，劉老師的女兒進入媽媽的班群里，試圖還原母親生命最后的一堂課上到底發(fā)生了什么，同時在網(wǎng)上發(fā)帖、聯(lián)系媒體，直到這件事在11月2日清晨終于引起輿論的關(guān)注。當日，這起事件幾乎霸屏整個網(wǎng)絡(luò)。

經(jīng)過梳理事件脈絡(luò)，我們注意到輿論關(guān)心的焦點在于，對于本身沒有基礎(chǔ)疾病的劉老師來說，如果不是“網(wǎng)課爆破”的出現(xiàn)，她也許就不會突發(fā)心肌梗死。關(guān)于兩者的法律關(guān)系，記者要做的是有理有據(jù)，清醒理性地面對有可能的法治事件，所以我們第一時間聯(lián)系法律人士進行法律定性。法律人士普遍認為，要證明“網(wǎng)課爆破”和劉老師死亡之間的因果關(guān)系是一個困難和復雜的過程。

當日下午5時許，事件再次有了進展。新鄭市教育局發(fā)布情況通報，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查反饋，排除刑事案件可能。針對網(wǎng)傳網(wǎng)暴事件，公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查，調(diào)查結(jié)果會第一時間向社會公布。

結(jié)合上述消息匯總，我們確定了選題角度——不執(zhí)拗于劉老師遭遇“網(wǎng)課爆破”的單獨事件，而是關(guān)注“網(wǎng)課爆破”這種行為的影響，深度挖掘此類事件的成因并試圖找到解決手段。之所以作出這樣調(diào)查角度的判斷，是基于以下三點原因：

第一，根據(jù)事件梳理，我們判斷，“網(wǎng)課爆破”絕非簡單的惡作劇，一些謾罵、暴力視頻、黃色信息等不良信息的傳播會對老師和學生的心理產(chǎn)生巨大沖擊，有些老師會因為沒有及時阻止“爆破”而自責內(nèi)疚，還有些學生可能會模仿此類行為，進一步擾亂課堂紀律，甚至可能發(fā)展到欺負他人、助長校園暴力等。

第二，事先受訪的五位法律人士表達了一個一致的觀點——網(wǎng)課入侵及其衍生行為可能違反治安管理處罰法，情節(jié)嚴重的涉嫌尋釁滋事罪。如果是有人刻意提供會議號，提供會議號的人同樣難逃教唆罪的罪罰。在這個事件中，如果爆破手是未滿16歲的青少年，最終的定罪和處罰也許會跟正常情況下有出入。

第三，針對網(wǎng)傳劉老師遭遇網(wǎng)暴事件，公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查，在等待調(diào)查結(jié)果的過程中，媒體不能“斷案”。

尋找啟開“罐頭”的那一絲縫隙

作為調(diào)查記者，尤其是法治類媒體的記者，我們經(jīng)常有點兒“野心”，希望讀者從稿子里讀懂中國，讀懂法治。宏大要藏在具體入微里，尋找深度報道的切口，就像開啟一瓶罐頭要找的那一絲縫隙一樣重要。

回到“網(wǎng)課爆破”新聞中來，如果只是挖掘已逝之人的生前故事，在《法治日報》看來屬于過度“消費”當事人，不在考慮范圍。在新聞競爭日益激烈的當下，能否搶到新聞的“第一點”至關(guān)重要。但是，彼時，至少已經(jīng)有兩三家媒體報道了一些“網(wǎng)課爆破”事件。

不過，不可否認的是，“搶占先機”一定往往比“后發(fā)制人”更能在激烈的新聞競爭中立于不敗之地。新媒體時代，人人都有麥克風，記者要想拿到獨家、獲得第一落點，就必須“要像雷達一樣，要7×24小時、360度無死角地去搜集信息”，接收的信息越廣，捕捉到有價值的新聞線索的可能性也大。

捕捉到新聞線索后要進行價值判斷，然后要在盡量短的時間內(nèi)完成采訪、寫作，這樣才能爭取在第一時間將稿件發(fā)出來。這時，日常積累和對法治事件的敏感度就非常重要。

早在今年9月，沈陽城市建設(shè)學院大學生上網(wǎng)課時就遭他人惡意闖入，有人開麥放歌，甚至在公屏刷屏“老師我喜歡你”。老師幾番叫停無果，教學秩序受到嚴重破壞。我在發(fā)現(xiàn)這條線索后，通過網(wǎng)絡(luò)搜索找到了一個“網(wǎng)課爆破”的QQ群，但是當時鑒于對這種行為的定性等問題，我選擇暫且按兵不動，進行“潛伏”。在此后的半個月，“潛伏”讓我見識了這些爆破手的“瘋狂”。兩個多星期的“臥底”，也為這篇調(diào)查的“出圈”奠定了最為堅實的基礎(chǔ)——當時，鮮有媒體能夠真正進入“網(wǎng)課入侵”群。在劉老師的遭遇被曝光之后，尋找爆破手成了一件困難的事情。短短兩日之內(nèi)，不同的爆破片段在短視頻平臺上消失。在稿件刊發(fā)的當日，記者曾經(jīng)“潛伏”的“網(wǎng)課爆破”群也被封掉。

11月3日上午10點，“網(wǎng)課爆破”選題確定，立即行動，整理此前“潛伏”資料。之后便開始“大海撈針”，撈什么？揪出“內(nèi)鬼”。一般而言，作為指向性十分明確的攻擊行為，“網(wǎng)課爆破”的目標并不是隨意選取的?，F(xiàn)實中，除有個別黑客隨機入侵之外，大多“網(wǎng)課爆破”能夠成功，是因為有學生甘作“特洛伊木馬”，主動將信息泄露，有的甚至花錢“引狼入室”，所以找到“內(nèi)鬼”是必要之舉。在此環(huán)節(jié)的調(diào)查方式，便是在網(wǎng)絡(luò)各大平臺中進行“廣撒網(wǎng)”。經(jīng)過3個小時左右的搜索，我最終收到了三個回復，其中一人是曾經(jīng)向“網(wǎng)課爆破”群透露網(wǎng)課賬號的學生親屬。消除他的顧慮便是下一步需要做的，我們最終達成的“協(xié)議”——加微信，用化名，采訪結(jié)束后，立即彼此從微信中刪除。就這樣，一整條“網(wǎng)課爆破”的鏈條便相對完整地呈現(xiàn)在讀者面前。

紙媒記者要學會和虛擬社會打交道

從確定選題到成稿，歷時14個小時。時間成本的背后，是此前對相關(guān)選題的觀察，以及熟練利用網(wǎng)絡(luò)進行采訪的技巧和手段。網(wǎng)絡(luò)時代，每個記者都需要掌握如何在虛擬社會中找到“最合適”的受訪人或當事人。

對于這篇稿件的成功，有幾點可以總結(jié)：并不是所有生活瑣事都能寫成故事，要找到打動人心、有故事性的題材；要甄別獲取最有價值的信息，辨別關(guān)鍵信息，挖掘真相；紙媒記者要學會和虛擬社會的當事人們打交道。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，各種新業(yè)態(tài)相繼出現(xiàn)，同時，由于這些新業(yè)態(tài)游離于傳統(tǒng)的行政監(jiān)管之外，侵害民眾法律權(quán)益甚至是生命安全等顯性和隱性問題不斷給相關(guān)監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。面對新問題，法律規(guī)制、行政監(jiān)管有時是滯后的，更為關(guān)鍵的問題是，線下監(jiān)管人員力量尚且不足，更不用說海量的網(wǎng)絡(luò)行為有待監(jiān)管。

高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為人們提供了展現(xiàn)自我、個性的平臺，這本應(yīng)是一項利好的新技術(shù)，但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身所固有的匿名性狀態(tài)讓人們失去了原有的理性，在一種法不責眾心理的支配下，做出種種宣泄原始本能的沖動行為。人們躲在鍵盤后肆意評價處于輿論熱潮中的人物與事件，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充斥著失銳的批評與指責：做好事也會被挑錯、身處困境中卻不被體諒、傷人的話可以隨口而出……人們在網(wǎng)絡(luò)上肆意妄為，卻承擔著極低的成本，在每一場聲勢浩大的網(wǎng)暴中都能全身而退，于是新的網(wǎng)絡(luò)亂象“一直在路上”。

在此背景下，媒體作為“瞭望哨”的功能就應(yīng)當顯現(xiàn)出來。近年來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下深度報道式微，不過我相信，信息過載的網(wǎng)絡(luò)時代，真實的報道、優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，仍然是媒體競爭最值得看重的東西。如果你所寫的報道能夠為公眾和有關(guān)部門提供決策參考，這樣的報道就很有意義，《“網(wǎng)課爆破”調(diào)查》便是這樣一篇稿件。

稿件刊發(fā)后，我們注意到，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對多款主流音視頻會議軟件開發(fā)相應(yīng)功能，幫助保障在線課堂的安全。11月6日，我們測試了多款常見的會議軟件，發(fā)現(xiàn)目前針對網(wǎng)課入侵者的預防和制止性措施比較完善。

稿件刊發(fā)后兩天，天津市河東區(qū)某中學教師趙峰介紹，其所在學校要求每一位老師都要學習“防破”指南，加強練習，熟悉各種操作；學生進入網(wǎng)絡(luò)課堂的名稱必須改為班級加真實姓名，否則移出會議室。據(jù)了解，目前不少老師已經(jīng)掌握了相應(yīng)的“防破”經(jīng)驗，通過軟件功能規(guī)避可能的風險；記者在調(diào)查時加入的“網(wǎng)課入侵群”已經(jīng)解散，在社交平臺搜索相關(guān)群組也無法顯示。