《熊峰集》版本源流考*

李 浩，段 睿

（1.河北師范大學(xué)文學(xué)院，河北 石家莊050024；2.南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京210097）

石珤（1465-1528），字邦彥，號熊峰，世稱“熊峰先生”，直隸真定府藁城（今河北省石家莊市藁城區(qū)）人，明嘉靖朝吏部尚書、武英殿大學(xué)士，卒謚文隱，隆慶初改謚文介，有《熊峰集》傳世［1］232-258。石珤詩文軼宋窺唐，風(fēng)格多樣，是弘治、正德年間文壇盟主李東陽的得意門生，被目為茶陵派殿軍。近五百年來，學(xué)界于石珤《熊峰集》之行文風(fēng)格、創(chuàng)作特色多所闡發(fā)①自明嘉靖年間迄于清末，王世貞《明詩評》及《藝苑卮言》、俞憲《盛明百家詩》、李濂《嵩渚文集》、錢謙益《列朝詩集》、梁清遠《雕丘雜錄》、朱彝尊《明詩綜》、紀(jì)昀《四庫全書總目》、沈德潛《明詩別裁集》、陳田《明詩紀(jì)事》均對石珤其人其文均有不同程度地探討，但這些觀點屬于傳統(tǒng)感悟式批評?，F(xiàn)代意義的研究始于21世紀(jì)初，參見司馬周《茶陵派研究》，南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2003 年；程莉萍《明代京畿作家研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第55頁-60頁；周寅賓《李東陽與茶陵派》，長沙：湖南師范大學(xué)出版社2008年版，第270-279頁；劉萬川、曹向華《茶陵派石珤詩文簡論》，《懷化學(xué)院學(xué)報》2011年第3期，第52-54頁；周亭宇《石珤詩文研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。，但受制于主客觀條件，對該書版本問題卻鮮少涉及②僅少量目錄類圖書對《熊峰集》的存佚及典藏狀況略有臚列，見莫友芝撰，傅增湘訂補《藏園訂補郘亭知見傳本書目》，中華書局2009 年版，第1400 頁；杜澤遜撰《四庫存目標(biāo)注·集部上（5）》，上海：上海古籍出版社2007年版，第2667-2668頁。，現(xiàn)將其版本源流敘述如下，供治畿輔學(xué)及明代文學(xué)史者參考。

1 明稿本

石珤親自審訂的稿本《熊峰集》（下稱“明稿本”）早已亡佚，今人只能從梁清遠《雕丘雜錄》的追述中略見其梗概：

石文介公有《熊峰集》十三卷，未經(jīng)剞劂，余家有抄本。文法秦漢，詩學(xué)王孟，至詩余更婉媚有致，確是詞壇宗工。［2］702

據(jù)此可知，明稿本計十三卷，單就卷帙而言，較今日通行的十卷本約多出四分之一篇幅，這其中就包含各傳世本中刪去的詞（“詩余”）。石珤雖官至宰輔，但晚年卷入“大禮議”的政治漩渦［1］254-256，無暇將文集付梓。逮其身故，石氏族人雖有刊刻明稿本的計劃，但囿于經(jīng)濟原因，終未能施行［3］390。

2 明刻本

最早刊刻《熊峰集》的是皇甫汸?；矢P在石珤去世后不久，即對明稿本重新加以選編并刊行，是為明刻四卷本《熊峰先生文集》（下稱“明刻本”）。明刻本至今猶存，其卷首的皇甫汸自序?qū)κ崂怼缎芊寮钒姹驹戳髦陵P(guān)重要，其辭曰：

曲周令皇甫汸為選編熊峰石相公《恒陽集》者，依奉于簿書之暇，檢閱數(shù)四，刪定再三，蓋欲美愛則傳，是以其存無幾。乃得五言古詩二十七首，七言古詩五十一首，五言律詩四十八首，七言律詩一十六首，五言絕句二十一首，七言絕句二十九首，賦三首，記六首，序四首，碑一首，志銘一首，告文一首，對一首，說二首，傳五首，贊四首，凡二百二十首，匯為上下二冊，分為四卷，一曰古詩，二曰律詩，三、四曰雜著。間有以一字而害一句，以一句而害一章者，亦奉命僭為更訂。除將原集留貯以備校讎魚豕外，謹(jǐn)抄錄呈覽。谫淺之見，深不自安，尚俟郢斤，庶敢壽梓。汸頓首頓首主臣主臣。［4］2

通觀全文，可得出以下三個結(jié)論：

第一，皇甫汸的選編活動當(dāng)在嘉靖十一年（1532）至嘉靖十四年（1535）間，書籍刊刻時間為同時或稍后?！睹魇贰肺囱曰矢P任曲周令之事，然考《皇甫司勛集》卷五七《談安人行略》云：

己丑，余第進士，除嵊令，不拜，改授國子博士。辛卯，中憲公備簮珥衣幣，郡邑為具舟楫，監(jiān)司假給符傳，長公導(dǎo)之如京師，余逆于國門之外，卜吉受室焉。……尋果奉詔調(diào)外職，乃拜曲周令，將之蒞官，中道與長公別而還吳。曲周固畿內(nèi)小邑也，余往視若不足理，日恒閑暇。……癸巳，長子楙生。越甲午，余以三載秩滿，拜為水曹郎，將之東歸。［5］891

辛卯乃嘉靖十年（1531），甲午乃嘉靖十三年（1534）。詳審文意，復(fù)以三載考績之期推算，即可得出大致時間如前，時距石珤辭世約五年左右。

第二，選編、刊行明刻本是帶有官方性質(zhì)的文獻整理活動。詳玩皇甫汸序中“依奉”“奉命僭為更訂”“呈覽”“尚俟郢斤，庶敢壽梓”“頓首頓首主臣主臣”［4］2等語句，可知明刻本的刪定、選編是在嘉靖帝授意下展開的。石珤品行“清介端亮”［6］5050，連政敵都難以非議，但恰恰是其“孜孜奉國”［6］5050之心讓他在“大禮議”事件中忤旨，晚景凄涼［1］255-258。石珤的遭遇為服膺傳統(tǒng)宗法禮制的文官集團所廣泛同情，嘉靖八年（1529）十一月“劉世楊上疏奏請為石珤改謚”事件即是明證［1］258。盡管嘉靖帝旋即強力打壓劉世楊，維持了其欽定石珤謚“文隱”的威權(quán)，但不久即指示皇甫汸選編《熊峰集》。這是一個耐人尋味的政治姿態(tài)，它意味著嘉靖與石珤在某種程度上的“和解”。石珤身后沒有子嗣，家族式微，無力刊行其文集。嘉靖此時下令編選明刻本，無疑兼有“右文”與“恤舊臣”之意，這是以外藩登大寶的嘉靖帝在通過“大禮議”成功鞏固皇權(quán)后對文官集團的懷柔之舉。但另一方面，明刻本側(cè)重遴選明稿本中的雍容典雅、平正通達、沖澹自然之作，對其間的怨刺、諷諭之辭卻大加刪削，可見明刻本又是嘉靖帝彰顯其威權(quán)的文化產(chǎn)物。明刻本在編選標(biāo)準(zhǔn)上服膺“茶陵正宗”，刊行又獲官方支持，故流播極為廣泛，直至清康熙初年，它都是國內(nèi)最通行的石珤別集。俞憲《盛明百家詩》、李濂《嵩渚集》、曹學(xué)佺《石倉歷代詩選》、錢謙益《列朝詩集》、談遷《北游錄》、朱彝尊《明詩綜》均曾不同程度迻錄、征引或評騭明刻本。

第三，《恒陽集》即《熊峰集》，明刻本有意淡化《恒陽集》這一原始稱謂，改以《熊峰先生文集》之名行世，同樣是嘉靖帝個人意志的體現(xiàn)。石珤晚年手定文集取“恒陽”二字，可以有多種理解。最直接的解釋是，真定府位于恒山之南，且在唐代開元年間曾設(shè)恒陽軍，石珤系以古地名命名其文集，一如他取封龍山熊耳峰為號。不過，站在政治家的角度，“恒陽”帶有強烈的政治隱喻意味。陽與旸通，“恒陽”亦即“恒旸”。《尚書·洪范》云：“曰僭，恒旸若?！薄逗榉段逍袀鳌丰屧唬骸把灾粡?，是謂不艾，厥咎僭，厥罰恒陽。”［7］1376《漢書·五行傳》進一步解釋道：“言上號令不順民心，虛嘩憒亂，則不能治海內(nèi)，失在過差，故其咎僭。僭，差也。刑罰妄加，群陰不附，則陽氣勝，故其罰常陽也?！保?］1376這一政治話語直至明代仍在發(fā)揮其效用，《明史》即載汪若霖上疏云：“臣稽《洪范傳》，言之不從，是謂不乂，厥罰恒陽。”［6］6026嘉靖帝即位后，為鞏固皇權(quán)，違背宗法禮制，興起“大禮議”，內(nèi)閣大學(xué)士如楊廷和、蔣冕、費宏、毛紀(jì)、石珤等先后被斥退，“左順門案”更是對主張堅持祖制的文官集團的大規(guī)模懲戒，死傷無算。站在臣屬的立場來看，這自然是“言之不從”“不順民心”“刑罰妄加，群陰不附”。如果從這一角度理解文集名“恒陽”，則亦可視作被責(zé)令致仕的石珤之無聲反抗。嘉靖帝自然知曉“恒陽”背后的政治隱喻意味，其應(yīng)對措施是指示皇甫汸刊行明刻本時用石珤之號“熊峰”代替“恒陽”之名。今通觀明刻本，除具有說明性質(zhì)的皇甫汸序提及一次外，《恒陽集》三字再未出現(xiàn)，且是刻每卷卷首均題作“熊峰先生文集”，版心均作“熊峰文集。嘉靖帝御宇多年，足以形成稱呼慣性，故自此之后，除極個別情況外，世人例以官職、別號、謚號指稱石珤文集，如《石閣老集》《熊峰集》《石文介公集》等，《恒陽集》之名遂逐漸湮沒。故逮至四庫館臣為明刻本撰寫提要時，已不能辨其源流。今考《四庫全書總目·＜別本熊峰集＞》提要云：

《別本熊峰集》四卷（浙江汪汝瑮家藏本）。明石珤撰。珤有《全集》十卷，已著錄。案朱彝尊《明詩綜》稱珤所著名《恒陽集》。曲周令皇甫汸刪定為四卷，詩僅一百九十余首。今此集題作《熊峰先生集》，前后無序跋，詩亦一百九十余首。而《詩綜》所錄惟《春日雜言》《秋蓮曲》《會昌宮詞》三首在集中，其《送邵國賢》《芟田行》《春渡滹沱》諸篇皆未之載。疑此為初刊別行之本，非汸所選，故集名亦各不同。然卷數(shù)、篇數(shù)又合，殊不可解。今未見原刻，其同異莫能詳也。［8］1564

四庫館臣未見明刻本原書及皇甫汸序，又誤讀朱彝尊之語，故疑《恒陽集》《熊峰集》為二書，該說法客觀上誤導(dǎo)了部分后世明代文學(xué)、畿輔學(xué)研究者，令《熊峰集》版本研究治絲益棼，故特此澄清①關(guān)于《總目》的瑕疵及其致訛之由，筆者另有專文《<四庫全書總目·熊峰集>提要補正》詳細梳理，茲不贅及。。

3 明抄本

降及明末，石珤同鄉(xiāng)梁維樞完整過錄明稿本，是為梁維樞過錄本《熊峰集》十三卷（下稱“梁維樞過錄本”）。據(jù)梁清遠《＜石文介公集＞跋》云：

先大夫篤古好文，積書充棟，從藁城石氏所得文介公詩文秘本，珍愛不以示人。罷官里居，選其尤者成帙，以傳示子孫。先是，皇甫司勛選刻《文介公集》，專尚體裁，務(wù)從簡約，先大夫則取格高韻古、才法兼至者，欲付梓，未遂。［3］383-384

將此跋與前揭梁清遠《雕丘雜錄》參看，知此處所謂“文介公詩文秘本”系梁維樞抄自明稿本的足本《熊峰集》。梁維樞過錄本未曾付梓，清康熙年間后逐漸亡佚。梁維樞過錄本卷帙過繁，為便于“傳示子孫”，梁維樞又依據(jù)“格高韻古、才法兼至”的標(biāo)準(zhǔn)，“選其尤者成帙”，是為明見君子閣抄本《熊峰集》三卷（下稱“明見君子閣本”），是書今存。

4 清刻本

余姚孫令君來宰藁城，崇尚風(fēng)化，博學(xué)好古，欲表彰先賢遺文，以問于不佞，不佞出先大夫所選《文介公集》并未選全本授之。令君又訪于其家，得《別集》數(shù)篇，并刻以傳?！坛桑掠喟夏┖?，潦草數(shù)言，聊以紀(jì)歲月云爾?？滴醺缍露娜照娑呵暹h書。［3］384-388

相較梁清遠極其簡要的描述，陳僖《書＜石文介公集＞后》無疑提供了更多的細節(jié)：

《文介公集》，余家先世及故大司馬許氏謀授梓者數(shù)矣，而卒不果。孫侯來，乃毅然以表章前賢為己任，初訪遺文于石氏，又以許生秋厓之言，問全稿于余家，網(wǎng)羅校讎，備極苦心，兩年而梓成。余既?為之序，因復(fù)嘆文介公歿距今百余年矣，其文章在世如江河日星，而完書之成，必待今日，然則斯文廢興之際，豈不以人哉？余家與許氏數(shù)十年未竟之志，賴侯而遂，而往復(fù)考訂，皆以秋厓?yōu)猷]驛。秋厓，大司馬公魯孫，又余家諸父之館甥也，妻輞川有弟。其著述不致散逸，千百世稱之，則可傳者寧獨文介公也耶？上谷后學(xué)陳僖頓首拜撰。［3］393-395

是刻也，始于丁未之十一月，成于庚戌之閏二月。……《文介公集》前有皇甫司勛選本，仆讀而好之，欲得其全，然出之于石氏者，僅半于司勛本。后得兵憲公選定者，方有望洋之嘆，遂分類付梓。畢事呈宗伯公，公喜，更謀諸光祿公，因出兵憲公所藏全集，始為觀止，乃復(fù)因類謀梓，不可以初續(xù)分也。仆之景仰先賢，固形諸夢寐，然猶童蒙之拾香草。惟宗伯公指切體裁，仆乃幸無紕繆之愆，是表章之實，固在兩公也?？滴蹙拍觊c二月朔日孫光又識。［3］19-20

綜上可知，清刻本的付梓與真定梁氏的支持密不可分，但刊刻過程卻非如梁清遠所敘般一氣呵成，而是耗時兩年有余，分?jǐn)?shù)階段進行的：

茂陵有廉臺令，知有熊峰先生，并知有先生之詩與文，藉手秋厓許子，訪厥后嗣，搜輯遺編，爰覓善梓者，成帙若干卷。兩家弟序之，保陽陳藹公評之。適藹公客游恒山，余與揚榷古今，方儗人物，喜先生之詩文得廣其傳，而后感知先生者乃遲在百余年之后也。因念藹公服奇抱璞，為河北名流，顧公今四十年，猶艱于一遇，文章契合，信不易言哉！雖然，人特患不文，既文矣，患不成家，誠文矣，更自樹壇坫，未有不遇，亦未有不傳。古云：“千百年后，必有知楊子云者?！比鐚O君、許子刻《熊峰先生集》是也。藹公輾然，因并序于簡末。時康熙九年歲次庚戌初夏，后學(xué)梁清寬頓首拜撰。［3］378-381

綜上，清刻本的刊刻始于康熙六年（1667）十一月，成于康熙九年（1670）閏二月，孫光是實際出資人與推動者，是以清刻本成書緩慢，除《熊峰集》文本獲取不易外，還與孫光“微俸所余無幾，銖積購鳩”有關(guān)。許澯是清刻本“往復(fù)考訂”的“郵驛”；梁清標(biāo)是為清刻本“指切體裁”的顧問；梁清遠提供了明見君子閣本與明抄本，它們構(gòu)成了清刻本的核心內(nèi)容；陳僖、梁清寬則雙雙為清刻本作序。正是在這一意義上，清刻本的成書是考察清初直隸地區(qū)士紳學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)的范本。

5 四庫本

乾隆年間，清刻本被收入《欽定四庫全書》“集部六·別集類五”，是為《欽定四庫全書》本《熊峰集》十卷（下稱“四庫本”）。四庫本的概況略見于《四庫全書總目·熊峰集》提要：

皇甫汸嘗刪定其集為四卷，歲久板佚。國朝康熙丁未，余姚孫光為藁城知縣，得《別集》遺藁于其家，為合而重刊之。嗣聞?wù)娑呵鍢?biāo)家有其全集，乃購得續(xù)刊，共為十卷，即此本也。自一卷至四卷為詩，五卷、六卷為文，七卷至九卷又為詩，十卷又為文。蓋刊板已定，不能依類續(xù)入，故其體例叢脞如是也。［8］1495

四庫本與清刻本內(nèi)容幾乎完全一致，僅對后者進行了些許文本?？迸c文字潤色。自上世紀(jì)80年代中期《文淵閣四庫全書》影印出版以來，四庫本以其簡便易得成為迄今最為通行的《熊峰集》版本。

6 清抄本

國家圖書館古籍部尚有清抄本《熊峰集》二卷（下稱“清抄本”），鑒于此前研究者鮮少論及該版本，茲略作介紹，供學(xué)界參考。是書凡一函二卷一冊，函套為墨藍色布面硬紙殼，高二十七點二厘米，廣十八點五厘米，厚兩厘米，書套脊有“熊峰先生文集，凡一冊，明石珤撰”題簽。抄本系線裝，分上下卷，未署名，四孔兩紙捻，無包角、題簽，竹紙，書高二十四點七五厘米，廣十六點六五厘米，厚一厘米。是書保存良好，未見蟲蛀、霉點，墨香紙潤，行以小楷，字體端詳統(tǒng)一，凡三十八筒子頁，每半頁九至十行，行十八至二十二字。首頁右下角鈐有陰刻花邊朱文長方印“延古堂李氏珍藏”，卷上首頁右下角與末頁左下角均鈐有陽刻朱文印“北京圖書館藏”。是書收錄石珤之文二十五篇，其間序、記、說、對、傳、碑、銘、文、贊、賦等諸體兼?zhèn)?，風(fēng)格多樣。詳審是書目錄及正文，卷上依次為《送岳州劉太守序》《送楊太僕序》《送吉安任太守序》《榮哀錄序》《重修陽和樓記》《大陸澤記》《滹沱河記》《宜安城記》《媒說》《友松說》《漏澤園對》，卷下依次為《衛(wèi)太守傳》《余太守傳》《李評事傳》《孫僉事傳》《劉按察傳》《嚴(yán)子陵祠堂碑》《明故吳母李氏墓志銘》《故甥趙婦周氏壙記》《貴閑兒墳記》《告塋文》《眇士贊》《登封龍山賦》《滹沱河賦》《感雙雁賦》。目錄后有抄者自序云：

按《熊峰集》，據(jù)《四庫全書總目》所考有兩本：分四卷者，明皇甫汸所刪定；十卷者，國朝藁城知縣余姚孫光得別集遺稿，合而重刊者也。此本為明刻舊書，共四卷，一、二卷為詩，三、四卷為文，其文序、記、傳、銘等體皆備，疑即皇甫汸所刪定者。錄其文，重為編次，分上下二卷。《總目》稱先生之文學(xué)于李東陽，莊雅和平，不為虛浮侈靡之作。跡其立朝，忠清亮節(jié)，雖不必以文傳，而即以文論，亦可謂信古守正，不詭于流俗者矣。［9］

今將是書目錄與明刻本合參，不僅所選篇目之次序與明刻本卷三、卷四若合符契，即字形、字體亦對明刻本多有因襲，然則是書內(nèi)容系擇優(yōu)抄錄自明刻本無疑。復(fù)考抄者自序引《總目》云云，則其成書當(dāng)在《總目》刊行以后，即不當(dāng)早于乾隆六十年（1795）。復(fù)考是書首頁右下角有“延古堂李氏珍藏”印，而該印為李世珍（1812-1884）所常用，推斷該抄本約成書于清嘉慶后至光緒年間。