公眾影像史學(xué)的學(xué)科發(fā)展與思想淵源*

全根先

（中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館 北京 100081）

1 引言

任何一門(mén)學(xué)科的誕生與發(fā)展都不是偶然的、憑空產(chǎn)生的，都有其變化的歷史條件，并隨著歷史條件的變化而不斷變化。人類(lèi)通過(guò)記憶而實(shí)現(xiàn)文明傳承，而記憶的外化或記錄歷史的手段主要有四種，即口頭傳統(tǒng)、文字、圖像和實(shí)物。在文字發(fā)明以前，口頭傳統(tǒng)是最主要的記錄方式。自從有了文字，文字便成為記錄歷史、文明傳承的主角。另一方面，圖像作為記錄歷史的一種手段一直存在，只是未能發(fā)展為獨(dú)立的圖像史學(xué)，更不可能有影像史學(xué)。無(wú)論是東方還是西方，傳統(tǒng)史學(xué)基本上都是書(shū)寫(xiě)帝王將相，廣大民眾處于社會(huì)邊緣，當(dāng)然也處于史學(xué)邊緣，姑且稱(chēng)為精英史學(xué)，不可能有公眾史學(xué)。筆者認(rèn)為，研究公眾影像史學(xué)，有必要梳理其學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)，探究其思想淵源。影像史學(xué)、圖像史學(xué)、口述史學(xué)（Oral History）、公眾史學(xué)（Public history）為公眾影像史學(xué)的誕生與發(fā)展作了必要的學(xué)科建設(shè)準(zhǔn)備，而以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹懊袷酚^(guān)”、近代以來(lái)西方史學(xué)思潮以及馬克思主義的人民史觀(guān)，則是公眾影像史學(xué)的主要思想淵源。

2 公眾影像史學(xué)的學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)

公眾影像史學(xué)無(wú)疑屬于歷史學(xué)范疇。歷史學(xué)體系龐大，分支眾多，公眾影像史學(xué)與哪些學(xué)科最為接近？筆者以為，影像史學(xué)、圖像史學(xué)、口述史學(xué)和公眾史學(xué)是公眾影像史學(xué)學(xué)科建設(shè)的必要準(zhǔn)備，公眾影像史學(xué)是這些學(xué)科發(fā)展融合的必然結(jié)果。

2.1 影像史學(xué)

盡管圖像作為史料在歷史研究中出現(xiàn)較早，然而作為歷史學(xué)分支的影像史學(xué)卻是近代工業(yè)革命的產(chǎn)物，攝影技術(shù)的發(fā)明和電影的誕生是其發(fā)展的首要條件。電影出現(xiàn)于20世紀(jì)初，其不僅是一門(mén)藝術(shù)，也是記錄與反映人類(lèi)生活的一種重要手段，是現(xiàn)實(shí)生活的客觀(guān)反映。1988年12月，美國(guó)歷史學(xué)家海登·懷特（Hayden White）在《美國(guó)歷史評(píng)論》上發(fā)表了《書(shū)寫(xiě)史學(xué)與影視史學(xué)》一文，標(biāo)志著影像史學(xué)的正式誕生。這篇文章中，海登·懷特正式提出了Historiophoty（影像史學(xué)，或譯為影視史學(xué)、視聽(tīng)史學(xué)）這一概念。在他看來(lái)，所謂影像史學(xué)，就是“以視覺(jué)影像和電影話(huà)語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)歷史和我們對(duì)歷史的見(jiàn)解”[1]。1993年，臺(tái)灣學(xué)者周梁楷先生在《當(dāng)代》月刊發(fā)表了該文譯文，對(duì)懷特的研究成果進(jìn)行了介紹，同時(shí)對(duì)影視史學(xué)提出了自己的見(jiàn)解。1996年，復(fù)旦大學(xué)張廣智教授發(fā)表了《影視史學(xué)：歷史學(xué)的新領(lǐng)域》一文，是內(nèi)地學(xué)者發(fā)表的最早介紹影像史學(xué)的論文[2]。

隨著攝影和傳播技術(shù)的發(fā)展，影像史學(xué)日益引起學(xué)界重視，成為史學(xué)領(lǐng)域的一支生力軍。影像史學(xué)改變了傳統(tǒng)的文字書(shū)寫(xiě)歷史方式，借助于現(xiàn)代攝影、攝像手段，甚至日常所用的一部手機(jī)，人們可以方便地對(duì)身邊發(fā)生的事情加以記錄，歷史書(shū)寫(xiě)不再是精英階層的一項(xiàng)特權(quán)。不僅如此，影像史學(xué)在記錄歷史方面還具有一項(xiàng)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因其生動(dòng)形象，而使原本枯燥乏味的歷史知識(shí)變得鮮活生氣起來(lái)。黃樸民先生說(shuō)：“用現(xiàn)代意識(shí)對(duì)歷史進(jìn)行生動(dòng)鮮活的解讀，讓歷史從歷史學(xué)家營(yíng)造的象牙之塔中走出來(lái)，走入千家萬(wàn)戶(hù)，走入每個(gè)人的心里?！盵3]可以說(shuō)，影像史學(xué)是“親民的”史學(xué)，為公眾參與歷史書(shū)寫(xiě)提供了便捷的途徑。不過(guò)，由于影像史學(xué)只是部分地記錄與展示公眾生活，公眾影像史學(xué)又有其獨(dú)立發(fā)展的學(xué)術(shù)價(jià)值。

至于影像史學(xué)是否包含攝影技術(shù)產(chǎn)生以前的各類(lèi)圖像，就是說(shuō)，“影像”到底指什么？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界看法不盡一致。筆者比較贊同“大影像”說(shuō)，即影像史學(xué)的研究范圍，包含了攝影技術(shù)產(chǎn)生以前的各類(lèi)圖像。周梁楷先生在譯介Historiophoty一詞時(shí)，認(rèn)為影視史學(xué)的研究對(duì)象是“任何影像視覺(jué)符號(hào)”[4]。張廣智先生亦贊同此說(shuō)。近年來(lái)，錢(qián)茂偉教授又提出了“聲像史”[5]這一概念，注意到口述史與影像史的密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)又認(rèn)為將一些老照片收集起來(lái)做成動(dòng)態(tài)影像志是影像史的一個(gè)類(lèi)型。公眾影像史學(xué)應(yīng)當(dāng)因襲影像史學(xué)的研究范圍，并更加關(guān)注公眾的日常生活與史學(xué)實(shí)踐。

2.2 圖像史學(xué)

不可否認(rèn)，圖像史學(xué)有其獨(dú)立存在的學(xué)術(shù)價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中，素有“左圖右史”、圖史互證之說(shuō)。南宋學(xué)者鄭樵在《通志·年譜》中說(shuō)：“為天下者，不可以無(wú)書(shū)；為書(shū)者，不可以無(wú)圖譜。圖載象，譜載系，為圖所以周知遠(yuǎn)近，為譜所以洞察古今。”[6]405在《通志·圖譜略》中，他又說(shuō)：“圖，經(jīng)也，文，緯也。一經(jīng)一緯，相錯(cuò)而成文?！盵6]837圖像可以傳遞豐富的歷史信息。巖畫(huà)、壁畫(huà)、繪畫(huà)、造像等，都是重要的文獻(xiàn)資料，應(yīng)作為歷史研究的考察對(duì)象。

在西方史學(xué)傳統(tǒng)中，由于圖像史料較為豐富，學(xué)者對(duì)圖像史料的運(yùn)用有著深厚的學(xué)術(shù)淵源。1939年，德國(guó)學(xué)者歐文·潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）在《圖像學(xué)研究》一書(shū)中，把對(duì)圖像的解釋分為三個(gè)層次，即圖像的“自然意義”、圖像的“常規(guī)意義”和圖像的“本質(zhì)意義”。圖像的“自然意義”是由可識(shí)別的物品和事件組成；圖像的“常規(guī)意義”是對(duì)圖像的具體分析；圖像的“本質(zhì)意義”即對(duì)圖像的深度解析，揭示圖像所反映的國(guó)家或民族在特定時(shí)代的宗教或哲學(xué)傾向[7]。圖像正是在最后這個(gè)層次上為史學(xué)家提供了確實(shí)的必要的證據(jù)。英國(guó)學(xué)者彼得·伯克（Peter Burke）在《圖像證史》一書(shū)中說(shuō)，圖像可以印證歷史，同時(shí)認(rèn)為圖像中有不真實(shí)的內(nèi)容、圖像比文字更有想象的空間[8]。雖然他沒(méi)有提出圖像史學(xué)這一概念，人們?nèi)砸暺錇閳D像史學(xué)的創(chuàng)立者。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者呼吁關(guān)注并致力于圖像史學(xué)研究。陳仲丹先生說(shuō)：“將圖像更廣泛地用于史學(xué)研究，不僅用來(lái)證史，還可以圖像為主體開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域?！盵9]韓叢耀先生認(rèn)為，圖像是歷史事實(shí)的記錄，圖像存在本身就是一種歷史的事實(shí)。他在文中寫(xiě)道：“獨(dú)特的歷史圖像敘述結(jié)構(gòu)和由此展開(kāi)的整體形態(tài)是圖像史學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)歷史研究以及其他學(xué)科史研究的學(xué)科特質(zhì)。”[10]圖像不僅可以證史，還可以傳史。對(duì)此，彼得·伯克在《圖像證史》中也有所討論。筆者以為，公眾影像史學(xué)應(yīng)因襲圖像史學(xué)的研究對(duì)象與方法，并可利用影像制作手段編輯影像志，使傳統(tǒng)圖像更加生動(dòng)形象，并能更好地保存和傳播。

2.3 口述史學(xué)

影像史學(xué)與口述史學(xué)關(guān)系十分密切，口述史采訪(fǎng)往往運(yùn)用影像手段進(jìn)行記錄，公眾影像史學(xué)也不例外。

口述歷史可以追溯至遠(yuǎn)古時(shí)代的民間傳說(shuō)或口頭傳說(shuō)。然而，作為歷史學(xué)分支的口述史學(xué)卻直到20世紀(jì)40年代末才誕生。1948年，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家A.內(nèi)文斯（Allan Nevins）提出了口述歷史科研項(xiàng)目，并創(chuàng)建了歷史上第一個(gè)口述歷史研究室。實(shí)際上，早在1938年，現(xiàn)代口述史學(xué)的創(chuàng)始人A.內(nèi)文斯就出版了《通往歷史之路》一書(shū)，主張開(kāi)展口述歷史研究。20世紀(jì)60年代初，一些口述史學(xué)論著在美國(guó)陸續(xù)問(wèn)世，1966年美國(guó)口述歷史協(xié)會(huì)（Oral History Association，OHA）正式成立。不久，口述史學(xué)研究開(kāi)始由美國(guó)傳播到世界各地，加拿大、英國(guó)、法國(guó)、日本等許多國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了一批口述史學(xué)者與研究團(tuán)體，很快發(fā)展成為新興的“熱門(mén)”學(xué)科。在中國(guó)，口述史學(xué)研究雖然起步較晚，直到20世紀(jì)80年代才引起人們的注意，然而進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)卻發(fā)展十分迅速，如今已儼然成為一門(mén)“顯學(xué)”。

與傳統(tǒng)以文字為主要書(shū)寫(xiě)手段的史學(xué)相比，口述史學(xué)不論是內(nèi)容還是形式均具有顯著的特點(diǎn)。張廣智先生說(shuō):“現(xiàn)代意義上的口述史學(xué)，實(shí)際上是通過(guò)有計(jì)劃的訪(fǎng)談和錄音技術(shù)，對(duì)某一個(gè)特定的問(wèn)題獲取第一手的口述證據(jù)，然后再經(jīng)過(guò)篩選與比照，進(jìn)行歷史研究?！盵11]概括說(shuō)來(lái)，口述史學(xué)的特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：首先，口述史學(xué)的研究資料主要來(lái)源于口述史訪(fǎng)問(wèn)，而非源于已有的歷史文獻(xiàn)；第二，口述史采訪(fǎng)運(yùn)用錄音或錄像手段，這是傳統(tǒng)史學(xué)所沒(méi)有的；第三，在傳統(tǒng)史學(xué)中，主要是書(shū)寫(xiě)帝王將相和精英人物，沒(méi)有百姓的地位；最后，通過(guò)口述史采訪(fǎng)，獲取新的文獻(xiàn)資料，不僅是方法的創(chuàng)新，更是內(nèi)容的補(bǔ)充和完善。當(dāng)然，口述史采訪(fǎng)成果還可以視頻形式呈現(xiàn)。

至于口述史學(xué)與影像史學(xué)有什么區(qū)別，筆者認(rèn)為首先是側(cè)重點(diǎn)不同，口述史學(xué)更關(guān)注口述者所說(shuō)內(nèi)容，影像主要是作為記錄的一個(gè)手段，在口述史采訪(fǎng)中只起輔助作用；而影像史學(xué)中的影像就是記錄的重點(diǎn)，即便沒(méi)有或只有少量影像記錄中的人物出現(xiàn)，沒(méi)有什么受訪(fǎng)人的口述內(nèi)容，影像本身具有獨(dú)立的保存與研究?jī)r(jià)值。至于公眾影像史學(xué)，自然離不開(kāi)口述史學(xué)方法的運(yùn)用，然而采訪(fǎng)對(duì)象更加關(guān)注普通民眾。

2.4 公眾史學(xué)

在世界歷史上，在傳統(tǒng)史學(xué)中，人民群眾是沒(méi)有地位的，即便在史書(shū)中偶有出現(xiàn)，最多只是一個(gè)陪襯。1902年，梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》一文中指出中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)有“四弊”，第一個(gè)就是“知有朝廷而不知有國(guó)家”，認(rèn)為從來(lái)史書(shū)都是為君臣而作，沒(méi)有一部為國(guó)家與國(guó)民而作的歷史。在中國(guó)古代，很少有個(gè)人寫(xiě)自傳的，第一個(gè)寫(xiě)自傳的是司馬遷，著有《太史公自序》。在西方，第一個(gè)寫(xiě)自傳的是奧古斯丁（Saint Augustine），著有《懺悔錄》。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，盧梭（Jean-Jacques Rousseau）作《懺悔錄》以后，西方個(gè)人自傳才開(kāi)始多起來(lái)[12]。實(shí)際上，公眾參與歷史書(shū)寫(xiě)是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)物。

公眾史學(xué)（或譯為公共史學(xué)、大眾史學(xué)）這一概念是美國(guó)學(xué)者羅伯特·凱利（Robert L. Kelly）在1978年出版的《公共歷史學(xué)家》創(chuàng)刊號(hào)上提出的。在他看來(lái)，公眾史學(xué)是“歷史學(xué)家的就業(yè)（方式）和在學(xué)術(shù)體制外——如在政府部門(mén)、私有企業(yè)、媒體、地方歷史協(xié)會(huì)和博物館，甚至于在其他私有領(lǐng)域中——（所使用的）史學(xué)方法”[13]。這一理論的提出主要是為了解決歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題。事實(shí)上，美國(guó)公共史學(xué)的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的針對(duì)性，主要用于博物館、歷史遺址、歷史劇制作等與歷史學(xué)關(guān)系密切的幾個(gè)領(lǐng)域，在城市規(guī)劃和公共政策制定等領(lǐng)域也有所應(yīng)用[14]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公眾史學(xué)的理解以及名稱(chēng)翻譯不盡一致。

筆者比較贊成錢(qián)茂偉教授給公眾史學(xué)下的定義，即：公眾史學(xué)是“研究公眾歷史的知識(shí)學(xué)問(wèn)體系”[15]。“公眾”對(duì)應(yīng)“組織”，尤其是“國(guó)家”[16]。在2015年出版的《中國(guó)公眾史學(xué)通論》一書(shū)中，他對(duì)公眾史學(xué)的學(xué)科進(jìn)行了重新規(guī)劃，將公眾史學(xué)分為六個(gè)組成部分，即：通俗普及史學(xué)、公眾歷史書(shū)寫(xiě)、公眾口述史學(xué)、公眾歷史檔案、公眾影像史學(xué)與公眾文化遺產(chǎn)。他認(rèn)為，公眾史學(xué)應(yīng)該“要求歷史學(xué)為大眾服務(wù)，成為大眾的服務(wù)工具，記錄大眾、寫(xiě)給大眾看”[17]。這樣，公眾影像史學(xué)就相應(yīng)地成為公眾史學(xué)的一個(gè)組成部分了。

3 公眾影像史學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵源

公眾影像史學(xué)既然是公眾廣泛參與的史學(xué)形態(tài)，公眾自覺(jué)地記錄歷史，傳播歷史，自然有其學(xué)術(shù)思想淵源。當(dāng)然，學(xué)術(shù)思想也是歷史的產(chǎn)物，不同的時(shí)代有不同的學(xué)術(shù)思想，反映不同的社會(huì)狀況。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于嚴(yán)格的等級(jí)制度和技術(shù)手段等限制，公眾不可能成為歷史記錄與研究主體，更不可能直接參與歷史書(shū)寫(xiě)。這種狀況到了近代才有所改變。筆者以為，公眾影像史學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵源主要有三：一是以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹懊袷贰庇^(guān)；二是近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮；三是馬克思主義的人民史觀(guān)。

3.1 以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼摹懊袷贰庇^(guān)

中國(guó)自古就有“民本”思想?！渡袝?shū)·五子之歌》云：“民為邦本，本固邦寧?！薄睹献印けM心下》云：“民為貴，社稷次之，君為輕?！薄盾髯印ご舐浴罚骸疤熘?，非為君也。天之立君，以為民也。”不過(guò)，這些“民本”思想，其實(shí)都是站在君主的立場(chǎng)上說(shuō)的，歸根結(jié)底是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)“君本”“官本”的最終目的，作為民來(lái)說(shuō)，只能希望有一個(gè)“好皇帝”。中國(guó)古代也有面向公眾的通俗史學(xué)形態(tài)，如話(huà)本、歷史演義、傳統(tǒng)戲劇，然其內(nèi)容主要是描寫(xiě)帝王將相，廣大民眾只是個(gè)陪襯。在中國(guó)古代，只有“君史”，沒(méi)有“民史”，歷史書(shū)寫(xiě)更是少數(shù)精英的一項(xiàng)專(zhuān)利，未經(jīng)政府同意，不得私自撰寫(xiě)國(guó)史，《漢書(shū)》作者班固就因被舉報(bào)“私修國(guó)史”而遭逮捕，民間記錄即便有，也不可能得到重視[18]。

近代以來(lái)，受西方政治和社會(huì)思潮影響，民眾力量開(kāi)始得到重視，一些有識(shí)之士還將中國(guó)落后挨打的原因歸之于廣大民眾的愚昧無(wú)知，主張“啟民智”。1896年，康有為在《日本書(shū)目志》中說(shuō)：“吾中國(guó)談史裁最尊，而號(hào)稱(chēng)正史、編年史者，皆為一君之史，一國(guó)之史，而千萬(wàn)民風(fēng)化俗尚不詳焉。”[19]梁?jiǎn)⒊鞔_提出了“民史”理論。他在《續(xù)譯列國(guó)歲計(jì)政要敘》中說(shuō)：“有君史、有國(guó)史、有民史。史之著盛于西國(guó)，而中土幾絕。中土二千年來(lái)，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀(jì)事本末，若詔令奏議，強(qiáng)半皆君史也。若《通志》、《文獻(xiàn)通考》、《唐會(huì)要》、兩漢《會(huì)要》諸書(shū)，于國(guó)史為近，而條理猶有所未盡?！盵20]他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)不過(guò)是“記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史，實(shí)不過(guò)一人一家之譜碟”，此種撰述是“只見(jiàn)有君主，不見(jiàn)有國(guó)民”[21]。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，歷史撰述當(dāng)以人民為主。他在《變法通議》中說(shuō)：“中國(guó)之史，長(zhǎng)于言事；西國(guó)之史，長(zhǎng)于言政。言事者之所重在一朝一姓興亡之所由，謂之君史。言政者之所重在一城一鄉(xiāng)教養(yǎng)之所起，謂之民史?！盵22]因此，他主張普及歷史知識(shí)，“本國(guó)史學(xué)一科，實(shí)為無(wú)老、無(wú)幼、無(wú)男、無(wú)女、無(wú)智、無(wú)愚、無(wú)賢、無(wú)不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也”[23]。在倡導(dǎo)“史界革命”的同時(shí)，他還將自己的史學(xué)思想付諸實(shí)踐，撰寫(xiě)了多種史學(xué)著作，如《新史學(xué)》《中國(guó)史敘論》《中國(guó)歷史上革命之研究》《歷史上中國(guó)民族之觀(guān)察》等，為中國(guó)近代史學(xué)開(kāi)辟了一條新路。

在晚清維新運(yùn)動(dòng)中，不僅康有為、梁?jiǎn)⒊?，譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、徐仁鑄、唐才常等人也都加入到了批判“君史”傳統(tǒng)行列。譚嗣同認(rèn)為，歷代所謂“正史”，不過(guò)是“二十四家之撰述”，“極其指歸，要不過(guò)一姓之譜牒焉耳。于民之生業(yè)靡得而詳也”[24]。在當(dāng)時(shí)，批判“君史”，倡導(dǎo)“民史”，已成為新史學(xué)家群體的一種共識(shí)。近代新史學(xué)“君史”“民史”觀(guān)念的提出以及新史學(xué)的嘗試，為公眾成為歷史考察對(duì)象、進(jìn)入歷史研究視野、參與歷史書(shū)寫(xiě)提供了思想源泉。

3.2 近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮

西方近代史學(xué)發(fā)端于文藝復(fù)興時(shí)期，其特點(diǎn)是擺脫了神學(xué)色彩的中世紀(jì)歷史觀(guān)，代之以崇尚理性和人文主義。進(jìn)入19世紀(jì)，德國(guó)歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke）創(chuàng)立了蘭克學(xué)派，主張“如實(shí)直書(shū)”，史學(xué)家在運(yùn)用史料批判方法獲得準(zhǔn)確無(wú)誤的材料之后，要以公正客觀(guān)的態(tài)度敘述史實(shí)，這樣歷史學(xué)就能成為一門(mén)科學(xué)。與此同時(shí)，他還繼承了古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）所創(chuàng)立的政治史、軍事史傳統(tǒng)，認(rèn)為歷史研究者通過(guò)探討這些內(nèi)容，能夠更好地把握事物發(fā)展的主要脈絡(luò)和發(fā)展方向，從而更好地理解整個(gè)歷史。在蘭克學(xué)派的著作中，人始終是關(guān)注的焦點(diǎn)，體現(xiàn)了人文主義傳統(tǒng)。

除了蘭克學(xué)派，美國(guó)歷史學(xué)家魯濱遜（James Harvey Robinson）所倡導(dǎo)的“新史學(xué)”，對(duì)于西方乃至中國(guó)近代史學(xué)有著重要影響。事實(shí)上，“新史學(xué)”運(yùn)動(dòng)并非起源于魯濱遜，可以追溯至英國(guó)史學(xué)家巴克爾（Henry Thomas Buckle）和格林（Richard Green）、社會(huì)學(xué)家斯賓塞（Edmund Spenser）、德國(guó)史學(xué)家蘭普雷希特（Karl Lamprecht）等人。魯濱遜于1912年出版了其代表作《新史學(xué)》一書(shū)，開(kāi)宗明義提出“歷史也需要一個(gè)革命”[25]20。他認(rèn)為，“我們有許多所謂史學(xué)名著，其中專(zhuān)門(mén)敘述的往往只是君主和教皇、朝臣和政客、爭(zhēng)奪領(lǐng)土和王位的戰(zhàn)爭(zhēng)、君主和國(guó)會(huì)所制訂的法律”[25]14。因而史學(xué)必須進(jìn)行改革，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)生活的各個(gè)方面，從多個(gè)學(xué)科角度加以研究。梁?jiǎn)⒊岢觥笆穼W(xué)革命”，或許正是受魯濱遜的思想影響。

進(jìn)入20世紀(jì)后，正如1914年秋英國(guó)外交大臣愛(ài)德華·格雷（Edward Grey）所說(shuō)，兩次世界大戰(zhàn)的硝煙使“燈光正在整個(gè)歐洲熄滅”。在這樣的歷史條件下，西方文明遭到嚴(yán)峻考驗(yàn)，而殖民體系的土崩瓦解進(jìn)一步驅(qū)散了其現(xiàn)代文明的優(yōu)越意識(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人口數(shù)量的劇增所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)逐漸體現(xiàn)，沖擊著人們對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的樂(lè)觀(guān)信念[26]。后現(xiàn)代主義（Postmodernism）思潮開(kāi)始逐漸彌漫，從哲學(xué)、建筑學(xué)直至各個(gè)領(lǐng)域。法國(guó)學(xué)者貢巴尼翁（Antoine Compagnon）在《現(xiàn)代性的五個(gè)悖論》中寫(xiě)道：“后現(xiàn)代，20世紀(jì)80年代的這個(gè)新的老一套，侵入了美術(shù)——如果還能說(shuō)美術(shù)的話(huà)——文學(xué)、造型藝術(shù)，也許還包括音樂(lè)領(lǐng)域，但首先是建筑，還有哲學(xué)等領(lǐng)域?！盵27]在這種思想大潮下，后現(xiàn)代主義史學(xué)開(kāi)始蔓延。

后現(xiàn)代主義史學(xué)家認(rèn)為，客觀(guān)的歷史是不存在的，對(duì)于同一個(gè)歷史對(duì)象的認(rèn)識(shí)是在不斷變化的。要找到歷史事實(shí)，必須借助于文字、符號(hào)和文字信息，經(jīng)過(guò)分析、判斷、想象才能體現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論是史料還是史實(shí)，都不過(guò)是不同的文本，沒(méi)有什么區(qū)別[28]。與此同時(shí)，后現(xiàn)代主義史學(xué)家還將研究的目光轉(zhuǎn)向人們的日常生活和情感世界，歷史研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向，逐漸從精英轉(zhuǎn)移到普通民眾的日常生活，“從宏觀(guān)歷史轉(zhuǎn)移到微觀(guān)歷史、從社會(huì)史轉(zhuǎn)移到文化史”[29]3。當(dāng)然，這種“微觀(guān)史學(xué)并不是否定先前的歷史學(xué)，而是對(duì)它的一種補(bǔ)充，微觀(guān)史學(xué)家為研究過(guò)去的歷史增添了一種具體感”[29]136。

影像史學(xué)的創(chuàng)建者海登·懷特是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表人物之一，其《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》《話(huà)語(yǔ)的比喻：文化批評(píng)論集》《形式的內(nèi)容：敘事話(huà)語(yǔ)與歷史表現(xiàn)》等著作，是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表作。他說(shuō)：“歷史學(xué)家的論證是對(duì)他認(rèn)為是真實(shí)故事的東西的闡釋?zhuān)臄⑹鰟t是對(duì)他認(rèn)為是實(shí)際故事的再現(xiàn)?！盵30]在他看來(lái)，不存在客觀(guān)的真實(shí)的歷史，歷史可以任人解釋。此后，后現(xiàn)代主義史學(xué)家出版了一系列著作，如波蘭學(xué)者托波爾斯基（Jerzy Topolski）主編的《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的歷史編纂：歷史研究方法論文集》、英國(guó)學(xué)者凱斯·詹京斯（Keith Jenkins）編的《后現(xiàn)代歷史學(xué)讀本》、荷蘭學(xué)者安克斯密特（Franklin Rudolf Ankersmit）的《歷史表現(xiàn)中的意義、真理和指稱(chēng)》等。

后現(xiàn)代主義史學(xué)拓展了歷史學(xué)研究對(duì)象，使歷史研究更加多元化，豐富而又生動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于突破以往僵化的歷史研究模式具有一定的積極意義。在這方面，公眾史學(xué)可以借鑒其某些治史理念，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是普通民眾的社會(huì)生活，拓展史學(xué)研究視野，使其更加豐富、生動(dòng)與客觀(guān)。不過(guò)，后現(xiàn)代主義也給現(xiàn)代史學(xué)帶來(lái)了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。它否定歷史的客觀(guān)性，淡化歷史研究中對(duì)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的有益探索，一味地追求所謂“小人物”的日常記憶，描寫(xiě)社會(huì)邊緣人群，甚至偏愛(ài)帶有獵奇性質(zhì)的秘聞野史，難免解構(gòu)歷史，使歷史學(xué)陷入碎片化的尷尬境地，成為一種非體系化的歷史學(xué)，這是其流弊所在。

3.3 馬克思主義的人民史觀(guān)

在人類(lèi)歷史上，沒(méi)有一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家沒(méi)有自己的英雄人物，不曾有過(guò)“英雄崇拜”。英國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）在《英雄和英雄崇拜》一書(shū)中說(shuō)：“在我看來(lái)，世界的歷史，人類(lèi)在這個(gè)世界已完成的歷史，歸根結(jié)底是世界上耕耘過(guò)的偉人們的歷史?！盵31]1“世界歷史不過(guò)是偉人們的傳記?！盵31]47事實(shí)上，英雄史觀(guān)幾乎是東西方傳統(tǒng)史學(xué)的普遍現(xiàn)象。近代以來(lái)，一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者注意到人民群眾的歷史作用，在其著作中有所體現(xiàn)，但是他們都沒(méi)有根本上確立人民群眾的歷史主體地位。

人民史觀(guān)是馬克思、恩格斯共同完成的最具原創(chuàng)性的重大理論貢獻(xiàn)。在馬克思主義人民史觀(guān)形成過(guò)程中，1844年出版的馬克思、恩格斯第一本合作著作《神圣家族》具有獨(dú)特的歷史地位。“神圣家族”原是意大利文藝復(fù)興時(shí)期畫(huà)家曼坦尼亞（Andrea Mantegna）一幅名畫(huà)標(biāo)題，畫(huà)面是圣母瑪利亞抱著耶穌，旁邊圍著一群天使和神甫。馬克思、恩格斯把青年黑格爾派代表人物布魯諾·鮑威爾（Bruno Bauer）比作耶穌，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追隨者戲稱(chēng)為“神圣家族”。在《神圣家族》一書(shū)中，馬克思、恩格斯不僅對(duì)鮑威爾等人蔑視群眾的唯心史觀(guān)進(jìn)行了批判，而且在批判其英雄史觀(guān)的同時(shí)，提出了人民史觀(guān)理論，指出人民群眾不僅在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中，而且在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面都具有舉足輕重的地位。概括說(shuō)來(lái)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民史觀(guān)的論述主要包括以下幾個(gè)方面：

首先，他們肯定人民群眾的主體地位，認(rèn)為人民群眾對(duì)歷史發(fā)展起主要的決定作用。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中說(shuō)：“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！盵32]恩格斯在其晚年對(duì)人民史觀(guān)有更精確、更直接的表達(dá)。他在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“如果要去探究那些隱藏在——自覺(jué)地或不自覺(jué)地，而且往往是不自覺(jué)地——?dú)v史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力，那么問(wèn)題涉及的，與其說(shuō)是個(gè)別人物、即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī)，不如說(shuō)是使廣大群眾、使整個(gè)的民族、并且在每一民族中間又是使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)”；正是這些廣大群眾的、整個(gè)民族的、整個(gè)階級(jí)的行動(dòng)“引起重大歷史變遷”[33]。

其次，人民群眾既是歷史的創(chuàng)造者，也是英雄人物的創(chuàng)造者。英雄人物對(duì)于歷史發(fā)展所起的重要作用固然重要，往往比普通人要大得多，但是，英雄人物不是憑空產(chǎn)生，不能脫離具體的歷史場(chǎng)景，所謂時(shí)勢(shì)造英雄，而不是相反。普漢列諾夫（Plekhanov，Georgii Valentlnovich）認(rèn)為，決定社會(huì)發(fā)展的歸根到底不是杰出人物的愿望和思想，而是社會(huì)存在的物質(zhì)條件的發(fā)展，是生產(chǎn)方式的變更和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展。杰出人物的思想和愿望不能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳，不能與先進(jìn)階級(jí)的要求背道而馳，否則，他們將一事無(wú)成。只有順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和先進(jìn)階級(jí)的要求，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的方向，杰出人物才能有所作為，真正成為杰出人物。

第三，不能不論普通人對(duì)于社會(huì)發(fā)展所起的重要作用。普通人與英雄人物是一種辯證的關(guān)系，兩者相互依存。并且，隨著社會(huì)的發(fā)展，普通人所起的作用將越來(lái)越大。對(duì)此，列寧有過(guò)精辟的論述。他說(shuō)：“為了為群眾服務(wù)和代表他們正確地意識(shí)到的利益，先進(jìn)隊(duì)伍即組織必須在群眾中開(kāi)展自己的全部活動(dòng)。”[34]列寧十分重視普通人的作用。他說(shuō)：“隨著人們歷史創(chuàng)造活動(dòng)的擴(kuò)大和深入，作為自覺(jué)的歷史活動(dòng)家的人民群眾在數(shù)量上也必定增多起來(lái)?！盵35]他認(rèn)為，決定歷史最終結(jié)局的是人民群眾，具有優(yōu)秀精神品質(zhì)的總是少數(shù)人，“如果這些少數(shù)人不中群眾的意，群眾有時(shí)就會(huì)對(duì)他們不太客氣”[36]。毛澤東同志指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵37]這可以說(shuō)是對(duì)馬克思主義人民史觀(guān)的高度概括。 為什么我們現(xiàn)在提倡公眾史學(xué)，要重溫馬克思主義的人民史觀(guān)？就是因?yàn)橐婚T(mén)學(xué)科的誕生與發(fā)展，歸根到底需要有正確的理論來(lái)指導(dǎo)。史學(xué)不再是為帝王將相樹(shù)碑立傳，不再為達(dá)官貴人搖旗吶喊，這是馬克思主義史學(xué)的必然要求。面對(duì)蓬勃發(fā)展的公眾史學(xué)，擁有越來(lái)越便捷的歷史記錄手段，我們從馬克思主義人民史觀(guān)的理論高度來(lái)認(rèn)識(shí)公眾史學(xué)的重要意義，肯定人民群眾的歷史主體地位，記錄他們的生產(chǎn)與生活，挖掘其腦海中的歷史記憶，不僅有利于歷史學(xué)的健康發(fā)展，更是在踐行馬克思主義的唯物史觀(guān)。另一方面，記錄普通人的生活，讓更多的人參與史學(xué)實(shí)踐，還有利于公民社會(huì)建設(shè)，豐富人們的精神文化生活，提高公眾的人文素養(yǎng)，還原史學(xué)的正本清源。

4 結(jié)語(yǔ)

正如上文所述，公眾影像史學(xué)的提出，既有堅(jiān)實(shí)的學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)，又有深厚的學(xué)術(shù)思想淵源，更有迫切的現(xiàn)實(shí)生活需求。我們認(rèn)為，“公眾影像史學(xué)要以公眾為本位，書(shū)寫(xiě)公眾，公眾參與，服務(wù)公眾。其基本任務(wù)，就是要幫助公眾進(jìn)行歷史記錄，通過(guò)影像進(jìn)行記錄”[38]。在這方面，與學(xué)科母體影像史學(xué)不同，它不是以影像分析或影像研究作為主要目標(biāo)，重點(diǎn)在于影像史學(xué)實(shí)踐。另一方面，它又不能脫離影像史學(xué)的基本規(guī)范和基本方法。其記錄內(nèi)容，大致可分為人物影像和事件影像兩類(lèi)。而我們現(xiàn)在要做的，便是幫助公眾掌握記錄歷史的基本方法，將歷史的書(shū)寫(xiě)權(quán)、解釋權(quán)還之于民，真正做到美國(guó)史家卡爾·貝克爾（Carl Becker）所說(shuō)的“人人都是他自己的歷史學(xué)家”[39]。當(dāng)然，從學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)，公眾影像史學(xué)的發(fā)展道路依然漫長(zhǎng)，需要不斷地探索，反復(fù)地實(shí)踐，不過(guò)我們相信，在這個(gè)公眾積極參與的“圖像時(shí)代”，公眾影像史學(xué)一定大有作為，其前程將一片光明。