農(nóng)地與金融融合發(fā)展研究：基于文獻(xiàn)視角

◎公茂剛 鞏子晗

由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性以及農(nóng)產(chǎn)品需求彈性小等特點(diǎn)，投資農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險大、回報周期長、收益較低且不穩(wěn)定，由此導(dǎo)致融資難一直是制約我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本投入要素，特別是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營需要流轉(zhuǎn)大量土地，進(jìn)而也會產(chǎn)生數(shù)額較大的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。因此，有必要將土地流轉(zhuǎn)與資金融通相結(jié)合，探尋解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素有效投入的路徑。農(nóng)地與金融融合發(fā)展的本質(zhì)是以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為載體的土地流轉(zhuǎn)和抵押貸款的有機(jī)融合、互促共進(jìn)，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素協(xié)同投入的重要方式。目前我國農(nóng)地與金融融合發(fā)展的主要模式包括土地信用合作社、土地銀行、農(nóng)地融資租賃、農(nóng)地證券化、農(nóng)地信托等。盡管農(nóng)地金融融合發(fā)展模式多樣，但其發(fā)展過程及成效都受到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的深刻影響。我國自2014年以來實(shí)施的農(nóng)地“三權(quán)分置”改革在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分離，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)抵押貸款產(chǎn)生了積極影響，為農(nóng)地與金融的融合發(fā)展提供了制度保障。農(nóng)地“三權(quán)分置”形成了明晰的產(chǎn)權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)，權(quán)利主體更加明確，權(quán)利內(nèi)容更加清晰，并得到了《中華人民共和國土地承包法》的確認(rèn)和保護(hù)。被明晰界定和得到法律保障的產(chǎn)權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)降低了土地流轉(zhuǎn)及經(jīng)營權(quán)抵押貸款過程中的信息不對稱及交易成本，提高了土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)抵押貸款效率，推動了農(nóng)地與金融的深度融合發(fā)展。農(nóng)地與金融融合發(fā)展不僅能夠解決農(nóng)業(yè)融資難問題，而且能激發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)生動力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素內(nèi)生增長，進(jìn)而推動農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展。本文將基于對國內(nèi)外已有研究的梳理，詳細(xì)闡釋農(nóng)地與金融融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)、影響因素、面臨困境、發(fā)展模式及發(fā)展效果等，期望建立起農(nóng)地與金融融合發(fā)展的理論框架。

農(nóng)地與金融融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)

土地產(chǎn)權(quán)理論、土地合作理論、普惠金融理論、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營理論等構(gòu)成了土地與金融融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

（一）土地產(chǎn)權(quán)理論

土地產(chǎn)權(quán)是附著于土地之上與土地財產(chǎn)相關(guān)的當(dāng)事人的行為權(quán)利。馬克思認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系，即人與人之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系。土地產(chǎn)權(quán)具備完整性、排他性、權(quán)能可分性、可轉(zhuǎn)讓性、可商品化與市場化等特點(diǎn)（洪名勇，1998）。土地產(chǎn)權(quán)明晰是產(chǎn)權(quán)制度改革的基本要求，是適應(yīng)產(chǎn)權(quán)社會化發(fā)展的根本路徑（陳建兵、王宏波，2008）。產(chǎn)權(quán)的明晰界定和有效保護(hù)有利于降低交易費(fèi)用、促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理流動與配置、減少不確定性，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生績效激勵（Schultz，1968）。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的明晰界定增強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)的排他性和穩(wěn)定性，進(jìn)而促進(jìn)了土地交易自由化，并賦予了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的職能，增強(qiáng)了農(nóng)民對農(nóng)地資產(chǎn)價值屬性的處置能力（North，1991）。

（二）土地合作理論

馬克思的土地所有權(quán)與使用權(quán)分離理論是我國土地合作發(fā)展的基礎(chǔ)。土地合作發(fā)展是聚集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營、促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)壯大和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平提高的重要經(jīng)濟(jì)組織形式，其實(shí)質(zhì)是通過股份制等形式將農(nóng)戶分散的土地集中規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。土地股份合作制通過創(chuàng)新土地產(chǎn)權(quán)制度，以土地經(jīng)營權(quán)入股形式，形成了承包權(quán)歸農(nóng)民、使用權(quán)歸各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的權(quán)利分離結(jié)構(gòu)，改善了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系（李紅梅，1996）。土地股份合作制建立起了土地管理的法人機(jī)制，提高了土地經(jīng)營效率，是在肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上對雙層經(jīng)營體制的進(jìn)一步完善與發(fā)展（萬寶瑞，2004）。農(nóng)地與金融的融合發(fā)展多以土地信用合作為基礎(chǔ)，土地信用合作社、土地銀行、土地證券化等土地與金融融合形式均以土地股份合作為基礎(chǔ)（鄧宏圖等，2020）。

（三）普惠金融理論

普惠金融是經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展在金融領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，其概念最早于2005年由聯(lián)合國正式提出。普惠金融即讓大量被排斥于正規(guī)金融服務(wù)之外的群體獲得負(fù)擔(dān)得起的金融服務(wù)（Sarma & Pais，2011）。我國農(nóng)戶由于缺乏抵押擔(dān)保物或信用記錄，資信水平較低，長期以來被排斥在正規(guī)金融系統(tǒng)外。而普惠金融的發(fā)展可以減輕這些信貸約束，更多地惠及低收入人口，提高其生產(chǎn)經(jīng)營能力（Becky et al．，2018）。農(nóng)地與金融融合發(fā)展是農(nóng)村普惠金融發(fā)展的重要實(shí)現(xiàn)形式，中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展對農(nóng)戶收入具有顯著正向影響，且農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的提高顯著降低了所有國家的貧困和收入不平等水平（Oluyombo，2018）。普惠金融通過增加銀行資產(chǎn)和存貸款基礎(chǔ)的多樣性，減少了不良貸款數(shù)額，降低了金融機(jī)構(gòu)違約可能性，增強(qiáng)了金融穩(wěn)定性（Morgan & Pontines，2018）。農(nóng)村普惠金融發(fā)展以廣泛客戶的服務(wù)多樣性為基礎(chǔ)，有助于增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)定性（張林、張雯卿，2012）。

（四）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營理論

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是通過各種生產(chǎn)要素的規(guī)模化組合以達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)營方式。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營不僅是土地規(guī)模的擴(kuò)大、技術(shù)水平的提高和生產(chǎn)成本的節(jié)約，還必須重視土地資源的合理及可持續(xù)利用（韓鵬云，2020）。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益主要源于要素投入成本的節(jié)約、機(jī)械化運(yùn)作效率的提高、土地流轉(zhuǎn)給邊際產(chǎn)出價值更高經(jīng)營者產(chǎn)生的資源配置效率，以及經(jīng)營能力專業(yè)化與技術(shù)能力提升帶來的經(jīng)濟(jì)效率（郭陽等，2019）。隨著土地利用規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對資金和技術(shù)的需求逐漸增加，而土地流轉(zhuǎn)和土地集中經(jīng)營又為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款創(chuàng)造了條件（Chilombo et al．，2019）。

農(nóng)地與金融融合發(fā)展的制度體系基礎(chǔ)

（一）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是影響農(nóng)地與金融融合發(fā)展的根本制度因素。農(nóng)村土地確權(quán)頒證尚未完成、信貸風(fēng)險分?jǐn)倷C(jī)制尚未完善等因素會造成抵押品欠缺，降低了農(nóng)地抵押貸款的可得性，農(nóng)民家庭權(quán)益保障機(jī)制不完善也制約著農(nóng)地抵押貸款制度的構(gòu)建（Domeher &Abdulai，2012）。完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度推動了土地流轉(zhuǎn)，確保了投資回報的索取權(quán)，并通過健全農(nóng)業(yè)貸款抵押擔(dān)保體系促進(jìn)了農(nóng)村信貸市場發(fā)展（Fenske，2011）。明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)利結(jié)構(gòu)及對產(chǎn)權(quán)主體的有力保護(hù)減少了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的不確定性，激活了閑置的農(nóng)地資源，提高了農(nóng)地利用效率，實(shí)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的規(guī)?；?、集約化，促進(jìn)了土地規(guī)模經(jīng)營（李江一，2020）。土地的規(guī)?；鬓D(zhuǎn)有助于解決流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶面臨的資金約束，土地的經(jīng)營規(guī)模越大，獲得經(jīng)營權(quán)抵押貸款的條件就越充分（汪險生、郭忠興，2014）。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善有利于小農(nóng)戶獲得與大農(nóng)戶同等的貸款機(jī)會，調(diào)節(jié)信貸需求和供給平衡，提高有效信貸需求滿足率（劉大鵬等，2019）。但目前農(nóng)村土地價值還不高，加之土地流轉(zhuǎn)體系不完善，土地變現(xiàn)困難，金融機(jī)構(gòu)參與經(jīng)營權(quán)抵押貸款的意愿較低，農(nóng)地確權(quán)難以完全釋放農(nóng)村土地資產(chǎn)的德·索托效應(yīng)（尹鴻飛，2020），即還無法完全實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變資本，其主要原因在于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷通過地權(quán)抵押增加信貸可得性的作用機(jī)制尚未健全（林文聲等，2017）。

（二）土地流轉(zhuǎn)體系

健全的土地流轉(zhuǎn)市場和相關(guān)服務(wù)體系以及土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是農(nóng)地金融融合發(fā)展的保障。當(dāng)前我國土地流轉(zhuǎn)市場規(guī)模逐步擴(kuò)大，發(fā)展速度加快，農(nóng)地“三權(quán)分置”改革也進(jìn)一步促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營，但土地流轉(zhuǎn)機(jī)制尚未健全，流轉(zhuǎn)交易中違約糾紛較多，對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的實(shí)施產(chǎn)生了不利影響。土地流轉(zhuǎn)市場不完善，將導(dǎo)致交易信息不充分、交易成本居高，不利于土地的快速順利流轉(zhuǎn)，當(dāng)貸款主體違約時，金融機(jī)構(gòu)無法在短時間內(nèi)將土地順利轉(zhuǎn)出或變現(xiàn)，故而降低了金融機(jī)構(gòu)參與土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的積極性（何京蓉、李炯光，2010）。缺乏完善的法律約束，容易導(dǎo)致利益分配不均衡及雙方違約，同時，缺乏專業(yè)的土地流轉(zhuǎn)中介組織會導(dǎo)致供需缺口以及流轉(zhuǎn)糾紛較多，進(jìn)一步制約著土地流轉(zhuǎn)發(fā)展進(jìn)程，不利于基于土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)地金融發(fā)展（高新才、陶君道，2010）。尤其在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，由于土地資源的不平衡以及農(nóng)民偏好和農(nóng)地制度實(shí)現(xiàn)形式的差異導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)市場薄弱，土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)抵押貸款中違約現(xiàn)象較多，對于涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)而言，違約后處置農(nóng)地的難度也較大，這些因素都阻礙了農(nóng)地金融融合發(fā)展（田劍英，2019）。

其一，對于發(fā)展主體的認(rèn)識。傳統(tǒng)研究視域中一直偏重于人的“類”的整體性，其對人的發(fā)展的認(rèn)識是抽象、模糊的。因此，有學(xué)者指出，“馬克思所提出的‘每個人的全面而自由的發(fā)展’這一未來高級社會的基本原則中，‘每個人’這一極為重要的內(nèi)容多被研究者所忽視?！盵16]顯然，對于人的個性和個性的人的追求和塑造才是馬克思人的全面自由發(fā)展理論的終極旨?xì)w。學(xué)界對于這一向度的澄清極大地拓寬了馬克思自由理論的闡釋維度。

（三）社會保障制度

農(nóng)村社會保障制度是農(nóng)地金融融合發(fā)展中保護(hù)農(nóng)民自身利益和減少農(nóng)地風(fēng)險的有效途徑。農(nóng)村社會保障主要包括農(nóng)村社會保險制度以及農(nóng)業(yè)保險制度等。當(dāng)前我國農(nóng)地經(jīng)營承擔(dān)了農(nóng)民的基本生活、養(yǎng)老、就業(yè)等社會保障功能，完善的農(nóng)村社會保險機(jī)制能使農(nóng)民的切身利益得到保證，增加了就業(yè)選擇性，有利于推動閑置土地的流轉(zhuǎn)及土地規(guī)模經(jīng)營（柴姣、柴苗苗，2019）。社會保險基金也有利于解決農(nóng)民的資金需求難題。農(nóng)業(yè)保險既提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的抗風(fēng)險能力，也降低了土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的風(fēng)險，且社會保障程度越高，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿越強(qiáng)（徐美銀，2014）。但現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)保險種類單一、農(nóng)地?fù)p失與保險理賠不匹配等因素限制了土地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)地與金融融合發(fā)展（常偉、李夢，2015）。健全的社會保障制度一方面促進(jìn)了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)及有效利用，實(shí)現(xiàn)了資源的有效配置，并保障了農(nóng)村社會的穩(wěn)定性；另一方面也降低了金融機(jī)構(gòu)面臨的貸款違約風(fēng)險，增加了金融機(jī)構(gòu)貸款供給意愿，促進(jìn)了農(nóng)地金融融合發(fā)展（王翌秋、王昊宇，2018）。

（四）農(nóng)村金融體系

農(nóng)村金融體系建設(shè)既推動了農(nóng)地金融的融合發(fā)展，也驗(yàn)證了農(nóng)地金融融合發(fā)展的成效。逐步完善的多元化農(nóng)村金融體系有力促進(jìn)了農(nóng)地金融融合的創(chuàng)新發(fā)展。農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是健全農(nóng)村金融體系的基礎(chǔ)條件，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件過高、供給成本較大的現(xiàn)狀制約著農(nóng)村金融市場的供給力度（吳平凡，2017）。農(nóng)地金融產(chǎn)品單一、金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力不足、未建立健全風(fēng)險防范機(jī)制都降低了農(nóng)村金融市場的競爭力，抑制了土地流轉(zhuǎn)及農(nóng)地抵押貸款等農(nóng)地金融業(yè)務(wù)的開展（唐曉旺、張翼飛，2018）。由于農(nóng)戶信用意識較低，完善的信貸機(jī)制和抵押擔(dān)保制度能在一定程度上可降低農(nóng)村金融市場風(fēng)險、激發(fā)金融機(jī)構(gòu)供給動力。金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式的商業(yè)化以及土地價值評估體系的建立健全有利于解決價值糾紛，降低土地抵押貸款供需雙方的信息不對稱。此外，政府的監(jiān)督管理保障了農(nóng)村金融市場的有序發(fā)展，進(jìn)一步推動了農(nóng)地與金融的深度有效融合（沈伯平、范從來，2012）。

綜上所述，產(chǎn)權(quán)制度改革是農(nóng)地金融融合發(fā)展的前提，明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對健全和完善信貸抵押擔(dān)保機(jī)制具有重要作用。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地金融融合發(fā)展的重要條件和內(nèi)容，發(fā)展農(nóng)地金融必須完善土地流轉(zhuǎn)機(jī)制、健全土地流轉(zhuǎn)市場體系。完善的農(nóng)村社會保障制度以及農(nóng)業(yè)保險制度是農(nóng)地金融融合發(fā)展的保障，能夠降低供需雙方的風(fēng)險，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、土地規(guī)模經(jīng)營以及土地抵押貸款的發(fā)展。完善農(nóng)村金融體系、創(chuàng)新農(nóng)地金融產(chǎn)品、健全風(fēng)險防范機(jī)制以及提高金融系統(tǒng)綜合能力有助于推動農(nóng)地金融融合發(fā)展。

農(nóng)地與金融融合發(fā)展的困境

（一）規(guī)?；?jīng)營資金需求量大而農(nóng)村信貸供給不足

當(dāng)前我國農(nóng)地適度規(guī)?；?jīng)營，既解決了分散化土地得不到合理利用的問題，又提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、降低了生產(chǎn)成本（信桂新等，2020）。土地規(guī)?；?jīng)營需要流轉(zhuǎn)大量土地，進(jìn)而產(chǎn)生高額流轉(zhuǎn)費(fèi)，增加了資金需求。然而農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險能力弱、農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶信用意識薄弱、農(nóng)業(yè)商品化程度不足、農(nóng)地抵押評估變現(xiàn)難等因素抑制了金融機(jī)構(gòu)的貸款供給意愿（于麗紅、陳晉麗，2014），信息不對稱、較高的交易成本等則不利于外資流入（周鴻衛(wèi)、田璐，2019）。此外，農(nóng)戶土地的經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)地確權(quán)情況、農(nóng)戶自身財產(chǎn)狀況、文化程度、年齡等都是影響其信貸資金獲得的重要因素（姜美善、米運(yùn)生，2020）。農(nóng)地金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險成本過高導(dǎo)致商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的信貸條件苛刻，而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)給予農(nóng)村的信貸資源十分有限。金融機(jī)構(gòu)更愿意將農(nóng)村存款投入到收益較高的城市，致使資金外流，最終導(dǎo)致農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的資金需求與信貸供給不平衡（陸強(qiáng)，2013）。

（二）土地流轉(zhuǎn)期限與銀行貸款期限約束

農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營通過流轉(zhuǎn)土地獲得土地經(jīng)營權(quán)來整合分散的土地，而土地流轉(zhuǎn)具有一定的期限，導(dǎo)致基于土地經(jīng)營權(quán)的抵押貸款受到土地流轉(zhuǎn)期限的制約。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的持續(xù)性有利于提高農(nóng)戶貸款可得性，土地流轉(zhuǎn)期限與貸款期限的不匹配成為供需雙方貸款的障礙（鄒偉、崔益鄰，2019）。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較大，銀行的涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)供給量少，且以短期貸款為主。個體農(nóng)戶以農(nóng)地抵押貸款方式獲得所需資金后，短期的土地流轉(zhuǎn)周期與短期的貸款業(yè)務(wù)對農(nóng)戶資金使用時限形成約束，導(dǎo)致還款壓力大、貸款交易成本高，從而抑制了個體農(nóng)戶的貸款積極性（劉文勇、張悅，2013）。隨著農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營模式逐步多元化，高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營拉長了經(jīng)營周期，進(jìn)一步導(dǎo)致土地經(jīng)營權(quán)周期、銀行貸款周期與農(nóng)業(yè)經(jīng)營周期不相匹配，對農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的順利發(fā)展產(chǎn)生了不利影響（費(fèi)佐蘭、郭翔宇，2016）。

（三）土地價值評估機(jī)制不健全

完善的土地價值評估體系是農(nóng)地抵押貸款鏈條上的重要一環(huán)，是土地流轉(zhuǎn)價值得以實(shí)現(xiàn)的重要保障（趙翠萍等，2015）。健全完善的土地價值評估機(jī)制能充分甄別土地價值與風(fēng)險、保障農(nóng)民與金融機(jī)構(gòu)利益，有利于解決抵押品處置難和成本評估差異化導(dǎo)致的貸款運(yùn)作機(jī)制不完善等問題。當(dāng)前中國農(nóng)地金融市場土地價值評估方式單一，金融機(jī)構(gòu)多以“土地產(chǎn)品價格決定”和“預(yù)期收益”等方式自行評估（牛榮、閆嘯，2020）。而農(nóng)地價值受地域差異性、使用多樣性、地塊規(guī)模、配套設(shè)施、生態(tài)環(huán)境及抗風(fēng)險能力等多方面因素影響，單一的評估手段難以全面了解農(nóng)地真實(shí)價值。農(nóng)地價值的不確定性增大了金融機(jī)構(gòu)的抵押貸款風(fēng)險，同時增加了抵押品處置成本（史明燦，2019）。對農(nóng)戶而言，不完善的農(nóng)地價值評估機(jī)制產(chǎn)生了信息不對稱，會導(dǎo)致不公平交易，造成農(nóng)地價值糾紛，從而損害農(nóng)戶利益（李少武、張銜，2019）。

（四）地方政府支持力度不足

農(nóng)地與金融的融合發(fā)展需要政府在政策和資金上進(jìn)行支持，并為有效協(xié)調(diào)市場運(yùn)作提供多方面服務(wù)。地方政府職能缺失限制了金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶雙方參與農(nóng)地金融發(fā)展的積極性，而且缺乏健全的農(nóng)地金融法律法規(guī)以及政策引導(dǎo)力不足等容易導(dǎo)致農(nóng)地金融市場發(fā)展緩慢（高圣平，2014）。政府的市場監(jiān)管職能缺失以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范造成土地流轉(zhuǎn)交易糾紛頻發(fā)，增加了金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款風(fēng)險（丁志國等，2016）。地方政府資金支持政策缺乏，補(bǔ)貼力度不足，使得經(jīng)營權(quán)抵押貸款對于風(fēng)險抵抗能力差且發(fā)展緩慢的新興涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)來說缺乏吸引力，導(dǎo)致涉農(nóng)貸款供給不足（李善民，2015）。政府補(bǔ)貼政策以及引導(dǎo)性服務(wù)的缺乏增大了農(nóng)戶貸款的成本及壓力，減弱了農(nóng)戶貸款信心，農(nóng)戶需求也隨之減少（楊奇才等，2015）。缺乏完善的信息發(fā)布平臺和政策宣傳渠道影響了農(nóng)地金融市場對農(nóng)地與資金的合理分配（許秀川等，2020）。

（五）擔(dān)保與風(fēng)險防控機(jī)制缺乏

風(fēng)險防控與擔(dān)保是農(nóng)地與金融融合發(fā)展的重要保障，不完善的擔(dān)保機(jī)制與風(fēng)險防控的缺失阻礙了農(nóng)地金融的創(chuàng)新發(fā)展（王瑩瀅，2017）。農(nóng)民貸款缺乏配套擔(dān)保機(jī)制和風(fēng)險分擔(dān)化解機(jī)制，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的涉農(nóng)貸款面臨較高違約風(fēng)險（涂圣偉，2016）。依靠農(nóng)戶間利益損失相互牽連的聯(lián)保方式貸款導(dǎo)致?lián)ｏL(fēng)險增加，進(jìn)而降低了符合條件的擔(dān)保人的擔(dān)保意愿。擔(dān)保機(jī)制與風(fēng)險防范機(jī)制的缺失使得規(guī)?；?jīng)營農(nóng)戶融資更加困難，專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在農(nóng)村發(fā)展緩慢，風(fēng)險評價與防控體系落后，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)發(fā)放大額信用擔(dān)保貸款的風(fēng)險較大，供給意愿較低（鄭旭、張琴，2015）。農(nóng)地金融融合發(fā)展較好的地區(qū)也存在風(fēng)險監(jiān)管機(jī)制不健全等問題（戴國海等，2015）。土地流轉(zhuǎn)前的風(fēng)險及責(zé)任分擔(dān)不合理，以及出現(xiàn)糾紛與損失時無法確認(rèn)風(fēng)險及責(zé)任構(gòu)成等問題，不利于農(nóng)地金融融合的長期發(fā)展。

綜上所述，現(xiàn)階段中國農(nóng)地金融融合發(fā)展的困境主要在于信貸供給與農(nóng)民需求之間的矛盾問題，而產(chǎn)生矛盾的主要原因包括：土地流轉(zhuǎn)市場不健全導(dǎo)致的交易成本過高，信息不對稱，利益分配失衡、貸款還款期與利益回收周期不匹配，短期流轉(zhuǎn)模式使得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押價值難以實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保機(jī)制與風(fēng)險防范機(jī)制缺失，金融體系基礎(chǔ)設(shè)施不完善，農(nóng)地股份合作制度發(fā)展滯后，涉農(nóng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新性弱，以及政府的政策與資金支持力度弱等。

農(nóng)地與金融融合發(fā)展中面臨的風(fēng)險

（一）法律風(fēng)險

（二）信用風(fēng)險

農(nóng)村征信體系不健全、農(nóng)民缺乏金融風(fēng)險意識、相關(guān)交易信息傳播機(jī)制不完善等問題均會導(dǎo)致貸款交易的逆向選擇和道德風(fēng)險（賈紅萬，2013）。貸款信用風(fēng)險主要來自需求和供給兩方面。信用評級機(jī)制不完善易造成農(nóng)戶虛報信用額度，而且農(nóng)戶在缺乏監(jiān)督管理時易將貸款挪作他用，從而造成的貸前和貸后信用風(fēng)險。金融機(jī)構(gòu)缺乏管理、審核機(jī)制不完善、信息不對稱、內(nèi)部員工風(fēng)險認(rèn)知偏差以及發(fā)放“人情貸”等則易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)面臨貸出信用風(fēng)險（林建偉，2018）。農(nóng)地金融擔(dān)保物分散和借款人資信水平低等問題也會造成信息不對稱，從而導(dǎo)致信用風(fēng)險（劉紅、高海，2012）。信用機(jī)制不完善造成的信用風(fēng)險會進(jìn)一步產(chǎn)生農(nóng)民失地、金融機(jī)構(gòu)財產(chǎn)損失、抵押擔(dān)保的農(nóng)地?zé)o法進(jìn)行合理配置等問題，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地金融融合發(fā)展（肖培恥，2019）。

（三）市場風(fēng)險

農(nóng)地金融發(fā)展的市場風(fēng)險主要來源于金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、第三方評估機(jī)構(gòu)以及交易市場等方面。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較易遭受自然災(zāi)害以及市場需求不確定等因素的影響，而且農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性較低，在蛛網(wǎng)模型效應(yīng)下，供需不平衡致使價格大幅波動，帶來較大市場風(fēng)險（惠獻(xiàn)波，2015）。以政府行政主導(dǎo)進(jìn)行擔(dān)保的市場運(yùn)作模式導(dǎo)致農(nóng)地金融市場供需雙方無法有效對接，造成資金價格信號失真，產(chǎn)生信貸風(fēng)險（陳菁泉、付宗平，2016）。農(nóng)地金融業(yè)務(wù)事前風(fēng)險補(bǔ)償以及事后風(fēng)險緩釋機(jī)制的缺乏不利于有效防范農(nóng)地金融市場風(fēng)險（王玨等，2019）。由于缺少第三方農(nóng)地價值評估體系以及抵押品處置難度大制約變現(xiàn)進(jìn)度，金融機(jī)構(gòu)存在風(fēng)險控制難等問題（Herrick et al，2019）。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資市場風(fēng)險由農(nóng)地價值、信用環(huán)境、評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)水平等因素共同構(gòu)成。由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式尚處于起步階段，信貸風(fēng)險甄別機(jī)制不完善，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)貸款的期限較短而利率較高，農(nóng)地金融市場無法真正發(fā)揮農(nóng)地融資作用，制約了農(nóng)地與金融融合發(fā)展（祁靜靜等，2018）。

（四）社會風(fēng)險

中國農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度較高，農(nóng)地是農(nóng)戶的主要生活保障，違約農(nóng)戶失地后易產(chǎn)生生計風(fēng)險，不利于農(nóng)戶生活和農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定（潘文軒，2015）。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模、推進(jìn)了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，但由于對土壤質(zhì)量修復(fù)、生態(tài)環(huán)境改善等方面的投入力度不足，破壞了農(nóng)地質(zhì)量，對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿和農(nóng)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展帶來不利影響（丁昆，2018）。當(dāng)前一些農(nóng)村的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是“被自愿”的集體行為，收入分配不合理，而且農(nóng)民也存在失地風(fēng)險，影響農(nóng)村和諧安定局面。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革后，農(nóng)地就業(yè)養(yǎng)老保障功能弱化，凸顯了農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)村社會保障的重要性，社會保障體系保障效力低會阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地金融融合發(fā)展，產(chǎn)生社會風(fēng)險。

綜上所述，農(nóng)地金融融合發(fā)展的風(fēng)險主要包括法律風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險與社會風(fēng)險。由于立法不及時、法律體系不完善，阻礙了農(nóng)地金融產(chǎn)品創(chuàng)新，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)糾紛增多，不利于農(nóng)地金融融合發(fā)展。信息不對稱以及農(nóng)村信用體系不健全造成逆向選擇和道德風(fēng)險，使得農(nóng)地與金融融合發(fā)展面臨信用風(fēng)險。土地流轉(zhuǎn)交易市場體系以及流轉(zhuǎn)交易機(jī)制的不完善，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)變現(xiàn)困難，造成農(nóng)地與金融融合發(fā)展的市場風(fēng)險。農(nóng)地與金融融合發(fā)展中的社會風(fēng)險主要源于農(nóng)地對于農(nóng)戶的特殊保障功能以及農(nóng)村社會保障體系的不健全和保障效力低等問題。

農(nóng)地與金融融合發(fā)展模式及發(fā)展效果

（一）國外模式與發(fā)展效果

國外農(nóng)地與金融融合發(fā)展模式主要有基于土地信用的德國模式、以金融市場為中心的美國模式、基于政府信用的日本模式以及以國家政策銀行為主導(dǎo)的印度模式等。

1770年，世界上首個土地抵押信用合作社在德國成立，之后逐步建立了以信用為主導(dǎo)，以土地抵押信用合作社、土地信用銀行、土地改良銀行、地租銀行等為主體的土地金融體系，促進(jìn)了德國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（Guinnane，2001）。德國土地金融的運(yùn)作方式在于，農(nóng)戶通過將自己的土地作為抵押品抵押給銀行或土地信用社來獲取所需資金，且資金使用周期較長、利息較低，銀行或土地信用社以這些土地為擔(dān)保，發(fā)行土地債券融得資金，分散了投資風(fēng)險，循環(huán)推動農(nóng)地金融市場發(fā)展（D Peal，1988）。同時，政府提供無息貸款、信用擔(dān)保、稅收減免等優(yōu)惠政策扶持農(nóng)村土地抵押貸款，并對土地金融市場進(jìn)行管理與監(jiān)督。土地信用合作社發(fā)揮著土地金融融資中介的作用，并逐步放寬貸款門檻，盤活了農(nóng)地資產(chǎn)，緩解了農(nóng)村資金供需不匹配的問題，推動了農(nóng)村金融市場的發(fā)展。當(dāng)然，隨著土地抵押規(guī)模與金融業(yè)務(wù)范圍的不斷擴(kuò)大，土地抵押后進(jìn)行投資的風(fēng)險也逐步增加，德國信用合作社與銀行應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管形式，定期對資產(chǎn)質(zhì)量、負(fù)債情況以及風(fēng)險抵御能力進(jìn)行評價，建立高效的土地金融監(jiān)管機(jī)制（陶珍生，2015）。

20世紀(jì)初期，美國設(shè)立聯(lián)邦土地銀行，接受土地抵押貸款業(yè)務(wù)，發(fā)放中長期貸款，并逐步成立土地銀行合作社，增強(qiáng)了農(nóng)村資金的流動性，緩解了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)蕭條局面。美國土地金融發(fā)展模式的運(yùn)作方式在于建立了“自上而下”的農(nóng)業(yè)合作信貸系統(tǒng)，政府提供股金支持；農(nóng)業(yè)金融管理局起到了宏觀調(diào)控的作用；土地銀行、合作社銀行等開設(shè)農(nóng)業(yè)金融貸款業(yè)務(wù)，使融資渠道多樣化，保障了資金供給；基層合作社負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督審核并提供信用擔(dān)保，保障了農(nóng)戶貸款需求（Barns G，2003；Fairbairn，2014）。美國農(nóng)地金融模式的特點(diǎn)在于初期以政府為主導(dǎo)設(shè)立土地銀行，并由政府提供貸款資金，后期由合作社認(rèn)購?fù)恋劂y行，政府逐步減少股金占比。當(dāng)然美國農(nóng)地模式的主要問題在于美國金融制度的自由競爭造成了農(nóng)地金融體系內(nèi)部的不穩(wěn)定，隨后政府金融監(jiān)管的方向逐步轉(zhuǎn)為限制金融業(yè)過度競爭，形成了“自上而下”的農(nóng)地金融模式，通過完備的法律制定、完善的制度設(shè)計，形成了運(yùn)作效率高且層次分明的模式，降低了農(nóng)地金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，解決了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資金緊缺問題（張周國，2015）。

日本土地金融的發(fā)展借鑒了歐洲經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)國情進(jìn)行了創(chuàng)新，形成了基于政府信用的土地合作金融模式。其運(yùn)作模式是以農(nóng)協(xié)系統(tǒng)為主體，由下至上包括三個層次：基層協(xié)同組合部門直接面向農(nóng)戶開展金融業(yè)務(wù)，包括吸收存款，向符合資格的農(nóng)戶發(fā)放所需貸款，進(jìn)行土地抵押擔(dān)保等；信用聯(lián)合會作為中間機(jī)構(gòu)，對接基層部門，吸收基層部門的剩余資金，向資金不足的基層部門提供資金；農(nóng)林中央金庫聯(lián)系監(jiān)管下層部門，并與系統(tǒng)外的政府組織、民間金融機(jī)構(gòu)、銀行等相互聯(lián)系，展開資金融通籌集的業(yè)務(wù)。日本農(nóng)地金融模式中政府信用發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，日本中央或地方政府向各金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行撥款，采取具有農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營偏向的財政金融措施，提供補(bǔ)貼及優(yōu)惠政策，形成了以政府為主導(dǎo)的土地金融循環(huán)體系。此舉保證了農(nóng)村資金的供需平衡，促進(jìn)了農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營，有效分散了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險。但由于日本土地資源稀缺，土地貸款融得資金有限，農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營易受限制，在缺乏有效抵押品的同時只有進(jìn)一步發(fā)揮合作金融的優(yōu)勢，建立多元化的抵押替代機(jī)制，才能更好地發(fā)揮農(nóng)地金融的作用（傅德漢，2013）。

印度的土地金融發(fā)展基于以國家政策銀行為主導(dǎo)，農(nóng)村合作信貸機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、政府農(nóng)貸機(jī)構(gòu)為輔助的土地金融機(jī)構(gòu)體系（范文亞，2015）。印度農(nóng)業(yè)融資貸款初期主要依靠農(nóng)業(yè)信貸合作社、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)以及私人放債（高名姿、陳東平，2018）。為控制高利貸行為，印度政府通過政策及資金支持，大力發(fā)展農(nóng)信社，低息為農(nóng)戶提供貸款，緩解了農(nóng)戶融資難、成本高、抵押品不足等問題。印度農(nóng)地抵押貸款的運(yùn)作方式在于政府主導(dǎo)，農(nóng)戶將土地抵押給土地開發(fā)銀行獲得貸款，土地開發(fā)銀行再通過存款、發(fā)行土地債券、向印度中央銀行貸款等多樣化融資方式為農(nóng)戶提供中長期貸款（Sarap，2010）。同時，印度政府實(shí)行了農(nóng)地抵押貸款優(yōu)惠利率政策和免稅補(bǔ)貼政策，并提供土地再分配規(guī)劃等金融可持續(xù)服務(wù)，逐步解決了灌溉、播種等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施問題，穩(wěn)定了土地價值，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，推動了農(nóng)村金融體系的完善。印度作為人口眾多的發(fā)展中國家，社會保障制度的不完善以及政府對農(nóng)地抵押的保護(hù)政策滯后也限制了其農(nóng)地金融的發(fā)展，因此印度政府還應(yīng)逐步重視對土地流轉(zhuǎn)的保護(hù)，減少農(nóng)民失地風(fēng)險，并完善農(nóng)村社會保障制度，增強(qiáng)農(nóng)民貸款積極性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)步。

（二）國內(nèi)模式與發(fā)展效果

中國的農(nóng)地金融融合發(fā)展模式主要有農(nóng)地信用合作社模式、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式、農(nóng)地信托模式、農(nóng)地融資租賃模式、農(nóng)地證券模式等。

2006年寧夏平羅開始探索成立農(nóng)地信用合作社，合作社主要負(fù)責(zé)農(nóng)地的存貸、托管、代耕等業(yè)務(wù)（邵傳林、霍麗，2009）。農(nóng)地信用合作社的本質(zhì)是土地信托，農(nóng)戶將閑置土地存入土地信用合作社，合作社將零散的土地整合成適宜于規(guī)模經(jīng)營的大塊土地，再流轉(zhuǎn)給各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，合作社則通過利息差獲取利潤（孔偉娟、李忠旭，2013）。農(nóng)地信用合作社依靠其較強(qiáng)的宣傳能力、信息整合能力、資源分配能力促進(jìn)了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，降低了交易成本，有效解決了土地閑置問題（楊揚(yáng)，2007）。農(nóng)地信托模式也存在農(nóng)地與金融融合效果不明顯等問題。例如土地信用合作、土地銀行的實(shí)施對大農(nóng)戶信貸配給有緩解作用，但沒有改善小農(nóng)戶的融資難問題，特別是沒有拓寬大多數(shù)農(nóng)村家庭的正規(guī)信貸渠道（Stephen et al．，2005）。農(nóng)地信用合作社對企業(yè)經(jīng)營成效要求較高，中小企業(yè)可參與度低。由于中小機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險大、收益不穩(wěn)定、資金缺口較大，有必要利用信托制度保障土地流轉(zhuǎn)過程中的資金供給，創(chuàng)新農(nóng)地金融產(chǎn)品，通過引入農(nóng)業(yè)保險、完善擔(dān)保機(jī)制來降低違約風(fēng)險（李停，2017）。

當(dāng)前中國農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款融資模式還處于初步發(fā)展階段。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過流轉(zhuǎn)土地形成可供抵押的土地規(guī)模，并以土地經(jīng)營權(quán)向銀行進(jìn)行土地抵押貸款，滿足融資需求，進(jìn)而又對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生積極作用（姚於康，2019）。金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新能力及風(fēng)險控制能力對農(nóng)地與金融融合發(fā)展具有重要影響（占治民、羅劍朝，2016）?！叭龣?quán)分置”條件下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式作為農(nóng)地金融的一種創(chuàng)新，解決了農(nóng)戶因缺乏抵押品導(dǎo)致的貸款難問題，緩解了農(nóng)戶融資約束，推進(jìn)了適度規(guī)模經(jīng)營（劉屹軒等，2019）。農(nóng)地資源合理配置促進(jìn)了土地經(jīng)營的深入挖掘，也吸引著商業(yè)性貸款逐步融入到涉農(nóng)業(yè)務(wù)中，提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率（曹瓅、羅劍朝，2020）。農(nóng)地作為具有經(jīng)濟(jì)價值的抵押物，當(dāng)發(fā)生債務(wù)違約時，銀行將農(nóng)戶抵押的土地經(jīng)營權(quán)重新投放流轉(zhuǎn)市場進(jìn)行變現(xiàn)，降低了因農(nóng)戶違約造成的銀行風(fēng)險，減少了交易成本，有效促進(jìn)了農(nóng)戶收入水平的提高。目前農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式也存在諸多問題與弊端，比如交易市場不健全、交易成本大、貸款期限短、土地處置困難、信貸風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制不健全等都影響著農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式的發(fā)展。同時，落后地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款總量及平均規(guī)模較小且效果不顯著。另外，農(nóng)地抵押貸款政策預(yù)期與實(shí)踐存在偏差，農(nóng)地價值評估與處置的實(shí)際反差造成市場需求與供給的積極性降低，導(dǎo)致農(nóng)地金融發(fā)展效果不明顯。農(nóng)地抵押貸款并未緩解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)局限性，農(nóng)地金融的市場需求仍較小，且抵押流轉(zhuǎn)的農(nóng)地主要從事非農(nóng)經(jīng)營或非糧食種植，不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（鄭濤，2018）。

2010年中國首個由政府出資的農(nóng)地信托投資公司在湖南省益陽市成立，農(nóng)地信托模式彌補(bǔ)了農(nóng)地信用合作社功能的缺失，進(jìn)一步創(chuàng)新了農(nóng)地金融融合發(fā)展模式，促進(jìn)了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)能的有效實(shí)現(xiàn)（趙選民、王穎，2014）。農(nóng)地信托作為農(nóng)地信用合作社的進(jìn)一步創(chuàng)新，更好地保障了農(nóng)戶的利益。政府主導(dǎo)的土地信托消除了農(nóng)戶信用擔(dān)保顧慮，提高了農(nóng)地技術(shù)投入，推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（劉衛(wèi)柏、彭魏倬加，2016）。信托公司作為受托人，利用其融資功能為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提供了資金、技術(shù)等方面的支持，有利于農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營，并形成長期的農(nóng)業(yè)投入機(jī)制。信托公司以受托的土地經(jīng)營權(quán)抵押募集資金為土地流轉(zhuǎn)以及土地規(guī)模經(jīng)營提供支持（張燕、王歡，2015）。信托機(jī)構(gòu)作為中間服務(wù)機(jī)構(gòu)，將農(nóng)地信托給受托人，由受托者實(shí)際經(jīng)營，促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營，更好地處理了各方主體的利益關(guān)系（胡光志、陳雪，2015）。農(nóng)地信托模式利用信托制度在財產(chǎn)管理方面的優(yōu)勢保障土地流轉(zhuǎn)中的資金供給，根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需求及農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模設(shè)置不同存續(xù)期，降低市場風(fēng)險，提高土地資源重組效率（楊釗，2015）。但也存在農(nóng)地信托制度對農(nóng)地所有人實(shí)行偏向性保護(hù)的問題，導(dǎo)致農(nóng)地信托制度運(yùn)行中的權(quán)利失衡，在信托財產(chǎn)獨(dú)立的前提下，農(nóng)地信托人的主體權(quán)利應(yīng)從控制性轉(zhuǎn)向監(jiān)督性（鄢斌，2016）。

農(nóng)地融資租賃是在農(nóng)地信用合作社的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其發(fā)揮了融資和杠桿信貸功能，農(nóng)民將手里分散的土地存入合作社，而后合作社利用整合的土地申請貸款，依據(jù)農(nóng)民抵押土地的比例分配貸款金額（黃少安、趙建，2010）。農(nóng)地融資租賃模式的特點(diǎn)是“售后返租”，即農(nóng)民可以回租土地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，保證了農(nóng)地使用用途不發(fā)生變化，從資金保障和土地供給上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。農(nóng)地融資租賃模式的優(yōu)勢在于能夠使土地的使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)不發(fā)生分離，農(nóng)戶回租土地作為土地借入者、使用者、經(jīng)營者，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，有利于提高農(nóng)戶對農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營投資的積極性。同時，緩解了農(nóng)村勞動力流動過程中的金融抑制程度，提高了農(nóng)戶收入水平，改善了農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)（丁忠民等，2017）。但該模式也存在銀行為降低風(fēng)險對信用社收取較高利息的問題，信用社進(jìn)而再將利息成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民，使得農(nóng)地融資租賃模式的效果“大打折扣”。

現(xiàn)階段中國的農(nóng)地證券化主要有農(nóng)地收益證券化和農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款證券化兩種運(yùn)作模式。農(nóng)地收益證券化主要是農(nóng)戶、村集體通過農(nóng)地合作入股的方式成立土地股份公司，同時吸引了工商業(yè)及其他社會資本入股，進(jìn)行規(guī)模化經(jīng)營（王萬茂、黃賢金，1993）。農(nóng)地收益證券化模式是土地投資銀行基于土地帶來的農(nóng)業(yè)收益發(fā)行證券，吸引第三方投資者購買，農(nóng)戶通過分紅獲取收益；而農(nóng)地抵押貸款證券化模式主要通過農(nóng)戶或村合作社將土地抵押給農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)，農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)將抵押的土地交由投資銀行進(jìn)行整合發(fā)行土地證券，同時利用政府信用提高債券等級，投資銀行將債券出售給社會投資者獲得資金并向農(nóng)民提供貸款（范恒森，1995）。農(nóng)地證券化模式擴(kuò)大了土地流轉(zhuǎn)范圍，推動了農(nóng)地價值上漲，并能吸引工商業(yè)資本流入農(nóng)村，利用政府信用支持降低了市場風(fēng)險，增加了資金來源，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)資源的充分利用，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（陳璐璐、王媛杰，2016）。

綜上所述，發(fā)達(dá)國家以及部分發(fā)展中國家已經(jīng)建立了較為成熟的農(nóng)地與金融融合發(fā)展模式，而中國這方面正處于起步階段，雖然模式較多，但都不夠成熟和完善。今后應(yīng)根據(jù)本國國情與各地區(qū)自身特點(diǎn)發(fā)展具有地區(qū)特色的土地金融模式，加強(qiáng)政府對農(nóng)村土地金融創(chuàng)新的政策引導(dǎo)，既要根據(jù)出現(xiàn)的問題完善現(xiàn)有模式，又要結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)發(fā)展新型農(nóng)地金融，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展動力。

結(jié)論及啟示

綜上所述，學(xué)界對農(nóng)地與金融融合發(fā)展研究的重點(diǎn)包括兩者融合發(fā)展的理論基礎(chǔ)、影響因素、發(fā)展困境、發(fā)展風(fēng)險、發(fā)展模式、發(fā)展效果等。盡管當(dāng)前農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革為土地要素流動和變現(xiàn)提供了制度保障，但農(nóng)地與金融融合發(fā)展仍處于起步階段，效果并不明顯。對于農(nóng)地金融發(fā)展影響因素及障礙的研究多集中于探究一些外部因素，未能從農(nóng)業(yè)與農(nóng)村內(nèi)部需求出發(fā)探索農(nóng)地金融的內(nèi)生發(fā)展動力與能力。對于農(nóng)地金融發(fā)展風(fēng)險如何有效防控方面缺少實(shí)踐性研究，主要原因在于金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)還未形成健全的農(nóng)地金融體系，涉農(nóng)業(yè)務(wù)單一、傳統(tǒng)，并未體現(xiàn)出風(fēng)險防范機(jī)制的重要性。學(xué)界對農(nóng)地金融融合發(fā)展路徑的探究也不夠深入，未能提出因地制宜的創(chuàng)新性農(nóng)地金融模式，以及層次清晰的農(nóng)地金融體系的構(gòu)建方略，基于國際經(jīng)驗(yàn)借鑒來指導(dǎo)農(nóng)地金融發(fā)展模式也缺乏具體性與針對性。因此，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入推進(jìn)的背景下，系統(tǒng)研究農(nóng)地與金融融合發(fā)展機(jī)制，并尋求農(nóng)地與金融有效融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的模式與路徑日益迫切。農(nóng)地金融有機(jī)融合是農(nóng)村金融體系不斷完善的重要內(nèi)容，將為鄉(xiāng)村振興提供有效的資金支持，增強(qiáng)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力和能力。