19世紀(jì)中葉以前西方金融治理思想演變
——兼論“自由”金融治理悖論

文禮朋，陳鵬飛，鄭鏗城

（1.桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

引言

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，19 世紀(jì)20 年代由英國(guó)開(kāi)創(chuàng)的金本位制相較于之前的復(fù)本位制和之后的紙幣本位制具有穩(wěn)定幣值的獨(dú)特功效。這體現(xiàn)在貨幣理論家賦予金本位的核心功能之一就是確定紙幣的含金量，然后通過(guò)自由兌換、自由流動(dòng)、自由鑄造實(shí)現(xiàn)紙幣的價(jià)值穩(wěn)定。人們普遍相信與復(fù)本位下金銀比價(jià)的相對(duì)波動(dòng)容易造成物價(jià)不穩(wěn)定和紙幣本位下紙幣能夠不受限制地超發(fā)相比，金本位不僅錨定了內(nèi)在價(jià)值較為穩(wěn)定的黃金，而且還允許黃金與紙幣之間自由兌換，因而從穩(wěn)定幣值的角度來(lái)說(shuō)，金本位無(wú)疑是理想的貨幣制度，從而將金本位制貼上了“自由”和“穩(wěn)定”的標(biāo)簽。這種貨幣制度也被認(rèn)為是18 世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力強(qiáng)大的金融原因，金本位制隨著英國(guó)與日俱增的國(guó)際影響力開(kāi)始輸出到其他國(guó)家，19 世紀(jì)80年代以后西方主要國(guó)家基本都確立了金本位制，至此國(guó)際貨幣體系從雙金屬本位制過(guò)渡到統(tǒng)一的金本位制。

在解釋國(guó)際金本位制運(yùn)行和崩潰時(shí)，學(xué)者們依然延續(xù)了自由主義傳統(tǒng)。認(rèn)為金本位之所以能夠穩(wěn)定運(yùn)行是因?yàn)榇嬖谙裥葜兒屠罴螆D所說(shuō)的那樣可以自動(dòng)調(diào)節(jié)幣值和黃金分布的機(jī)制，又或者像后來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾肯格林等所認(rèn)為的那樣，是由于國(guó)際合作以及政府對(duì)可兌換的承諾給予了投資者信心。一戰(zhàn)后金本位制走向崩潰被認(rèn)為是由于政治干預(yù)過(guò)多和人們喪失了政府對(duì)維持紙幣可兌換承諾的信心。

總之，對(duì)金本位制的運(yùn)行最開(kāi)始是經(jīng)歷了一個(gè)像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的“自由”調(diào)整機(jī)制，但因?yàn)辄S金跨國(guó)運(yùn)輸并不常見(jiàn)，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金本位制的運(yùn)行又經(jīng)歷了所謂的“合作”“信心”“預(yù)期”等心理學(xué)解釋。這兩者的共同點(diǎn)都認(rèn)為：金本位制能夠?qū)崿F(xiàn)幣值和物價(jià)水平或利率的自動(dòng)調(diào)節(jié)，政府只需要提供制度就行了，剩下的交給市場(chǎng)就能解決。

為了揭示這種傳統(tǒng)“自由”金融治理思想的形成路徑，有必要考察商品貨幣流通下的重商主義和金本位時(shí)期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中跟貨幣運(yùn)行相關(guān)的自由經(jīng)濟(jì)理論。本文第一部分對(duì)重商主義金融治理思想進(jìn)行分析，闡述了早期重商主義和晚期重商主義的區(qū)別，特別是要揭示重商主義經(jīng)濟(jì)理論是如何從“干預(yù)”金融治理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中產(chǎn)生“自由”金融治理胚胎的。第二部分對(duì)晚期重商主義“自由”金融治理萌芽發(fā)展到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期“自由”金融治理思想成熟的理論和實(shí)踐層面進(jìn)行解剖，著重介紹洛克、休謨是如何在貨幣數(shù)量論的基礎(chǔ)上主張“自由”金融治理的。第三部分介紹斯圖亞特、斯密、李嘉圖等人的“自由”金融治理理論。第四部分是對(duì)傳統(tǒng)“自由”金融治理思想的反思，力圖說(shuō)明所謂的市場(chǎng)自由主義并非萬(wàn)能，至少在貨幣金融問(wèn)題上，國(guó)家干預(yù)才是歷史的主流。

一、17世紀(jì)中葉以前的金融治理：內(nèi)部“干預(yù)”與重商主義

（一）鑄幣權(quán)的統(tǒng)一與公共稅收制度的形成

至少在17 世紀(jì)中葉以前，英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家一樣流通的都是貴金屬鑄幣，但是這兩者的貨幣運(yùn)行表現(xiàn)是截然不同的。中世紀(jì)歐洲大陸國(guó)家貨幣內(nèi)在價(jià)值經(jīng)常處在波動(dòng)中，而英國(guó)自973年易德嘎的改革到1696 年查理二世的貨幣重鑄這段時(shí)間里，英格蘭貨幣的平均貶值率非常低，每年大約0.4%[1]。這種巨大反差首先得益于英國(guó)政府很早就控制了全國(guó)范圍內(nèi)的鑄幣廠并且統(tǒng)一了鑄幣，到928年，英國(guó)王室已經(jīng)采用了“國(guó)家”貨幣，這是一個(gè)令人印象深刻的成就，因?yàn)榉▏?guó)又花了600年才達(dá)到同樣的結(jié)果[2]。與英國(guó)相比，由于缺少政府的干預(yù)，歐洲大陸國(guó)家很晚才建立貨幣價(jià)值的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是這種干預(yù)只是帶來(lái)了穩(wěn)定貨幣價(jià)值的可能性，并不能阻止政府利用排他性的鑄幣權(quán)收取鑄幣稅的情況，特別是政府在缺少收入來(lái)源或者在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期通常會(huì)傾向于采用貨幣貶值來(lái)快速籌資。

真正具有穩(wěn)定貨幣價(jià)值的干預(yù)機(jī)制出現(xiàn)在13世紀(jì)，這一時(shí)期的決定性特征是公共稅收的增加和議會(huì)的出現(xiàn)[3]。所謂公共稅收與封建稅收不一樣，公共稅收是基于公共利益，也就是說(shuō)只要征稅得到了議員同意，就可以公眾的名義征稅，英國(guó)在中世紀(jì)晚期就形成了基于“共同利益”“共同需要”“共同同意”的稅收原則[4]，公共稅收機(jī)制也有效地替代了鑄幣稅這種古老的稅種。另一方面，議會(huì)的出現(xiàn)也限制了王權(quán)，在滿足國(guó)王征稅的需求時(shí)也會(huì)基于稅收“補(bǔ)償原則”要求國(guó)王在某些方面做出妥協(xié)，也正是由于“補(bǔ)償原則”的普遍存在，歐洲各國(guó)都形成了某一權(quán)力集體與國(guó)王分權(quán)并形成制衡的政治格局[5]。這種政治制衡機(jī)制后來(lái)成為土地貴族階級(jí)反對(duì)貨幣貶值的重要力量，并且從另一方面塑造了政府的行為，政府開(kāi)始積極維護(hù)幣值穩(wěn)定。總的來(lái)說(shuō)，政府通過(guò)建立一系列干預(yù)措施不僅限制了國(guó)王濫用鑄幣權(quán)收取鑄幣稅的情況，而且還限制了私人鑄造價(jià)值較低的貨幣以滿足市場(chǎng)對(duì)流通貨幣量需求的做法。

（二）重商主義金融干預(yù)制度的形成與演變

為了維護(hù)貨幣價(jià)值穩(wěn)定，英國(guó)政府建立了系統(tǒng)的內(nèi)部干預(yù)機(jī)制，但是很明顯，英鎊、便士這種內(nèi)在價(jià)值穩(wěn)定的貨幣無(wú)疑會(huì)受到歐洲大陸國(guó)家投機(jī)商人的青睞。他們有時(shí)候會(huì)直接對(duì)便士進(jìn)行仿制，又或者利用其貶值貨幣的價(jià)格優(yōu)勢(shì)向英國(guó)輸出商品賺取足值的硬幣，英國(guó)商人也會(huì)有動(dòng)力輸出本國(guó)硬幣換取外國(guó)不足值的偽幣在本國(guó)進(jìn)行交易，這種套利行為是貨幣運(yùn)行觸發(fā)格雷欣法則的必然結(jié)果。為了抵御自由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)英國(guó)足值貨幣的威脅，政府很早就制定了禁止貨幣輸出的政策，這種政策后來(lái)被早期重商主義者發(fā)展出一種貿(mào)易理論和財(cái)富觀念，即貨幣差額論和重金主義。他們正確地看到了貨幣對(duì)一國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易的重要作用，即貨幣不足會(huì)引起生產(chǎn)和貿(mào)易停滯，為了保持貿(mào)易順差必須反對(duì)輸出價(jià)值低的初級(jí)產(chǎn)品和進(jìn)口價(jià)值高的加工品，并且主張對(duì)奢侈品征收高額關(guān)稅，這些重商主義理論和政策主張完全是站在干預(yù)的立場(chǎng)上的。但禁止貨幣輸出并非政府有意想要把貨幣留在本國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只是因?yàn)橹厣讨髁x基于“生產(chǎn)貿(mào)易的貨幣理論”所提出政策主張恰好滿足政府對(duì)穩(wěn)定貨幣的要求才得以被重視，從時(shí)間上說(shuō)禁止貨幣輸出的政策也要早于重商主義理論的產(chǎn)生①。

此外，早期重商主義提倡“干預(yù)”金融治理還源于這樣一種關(guān)于貨幣價(jià)值與商品價(jià)格的理論：該理論認(rèn)為商品價(jià)格與貨幣的內(nèi)在價(jià)值（鑄幣的純度和重量）有某種形式的關(guān)聯(lián)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是貨幣內(nèi)在價(jià)值降低，物價(jià)水平就會(huì)上漲，因而至少在價(jià)格革命時(shí)期法國(guó)著名政治家博丹提出用貨幣數(shù)量解釋物價(jià)水平波動(dòng)之前，早期重商主義只認(rèn)識(shí)到貨幣數(shù)量對(duì)于生產(chǎn)貿(mào)易的重要作用。這種認(rèn)識(shí)其實(shí)跟中世紀(jì)西歐國(guó)家一直處于貴金屬短缺狀態(tài)有關(guān)，因?yàn)樗鼈儾豢赡茉诰S持幣值內(nèi)在穩(wěn)定的情況下過(guò)多增加貨幣數(shù)量，除非出現(xiàn)本土銀礦大規(guī)模開(kāi)采，但英國(guó)在歷史上并不是銀礦主要開(kāi)采區(qū)域，因而在1530 年美洲白銀大量開(kāi)采隨后流入西歐之前，早期重商主義的貨幣價(jià)值與商品價(jià)格理論還是占據(jù)重要地位。但是1560 年以后，價(jià)格革命顛覆了早期重商主義樸素的貨幣價(jià)值理論，因?yàn)樵谒麄兊挠^念中只要貨幣的內(nèi)在價(jià)值沒(méi)有變化，物價(jià)水平就不可能發(fā)生大規(guī)模波動(dòng)。而伊麗莎白一世在1560 年就通過(guò)貨幣重鑄將英鎊和便士恢復(fù)了大貶值以前的水平，然而依然出現(xiàn)了物價(jià)大規(guī)模上漲。價(jià)格革命直接引發(fā)了人們對(duì)貨幣理論的重新認(rèn)識(shí)，而且還在早期重商主義“干預(yù)”金融治理的大環(huán)境中孕育出“自由”金融治理的胚胎。

從15 世紀(jì)到16 世紀(jì)中葉早期重商主義的貨幣差額論到16世紀(jì)下半葉至17世紀(jì)中葉晚期重商主義的貿(mào)易差額論，不僅有政策主張的差別，而且還有貨幣價(jià)值與商品價(jià)格理論的創(chuàng)新，更重要的是，它意味著貨幣金融治理的革命。馬克思認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變既反映了資本原始積累時(shí)期資本主義生產(chǎn)方式的向前發(fā)展，也預(yù)示著重商主義的自我否定[6]。晚期重商主義者主張“通過(guò)調(diào)節(jié)商品的運(yùn)動(dòng)，達(dá)到積累貨幣財(cái)富的目的”[7]，也就是說(shuō)他們雖然認(rèn)為積累貨幣是必要的，但同時(shí)也認(rèn)為只有通過(guò)不斷的商品輸出與輸入才可能積累更多的貨幣財(cái)富，因而他們反對(duì)早期重商主義禁止貨幣輸出的政策主張，宣揚(yáng)從總量和長(zhǎng)期角度看待貿(mào)易得失的理論主張。其次，他們吸收了早期重商主義者博丹和馬林斯關(guān)于貨幣數(shù)量與物價(jià)水平關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為貨幣如果只進(jìn)不出就會(huì)造成一國(guó)物價(jià)水平上漲，積累的貨幣財(cái)富就會(huì)白白浪費(fèi)掉。晚期重商主義者托馬斯·孟就認(rèn)為：“昂貴的商品會(huì)造成使用與消費(fèi)的降低，當(dāng)我們通過(guò)貿(mào)易得到一些數(shù)量貨幣的時(shí)候，我們會(huì)因?yàn)椴挥秘泿湃ミM(jìn)行貿(mào)易而再度把它失去。”[8]

晚期重商主義者認(rèn)為貨幣的輸入與輸出應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)，通過(guò)貿(mào)易順差獲得的貨幣應(yīng)當(dāng)通過(guò)借貸或投資再次輸出到國(guó)外以賺取利息，這實(shí)際上說(shuō)的是不僅要有商品輸出還要有資本輸出。這一點(diǎn)與早期重商主義極為不同，早期重商主義者只看到貨幣數(shù)量對(duì)生產(chǎn)貿(mào)易的作用，所以主張將貿(mào)易順差得到的貨幣留在國(guó)內(nèi)，沒(méi)有看到貨幣數(shù)量增加會(huì)造成物價(jià)水平上漲從而喪失出口優(yōu)勢(shì)。這種樸素的貨幣增值論和貨幣數(shù)量論為“自由”金融治理開(kāi)辟了道路，但與早期重商主義者一樣，晚期重商主義者并未放棄用貨幣數(shù)量衡量國(guó)家財(cái)富的傳統(tǒng)思想，他們提倡“自由”金融治理的目的也是為了積累貨幣財(cái)富，只不過(guò)在方式上沒(méi)有早期重商主義那么極端。

雖然晚期重商主義理論產(chǎn)生了“自由”金融治理的萌芽，但是這種理論僅僅是用來(lái)推動(dòng)當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)外輸出商品和資本的能力，英國(guó)政府之所以會(huì)采納晚期重商主義的政策，也只是因?yàn)樨泿抛杂闪鲃?dòng)不會(huì)從根本上動(dòng)搖本國(guó)貨幣價(jià)值。對(duì)其他仍然是以商品貨幣流通為主的國(guó)家來(lái)說(shuō)則完全不是這樣，貿(mào)易逆差會(huì)直接減少其本國(guó)的貨幣流通數(shù)量，最終只能是讓本國(guó)貨幣貶值來(lái)沖銷(xiāo)逆差所造成的影響，又或者為了保持幣值而不得不經(jīng)受經(jīng)濟(jì)衰退。因而，這一階段所謂的“自由”金融治理只是有利于英國(guó)，此時(shí)重商主義還沒(méi)有發(fā)展出可以自動(dòng)調(diào)節(jié)貿(mào)易逆差、價(jià)格水平、利率、匯率等系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)理論，從而宣揚(yáng)一種對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)都有利的“自由”金融治理意識(shí)形態(tài)，這在很大程度上是由英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成的。

二、17世紀(jì)中葉至18世紀(jì)中葉“自由”金融治理：洛克—休謨模式

早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“自由”金融治理的學(xué)說(shuō)大部分都是在貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。他們承繼了重商主義關(guān)于貨幣數(shù)量與物價(jià)水平關(guān)系的理論遺產(chǎn)并發(fā)展出新的貨幣價(jià)值理論，開(kāi)始建立起貨幣數(shù)量與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，其目的是想將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行描述成像物理學(xué)定律一樣受自然規(guī)律的調(diào)節(jié)從而反對(duì)政府干預(yù)。

（一）洛克關(guān)于貨幣數(shù)量與價(jià)格、利率的“自由”金融治理思想

人們普遍認(rèn)為大衛(wèi)·休謨是貨幣數(shù)量論的集大成者，但是貨幣數(shù)量論的核心觀點(diǎn)——商品價(jià)格決定于流通貨幣量，最初其實(shí)是由約翰·洛克系統(tǒng)提出的。洛克認(rèn)為，貨幣也是一種商品，這種商品同其他商品一樣被人需要，他把貨幣看成是推動(dòng)貿(mào)易的齒輪[9]。洛克雖然承認(rèn)貨幣的商品性質(zhì)，但是他只是從商品的使用價(jià)值出發(fā)探討貨幣。對(duì)于貨幣數(shù)量與價(jià)格的關(guān)系，洛克認(rèn)為當(dāng)商品數(shù)量確定時(shí)，商品的價(jià)格取決于貨幣的供求；當(dāng)貨幣的數(shù)量確定時(shí)，商品的價(jià)格取決于商品的供求。這里洛克認(rèn)為貨幣的價(jià)值不是由重商主義認(rèn)為的內(nèi)在貴金屬含量決定的，也不是由配第所說(shuō)的勞動(dòng)量決定的，而是由數(shù)量決定的[10]。貨幣數(shù)量與貨幣價(jià)值成反比，并且這種價(jià)值只是由于貨幣在流通中與商品交換才獲得的“想象的價(jià)值”“同意的價(jià)值”（這里洛克沒(méi)有否定其他商品的價(jià)值是由勞動(dòng)決定的）[11]。

此外，在17 世紀(jì)以前，人們普遍認(rèn)為通過(guò)借貸謀求高收益是不正當(dāng)?shù)挠袨椋虼酥惺兰o(jì)國(guó)家基本上都會(huì)對(duì)借貸利率進(jìn)行管制。這種管制行為引起了借貸市場(chǎng)資金的短缺，非常不利于產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本的發(fā)展。洛克站在新興資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上認(rèn)為，借貸利率應(yīng)由市場(chǎng)而不是政府決定，這對(duì)利率“自由”治理具有很大的啟發(fā)意義。

（二）休謨的貨幣數(shù)量論與鑄幣-價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制

休謨?cè)谡軐W(xué)思想上同洛克很接近，都主張自由和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)力的重要性，并且休謨尤其強(qiáng)調(diào)人性的“自私”和“貪欲”是人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)[12]。在貿(mào)易問(wèn)題上，他認(rèn)為，“一個(gè)從事大量進(jìn)口的國(guó)家，比起另一個(gè)滿足于商品自給自足的國(guó)家，其工業(yè)必然發(fā)達(dá)，在衣食住行各方面都更講究享受”[13]，這里休謨強(qiáng)調(diào)了自由貿(mào)易具有普適性好處。在貨幣金融問(wèn)題上，休謨發(fā)展了洛克的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“缺乏錢(qián)幣本身絕不會(huì)對(duì)任何國(guó)家造成傷害，因?yàn)橛腥撕臀锊攀侨魏紊鐣?huì)真正力量之所在，……相反，勤勉和講究享受卻使金銀，不論其數(shù)量多么少，無(wú)孔不入地在全國(guó)擴(kuò)散，使它進(jìn)入每一項(xiàng)交易和契約”[14]。對(duì)于休謨的貨幣數(shù)量論的觀點(diǎn)，馬克思做了精彩的概括：（1）一國(guó)中商品的價(jià)格決定于國(guó)內(nèi)存在的貨幣量（實(shí)在的貨幣或象征性的貨幣）；（2）一國(guó)中流通著的貨幣代表國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的所有商品，按照代表即貨幣數(shù)量增加的比例，每個(gè)代表所代表的被代表物就有多有少；（3）如果商品增加，商品的價(jià)格就降低，或貨幣的價(jià)值就提高，如果貨幣增加，相反地，商品的價(jià)格就提高，貨幣的價(jià)值就降低[15]。休謨貨幣數(shù)量論的提出標(biāo)志著“自由”金融治理思想獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。

休謨根據(jù)貨幣數(shù)量論建立起的“價(jià)格—鑄幣流動(dòng)機(jī)制”突破了重商主義的傳統(tǒng)觀念，他認(rèn)為貿(mào)易差額會(huì)隨著鑄幣的國(guó)際流動(dòng)造成該國(guó)商品在國(guó)際上具有出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而改善一國(guó)的貿(mào)易逆差。他舉例說(shuō)，假設(shè)英國(guó)全部貨幣的五分之四在一夜之間消失了，就貨幣數(shù)量來(lái)看，……，一旦我們達(dá)到了這些目標(biāo)，我們馬上就喪失廉價(jià)勞動(dòng)和商品的有利條件，我們的殷實(shí)富足使貨幣的進(jìn)一步流入停頓下來(lái)[16]。對(duì)于資本流動(dòng)規(guī)律，其實(shí)是“價(jià)格—鑄幣調(diào)節(jié)機(jī)制”的翻版，當(dāng)一國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易逆差時(shí)，存量貨幣就會(huì)減少，那么該國(guó)的利率水平必然上升并且高于世界利率水平，這樣資本就會(huì)回流到貿(mào)易逆差國(guó)，從而使該國(guó)的貨幣數(shù)量維持穩(wěn)定狀態(tài)。休謨的理論被新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)反對(duì)重商主義政策，貨幣數(shù)量論由此得到進(jìn)一步發(fā)展。但此時(shí)貨幣數(shù)量論的重點(diǎn)不在于貴金屬數(shù)量與價(jià)格之間的關(guān)系，而是主要強(qiáng)調(diào)鑄幣在國(guó)際間的自由流動(dòng)機(jī)制是如何實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上就是為了論證自由貿(mào)易不會(huì)讓一國(guó)永久失去貨幣財(cái)富，各國(guó)反而會(huì)因?yàn)樽杂少Q(mào)易獲得好處，正像他說(shuō)的：“只要國(guó)與國(guó)之間的公開(kāi)往來(lái)得以保持，每個(gè)國(guó)家的工業(yè)就一定能從別國(guó)的改進(jìn)中獲得發(fā)展”[17]。也就是說(shuō)休謨的理論維護(hù)了所有貿(mào)易國(guó)家的利益。從邏輯上看，休謨用貨幣數(shù)量論來(lái)說(shuō)明自由貿(mào)易的合理性，實(shí)際上是建立在這樣一種基礎(chǔ)上：貴金屬貨幣和商品在進(jìn)入流通之前沒(méi)有價(jià)值和價(jià)格，只有進(jìn)入流通之后才取得價(jià)值和價(jià)格。因而休謨認(rèn)為貴金屬貨幣只具有想象的價(jià)值而沒(méi)有實(shí)在的價(jià)值，貨幣的價(jià)值只有在流通中與商品比較才能夠體現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際上，在商品貨幣時(shí)代，貨幣本身是有價(jià)值的，鑄幣里面所含的貴金屬跟其他商品一樣是耗費(fèi)人力物力生產(chǎn)出來(lái)的，因而也具有實(shí)在的價(jià)值。這一點(diǎn)休謨肯定是知道的，與其說(shuō)休謨否定了貨幣的內(nèi)在價(jià)值，不如說(shuō)休謨并不知道如何將貨幣的內(nèi)在價(jià)值分析統(tǒng)一到他的貨幣數(shù)量分析上來(lái)。

三、18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉“自由”金融治理：斯圖亞特—斯密—李嘉圖模式

這一時(shí)期“自由”金融治理思想不同于以貨幣數(shù)量論為基礎(chǔ)的洛克—休謨模式，該模式否定貨幣的內(nèi)在價(jià)值，并且認(rèn)為貨幣數(shù)量決定商品的價(jià)格。與之相反，斯圖亞特—斯密—李嘉圖模式的特點(diǎn)是將貨幣看成商品，貨幣商品和其他商品一樣都具有內(nèi)在價(jià)值，商品價(jià)格是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量或者生產(chǎn)成本決定的，并且認(rèn)為是商品價(jià)格決定流通中的貨幣量，而不是相反。很明顯，該模式在商品價(jià)格的決定與波動(dòng)上與洛克—休謨模式是對(duì)立的，因而實(shí)現(xiàn)“自由”金融治理的路徑也不一樣。

（一）斯圖亞特的貨幣貯藏職能與商品價(jià)格的供求機(jī)制分析

斯圖亞特的貨幣理論主要集中在1767 年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》第三篇《貨幣和鑄幣》中。他從商品交換的角度認(rèn)為，貨幣同其他商品一樣都具有內(nèi)在價(jià)值，并且“由于貨幣是一切可讓渡物的最適當(dāng)?shù)牡葍r(jià)物”，因此他認(rèn)為國(guó)家積累貨幣是必要的。其次，他還認(rèn)為，“為了制造業(yè)的繁榮，必須有大規(guī)模的需求”，增加政府支出，即使花在“軍需品”上，也會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)；“耗費(fèi)巨大的公共工程是給窮人掙飯吃和發(fā)展工業(yè)的一種手段”。他極力主張由國(guó)家來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)消費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[18]，這讓人們認(rèn)為斯圖亞特是一個(gè)不折不扣的重商主義者。這當(dāng)然是他思想中的“干預(yù)”成分，但是除此之外，斯圖亞特批判了洛克、休謨的貨幣數(shù)量論。他認(rèn)為金屬貨幣數(shù)量的多少跟商品價(jià)格的高低沒(méi)有任何形式的關(guān)聯(lián)，商品價(jià)格是由供求決定的，“當(dāng)需求和供給平衡時(shí)，價(jià)格處于平衡狀態(tài)，反之，價(jià)格就要發(fā)生變化，引起供求不平衡的主要因素是買(mǎi)主的購(gòu)買(mǎi)力和競(jìng)爭(zhēng)的程度”[19]。他還認(rèn)為，如果流通中的貨幣數(shù)量超過(guò)了商品的價(jià)值，那么過(guò)多的貨幣就會(huì)成為貯藏貨幣，如果流通中的貨幣數(shù)量少于商品的價(jià)值，那么人們就會(huì)發(fā)明象征性的貨幣投入流通。這里，斯圖亞特實(shí)際上描述的是流通中的貨幣數(shù)量的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，并且強(qiáng)調(diào)商品價(jià)格是由那些非貨幣因素決定的，他將供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)等概念納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，具有很大的理論意義。

（二）斯密《國(guó)富論》對(duì)自由金融治理的貢獻(xiàn)

斯密是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大開(kāi)創(chuàng)者，他吸收了法國(guó)重農(nóng)主義和其前輩對(duì)國(guó)家財(cái)富的看法，在其著作《國(guó)富論》中深入批判了重商主義的財(cái)富觀，并發(fā)展出對(duì)所有國(guó)家都有利的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論。他認(rèn)為，“貨幣只是作為商品交易手段，無(wú)疑，它是國(guó)民資本的一部分；但我們講過(guò)，它通常只是一小部分，并常常是最少利益的一部分”[20]。對(duì)于重商主義為了積累貨幣推行的干預(yù)貿(mào)易政策，他從實(shí)物財(cái)富角度提出了自己的看法。他認(rèn)為，“這些政策，既有增減其國(guó)內(nèi)產(chǎn)物價(jià)值的傾向，亦有增減其國(guó)內(nèi)真實(shí)財(cái)富及收入的傾向”[21]。這里斯密只看到了貨幣作為交換手段的職能，認(rèn)為人們擁有貨幣無(wú)非是為了再次購(gòu)買(mǎi)，貨幣最終總是要轉(zhuǎn)化為實(shí)物財(cái)富，所以他在《國(guó)富論》中的重點(diǎn)是為了論證實(shí)物財(cái)富是怎樣產(chǎn)生的。為此他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、交換和分工等對(duì)于一國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)的重要作用，這樣斯密就成功地將人們的注意力從重商主義的貨幣財(cái)富積累轉(zhuǎn)移到實(shí)物財(cái)富的創(chuàng)造上來(lái)。這是他對(duì)“自由”金融治理的第一大貢獻(xiàn)，斯密通過(guò)強(qiáng)調(diào)實(shí)物財(cái)富增長(zhǎng)而不是為了爭(zhēng)奪有限的貴金屬貨幣財(cái)富，從而反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)。

他對(duì)“自由”金融治理的第二大貢獻(xiàn)是批評(píng)國(guó)家干預(yù)個(gè)人活動(dòng)造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏效率。他認(rèn)為政府沒(méi)有權(quán)力且沒(méi)有能力干預(yù)每個(gè)人的自由選擇，在《道德情操論》中，他首次提出“看不見(jiàn)的手”的原理，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制和個(gè)人追求利益最大化的動(dòng)機(jī)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利最大化，對(duì)于個(gè)人的自利性，他認(rèn)為，“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己，……因此每個(gè)人更加深切的關(guān)心同自己直接相關(guān)的、而不是對(duì)任何其他人有關(guān)的事情”[22]。又或者像他在《國(guó)富論》中認(rèn)為的那樣，“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自，……我們不要向他們說(shuō)我們必須，直說(shuō)對(duì)他們有利”[23]。這里斯密強(qiáng)調(diào)了人們?cè)谧岳幕A(chǔ)上必然會(huì)建立相互交換的市場(chǎng)機(jī)制，從人性的基礎(chǔ)上論證了“自由”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理性。

斯密對(duì)“自由”金融治理的第三大貢獻(xiàn)是他的價(jià)值、價(jià)格和收入分配理論。對(duì)于價(jià)值，他認(rèn)為，“價(jià)值一詞有兩種含義，一是表示商品的效用，即使用價(jià)值；二是表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購(gòu)買(mǎi)力，即交換價(jià)值”[24]，這里斯密首次區(qū)分了交換價(jià)值和使用價(jià)值。他又認(rèn)為，“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得物品實(shí)際所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩”[25]，這里斯密表達(dá)的是商品交換的勞動(dòng)價(jià)值論標(biāo)準(zhǔn)。但是必須說(shuō)明的是，這種標(biāo)準(zhǔn)在斯密看來(lái)只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的野蠻社會(huì)初期，只存在于勞動(dòng)者擁有它的全部生產(chǎn)物的基礎(chǔ)上。后來(lái)他認(rèn)為，商品的價(jià)值由“可支配的勞動(dòng)”決定，實(shí)際上就是由勞動(dòng)、土地、資本共同決定，這就是生產(chǎn)成本論的雛形。對(duì)于商品價(jià)格，他認(rèn)為有兩種：一種是按照勞動(dòng)投入成本計(jì)算的真實(shí)價(jià)格，一種是用貨幣數(shù)量表示的名義價(jià)格。該觀點(diǎn)吸收了斯圖亞特供求論和競(jìng)爭(zhēng)理論，認(rèn)為實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格總是圍繞著自然價(jià)格上下波動(dòng)（所謂自然價(jià)格，在斯密那里是指生產(chǎn)成本加平均利潤(rùn)決定的生產(chǎn)價(jià)格）。它的收入分配理論雖然是從勞動(dòng)價(jià)值論推導(dǎo)出來(lái)的，但是他并未像后來(lái)的馬克思主義經(jīng)典作家一樣恪守勞動(dòng)價(jià)值論準(zhǔn)則。他認(rèn)為勞動(dòng)、資本和土地各自獲得自己創(chuàng)造的價(jià)值，這樣他就將各自階級(jí)的收入分配描述成是一種自然合理的事情，這實(shí)際上也符合他的自由、利己的哲學(xué)思想。

（三）李嘉圖對(duì)金本位下紙幣價(jià)值自動(dòng)調(diào)節(jié)的理論

李嘉圖是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，它的研究從貨幣問(wèn)題開(kāi)始，其貨幣理論是他整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想體系的一個(gè)重要組成部分，他同時(shí)被稱(chēng)為是商品貨幣理論和貨幣數(shù)量論的集大成者。李嘉圖所處的時(shí)代，英國(guó)流通的主要是紙幣，雖然他在理論上繼承了斯密的勞動(dòng)價(jià)值論思想，但是在面對(duì)紙幣廣泛流通的現(xiàn)實(shí)狀況，他又吸收了洛克、休謨的貨幣數(shù)量論，這使得他的理論在某些方面不能做到邏輯自恰。但傳統(tǒng)觀點(diǎn)過(guò)于突出李嘉圖理論體系的矛盾，忽略了就“自由”金融治理而言，李嘉圖的貨幣理論和國(guó)際貿(mào)易理論幾乎代表了“自由”金融治理的最高成就。

在貨幣理論上，李嘉圖堅(jiān)持了斯圖亞特、斯密關(guān)于“貨幣的本質(zhì)是商品”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為貨幣和其他商品一樣，其價(jià)值都是由所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的，并在此基礎(chǔ)上實(shí)行等價(jià)交換。李嘉圖指出：“金價(jià)比銀價(jià)高15 倍不是因?yàn)辄S金的需求大，而是因?yàn)楂@取一定量的黃金必須花費(fèi)多于白銀15倍的勞動(dòng)量”；“一國(guó)能運(yùn)用的貨幣量必然取決于其價(jià)值，如果用黃金來(lái)流通商品，其所需數(shù)量為白銀的十五分之一”[26]。他認(rèn)為在商品數(shù)量和價(jià)值不變的前提下，流通中的貨幣數(shù)量決定于貨幣本身的價(jià)值。這里李嘉圖從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)推出了流通所需的貨幣數(shù)量，顯然他的觀點(diǎn)同洛克—休謨的貨幣數(shù)量論認(rèn)為的“貨幣數(shù)量決定商品價(jià)格”的觀點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別，并且他還將自己對(duì)商品貨幣理論的觀點(diǎn)拓展到紙幣流通中，他認(rèn)為只要紙幣可兌換，紙幣的價(jià)值就能夠跟商品貨幣的價(jià)值保持一致。

但在說(shuō)明可兌換紙幣的價(jià)值為什么會(huì)與商品貨幣的價(jià)值保持一致時(shí)，李嘉圖轉(zhuǎn)向了貨幣數(shù)量論的邏輯。他認(rèn)為在可兌換的情況下，由于紙幣發(fā)行過(guò)多，超過(guò)了流通中所需的貴金屬的數(shù)量，紙幣代表貴金屬的價(jià)值就下降，這時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生兩種現(xiàn)象，第一種是紙幣的價(jià)值在外匯市場(chǎng)上表現(xiàn)為貶值[27]，第二種是市場(chǎng)上黃金的紙幣價(jià)格會(huì)上漲，也就是說(shuō)紙幣會(huì)貼水運(yùn)行。在前一種情況下，如果允許貴金屬能夠在國(guó)際間自由流動(dòng)，那么由于紙幣貶值，該國(guó)用于結(jié)算貿(mào)易差額所需的貴金屬就會(huì)大量流出，這時(shí)英格蘭銀行由于儲(chǔ)備金數(shù)量減少，會(huì)縮減銀行券的發(fā)行，最終使得流通中銀行券的價(jià)值與貴金屬的價(jià)值保持一致，當(dāng)然在這種情況下，匯率的波動(dòng)要足以補(bǔ)償黃金跨國(guó)運(yùn)輸成本。在后一種情況下，由于黃金的紙幣價(jià)值高于官方鑄幣平價(jià)，如果允許自由兌換和自由熔鑄，那么人們將會(huì)用銀行券兌換成鑄幣，然后將鑄幣熔鑄成金條在市場(chǎng)上出售，這一方面使得流通中的銀行券數(shù)量減少，另一方面使市場(chǎng)上金條的供給增加，最終使得紙幣的價(jià)值與市場(chǎng)上金條的價(jià)值保持一致。同樣的，市場(chǎng)上金條的價(jià)格要上升到足以補(bǔ)償鑄幣的熔鑄成本。由于存在這種機(jī)制作用，李嘉圖認(rèn)為可兌換紙幣的價(jià)值在長(zhǎng)期會(huì)與貴金屬的價(jià)值保持一致，不至于發(fā)生較大的偏離。

這里，李嘉圖同時(shí)運(yùn)用商品貨幣理論和貨幣數(shù)量論說(shuō)明可兌現(xiàn)紙幣的價(jià)值能夠與商品貨幣的價(jià)值保持一致。從邏輯上看他是混亂的，但是從“自由”金融治理的角度看，他認(rèn)為只要紙幣恢復(fù)兌換，建立金本位，紙幣的價(jià)值就能夠與貴金屬的價(jià)值保持穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)：對(duì)“自由”金融治理的反思

從現(xiàn)代金融治理制度的起源——其同時(shí)也是市場(chǎng)自由主義的起源——英國(guó)來(lái)看，或許并不是所謂的自由市場(chǎng)理論推動(dòng)了英國(guó)引領(lǐng)近代金融的發(fā)展。實(shí)際上，英國(guó)政府干預(yù)貨幣金融有著悠久的歷史，這種干預(yù)行為使得市場(chǎng)有動(dòng)力去進(jìn)行創(chuàng)新，在滿足政府對(duì)金融穩(wěn)定運(yùn)行要求的同時(shí)，推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展。這里，市場(chǎng)與政府不是相互沖突的關(guān)系，也不是主體與客體的關(guān)系，它更不是按照波普爾的嵌入理論所認(rèn)為的那樣，先確定市場(chǎng)，再在市場(chǎng)失靈的地方嵌入國(guó)家干預(yù)。實(shí)際上政府深度參與了金融治理，并且在某種程度上規(guī)范了市場(chǎng)行為。

傳統(tǒng)重市場(chǎng)、輕政府的觀點(diǎn)無(wú)論如何都不能解釋為什么英國(guó)既是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自由金融治理的起源，又是代表政府干預(yù)貨幣市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的中央銀行的起源。就金融治理而言，英國(guó)在歷史上就以干預(yù)著稱(chēng)，如果沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，英鎊不可能在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定狀態(tài)，但也正是因?yàn)橛?guó)的干預(yù)，它才是制度創(chuàng)新的主要提供者。很明顯，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能像古典經(jīng)濟(jì)理論描述的那樣具有自動(dòng)調(diào)整機(jī)制，特別是對(duì)金本位和國(guó)際金本位運(yùn)行的傳統(tǒng)解釋嚴(yán)重不符合歷史事實(shí)。18 世紀(jì)末19 世紀(jì)初英國(guó)爆發(fā)的紙幣危機(jī)就是明證，危機(jī)中政府干預(yù)英格蘭銀行貨幣運(yùn)行，通過(guò)成立金本位限制英格蘭銀行發(fā)行銀行券的權(quán)力，但隨后引發(fā)了19 世紀(jì)40、50 年代的通縮危機(jī)，這一次政府又再度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成立中央銀行和最后貸款人制度。也正是因?yàn)檫@些金融干預(yù)制度的形成，紙幣本位才有可能產(chǎn)生，凱恩斯所謂管理通貨才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

注釋

①早在14 世紀(jì)30 年代，英國(guó)就開(kāi)始執(zhí)行禁止金銀輸出的政策，但英國(guó)系統(tǒng)的重商主義政策體系通常被看作是從1485 年都鐸王朝開(kāi)始，歷經(jīng)伊麗莎白女王統(tǒng)治的16世紀(jì)后期、17世紀(jì)的斯圖亞特王朝，一直持續(xù)到18世紀(jì)中葉工業(yè)革命前夕，甚至到19世紀(jì)上半葉，一些主要的重商主義立法如《谷物法》于1846 年才被廢除。（參見(jiàn)新編經(jīng)濟(jì)思想史：第2 卷，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，姚開(kāi)建、楊玉生主編，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年，第39頁(yè)。）

②洛克是17世紀(jì)英國(guó)貨幣數(shù)量論的主要代表，休謨則是18世紀(jì)英國(guó)貨幣數(shù)量論最重要的代表人物。（參見(jiàn)吳易風(fēng)《英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)理論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第210頁(yè)。）

③這里將斯圖亞特（1712-1780）、斯密（1723-1790）、李嘉圖（1772-1823）放在一起并不是說(shuō)他們的貨幣理論是完全相同的，只是因?yàn)樗鼈兌紙?jiān)持貨幣是一種商品，具有內(nèi)在價(jià)值，并且或多或少都是站在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上說(shuō)明貨幣與物價(jià)水平的關(guān)系，因而具有一些共同的特征。另一方面，就他們的貨幣金融理論發(fā)展而言，也不能說(shuō)他們的思想是始終如一的，例如，斯圖亞特比較早地認(rèn)識(shí)到是商品價(jià)格決定貨幣流通量而不是相反，但是斯圖亞特的貨幣理論帶有明顯的重商主義色彩。斯密在其研究前期堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的絕對(duì)觀點(diǎn)，在觀察到資本積累和土地私有制以后又認(rèn)為商品價(jià)值由交換到的勞動(dòng)決定，實(shí)際上轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)成本論的觀點(diǎn)。又比如像李嘉圖剛開(kāi)始堅(jiān)持商品貨幣理論的絕對(duì)觀點(diǎn)，但是在“金塊論戰(zhàn)”期間又滑向了貨幣數(shù)量論。