涼山會(huì)東煙區(qū)優(yōu)質(zhì)烤煙新品種的適宜性篩選

何歡歡，鄭宏斌，蘆偉龍，章 程，郭 進(jìn)，崔權(quán)仁，周應(yīng)兵，徐經(jīng)年*

(1.浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，浙江杭州310000；2.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，安徽合肥 230031)

生態(tài)決定特色，品種彰顯特色[1]，品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)[2]，相同生態(tài)環(huán)境、栽培措施及調(diào)制條件下，優(yōu)質(zhì)烤煙品種的煙葉一般感官質(zhì)量更佳[3-4]，因此，可以將引進(jìn)優(yōu)質(zhì)烤煙新品種作為提高會(huì)東煙區(qū)烤煙質(zhì)量的一項(xiàng)重要措施[5]。

會(huì)東縣作為全國(guó)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)第一縣[6]，位于四川省南部，地處川西高原，氣候溫和，光照充足[7]，土壤質(zhì)地較好，有機(jī)質(zhì)較豐富，氮、磷、鉀含量基本平衡[8]，適合烤煙種植，其煙葉吸味舒適、生理強(qiáng)度柔軟至適中、煙氣清新飄逸，具有典型的山地“清香型”特色[9]。會(huì)東煙區(qū)主栽烤煙品種云煙87，目前雖田間表現(xiàn)尚可，但單一品種多年種植導(dǎo)致品種抗病性下降、煙葉品質(zhì)降低，難以滿足工業(yè)對(duì)優(yōu)質(zhì)煙葉的需求[10]，急需引進(jìn)優(yōu)質(zhì)烤煙新品種進(jìn)行適宜性研究。鑒于此，筆者對(duì)涼山會(huì)東煙區(qū)優(yōu)質(zhì)烤煙新品種云煙116、云煙121、云煙301、云煙105及云煙87的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、抗病性及感官質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)價(jià)，篩選出適宜會(huì)東煙區(qū)種植的優(yōu)質(zhì)品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況試驗(yàn)在會(huì)東縣鲹魚河鎮(zhèn)官發(fā)村2社(102°52′12″ E、26°60′65″ N)進(jìn)行，該地土壤類型為紫色土，堿解氮 123.8 μg/g有效磷 9.0 μg/g、速效鉀 109.4 μg/g，pH 5.0，有機(jī)質(zhì) 17 g/kg；前茬為玉米，深耕曬垡超過 15 d。

1.2 試驗(yàn)材料參試品種為云煙116、云煙121、云煙301、云煙105及云煙87(CK)，由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用同區(qū)對(duì)比方式，隨機(jī)排列，不設(shè)重復(fù)，共5 個(gè)處理(即每個(gè)參試品種作為1 個(gè)處理)，每個(gè)品種植0.33 hm2，共0.67 hm2，行株距120 cm×55 cm。按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)要求進(jìn)行移栽、田間管理和病蟲害防治。

1.4 測(cè)試分析項(xiàng)目進(jìn)行生育期調(diào)查[11]、農(nóng)藝性狀調(diào)查[11]、病害調(diào)查[12]，按品種分級(jí)計(jì)產(chǎn)[13]，按2021 年涼山州煙葉收購(gòu)價(jià)格計(jì)產(chǎn)值(級(jí)外煙不進(jìn)行計(jì)產(chǎn)，但標(biāo)明)。開展原煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)[13]和原煙化學(xué)成分分析，采用硫酸-雙氧水消解液總凱式氮法測(cè)定總氮；采用硫酸-雙氧水消解火焰光度計(jì)法測(cè)定總鉀；采用鐵氰化鉀比色法測(cè)定總糖、還原糖；采用鹽酸萃取法測(cè)定煙堿。原煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)則由浙江中煙技術(shù)中心出具評(píng)吸結(jié)果。

1.5 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理采用Excel 2007 軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期比較由表1可知，在會(huì)東煙區(qū)，云煙105的現(xiàn)蕾期、中心花開放期較其他品種晚4～5 d，腰葉成熟期較其他品種晚2～3 d，大田生育期(頂葉成熟采收時(shí)整個(gè)大田生育期結(jié)束)較CK(云煙87)及云煙301長(zhǎng)9 d，較云煙116、云煙121長(zhǎng)5～7 d。云煙121、云煙301和云煙116的主要生育期與CK大致相當(dāng)，其中云煙121大田生育期較CK略長(zhǎng)，為4 d。

表1 不同烤煙品種主要生育期比較Table 1 Comparison of major growth periods of different flue-cured tobaccos d

2.2 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀比較由表2可知，參試的4個(gè)品種株高均較CK高；云煙116葉片較CK略少，云煙121、云煙301及云煙105均較CK 多1.0片左右；云煙301莖圍最小，其他4個(gè)品種莖圍相近且均超過10.00 cm；云煙116節(jié)距較大，其他4個(gè)品種節(jié)距相近；云煙301、云煙105腰葉長(zhǎng)較短，云煙301腰葉寬較窄，云煙105葉片為橢圓形。由此可見，云煙121、云煙116田間農(nóng)藝性狀較好。

表2 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀比較Table 2 Comparison of major agronomic characters of different flue-cured tobacco varieties

2.3 不同烤煙品種主要病害發(fā)生情況比較由表3可知，5個(gè)品種黑脛病均有零星發(fā)生，其中云煙301的黑脛病發(fā)病率及病指較重；云煙87的TMV發(fā)病率較高，調(diào)查取樣煙田發(fā)病率達(dá)75.30%，病指也較高，為29.79，云煙301的TMV發(fā)病率(12.21%)、病指(3.42)皆最低，云煙121的TMV病指也較低，為4.75；各品種其他葉部病害發(fā)生都較輕，但仍以云煙87較高，發(fā)病率7.23%，病指1.34。

表3 不同烤煙品種主要病害發(fā)生情況比較Table 3 Comparison of major diseases of different flue-cured tobacco varieties

2.4 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀比較各烤煙品種中，產(chǎn)量以云煙121最高(較CK高336.45 kg/hm2)，云煙116次之(較CK高212.40 kg/hm2)，云煙87(CK)最低；均價(jià)以云煙116最高(較CK高2.07元/kg)，云煙121最低(較CK低0.87元/kg)；產(chǎn)值以云煙116最高(較CK增加10 661.40元/hm2)，云煙121、云煙301、云煙105次之，而云煙87 最低；上等煙比例以云煙116最高(較CK高11.28百分點(diǎn))，云煙301次之(較CK高10.21百分點(diǎn))，云煙121最低(較CK低6.27百分點(diǎn))；云煙87上中等煙比例最低(91.49%)，其他品種為93.64%～95.85%。

2.5 不同烤煙品種質(zhì)量評(píng)價(jià)比較

2.5.1外觀質(zhì)量比較。由表5可知，C3F以云煙116及云煙121外觀表現(xiàn)最好(兩者相近)，表現(xiàn)為油分稍多，色度稍濃，參試的4個(gè)品種C3F外觀皆好于CK云煙87；B2F等級(jí)外觀質(zhì)量仍以云煙116表現(xiàn)最好，云煙105次之，云煙121與云煙87的上部葉外觀表現(xiàn)一般，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)稍密，油分稍有，色度略強(qiáng)。綜合分析可見，云煙116的整體外觀質(zhì)量表現(xiàn)最好，云煙121的C3F外觀質(zhì)量較好，云煙301 的C3F表現(xiàn)為中等略偏上，但B2F的外觀表現(xiàn)一般，云煙105的C3F表現(xiàn)一般，但B2F表現(xiàn)為中等偏上。參試品種中，對(duì)照云煙87整體外觀表現(xiàn)最差(烤后級(jí)外煙的數(shù)量也最多)。

表4 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀比較Table 4 Comparison of major economic characters of different flue-cured tobacco varieties

表5 不同烤煙品種外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)比較Table 5 Comparison of appearance quality evaluation of different flue-cured tobacco varieties

2.5.2化學(xué)成分比較。由表6可知，C3F等級(jí)中，云煙87的兩糖比低于0.80(為0.72)，其他品種兩糖比均≥0.85(其中云煙116、云煙301及云煙105的兩糖比≥0.90)，參試品種糖堿比較協(xié)調(diào)，以云煙87 最適宜。B2F等級(jí)中，參試品種含鉀量皆不高(云煙87鉀含量1.06%，其他4個(gè)品種在1.20%左右)，5個(gè)品種兩糖比皆超過0.80，其中云煙87、云煙105及云煙116的兩糖比皆超過0.85(云煙116兩糖比達(dá)0.95)，云煙116煙堿含量偏低(1.98%)，云煙121的煙堿含量最高(3.15%)，對(duì)照品種云煙87的煙堿含量接近2.50%，參試品種糖堿比較協(xié)調(diào)，仍以云煙87 最適宜。

表6 不同烤煙品種主要化學(xué)成分比較Table 6 Comparison of major chemical components of different flue-cured tobacco varieties

2.5.3感官質(zhì)量比較。表7為浙江中煙技術(shù)中心對(duì)參試品種及CK感官質(zhì)量的評(píng)吸結(jié)果：主栽品種云煙87總體表現(xiàn)較為正常；云煙116品種煙香質(zhì)感尚好，量尚足，煙氣柔和度尚好，C3F較CK略差，B2F與CK相當(dāng)；云煙121和云煙301品種中部煙表現(xiàn)較為正常，上部煙勁頭稍大，帶枯焦雜氣，煙氣毛糙，可用性一般，較云煙116及CK差。綜合比較，云煙87整體感官表現(xiàn)最好，云煙116的C3F略差，B2F與云煙87(CK)相當(dāng)，云煙121整體表現(xiàn)次之，云煙301更次之，云煙105最差。云煙116感官質(zhì)量最接近于對(duì)照品種云煙87。

表7 不同烤煙品種感官質(zhì)量評(píng)價(jià)比較Table 7 Comparison of sensory quality assessment of different flue-cured tobacco varieties

3 結(jié)論與討論

該研究結(jié)果顯示，云煙116 生育期與云煙87 相當(dāng)，病害發(fā)生情況較云煙 87 輕，農(nóng)藝性狀、外觀質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于云煙87，感官質(zhì)量最接近于云煙87；參試的其他3個(gè)品種也展現(xiàn)出部分優(yōu)良性狀，如黑脛病、TMV及其他葉部病害的發(fā)病率較對(duì)照品種云煙87低，云煙301、云煙105經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于云煙87，云煙121產(chǎn)量、產(chǎn)值及上中等煙比例優(yōu)于云煙87，但這3個(gè)品種的感官質(zhì)量明顯次于云煙87，云煙121上等煙比例及均價(jià)低于云煙87，云煙105的生育期較云煙87長(zhǎng)9 d。由此可見，可見在會(huì)東煙區(qū)，云煙116生態(tài)適宜性與對(duì)照品種云煙87相當(dāng)，云煙121、云煙301及云煙105生態(tài)適宜性則較對(duì)照品種云煙87差，參試的4個(gè)品種中以云煙116生態(tài)適宜性最好?！傲挤N”需要“良法”[14-15]，建議在會(huì)東煙區(qū)對(duì)云煙116進(jìn)行針對(duì)性配套栽培與調(diào)制研究，充分挖掘并彰顯云煙116品質(zhì)特征特性。

烤煙質(zhì)量是栽培品種的基因型和種植地的生態(tài)條件綜合作用的結(jié)果[16-18]，參試品種在不同生態(tài)煙區(qū)展現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)品質(zhì)，表現(xiàn)出明顯的區(qū)域適應(yīng)性[19-22]。該研究中云煙87的經(jīng)濟(jì)性狀最差，這可能與云煙87 的TMV及葉部其他病害發(fā)病率高有關(guān)，產(chǎn)生了較多未被煙站收購(gòu)的煙葉，造成產(chǎn)量、產(chǎn)值不足，這也說明在會(huì)東煙區(qū)進(jìn)行烤煙新品種適宜性研究的必要與迫切性。故該研究對(duì)會(huì)東煙區(qū)烤煙栽培品種結(jié)構(gòu)的改善具有重要意義。