基于絡(luò)病理論驗(yàn)證清燥救肺湯加減治療特發(fā)性肺纖維化的療效及血清炎性因子水平分析

王莉影，桂吟哲，仝潤(rùn)芍

1 鄭州康好醫(yī)院 河南鄭州 450000

2 河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院 河南鄭州 450000

特發(fā)性肺纖維化（Idiopathic pulmonary interstitial fibrosis，IPF）是一種好發(fā)于中老年人的慢性肺疾病，臨床癥狀主要表現(xiàn)為干咳、咯痰、勞力性氣促等，且其預(yù)后較差，若未及時(shí)采取有效治療措施，可迅速發(fā)展為肺心病，嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡[1-3]。臨床治療IPF多以免疫抑制劑、環(huán)磷酰胺、糖皮質(zhì)激素等藥物為主，但治療效果欠佳，且存在一定副作用，部分患者難以接受[4-5]。近年來(lái)，中醫(yī)在治療IPF等慢性疾病中廣受關(guān)注，中醫(yī)認(rèn)為IPF屬“肺痹”、“喘證”、“肺痿”范疇，屬正虛邪實(shí)之癥，正虛者，以肺為著；邪實(shí)者，以癖血、痰濁為主。且絡(luò)病理論論治IPF已具聲勢(shì)，該理論認(rèn)為易瘀易滯、易積成形是IPF的病機(jī)特點(diǎn)，故應(yīng)以益氣破瘀、通絡(luò)補(bǔ)肺為基本治則，當(dāng)選清燥救肺湯加減[6]。本研究采用對(duì)照研究實(shí)驗(yàn)原則，旨在分析清燥救肺湯加減聯(lián)合治療的臨床應(yīng)用效果。報(bào)告如下。

資料與方法

1 入組標(biāo)準(zhǔn)

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) ①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《特發(fā)性肺纖維化診斷和治療中國(guó)專家共識(shí)》[7]；②中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《特發(fā)性肺纖維化中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)》（2019版）[8]：咳嗽少痰，咽燥口干，倦怠無(wú)力，氣短喘促，畏風(fēng)肢冷，舌嫩紅苔白質(zhì)干，脈細(xì)無(wú)力。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 年齡＜80歲；2個(gè)月內(nèi)未接受糖皮質(zhì)激素治療；患者及家屬均簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)本研究藥物過(guò)敏者；IPF急性發(fā)作期；依從性差；放射性肺炎；自身免疫性疾病；嚴(yán)重精神障礙者；肝、腎、心功能不全者。

2 一般資料

本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，選取鄭州康好醫(yī)院2019年3月—2021年6月就診的IPF患者126例，根據(jù)就診序號(hào)采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（n=63）和常規(guī)組（n=63）。常規(guī)組男38例，女25例，年齡 52～73歲，平均年齡（64.68±3.38）歲；病程1～11年，平均病程（6.34±1.68）年；研究組男34例，女29例，年齡52～75歲，平均年齡（65.41±3.73）歲；病程2～10年，平均病程（6.83±1.92）年；兩組基線資料（性別、年齡、病程）均衡可比（P＞0.05）。

3 治療方法

兩組均給予基礎(chǔ)治療，包括化痰、吸氧等。常規(guī)組給予潑尼松片（頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)赤峰丹龍藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：H15020738）治療，5～10mg/次，3 次 /d。研究組在常規(guī)組基礎(chǔ)上聯(lián)合清燥救肺湯加減治療，具體配方為杏仁10g，黨參10g，桑葉15g，炙杷葉10g，阿膠10g，甘草6g，生石膏30g，麥冬15g。隨癥加減：痰多且痰質(zhì)粘稠者加瓜蔞30g，魚(yú)腥草30g；氣短畏風(fēng)者去石膏，加肉桂6g，蛤蚧1對(duì)；痰中帶血者加三七粉6g，白茅根30g；舌暗唇甲紫紺者加赤芍10g，丹皮12g。水煎煮取汁400mL，早晚各200mL溫服，1劑/d。1個(gè)月為1個(gè)療程，兩組均連續(xù)治療3個(gè)療程。

4 觀察指標(biāo)

4.1 臨床療效評(píng)估 無(wú)效：臨床癥狀及體征未有明顯緩解，胸片檢查結(jié)果顯示肺部病灶未有明顯改善，中醫(yī)證候積分減少＜30%；有效：臨床癥狀及體征有所減輕，胸片檢查結(jié)果顯示肺部病灶有所改善，30%≤中醫(yī)證候積分減少＜70%；顯效：臨床癥狀及體征明顯減輕或消失，胸片檢查結(jié)果顯示肺部病灶基本消失，中醫(yī)證候積分減少≥70%。

4.2 中醫(yī)證候積分 包括氣短、喘息、咳嗽，分值0～6分，分值越高，表示癥狀越嚴(yán)重。4.3 肺功能 通過(guò)全自動(dòng)肺功能檢測(cè)儀（四川思科達(dá)科技有限公司，儀器型號(hào)：S-980AⅢ型）檢測(cè)兩組治療前后用力肺活量（FVC）、第 1秒用力呼氣容積（FEV1），以紅外線快速氣體分析儀（湖北銳意自控系統(tǒng)有限公司，儀器型號(hào)：Gasboard-3500型）檢測(cè)DLCO（肺一氧化碳彌散量）。4.4 動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo) 以血?dú)夥治鰞x（雷度米特醫(yī)療設(shè)備有限公司，儀器型號(hào)：ABL90）檢測(cè)兩組治療前后氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）。

4.5 血清炎性因子 于兩組治療前后取空腹靜脈血4ml，常規(guī)分離后取血清，以酶聯(lián)免疫法測(cè)定白介素-6（IL-6）、血清轉(zhuǎn)化因子 -β（TGF-β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

1 療效比較

2組總有效率比較，研究組95.24%明顯高于常規(guī)組 79.27%，差異顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組療效比較

2 中醫(yī)證候積分

治療前，兩組氣短、喘息、咳嗽積分、總分比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組氣短、喘息、咳嗽積分、總分均降低，且研究組降低幅度＞常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表 2。

表2 2組治療前后中醫(yī)證候積分比較（）

表2 2組治療前后中醫(yī)證候積分比較（）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

時(shí)間 組別 例數(shù) 氣短 喘息 咳嗽 總分治療前 研究組 63 3.62±0.85 3.98±0.89 3.79±0.76 11.39±2.57常規(guī)組 63 3.83±0.72 3.73±0.75 3.93±0.82 11.49±2.63 t 1.496 1.705 0.994 0.216 P 0.137 0.091 0.322 0.830治療后 研究組 63 1.35±0.37a 2.13±0.56a 1.83±0.51a 5.31±1.25a常規(guī)組 63 2.46±0.62a 2.90±0.67a 2.71±0.63a 8.07±2.14a t 12.203 6.999 8.617 8.839 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 肺功能

治療前，F(xiàn)VC、FEV1/FVC、DLCO水平組間比較，無(wú)顯 著 差 異（P＞0.05）；治 療 后，F(xiàn)VC、FEV1/FVC、DLCO水平比較，研究組均高于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表 3。

表3 兩組治療前后肺功能比較（）

表3 兩組治療前后肺功能比較（）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

時(shí)間 組別 例數(shù) FVC/L DLCO/% FEV1/FVC治療前研究組 63 1.87±0.24 59.68±7.59 0.47±0.14常規(guī)組 63 1.93±0.35 58.24±7.34 0.43±0.11 t 1.222 1.083 1.783 P 0.264 0.281 0.077治療后研究組 63 2.53±0.63a 70.86±7.51a 0.85±0.17a常規(guī)組 63 2.21±0.38a 64.78±6.54a 0.64±0.15a t 3.452 4.846 7.352 P 0.001 ＜0.001 ＜0.001

4 動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)

治療前，PaO2、PaCO2組間比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，與常規(guī)組比較，研究組PaO2水平較高，PaCO2水平較低，差異顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表 4。

表4 兩組治療前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)比較（，mmHg）

表4 兩組治療前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)比較（，mmHg）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) PaO2 PaCO2治療前 治療后 治療前 治療后研究組 63 71.63±5.3783.64±8.32a52.36±3.2941.64±4.36a常規(guī)組 63 72.36±5.5976.75±6.37a53.41±3.6447.27±5.93a t 0.748 5.219 1.699 6.071 P 0.456 ＜0.001 0.092 ＜0.001

5 血清炎性因子

治療前，IL-6、TGF-β、TNF-α 組間比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組 IL-6、TGF-β、TNF-α均降低，且研究組降低幅度＞常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表 5。

表5 兩組治療前后血清炎性因子水平比較（）

表5 兩組治療前后血清炎性因子水平比較（）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

時(shí)間 組別 例數(shù) IL-6/pg·L-1 TGF-β/pg·L-1 TNF-α/pg·L-1治療前 研究組 63 72.64±3.96 472.64±42.63 5.34±1.03常規(guī)組 63 73.85±4.04 470.49±38.97 5.59±1.16 t 1.698 0.296 1.280 P 0.092 0.768 0.203治療后 研究組 63 52.19±2.43a 175.34±17.27a 3.64±0.62a常規(guī)組 63 66.28±3.19a 273.72±25.91a 4.25±0.82a t 27.889 25.078 4.710 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

討 論

IPF是一種呼吸系統(tǒng)難治性疾病，臨床尚無(wú)特效治療藥物。其發(fā)病率高，生存周期短，被稱為“不是癌癥的癌癥”[9-11]。肺移植是臨床治療IPF最有效手段，但手術(shù)難度高，費(fèi)用昂貴，患者難以接受。此外，抗纖維藥物也被廣泛應(yīng)用于IPF治療中，但對(duì)部分患者療效單一，故臨床逐漸將其研究轉(zhuǎn)向中西醫(yī)結(jié)合方向。本研究在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用清燥救肺湯加減，研究結(jié)果顯示，與常規(guī)組比較，研究組療效更佳，治療后肺功能、動(dòng)脈血?dú)?、臨床癥狀改善情況更優(yōu)（P＜0.05），分析其原因，可能在于絡(luò)病理論認(rèn)為外邪入侵，內(nèi)達(dá)血脈，流于脈絡(luò)，后達(dá)臟腑，絡(luò)息成積，日久失濡，耗傷其氣，肺氣虧虛，以致肺失宣肅，氣機(jī)不暢，痰隨氣升，氣滯血瘀，痰瘀阻肺，且久而及腎，腎不納氣而喘促；此外，其為本虛標(biāo)實(shí)之證，肺氣虧虛為其本，肺氣痹阻為其標(biāo)，故治則應(yīng)以理氣祛瘀、通絡(luò)補(bǔ)肺為主[12]。清燥救肺湯加減中桑葉為君藥，具清肺熱之功效，麥冬、石膏為臣藥，有養(yǎng)陰生津、潤(rùn)肺清熱之效。杏仁可化痰止咳、平喘益氣；炙杷葉能止咳清肺、平喘化痰；黨參能健脾益肺、補(bǔ)中益氣；阿膠能滋陰潤(rùn)肺，甘草可調(diào)和諸藥，和中益氣[13]。諸藥相伍，共奏化痰補(bǔ)肺、通絡(luò)益氣之功效[14]。且現(xiàn)代藥理研究證實(shí)，清燥救肺湯加減可減弱呼吸道阻力，提升機(jī)體免疫力，還可抑制肺組織病理性沉積，促進(jìn)合成間質(zhì)性膠原酶，減少生成細(xì)胞外膠原，從而抑制肺纖維化，緩解咳嗽喘息等臨床癥狀，促進(jìn)病情恢復(fù)[15]。因此，聯(lián)合用藥效果確切，可有效緩解臨床癥狀，改善動(dòng)脈血?dú)馑?，提升肺功能?/p>

IL-6、TGF-β、TNF-α與IPF病情發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)，其中TNF-α可引起肺膠原纖維增加，誘導(dǎo)細(xì)胞外間質(zhì)分泌，從而引發(fā)肺纖維化病變；TGF-β可激活促肺間質(zhì)炎性細(xì)胞活性，還可促進(jìn)引起肺纖維化的細(xì)胞因子分化，從而誘導(dǎo)病情加重；IL-6可加速膠原蛋白聚集，阻礙細(xì)胞外基質(zhì)分解，且對(duì)纖維細(xì)胞增殖具有促進(jìn)作用，其水平過(guò)高，會(huì)促進(jìn)肺纖維化發(fā)生[16-18]。本研究結(jié)果顯示，治療后與常規(guī)組比較，研究組上述炎性因子水平降低幅度較大（P＜0.05），分析其原因，可能在于：清燥救肺湯加減中炙杷葉、杏仁、黨參等成分具有有效抗菌、抗炎作用[19-20]。從而聯(lián)合用藥可有效抑制機(jī)體炎癥反應(yīng)，緩解肺纖維化，與張慧琪[210]等研究結(jié)果一致。

綜上所述，清燥救肺湯加減治療特發(fā)性肺纖維化（IPF）療效顯著，可有效促進(jìn)臨床癥狀改善，提升肺功能，改善動(dòng)脈血?dú)馑剑种品卫w維化，加速病情恢復(fù)。