數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代智能投顧的發(fā)展困境與出路

□ 王瑋

一、問(wèn)題的提出

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后，以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)為載體，對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行分析整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。當(dāng)下，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為滿足人民美好生活需要的戰(zhàn)略選擇，在跨越時(shí)空間隔、滿足個(gè)性化需求和提升人民對(duì)科技生活的普惠率等方面發(fā)揮著重要作用。2021年12月國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與形勢(shì)進(jìn)行了細(xì)致的分析，明確提到在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，要進(jìn)一步推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)在銀行、證券等領(lǐng)域的深化應(yīng)用，發(fā)展智能投顧的新模式。智能投顧作為金融創(chuàng)新、科技進(jìn)步的重要突破口，理論界在概念界定、發(fā)展優(yōu)勢(shì)、法律風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容上已經(jīng)形成一定的認(rèn)識(shí)，但2022年7月起多家智能投顧平臺(tái)的相關(guān)業(yè)務(wù)下架再次引發(fā)金融科技創(chuàng)新與市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)制問(wèn)題的新討論。從現(xiàn)有的研究成果與實(shí)踐發(fā)展上分析，關(guān)鍵性問(wèn)題是由算法技術(shù)創(chuàng)新而導(dǎo)致的現(xiàn)有法律規(guī)范與實(shí)踐發(fā)展的互相錯(cuò)位。對(duì)此，有必要重新檢視與智能投顧發(fā)展相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，結(jié)合已有平臺(tái)的不同實(shí)踐情況，分析智能投顧在發(fā)展過(guò)程中遇到的現(xiàn)實(shí)困境，以尋求多方的解決出路，維護(hù)智能投顧行業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定和諧。

二、智能投顧的規(guī)范與現(xiàn)狀

（一）智能投顧的法律規(guī)范

作為金融創(chuàng)新背景下的新興事物，智能投顧打破了傳統(tǒng)投資顧問(wèn)以人為主的投資服務(wù)模式，建構(gòu)起“算法+人”的共同服務(wù)模式。與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)資源亦從傳統(tǒng)的單向生產(chǎn)和流動(dòng)模式轉(zhuǎn)變成了一種由供應(yīng)商、顧客和平臺(tái)等多元主體深度互動(dòng)的模式，并持續(xù)開(kāi)展著雙向甚至多向的生產(chǎn)、交換和互動(dòng)。從法律規(guī)范與社會(huì)契合的角度分析，目前對(duì)于智能投顧的法律監(jiān)管不僅出現(xiàn)嚴(yán)重滯后，更存在諸多的規(guī)范矛盾與適用沖突。因此，有必要站在智能投顧行業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)，重新審視與之相關(guān)的法律規(guī)范。

回顧智能投顧的發(fā)展，與之相關(guān)的法律規(guī)定繁多且復(fù)雜。按照最新修改后的年份排序，主要有1997年《證券、期貨投資咨詢(xún)管理暫行辦法》；2018年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《資管新規(guī)》）；2019年《證券法》；2020年《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》；2020年《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用“薦股軟件”從事證券投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》；2020年《公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》等。不同的法律規(guī)范通過(guò)對(duì)智能投顧的定義、內(nèi)容、功能的闡述，在一定程度上促進(jìn)了智能投顧行業(yè)的發(fā)展。

與此同時(shí)，由于各個(gè)立法主體之間的思路不同，在智能投顧實(shí)際監(jiān)管中也存在明顯的矛盾與沖突。就全權(quán)委托的資產(chǎn)管理問(wèn)題而言，首先，在2018年，由人行、銀保監(jiān)、證監(jiān)會(huì)、外管局發(fā)布的《資管新規(guī)》第二十二條、第二十三條的規(guī)定表明了立法者對(duì)于資產(chǎn)管理的肯定態(tài)度，即在運(yùn)用人工智能技術(shù)開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的過(guò)程中，遵守投資者適當(dāng)性、投資范圍、信息披露等一般性規(guī)定即可。其次，2019年證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于做好公開(kāi)募集證券投資基金投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作的通知》中也表達(dá)了試點(diǎn)機(jī)構(gòu)可以接受客戶(hù)委托并實(shí)現(xiàn)智能調(diào)倉(cāng)。此項(xiàng)通知更論證了接受委托、開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的正當(dāng)性。但與此同年的2019年《證券法》第一百六十一條明確規(guī)定，證券投資咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)不得代理委托人從事證券投資。不僅如此，2020年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第十二條也提及證券投資顧問(wèn)不得代客戶(hù)作出投資決策。毋庸置疑，從金融創(chuàng)新的角度看，現(xiàn)行法律中“禁止全權(quán)委托資產(chǎn)管理”的規(guī)定不僅主動(dòng)制造了規(guī)范之間的適用矛盾，更束縛了智能投顧所獨(dú)有的智能化投資效果。

（二）智能投顧的發(fā)展?fàn)顩r

相比較國(guó)外智能投顧的發(fā)展，我國(guó)對(duì)于智能投顧的實(shí)踐起步較晚。根據(jù)目前不同的合作平臺(tái)，我國(guó)智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀大致可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是與全球市場(chǎng)對(duì)接的全方位的智能投資顧問(wèn)平臺(tái)，比如理財(cái)魔方、藍(lán)海財(cái)富、彌財(cái)；第二類(lèi)是借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供智能投顧產(chǎn)品，比如螞蟻財(cái)富、京東智投；第三類(lèi)則是在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)下進(jìn)行銷(xiāo)售與服務(wù)的投顧產(chǎn)品，比如招商銀行的摩羯智投、廣發(fā)證券的貝塔牛。就詳細(xì)的實(shí)際使用情況而論，真正符合智能投顧原本所蘊(yùn)含的通過(guò)“投資建議+資產(chǎn)管理”的服務(wù)來(lái)保障投資者利益最大化目標(biāo)的平臺(tái)少之又少。雖然其外在都有涉及人工智能、算法技術(shù)的應(yīng)用，但在實(shí)際運(yùn)行上存在較多的問(wèn)題。比如貝塔牛雖然可以為客戶(hù)提供投資建議，但是面向的群體主要還是廣發(fā)證券的客戶(hù)；而涉及海外交易的彌財(cái)，其收取“云幣”的資質(zhì)則長(zhǎng)期處在空白的狀態(tài)。

上述一系列問(wèn)題，減損了智能投顧行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。2021年底，監(jiān)管部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范基金投資建議活動(dòng)的通知》提到，對(duì)于不具有基金投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)資格的基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)將存量提供基金投資組合策略建議活動(dòng)整改為符合相關(guān)法律關(guān)系的基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。這一通知發(fā)布后，我國(guó)智能投顧的行業(yè)發(fā)展開(kāi)始出現(xiàn)真正停滯。2022年6月25日，招商銀行發(fā)布《關(guān)于摩羯智投業(yè)務(wù)調(diào)整的公告》，自2022年7月1日起將調(diào)整摩羯智投業(yè)務(wù)的后續(xù)相關(guān)服務(wù)，停止摩羯智投業(yè)務(wù)的購(gòu)買(mǎi)、調(diào)倉(cāng)等服務(wù)，關(guān)閉摩羯智投搜索等功能。不僅如此，2022年6月30日，工商銀行也發(fā)布《關(guān)于終止AI投協(xié)議的通告》，停止包括AI指數(shù)、AI智投和AI策略在內(nèi)的產(chǎn)品申購(gòu)。除此之外，建設(shè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、江蘇銀行等銀行也紛紛暫?；蛳戮€了智能投顧業(yè)務(wù)。

分析我國(guó)智能投顧行業(yè)不同產(chǎn)品的下架原因，主要原因是，對(duì)于平臺(tái)自身的業(yè)務(wù)發(fā)展范圍認(rèn)知模糊，多數(shù)業(yè)務(wù)活動(dòng)游離于規(guī)則之外。因此，有必要對(duì)智能投顧行業(yè)的發(fā)展困境做進(jìn)一步分析，并借此加強(qiáng)行業(yè)本身的規(guī)范意識(shí)。智能投顧的未來(lái)，是應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建一套獨(dú)有的監(jiān)管機(jī)制還是在原有監(jiān)管體系下做新的整合，是重新回歸由人所主導(dǎo)的信義義務(wù)服務(wù)方式還是通過(guò)算法減輕義務(wù)負(fù)擔(dān)，是由金融機(jī)構(gòu)服務(wù)者、研發(fā)者共面風(fēng)險(xiǎn)還是增加投資者分擔(dān)部分責(zé)任。這些已然成為當(dāng)下迫待解決的重要問(wèn)題。

三、智能投顧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

（一）金融監(jiān)管的錯(cuò)位失靈

智能投顧作為數(shù)字背景下金融創(chuàng)新主要代表之一，對(duì)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管提出了新的要求，其重要使命在于如何才能最大限度地處理好創(chuàng)新與管制關(guān)系，選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管時(shí)機(jī)。因?yàn)?，過(guò)早的監(jiān)管會(huì)扼殺或者扭曲技術(shù)的發(fā)展，太晚又會(huì)引發(fā)監(jiān)管空白帶來(lái)的無(wú)序及風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式多屬于一種被動(dòng)的事后型監(jiān)管，根本無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新型智能投顧的發(fā)展需求。即使風(fēng)險(xiǎn)之后的行政處罰或者刑事處罰雖對(duì)傳統(tǒng)金融的發(fā)展意義重大，但面對(duì)人工智能本身裹挾的災(zāi)難性算法風(fēng)險(xiǎn)，其監(jiān)管效果捉襟見(jiàn)肘。更由于傳統(tǒng)的投資顧問(wèn)監(jiān)管并不涉及算法問(wèn)題，智能投顧的研發(fā)者很有可能在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下通過(guò)軟件背后的算法而侵害投資者利益，這些都是傳統(tǒng)監(jiān)管難以察覺(jué)的內(nèi)容。

拉倫茨在《法學(xué)方法論》中指出，制定法的解釋無(wú)法縱覽概觀多樣性以及變動(dòng)的生活關(guān)系使得規(guī)范適用者不得不一再面對(duì)新的問(wèn)題。智能投顧亦是如此，其不僅意味著金融產(chǎn)品的系統(tǒng)升級(jí)和程序優(yōu)化，更帶來(lái)了未知挑戰(zhàn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，增加了金融體系的脆弱性。作為一種整合投資建議與資產(chǎn)管理集合為一體的新型金融產(chǎn)品，智能投顧標(biāo)的可能涵蓋債券、基金、股票等多種類(lèi)別，對(duì)于紛繁復(fù)雜的產(chǎn)品種類(lèi)，在智能投顧的監(jiān)管過(guò)程中很容易產(chǎn)生監(jiān)管重復(fù)與空白的情況。如在傳統(tǒng)的監(jiān)管格局中，投資建議與資產(chǎn)管理的監(jiān)管屬于相對(duì)分離的狀態(tài)，投資建議的資質(zhì)與資產(chǎn)管理的資質(zhì)分屬不同的規(guī)制范圍。這使得智能投顧在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)受到證監(jiān)會(huì)與銀保監(jiān)會(huì)的雙重管制，審查報(bào)備時(shí)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者不得不將不同的業(yè)務(wù)類(lèi)別予以區(qū)分，分別報(bào)送不同的單位，明顯增加了智能投顧機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)。除此之外，就投資者個(gè)人信息保護(hù)而言，面對(duì)智能投顧領(lǐng)域的投資者信息超范圍收集或個(gè)人信息泄露的情況，現(xiàn)有的傳統(tǒng)監(jiān)管根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的目標(biāo)。

（二）信義義務(wù)的模糊混亂

從傳統(tǒng)法律意義上的主體人格討論，只有社會(huì)中的人才可獨(dú)立地享有權(quán)利并履行自己義務(wù)。智能投顧作為金融科技創(chuàng)新的產(chǎn)物，盡管具有一定的智能性，可以在一定程度上自主地提供建議、做出決策，但實(shí)質(zhì)仍屬于由人所控制的一種物的工具性產(chǎn)品范疇，只是由其本身構(gòu)造的特殊性決定了其應(yīng)具備履行部分服務(wù)義務(wù)的能力。過(guò)去的投資顧問(wèn)，由于其本身線下交流特殊性，故而在用戶(hù)與服務(wù)提供者之間形成了一種潛在的人身信賴(lài)關(guān)系，服務(wù)者在此關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)投資者踐行相應(yīng)的信義義務(wù)。這也使得傳統(tǒng)人工投資顧問(wèn)之間因其不同的專(zhuān)業(yè)判斷、邏輯推理、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)間接決定了不同投資顧問(wèn)之間的水平差異。智能投顧的出現(xiàn)改變了這一義務(wù)關(guān)系，由傳統(tǒng)的一個(gè)服務(wù)者對(duì)應(yīng)一個(gè)用戶(hù)的模式變更為由“算法+人”智能產(chǎn)品對(duì)多個(gè)用戶(hù)的服務(wù)模式。這樣直接的問(wèn)題是，提供咨詢(xún)的服務(wù)者是否有能力承擔(dān)后續(xù)對(duì)投資者的信義義務(wù)，能否保證服務(wù)的水平與質(zhì)量。與普通的一對(duì)一咨詢(xún)服務(wù)的提供者相比，智能投顧服務(wù)者信義義務(wù)的內(nèi)容不僅僅是不得誤導(dǎo)、欺詐消費(fèi)者，更多的是可否為投資者履行對(duì)應(yīng)的忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)。

毋庸置疑，在智能投顧“算法+人”共同服務(wù)的模式下，算法本身自主性的數(shù)據(jù)取舍、偏頗性數(shù)據(jù)捕捉加劇了忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)的履行難度。就智能投顧服務(wù)的內(nèi)容而言，其內(nèi)部運(yùn)行邏輯可分為兩部分：用戶(hù)畫(huà)像生成與投資建議的組合。第一階段的客戶(hù)畫(huà)像描繪主要對(duì)投資者的交易數(shù)據(jù)、收入狀況、固定資產(chǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行整合與建模，初步描繪出客戶(hù)的“數(shù)字形象”作為下一步產(chǎn)品抉擇的基礎(chǔ)。第一階段的內(nèi)容較為客觀，盡管主要是以數(shù)據(jù)收集為主，但在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品組合的最優(yōu)化上具有重要的意義。該階段不僅需要明晰投資者用戶(hù)承受風(fēng)險(xiǎn)的能力與意愿，更要對(duì)投資者的數(shù)據(jù)畫(huà)像作全面精準(zhǔn)的分析。現(xiàn)階段智能投顧的做法仍是以傳統(tǒng)問(wèn)卷的調(diào)查形式，在風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別的分類(lèi)上較為粗糙與僵硬。此外，我國(guó)市場(chǎng)上大部分智能投顧產(chǎn)品對(duì)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)是靜態(tài)性的而非動(dòng)態(tài)追蹤，智能投顧平臺(tái)對(duì)于用戶(hù)之后的資產(chǎn)情況了解存在明顯的瑕疵，甚至由于算法之間交叉滲透出現(xiàn)了相似結(jié)果的發(fā)展趨勢(shì)，很難保證所給出的投資建議與用戶(hù)實(shí)際情況相匹配并實(shí)現(xiàn)用戶(hù)利益的最大化的目標(biāo)，忠實(shí)義務(wù)的履行實(shí)質(zhì)處于真空。在第二階段的投資建議組合中，智能投顧也對(duì)服務(wù)者注意義務(wù)的履行造成困擾。智能投顧實(shí)現(xiàn)投資組合到投資者的過(guò)程，主要是基于智能推薦系統(tǒng)根據(jù)收集到的用戶(hù)數(shù)據(jù)，通過(guò)算法對(duì)不同的用戶(hù)進(jìn)行個(gè)性推薦進(jìn)而影響他們的最終選擇。這樣的運(yùn)算程序具有明顯的漏洞，比如根據(jù)客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的接受度，向其推送只符合自身價(jià)位的投資組合產(chǎn)品，最終造成算法“展現(xiàn)給窮人的世界就是窮人的世界，展現(xiàn)給富人的世界就是富人的世界”，根本不能實(shí)現(xiàn)投資者的多樣化需求與降低風(fēng)險(xiǎn)的效果，投資服務(wù)的注意義務(wù)也形如虛設(shè)。

（三）責(zé)任承擔(dān)的推諉失衡

從現(xiàn)階段弱人工智能的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)分析，當(dāng)下由算法技術(shù)構(gòu)成的智能投顧尚不能進(jìn)行獨(dú)立擔(dān)責(zé)，并不具備責(zé)任主體的適格性。如果智能投顧不能成為獨(dú)立的責(zé)任主體，就需要重新確定其背后的自然人或顧問(wèn)機(jī)構(gòu)作為新的歸責(zé)方向。誠(chéng)如上文所言，相比較一般的產(chǎn)品而言，智能投顧本身特殊性在于由“算法+人”構(gòu)造，檢視現(xiàn)有的法律制度，對(duì)此類(lèi)特殊主體規(guī)制最相近的是電子代理人制度。電子代理人制度通過(guò)鏈接背后的設(shè)置者來(lái)確立法律后果的歸屬，而產(chǎn)品本身無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。這為智能投顧的歸責(zé)提供了導(dǎo)向，正如高絲敏對(duì)智能投顧“長(zhǎng)臂規(guī)則”可適用性的論述，智能投顧的法律責(zé)任之所以由其背后的運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)，重要原因在于，運(yùn)營(yíng)者盡管沒(méi)有和投資者面對(duì)面的交流，但是通過(guò)智能投顧的長(zhǎng)臂接觸到投資者，收集了投資者的需求。故而應(yīng)當(dāng)由其背后的服務(wù)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

實(shí)際上，智能投資顧問(wèn)除了產(chǎn)品服務(wù)者本身與投資用戶(hù)之外，一般還會(huì)涉及其他的第三方機(jī)構(gòu)，第三方機(jī)構(gòu)通過(guò)與服務(wù)者簽訂技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，為智能投顧產(chǎn)品提供算法技術(shù)支持。從產(chǎn)品責(zé)任視域上分析，就智能投顧這一產(chǎn)品而言，對(duì)負(fù)責(zé)算法技術(shù)研發(fā)者與推廣銷(xiāo)售的服務(wù)者進(jìn)行了明確的分離。由于產(chǎn)品責(zé)任系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在侵權(quán)責(zé)任體系下，投資者僅需要證明違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。即便如此，仍會(huì)出現(xiàn)以下兩方面的責(zé)任困難：第一，侵害事件責(zé)任主體的認(rèn)定困難。審視智能投顧自主決策的構(gòu)造機(jī)理，其主要是借助算法技術(shù)在海量的數(shù)據(jù)上進(jìn)行一系列整合與分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)投資組合的調(diào)整。人力尚不能對(duì)于算法的決策做出準(zhǔn)確的預(yù)期，而當(dāng)最終決策侵犯到投資者的利益時(shí)，究竟是算法本身的過(guò)失還是服務(wù)者注意義務(wù)履行的缺失，在研發(fā)者服務(wù)者兩者分離的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，根本無(wú)法做到責(zé)任主體的清晰對(duì)應(yīng)，投資者的權(quán)益亦無(wú)法得到應(yīng)有保障。第二，不同主體間責(zé)任承擔(dān)的限度不明。作為產(chǎn)品的智能投資顧問(wèn)，如果已經(jīng)明確了由其背后的責(zé)任主體進(jìn)行擔(dān)責(zé)，那么多方不同的主體之間應(yīng)當(dāng)如何確定各自的責(zé)任限度？以投資者、咨詢(xún)服務(wù)者、技術(shù)研發(fā)者三方主體為例，在發(fā)生侵害時(shí)，技術(shù)研發(fā)者認(rèn)為咨詢(xún)服務(wù)者沒(méi)有及時(shí)盡到忠實(shí)勤勉的義務(wù)，咨詢(xún)服務(wù)者認(rèn)為技術(shù)研發(fā)者設(shè)計(jì)的產(chǎn)品存在算法黑箱，投資者亦認(rèn)為自身無(wú)任何過(guò)失，三者在責(zé)任限度上互相推扯、難以平衡。

四、智能投顧發(fā)展的未來(lái)出路

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的監(jiān)管范式

1.橫向?qū)用妫簠f(xié)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)管理念

無(wú)論哪一種金融監(jiān)管體制，進(jìn)行有效的監(jiān)管權(quán)力配置，始終是一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。在智能投顧的監(jiān)管體制構(gòu)建中，為了防止監(jiān)管竟次與監(jiān)管推諉現(xiàn)象，有必要樹(shù)立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)管理念。協(xié)調(diào)性監(jiān)管原則主要包含以下內(nèi)容：第一，要增強(qiáng)不同監(jiān)管部門(mén)之間的交流。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，部門(mén)交流不僅包括一國(guó)內(nèi)部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)，更包含國(guó)際監(jiān)管組織與各國(guó)監(jiān)管部門(mén)的交流。通過(guò)不同監(jiān)管主體之間的交流對(duì)話，要竭力避免不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間內(nèi)容的重復(fù)與空白，做到分工明確、擔(dān)責(zé)清晰。第二，要增進(jìn)監(jiān)管部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)之間的交流。金融機(jī)構(gòu)往往是最了解該產(chǎn)品發(fā)展的主體，通過(guò)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的對(duì)話，不僅可以?xún)?yōu)化監(jiān)管的方式與內(nèi)容，更有助于營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)金融創(chuàng)新。

另外，2017年成立的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)為智能投顧的發(fā)展提供了初步的體制基礎(chǔ)。其重要功能在于加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、補(bǔ)齊監(jiān)管短板，借助監(jiān)管信息的整合、部門(mén)職權(quán)的有效配置實(shí)現(xiàn)金融改革的風(fēng)險(xiǎn)防范。通過(guò)金穩(wěn)會(huì)對(duì)一行兩會(huì)等企業(yè)主體的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不僅可以實(shí)現(xiàn)不同智能投顧監(jiān)管主體的對(duì)話與合作，彌補(bǔ)信息交流層面的不足，更便于形成一套完整規(guī)范、有效通暢的金融監(jiān)管秩序。

2.縱向?qū)用妫喊荽┩傅谋O(jiān)管方式

科技創(chuàng)新離不開(kāi)包容。當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)發(fā)展高度復(fù)雜，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，人們不可能總是事先依照既定的規(guī)范或固有的自然概念，來(lái)確定他的行為是否正確。如果始終堅(jiān)持保守的態(tài)度，在任何創(chuàng)新機(jī)遇面前選擇不作為，那么社會(huì)的發(fā)展將會(huì)陷入沉寂。因此，有必要用包容開(kāi)放的態(tài)度給予新事物鼓勵(lì)，以期待有更好的發(fā)展。當(dāng)然，包容應(yīng)當(dāng)是適度的，不能以觸犯重要底線為前提，如果包容換來(lái)的是秩序的混亂與生活的不安，這樣的結(jié)果是絕不可取的。而關(guān)于如何防止對(duì)金融的過(guò)度包容而引發(fā)的科技風(fēng)險(xiǎn)，有必要引進(jìn)穿透式的監(jiān)管思路。在2018年我國(guó)《資管新規(guī)》第二十七條中明確提及，對(duì)于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循穿透式監(jiān)管的原則，要識(shí)別產(chǎn)品的最終投資者與底層資產(chǎn)。當(dāng)然，該規(guī)定中的穿透式監(jiān)管主要是針對(duì)主體投資者而言。從目前的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)對(duì)于穿透式監(jiān)管的認(rèn)識(shí)仍停留在較為宏觀的原則性認(rèn)識(shí)階段，并非強(qiáng)調(diào)其本身具有的工具性?xún)r(jià)值。尤其是在金融領(lǐng)域智能投顧的監(jiān)管范圍上，應(yīng)當(dāng)將其主體對(duì)象擴(kuò)充至投資者與運(yùn)營(yíng)者的雙重主體。

那么增加運(yùn)營(yíng)者作為穿透式監(jiān)管主體的理由何在？需要逐步進(jìn)行分析：首先，在運(yùn)營(yíng)者中，由于多數(shù)智能投顧公司與第三方公司進(jìn)行技術(shù)委托并由其負(fù)責(zé)算法技術(shù)研發(fā)，故運(yùn)營(yíng)者又可細(xì)化為服務(wù)主體與研發(fā)主體，對(duì)于這兩類(lèi)主體的穿透式監(jiān)管，應(yīng)分而治之。在服務(wù)主體中，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)投資建議與投資管理中信息披露義務(wù)的監(jiān)管，智能投顧引發(fā)多數(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)都是由于投資者所了解的信息不及時(shí)、不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生。穿透式的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)深入智能投顧背后利益點(diǎn)，對(duì)建議服務(wù)過(guò)程中的內(nèi)容范圍、必要義務(wù)的履行程度甚至是智能投顧機(jī)構(gòu)相關(guān)的合作部門(mén)做詳細(xì)的了解。而研發(fā)主體的監(jiān)管是應(yīng)對(duì)智能投顧的新舉措，不同于傳統(tǒng)的人工投資顧問(wèn)，研發(fā)者在進(jìn)行投資建議、資產(chǎn)管理的過(guò)程中很有可能借助人工智能的技術(shù)外衣，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下通過(guò)算法來(lái)?yè)p害投資者的利益，這是必須進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)考量。雖然源代碼需要得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，采用算法“黑箱”策略無(wú)可厚非，不過(guò)，算法“黑箱”將會(huì)“導(dǎo)致算法利用缺乏監(jiān)督，其潛在的應(yīng)用場(chǎng)景也難以控制”，智能投顧發(fā)展尚不成熟的條件下，只有對(duì)研發(fā)者設(shè)計(jì)的算法實(shí)行嵌入式的穿透監(jiān)管，方可有效防止由算法黑箱引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

智能投顧作為金融領(lǐng)域新的科技產(chǎn)品，在降低成本、提高交易效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流通上發(fā)揮了重要作用，正因如此，對(duì)于智能投顧穿透式監(jiān)管的適用也產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論。直觀的說(shuō)法是，穿透式監(jiān)管不僅制約經(jīng)濟(jì)交易效率的提高，更影響金融技術(shù)的創(chuàng)新，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。實(shí)質(zhì)而言，智能投顧的發(fā)展應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融安全的有機(jī)統(tǒng)一，穿透式監(jiān)管對(duì)于金融行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了一定程度的影響，但并不會(huì)抑制其固有的降低風(fēng)險(xiǎn)、保證安全的價(jià)值發(fā)揮。如果服務(wù)者同與之簽訂合同的研發(fā)者合謀在算法程序中專(zhuān)注于推銷(xiāo)其自營(yíng)產(chǎn)品而無(wú)視投資者利益，那么處于信息弱勢(shì)地位的投資者終將會(huì)承擔(dān)更多不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，穿透式監(jiān)管的方式是值得始終貫徹的。

（二）運(yùn)用沙盒技術(shù)測(cè)試信義義務(wù)

大數(shù)據(jù)時(shí)代下的人工智能，算法對(duì)人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要影響，以智能投顧而言，人們把自己的工作、財(cái)產(chǎn)等關(guān)鍵信息交給了軟件系統(tǒng)，并以此建立屬于自己的數(shù)據(jù)模型實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)管理的自動(dòng)化決策。然而，在科技創(chuàng)新與服務(wù)監(jiān)管的權(quán)衡之間，如何才能降低風(fēng)險(xiǎn)、引領(lǐng)智能投顧的穩(wěn)定發(fā)展是必須直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。英國(guó)的監(jiān)管沙盒為智能投顧的義務(wù)調(diào)試提供了思路。傳統(tǒng)理解中，沙盒原本是指裝滿細(xì)沙的紙盒，在細(xì)沙之上進(jìn)行任何的創(chuàng)作都不會(huì)影響紙盒之外的環(huán)境，這里意指為尚未成熟的智能軟件提供一種仿真的模擬環(huán)境。通過(guò)沙盒監(jiān)管這種可測(cè)試、可調(diào)整的試驗(yàn)性監(jiān)管方式，不僅可以提前發(fā)現(xiàn)可能帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，為將來(lái)保障投資者利益提供思路，更為摸索安全穩(wěn)定的新技術(shù)搭建了平臺(tái)。

當(dāng)然，監(jiān)管沙盒不僅在于發(fā)現(xiàn)智能投顧運(yùn)行過(guò)程中的算法漏洞，更重要目的是通過(guò)大量的邊界化測(cè)試發(fā)現(xiàn)智能投顧中所涉及到的信義義務(wù)問(wèn)題，即是否能夠做到義務(wù)履行的有效全面。具體而言，測(cè)試可分為以下兩部分：第一，測(cè)試智能投顧的忠實(shí)義務(wù)。為了積極發(fā)揮畫(huà)像固有的客觀性?xún)r(jià)值，在沙盒測(cè)試中，應(yīng)分析不同用戶(hù)主體之間的特殊性并進(jìn)行細(xì)致化的畫(huà)像構(gòu)建，要在測(cè)試過(guò)程中及時(shí)思考如何進(jìn)行客戶(hù)信息更新的問(wèn)題，以保證對(duì)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)態(tài)追蹤，進(jìn)而給出更為恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品建議。尤其是如果客戶(hù)本身的投資理念發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，智能投顧應(yīng)積極做出反饋。只有如此，方能便于服務(wù)者為投資者履行更多的忠實(shí)義務(wù)。第二，測(cè)試智能投顧的注意義務(wù)。追根溯源，注意義務(wù)是指無(wú)論在何種情況下，智能投顧的服務(wù)者必須秉持一個(gè)善意理性人的態(tài)度來(lái)提供相應(yīng)的服務(wù)。由于智能投顧算法本身的未知性、不可預(yù)測(cè)性，這就對(duì)服務(wù)者提出了更高的要求，沙盒測(cè)試中要求服務(wù)者要時(shí)刻以投資者利益為先，履行謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。對(duì)于用戶(hù)投資產(chǎn)品的推廣，要竭力避免大數(shù)據(jù)的信息限制，滿足客戶(hù)多方位的需求；在回答關(guān)鍵性的重要問(wèn)題上，要及時(shí)予以警示提醒，防范可能發(fā)生的不利風(fēng)險(xiǎn)；在退出機(jī)制上，要保證具備完整的糾紛解決和損失補(bǔ)償程序，方便用戶(hù)可以安全退出平臺(tái)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，走合作、協(xié)同、組織化的道路，有助于解決信息不對(duì)稱(chēng)等市場(chǎng)失靈問(wèn)題，提高經(jīng)濟(jì)效率。從完善金融服務(wù)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的意義上看，監(jiān)管沙盒這一技術(shù)創(chuàng)造實(shí)際上與當(dāng)下新型監(jiān)管理念、監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變不謀而合，二者相互呼應(yīng)。通過(guò)信義義務(wù)的沙盒測(cè)試，無(wú)形中搭建了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、投資用戶(hù)三者之間溝通的橋梁，彼此之間可以通過(guò)平等的溝通與協(xié)商，共同參與到金融創(chuàng)新、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和監(jiān)管規(guī)則的完善當(dāng)中。在對(duì)不同利益主體的協(xié)調(diào)互動(dòng)中，監(jiān)管沙盒制度在融合監(jiān)管治理領(lǐng)域的治理理念與測(cè)試主義的實(shí)驗(yàn)方法中具有深厚的內(nèi)在一致性。

（三）明確智能投顧的責(zé)任承擔(dān)

明確有效的責(zé)任體系，是智能投顧行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定、健康發(fā)展的根基。通過(guò)智能投顧本身注意義務(wù)的討論，在責(zé)任體系的構(gòu)建上應(yīng)當(dāng)著力避免由算法引發(fā)的責(zé)任認(rèn)定的模糊性。作為推動(dòng)社會(huì)重要變革的金融行業(yè)，其不同于一般行業(yè)，金融產(chǎn)品的發(fā)展需要不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以此更好滿足社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的需要。因此，在責(zé)任體系的構(gòu)建上應(yīng)當(dāng)防止陷入為保護(hù)投資者利益而對(duì)智能投顧的服務(wù)者責(zé)任從嚴(yán)從重的規(guī)范誤區(qū)，否則不僅沒(méi)有人敢于技術(shù)創(chuàng)新，更會(huì)極大抑制社會(huì)發(fā)展的生機(jī)與活力。另外，智能投顧作為傳統(tǒng)投資顧問(wèn)的升級(jí)，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)投資顧問(wèn)的基礎(chǔ)上發(fā)揮去除短板、展現(xiàn)新的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的具體運(yùn)用過(guò)程中，由于投資者對(duì)于不同投資建議的判斷主要是基于算法數(shù)據(jù)，無(wú)形之中增加了咨詢(xún)服務(wù)的提供者借助算法逃避責(zé)任的可能。

按照“算法+人”的原始構(gòu)造，智能投顧責(zé)任體系應(yīng)該圍繞算法技術(shù)研發(fā)者與咨詢(xún)管理服務(wù)者兩方面構(gòu)建，這也是基于研發(fā)者與服務(wù)者對(duì)智能投顧本身強(qiáng)勢(shì)的地位控制。在分析研發(fā)者與服務(wù)者責(zé)任之前，首先應(yīng)當(dāng)明確，無(wú)論是面對(duì)服務(wù)者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還是研發(fā)者的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)必須要做的法律傾斜是不應(yīng)過(guò)多增加投資者的舉證責(zé)任要求，堅(jiān)守智能投顧適用產(chǎn)品責(zé)任的法律機(jī)理。這是鑒于投資者與其他兩者不同地位的考量，無(wú)論是算法技術(shù)的了解還是產(chǎn)品種類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)，投資者都處在弱勢(shì)的地位，只有在舉證責(zé)任上進(jìn)行調(diào)整，由服務(wù)者或研發(fā)者證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，才能進(jìn)一步保護(hù)投資者的權(quán)益。2019年《九民紀(jì)要》第七十二條就明確提到，在處理金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛的問(wèn)題上，對(duì)于金融產(chǎn)品的舉證責(zé)任做了明確的說(shuō)明，即消費(fèi)者只需證明損失事實(shí)，賣(mài)方機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其履行的適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，在投資者受到侵害具體的問(wèn)責(zé)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)按照智能投顧產(chǎn)品使用中業(yè)務(wù)接觸過(guò)程的先后順序來(lái)進(jìn)行逐步分析，以服務(wù)者為例：第一步，在畫(huà)像繪制與建立數(shù)據(jù)模型過(guò)程，服務(wù)者在咨詢(xún)服務(wù)中是否盡到對(duì)投資者的忠實(shí)義務(wù)；第二步，判斷服務(wù)者是否在投資建議、產(chǎn)品組合中發(fā)現(xiàn)侵害并履行了相應(yīng)的注意義務(wù)；第三步，如果服務(wù)者完全無(wú)責(zé)，則不需要承擔(dān)任何責(zé)任，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)過(guò)程中由義務(wù)履行不足而導(dǎo)致的相應(yīng)責(zé)任。上述責(zé)任步驟如下圖所示（圖1）。最后，為解決三方主體下服務(wù)者與研發(fā)者互相串通與推諉的情況，研發(fā)者的責(zé)任承擔(dān)有必要與之進(jìn)行分離。從問(wèn)責(zé)過(guò)程觀之，研發(fā)者的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)主要設(shè)置在服務(wù)者完全履行了忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)之后發(fā)生的侵害事件的情形。理由在于，服務(wù)者已經(jīng)履行了全部的忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)，但仍發(fā)生了侵害事件，站在投資者利益的角度考量，說(shuō)明該算法產(chǎn)品本身存在設(shè)計(jì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由研發(fā)者承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任。詳細(xì)觀之，仍有諸多待思考的問(wèn)題，如研發(fā)者的產(chǎn)品缺陷與服務(wù)者的注意義務(wù)缺失或忠實(shí)義務(wù)缺失并存的情況該如何平衡責(zé)任，侵害事件中投資者自身重大過(guò)失是否要作為服務(wù)者責(zé)任減免事由？以上內(nèi)容，筆者認(rèn)為，在當(dāng)下智能投顧發(fā)展并不穩(wěn)定、相關(guān)規(guī)范并未統(tǒng)一的情況下，權(quán)衡之中服務(wù)者肩負(fù)更多的責(zé)任是未來(lái)智能投顧的擔(dān)責(zé)方向。因?yàn)橄啾容^研發(fā)者、投資者，服務(wù)者在整個(gè)產(chǎn)品的研發(fā)使用過(guò)程中，處于更高的地位，擁有更多的自主權(quán)與決定權(quán)。

圖1 問(wèn)責(zé)流程示意圖

在法律責(zé)任的視域下，清晰責(zé)任主體與明確歸責(zé)方式就好似車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼。在探討智能產(chǎn)品的責(zé)任問(wèn)題上，有學(xué)者曾指出，智能投顧運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)的法律責(zé)任而言，很難徑直地將其歸為侵權(quán)責(zé)任。其理由在于，信義義務(wù)造成的損失多為財(cái)產(chǎn)損失，財(cái)產(chǎn)作為純粹的經(jīng)濟(jì)損失，不屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇。這樣方向值得思考，但卻忽略了智能投顧本身是物的產(chǎn)品屬性。智能投顧作為由智能算法代為履行部分義務(wù)的科技產(chǎn)品，其內(nèi)部的信義義務(wù)履行已經(jīng)成為定義是否可能是缺陷產(chǎn)品的重要指標(biāo)。對(duì)于有缺陷的產(chǎn)品，承擔(dān)與之相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任是必然的。另外還有學(xué)者指出，在對(duì)智能機(jī)器人潛在的傷害難以做到預(yù)設(shè)規(guī)避時(shí)，運(yùn)營(yíng)商也渴望承擔(dān)有限責(zé)任來(lái)獲取保護(hù)。這樣的想法也存在一定的片面性，為了減輕責(zé)任壓力而忽略了智能投顧主體性地位的適格性，是絕對(duì)不可取的。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，社會(huì)機(jī)遇豐富，智能主體的不適格問(wèn)題不僅制造了現(xiàn)實(shí)的秩序混亂，更會(huì)使得一部分人為追求豐厚迅捷的經(jīng)濟(jì)利益而游離于規(guī)則之外。盡管繼續(xù)要求其背后的服務(wù)者與研發(fā)者承擔(dān)責(zé)任在一定程度上或許會(huì)影響科技的進(jìn)步與創(chuàng)新，但將責(zé)任分配回歸傳統(tǒng)的產(chǎn)品視角仍是當(dāng)下智能投資顧問(wèn)安全穩(wěn)定、和諧發(fā)展的不二選擇。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下金融領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新不僅深刻促進(jìn)了金融行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更孕育了社會(huì)進(jìn)步的優(yōu)良土壤。現(xiàn)階段，由人工智能構(gòu)成的智能投顧作為金融創(chuàng)新的典型代表，由于其本身的學(xué)科交叉性、算法復(fù)雜性、不可預(yù)測(cè)性的特征已經(jīng)引發(fā)了多維度的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)人工智能進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，逐步建立和健全相關(guān)的法律、政策以及道德的規(guī)范秩序，此其時(shí)也。面對(duì)當(dāng)下身處挫折的智能投顧，在處理傳統(tǒng)的監(jiān)管體制與科技進(jìn)步的不相匹配的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，不應(yīng)當(dāng)有所逃避，而應(yīng)審視不足、重新尋求新的出路，積極探尋智能投顧背后所涉及的多方法律問(wèn)題，為未來(lái)智能投顧的穩(wěn)定發(fā)展與數(shù)字金融的技術(shù)轉(zhuǎn)型提供助力。