人民調(diào)解制度在我國(guó)家事糾紛解決中的作用研究

□邢家華

人民調(diào)解制度的淵源是人民在實(shí)踐生活中總結(jié)和歸納的“馬錫五”式審判方式，體現(xiàn)了群眾運(yùn)用自己的智慧，結(jié)合具體情況，針對(duì)性地解決糾紛與問題。經(jīng)過幾十年的豐富和發(fā)展，現(xiàn)在的人民調(diào)解制度，已經(jīng)成為了一項(xiàng)程序清晰、主體多元、范圍廣泛、作用顯著、特色明顯的制度。作為社會(huì)矛盾內(nèi)生性化解的重要方式和司法權(quán)力與公民生活雙向互動(dòng)的有效途徑，這一制度在服務(wù)民生社會(huì)的同時(shí)也起到了有力地疏解司法壓力的作用。最令人矚目的就是家事糾紛案件中調(diào)解制度在撫慰當(dāng)事人心理創(chuàng)傷，維護(hù)家庭相對(duì)的完整和諧狀態(tài)上的獨(dú)特作用。但是，實(shí)踐中其效果的進(jìn)一步發(fā)揮，以及問題解決的精準(zhǔn)性，權(quán)益保障的有力性，時(shí)代特征的契合性，仍然有很大的提升空間。

一、制度現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1,079條和《最高院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡栴}的規(guī)定》第14條，調(diào)解是在家事案件解決中的一個(gè)重要的流程，進(jìn)一步說，是此類案件的解決中不可或缺的環(huán)節(jié)。與其他的民商事糾紛比較，家事案件適用調(diào)解制度有著一定的強(qiáng)制性和不可替代性，即：欲訴則必調(diào)，能調(diào)則不訴。

從事調(diào)解的主體比較多元，最重要的是人民法院和作為群眾性組織的人民調(diào)解委員會(huì)。二者互相配合，承擔(dān)著不同層級(jí)、不同難度的家事案件的解決。人民調(diào)解委員會(huì)與當(dāng)事雙方的生活聯(lián)系和情感聯(lián)系更為緊密，實(shí)行的調(diào)解方案和措施更加符合糾紛解決的實(shí)際需求，在問題的彈性處理、迂回性、策略性解決方面有著不可替代的作用。人民法院的調(diào)解作用更多地體現(xiàn)在有著作為國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)大聲望，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果有更強(qiáng)的認(rèn)同感和信服感。同時(shí)，調(diào)解過程更加公開透明，也能夠相對(duì)因?yàn)榉芍R(shí)水平和實(shí)務(wù)能力欠缺引起的瑕疵調(diào)解、錯(cuò)誤調(diào)解等現(xiàn)象的發(fā)生。除此之外，部分行政機(jī)關(guān)(比如婚姻登記機(jī)關(guān))也擔(dān)負(fù)著一定的家事糾紛的調(diào)解任務(wù)。

我國(guó)的調(diào)解制度也引起了域外司法界的重視。在西方,“替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制”(ADR)自20世紀(jì)70、80年代開始出現(xiàn),影響一直在擴(kuò)大。調(diào)解被作為替代性爭(zhēng)端解決的手段之一被大力推廣,并有人進(jìn)行了關(guān)于調(diào)解在跨文化背景下的一般研究和獨(dú)特的中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度的研究,許多律師也將調(diào)解納入到他們的業(yè)務(wù)范圍。許多志愿或?qū)ｉT的調(diào)解機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)。1982年美國(guó)首席大法官Warren Burger在他的一篇報(bào)告中號(hào)召法律執(zhí)業(yè)者以化解人類沖突為自己的歷史責(zé)任,并敦促全美律師協(xié)會(huì)向替代性解決爭(zhēng)端方面努力。1983年,哈佛大學(xué)校長(zhǎng)、法律專家Derek批評(píng)美國(guó)法學(xué)院:教育學(xué)生的目的不是讓他們學(xué)會(huì)友好、和諧的相處而僅是學(xué)習(xí)如何化解沖突。

總之，在家事糾紛中，調(diào)解是獨(dú)立于訴訟的一項(xiàng)重要的解決糾紛的方式，在社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)人民權(quán)益，建設(shè)社會(huì)主義家庭文明等諸多方面發(fā)揮著重要的作用，是司法制度體系中獨(dú)具特色的一個(gè)環(huán)節(jié)。被譽(yù)為“神奇的東方經(jīng)驗(yàn)”，也受到了國(guó)外的一定借鑒。

二、比較優(yōu)勢(shì)

通過比較研究和社會(huì)法學(xué)視角下的實(shí)證分析，可以總結(jié)出人民調(diào)解制度在家事糾紛解決上有著以下的優(yōu)勢(shì)。

(一)成本之優(yōu)勢(shì)。家事調(diào)解制度的構(gòu)建符合費(fèi)用相當(dāng)性原理。不同的糾紛解決程序因其復(fù)雜程度不同而消耗的成本自然不同。在司法資源有限的情況下，如何使解決糾紛的程序與糾紛的類型相適應(yīng),從而提高訴訟效益是必須仔細(xì)思考的問題。而合理的狀態(tài)就是將有限的社會(huì)資源合理地分配給各種糾紛解決方式,按照不同糾紛種類的特殊要求與當(dāng)事人意思自治的原則，將數(shù)量龐大的糾紛分配給不同的糾紛解決程序。對(duì)于那些本來(lái)就摻雜許多非理性因素的異常復(fù)雜之家事糾紛,無(wú)疑不適用普通民事訴訟程序,也不適用普通民事調(diào)解程序來(lái)解決,而應(yīng)當(dāng)代之以專門的家事調(diào)解程序。從實(shí)踐上看，調(diào)解制度所耗費(fèi)的時(shí)間和金錢成本相對(duì)較低，符合糾紛解決的經(jīng)濟(jì)型原則。

(二)抑制非理性因素之優(yōu)勢(shì)。家事糾紛之一個(gè)重要特征就是非理性因素作用較大，當(dāng)事人往往呈現(xiàn)出急切焦躁的心理樣態(tài)。而訴訟的結(jié)構(gòu)本身即是二元對(duì)立，以辯駁和爭(zhēng)訟作為展開流程的要件，這種情況下，非理性因素很容易被激發(fā)。但是，在調(diào)解程序中，雙方被放置在一個(gè)解決問題的共同目標(biāo)視角下，對(duì)立感大大減輕。一切流程的終極指向不再是雙方利益的最大化，而是能夠在同時(shí)有利于雙方的情況下解決問題。同時(shí)，在調(diào)解進(jìn)程中，區(qū)別與訴訟進(jìn)程中的法官，調(diào)解者更多地需要主動(dòng)地承擔(dān)疏導(dǎo)者的作用，而非一個(gè)相對(duì)消極的裁判者，調(diào)解者更需要積極行使職權(quán)，推動(dòng)糾紛解決。

(三)平復(fù)生活之優(yōu)勢(shì)。家事糾紛對(duì)社會(huì)主體的影響有著長(zhǎng)久性、持續(xù)性的特征。在法庭上打完官司之后，仍然是一個(gè)屋檐下生活的人。調(diào)解制度對(duì)立性較弱，有助于規(guī)避家庭成員心理上和行為上的較大波動(dòng)跌宕，更加有利于家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和睦，也有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人更多的利益。家事糾紛解決的難點(diǎn)就是判得對(duì)的案子不一定是判得好的案子，挽回破裂的家庭，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體諸如婦女兒童的利益，正確使用法律，以及社會(huì)的公序良俗都是需要考慮的對(duì)象，調(diào)解制度能夠做到一個(gè)較好的權(quán)衡和兼顧，這種權(quán)衡與兼顧，也就能避免“正確但帶給人痛苦的判決”出現(xiàn)。

(四)貼近差異性情況之優(yōu)勢(shì)。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，各地的風(fēng)俗習(xí)慣也大不相同。家事糾紛與當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗密切相關(guān)，是一方風(fēng)土人情的重要體現(xiàn)。調(diào)解人員作為嵌入當(dāng)?shù)匕傩丈畹纳鐣?huì)一分子，深諳局部社會(huì)區(qū)域內(nèi)的家庭風(fēng)俗，因此，也更能夠切中問題的要害。相比之下，訴訟更多體現(xiàn)的是全國(guó)通行的，規(guī)定較為宏觀的法律，在家庭糾紛這種社會(huì)治理的神經(jīng)末梢未必能夠很好地發(fā)揮出其應(yīng)有的效能。從這個(gè)層面上來(lái)講，調(diào)解制度能夠充分發(fā)揮出一定的補(bǔ)充作用。如果法律是河水，那么訴訟是寬廣的河床，調(diào)解則是把水輸送到千家萬(wàn)戶的輸水管，能夠讓個(gè)性化的問題得到個(gè)性化的解決。

三、現(xiàn)存不足

雖然從總體上看，調(diào)解制度對(duì)于家事糾紛的解決是有著很大的積極作用的，但是，也必須意識(shí)到，在一些特殊的情況下，調(diào)解制度體現(xiàn)出了一定的缺陷和不足，給當(dāng)事人帶來(lái)了較大的負(fù)擔(dān)，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)調(diào)解書的執(zhí)行缺乏強(qiáng)制性保障，當(dāng)事人權(quán)益實(shí)現(xiàn)可能較為困難。人民法院有體系齊全、功能強(qiáng)大的職能部門，保證每一份強(qiáng)有力的生效判決都得到有效地落實(shí)。在調(diào)解中，一份調(diào)解書對(duì)于當(dāng)事人的約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法院的判決書。當(dāng)事人當(dāng)時(shí)認(rèn)賬，背后翻臉的事例更是數(shù)不勝數(shù)。家事糾紛的解決中對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)，國(guó)家的強(qiáng)制力是十分有效的方法(例如，美國(guó)對(duì)家庭暴力的限制接觸令)，而調(diào)解制度在崇和重信的普遍實(shí)施準(zhǔn)則很容易被一些當(dāng)事人投機(jī)利用，庇護(hù)自己繼續(xù)進(jìn)行侵害行為。

(二)缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，調(diào)解錯(cuò)誤糾正途徑匱乏。訴訟進(jìn)程中有著一審、二審、審判監(jiān)督等多種訴訟流程來(lái)規(guī)避訴訟中所產(chǎn)生的偏差和謬誤，為當(dāng)事人提供了豐富的救濟(jì)途徑，但是，人民調(diào)解制度缺乏合理科學(xué)的救濟(jì)方式。雖然法律明確規(guī)定當(dāng)事人不服調(diào)解的，可以向人民法院提起訴訟，但是，通過上文的闡述和分析，這種救濟(jì)方式的成本相對(duì)較高，時(shí)效相對(duì)較慢，且失去了調(diào)解制度本身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)以及給當(dāng)事人帶來(lái)的便利。更為嚴(yán)重的是，缺乏對(duì)調(diào)解人員的有效監(jiān)督和制約，容易使整個(gè)轄區(qū)內(nèi)的調(diào)解活動(dòng)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法發(fā)揮作用。

(三)一些落后的社會(huì)觀念可能影響人民調(diào)解效用的發(fā)揮。負(fù)責(zé)人民調(diào)解工作的人員缺少法官那樣的固定且嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。很多情況下由地方較為有名望的人擔(dān)任，整體人員水平良莠不齊。在進(jìn)行調(diào)解的過程中，往往容易受到個(gè)人觀念的影響，特別是在一部分邊遠(yuǎn)落后地區(qū)，宗法觀念、男尊女卑、等級(jí)高低這些思想對(duì)調(diào)解工作的開展有著很大的阻礙作用。在這些情況下，調(diào)解往往呈現(xiàn)出一種以上對(duì)下，通過強(qiáng)制力壓制矛盾的樣態(tài)，這與法治社會(huì)下平等人權(quán)的基本觀念是相悖離的。壓制矛盾抑或是畸形地解決矛盾必然會(huì)埋藏更大的隱患。恣意調(diào)解，偏袒調(diào)解，落后方式調(diào)解，都不符合調(diào)解制度促進(jìn)穩(wěn)定、維護(hù)人民權(quán)利的設(shè)計(jì)初衷。

四、展望建議

理論探索必須著眼于解決實(shí)際問題。結(jié)合以上的探討，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)現(xiàn)行人民調(diào)解制度提出一些優(yōu)化建議，以最大程度發(fā)揮其積極作用。

(一)負(fù)責(zé)指導(dǎo)調(diào)解委員會(huì)工作的人民法院應(yīng)該提供人員上，資金上，技術(shù)上的支持，以提高調(diào)解文書的實(shí)際執(zhí)行比率。對(duì)執(zhí)行難，執(zhí)行慢，執(zhí)行走樣的調(diào)解文書應(yīng)該堅(jiān)決進(jìn)行規(guī)避，并清查原因。若有關(guān)工作人員故意拖延不執(zhí)行，則需要進(jìn)行追責(zé)，如果硬件設(shè)施不允許，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行提供支持。

(二)設(shè)立專門的調(diào)解監(jiān)督機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的調(diào)解監(jiān)督機(jī)構(gòu)或組織，指定專門人員出席調(diào)解活動(dòng)，對(duì)調(diào)解進(jìn)程進(jìn)行全方位的監(jiān)督。同時(shí)，為公眾開辟存疑調(diào)解、不當(dāng)調(diào)解的救濟(jì)解決途徑，設(shè)立對(duì)調(diào)解文書真實(shí)性、自愿性、合法性的專門審查制度，及時(shí)糾錯(cuò)，減少偏差。

(三)端正對(duì)人民調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)。調(diào)解制度作為糾紛解決的一種方式，與訴訟、仲裁一樣，都是以解決矛盾，維護(hù)權(quán)利為目標(biāo)。它們中間沒有優(yōu)劣高低之分。片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案，把調(diào)解與家事糾紛高質(zhì)量解決簡(jiǎn)單聯(lián)系的做法都是不可取的，是有危害的。要采取措施，杜絕法院惡意拖延訴訟，逼迫調(diào)解的不當(dāng)行為發(fā)生。

(四)嚴(yán)格調(diào)解人員的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。嚴(yán)格要求，進(jìn)行有效地培訓(xùn)考評(píng)，推動(dòng)調(diào)解員群體向?qū)I(yè)化、技術(shù)化、高素質(zhì)化方向發(fā)展。尤其是家事調(diào)解，對(duì)調(diào)解員的溝通協(xié)調(diào)能力、社會(huì)閱歷、共情能力都有著很高的要求。必須加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的業(yè)務(wù)技能教育，綜合考察人民群眾對(duì)人民調(diào)解人員的滿意程度。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，家事糾紛中的人民調(diào)解扮演著化解矛盾、維護(hù)和諧、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要使命，是一項(xiàng)將在我國(guó)長(zhǎng)期存在并持久發(fā)揮作用的重要制度。我們應(yīng)該密切關(guān)注新形勢(shì)下家事糾紛現(xiàn)狀，在鞏固原有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行守正創(chuàng)新，針對(duì)性解決問題，推動(dòng)?xùn)|方經(jīng)驗(yàn)在東方大地上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，促進(jìn)千萬(wàn)個(gè)家庭重歸和諧，社會(huì)持續(xù)繁榮。