作為活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)研究
——以廣州恩寧路與新河浦為例

□袁瑾 葉溢菲

當(dāng)代城市建設(shè)已步入存量更新的新時(shí)期，歷史文化街區(qū)成為老城更新的主要對象，其中文化遺產(chǎn)的保護(hù)與活化工作成為重中之重。歷史文化街區(qū)具有傳承城市文脈和展示文化遺產(chǎn)的功能，是城市文化形象的名片，亦是文創(chuàng)文旅事業(yè)發(fā)展的重要資源和基礎(chǔ)。因此，重視歷史文化街區(qū)的保護(hù)與活化工作，既是為新一輪的城市更新做準(zhǔn)備，也是在文旅融合背景下順應(yīng)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展需要的必然選擇。

歷史文化街區(qū)是指“經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實(shí)地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，并具有一定規(guī)模的區(qū)域”。[1]在城市更新的大潮中，負(fù)責(zé)街區(qū)建設(shè)和運(yùn)營的主體主要有兩類：一類是相關(guān)政府部門，一類是地產(chǎn)或商業(yè)集團(tuán)。這兩類主體都屬于社區(qū)居民以外的他者，采取自上而下式的更新模式，對于街區(qū)景觀改造和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)振興固然起到了一定作用，且在短期內(nèi)產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)，但由于這些更新缺乏居民參與和本土文化培育機(jī)制，因此街區(qū)的遺產(chǎn)保護(hù)與活化工作成效往往并不理想，街區(qū)文化發(fā)展的特色也不明顯，使得文化遺產(chǎn)的當(dāng)代價(jià)值未能充分發(fā)揮出來，更談不上可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，歷史文化街區(qū)的更新與建設(shè)需要引入活態(tài)博物館的發(fā)展理念。

“活態(tài)博物館”概念來自于戴瓦蘭在1971年提出的“Eco-museum”，其中“Eco-museum”的前綴“eco”，指的是“把文化遺產(chǎn)及其周圍的生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境當(dāng)作一個有機(jī)整體來保護(hù)”。[2]該理念進(jìn)入中國后，逐漸形成了“生態(tài)博物館”和“活態(tài)博物館”兩種類型的學(xué)說，“生態(tài)博物館是Eco-museum在中國的鄉(xiāng)村版，則活態(tài)博物館是Eco-museum在中國的城市版本。”[3]如果說傳統(tǒng)博物館注重藏品的建檔、保存、陳列，那么活態(tài)博物館更加關(guān)注人與自然、人與社會的關(guān)系，在保護(hù)和展覽文化遺產(chǎn)的時(shí)候遵循原真性、完整性、社區(qū)性和精神性的原則，更具有開放性和創(chuàng)造力。

如何將活態(tài)博物館理念引入歷史文化街區(qū)的建設(shè)，如何讓街區(qū)內(nèi)文化遺產(chǎn)得到充分保護(hù)與合理活化？本文以廣州的恩寧路和新河浦這兩條歷史文化街區(qū)為例，從城市更新與遺產(chǎn)保護(hù)的趨勢、公共文化空間融合的需要，以及遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)與發(fā)展的路徑這三個方面展開論述。

一、微更新：走向活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)

恩寧路和新河浦均為廣東省歷史文化街區(qū)，其中恩寧路歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍有16.03公頃，建筑風(fēng)格多是西關(guān)大屋的傳統(tǒng)民居，聚集了廣州最完整和最長的騎樓街，并包括詠春拳、粵劇、三雕一彩一繡、西關(guān)打銅工藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及詹天佑、李小龍等名人故居。新河浦歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍共62.91公頃，擁有廣州市最大規(guī)模的中西結(jié)合的低層院落式近代建筑群，并聚集了國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位“中共三大會址”、獨(dú)具特色的東山小洋樓和以通草畫、太虛拳為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

兩大歷史文化街區(qū)作為“西關(guān)”與“東山”文化的代表，是近現(xiàn)代廣州城市發(fā)展的兩大文脈，具有重要的歷史文化價(jià)值，且伴隨老城更新的步伐，均有不同程度的改造和復(fù)興工程。如位于恩寧路的永慶坊屬于廣州首個街區(qū)微更新項(xiàng)目，采取“政府主導(dǎo)，企業(yè)承辦，居民參與”三方共贏的模式，主要由廣州萬科集團(tuán)投資建設(shè)與運(yùn)營。新河浦則在微更新的同時(shí)保持了其住宅區(qū)的功能特點(diǎn)，并致力于挖掘其歷史文化內(nèi)涵，在“修舊如舊”的原則上修繕街區(qū)肌理。多年來，在政府、居民、企業(yè)三方的共同努力下，新河浦較好地維持其原有街區(qū)樣貌，延續(xù)其人文環(huán)境，并獲得“2019亞洲都市景觀獎”。

從全國范圍而言，早期歷史文化街區(qū)的更新并不盡人意，由于大拆大建和旅游的過度開發(fā)，導(dǎo)致許多街區(qū)的文化遺產(chǎn)未能得到合理保護(hù)和利用。而恩寧路與新河浦主要采用的是微更新模式，即在不破壞街區(qū)空間肌理的基礎(chǔ)上，用繡花鞋的功夫?qū)謪^(qū)進(jìn)行局部改造和功能活化，對于保護(hù)文化遺產(chǎn)具有積極意義。與此同時(shí)，街區(qū)作為一個完整的文化有機(jī)體，其保護(hù)和活化不能僅僅停留于物質(zhì)修復(fù)和景觀改造，文化遺產(chǎn)需要與街區(qū)資源和社會網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生連接才能發(fā)揮出更大價(jià)值，即把街區(qū)作為文化遺產(chǎn)的活態(tài)博物館進(jìn)行整體復(fù)原，才有可能實(shí)現(xiàn)街區(qū)空間品質(zhì)的提升。而活態(tài)博物館的構(gòu)建相當(dāng)于街區(qū)逐漸更新的過程，通過循序漸進(jìn)的改造模式，歷史地段的原真性得以保存，街區(qū)為居民提供的各種功能也不斷完善。從這個意義上說，活態(tài)博物館的構(gòu)建與歷史文化街區(qū)微更新具有相同的訴求和目標(biāo)，二者若能相輔相成，將促進(jìn)歷史文化街區(qū)對城市文化的保護(hù)和傳承作用。

作為活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)，就是把整個街區(qū)作為博物館收藏、展示、教育、研究等多功能的空間，其內(nèi)容要素涉及建筑、街道、方言、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、民間藝術(shù)、自然環(huán)境等等。活態(tài)博物館和傳統(tǒng)博物館一樣，需要有進(jìn)行密集展陳介紹的空間，而在歷史文化街區(qū)中，這個空間除了街區(qū)內(nèi)的專業(yè)博物館，還包括歷史建筑、街道、民居等日常生活空間。二者的不同之處在于，傳統(tǒng)博物館是固態(tài)的，館內(nèi)的陳列物品與其原生文化語境可能是分離的，展品失去與人類生活的社會化關(guān)系，往往成為供他人凝視的靜物。而活態(tài)博物館具有開放性和流動性的特點(diǎn)，更注重保護(hù)和呈現(xiàn)文化遺產(chǎn)的完整樣貌，并盡可能地挖掘其文化內(nèi)涵。這當(dāng)中的文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而其文化內(nèi)涵則涵蓋了街區(qū)的歷史見證、集體記憶、審美表達(dá)、文化認(rèn)同等等。

“恩寧路歷史文化街區(qū)定位為廣州西關(guān)歷史文化創(chuàng)意街區(qū)，設(shè)置創(chuàng)意辦公區(qū)、濱水文化餐飲（酒吧）配套、時(shí)尚商業(yè)（體驗(yàn)式）及綜合配套、精品民宿等，并保留部分居住功能”。[4]更新后的恩寧路，在新建或在原建筑的基礎(chǔ)上進(jìn)行修繕改造，創(chuàng)造出了許多博物展陳的空間。如永慶坊里的廣州首條非遺街區(qū)，涵蓋了廣彩、廣繡、琺瑯、醒獅、牙雕等非遺工藝的展覽介紹區(qū)域，以嶺南園林特色為建筑風(fēng)格，仿古建造的粵劇藝術(shù)博物館，以及對李小龍故居進(jìn)行改造后的展館等等。非遺街區(qū)的設(shè)置，不僅為非遺文化提供了展示的空間，并且引入多家非遺工作室，吸引多位非遺傳承人的入駐，其中有10間工作室獲得政府每年300萬元的資金扶持，共計(jì)三年。在多方努力下，恩寧路原本破敗的危樓建筑群逐漸成為傳統(tǒng)與時(shí)尚結(jié)合的創(chuàng)意園區(qū)。

新河浦曾是華僑、富商、政要云集的住宅區(qū)，教育、醫(yī)療和公共服務(wù)體系發(fā)達(dá)，是廣州現(xiàn)代文明和精英文化的重要發(fā)源地。如今新河浦內(nèi)的街路大多延續(xù)其傳統(tǒng)的使用方式，如龜崗大馬路和廟前直街自古以來一直都作為商業(yè)街，而新河浦路、煙墩路則一直都是住宅區(qū)，街區(qū)內(nèi)還林立著廣州市培正中學(xué)、廣州市第七中學(xué)（原培道中學(xué)）、煙墩路幼兒園等傳承百年的老校。微更新沒有改變新河浦歷史文化街區(qū)的基本結(jié)構(gòu)，而是在不破壞街區(qū)整體格局的原則下活化建筑功能，較好地延續(xù)了社區(qū)文化氛圍和格調(diào)。區(qū)政府也重視老建筑尤其是保護(hù)單位的修繕工作，其外立面與內(nèi)部結(jié)構(gòu)都受到法律保護(hù)，一旦被評定為保護(hù)單位，屋主不可以擅自改動，社區(qū)原有生活方式和傳統(tǒng)得以保留，原生文化能夠延續(xù)。

恩寧路與新河浦通過微更新，在一定程度上讓歷史文化街區(qū)復(fù)興，但模式并不完全相同。恩寧路以市場企業(yè)為主導(dǎo)力量，用商業(yè)激活老舊街區(qū)，居民參與程度有限。雖然居民在房屋產(chǎn)權(quán)決策方面有一定自主性，但很少進(jìn)入街區(qū)的文化建設(shè)環(huán)節(jié)。在政策吸引下，社區(qū)居民紛紛出讓土地，因此改造后的恩寧路“人口規(guī)模將減少2721人，戶數(shù)也由原來的1400戶減為560戶，留守居民為1794人，意味著有60%的原住民要遷出”。[5]原住民大量流失，社區(qū)原生文化逐漸消逝，資本成為主導(dǎo)恩寧路的推手，表現(xiàn)出濃厚的商業(yè)文化氣質(zhì)，這種更新模式并不具備街區(qū)長期創(chuàng)生的自我驅(qū)動力，與活態(tài)博物館的街區(qū)發(fā)展目標(biāo)不符。

而在新河浦，盡管也有藝術(shù)空間、咖啡店、畫廊等新業(yè)態(tài)進(jìn)駐，但街區(qū)內(nèi)依然有大量原住民，且許多商家的經(jīng)營并非完全出于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，他們當(dāng)中很多人自小成長于廣州老城區(qū)，對新河浦所在的東山社區(qū)具有深厚情感，本地文化認(rèn)同感強(qiáng)，因此他們有意識地主動保護(hù)和活化街區(qū)文化遺產(chǎn)，自覺成為文化保育人，與當(dāng)?shù)鼐用窠Y(jié)為一體，共同維護(hù)街區(qū)生態(tài)，極有可能成為推動街區(qū)走向活態(tài)博物館方向發(fā)展的中堅(jiān)力量?？梢?，微更新能否成為歷史文化街區(qū)文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)和發(fā)展的方式，從根本上講還是取決于具體的更新主體和手段。但微更新作為歷史文化街區(qū)復(fù)興的理論方法，相較于過去大拆大建已有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，關(guān)鍵在于各個職能部門如何轉(zhuǎn)變思維方式，制定和落實(shí)具體的文化遺產(chǎn)保護(hù)政策，這才是考量地方政府的難題。

二、全域旅游：歷史文化街區(qū)與博物館融合發(fā)展的新挑戰(zhàn)

許多歷史文化街區(qū)都是城市的重要旅游景區(qū)，在今天文旅融合的背景下，歷史文化街區(qū)正面臨著轉(zhuǎn)型和升級挑戰(zhàn)，即如何走向全域旅游？所謂全域旅游，即“在一定區(qū)域內(nèi)，以旅游業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會資源尤其是旅游資源、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、體制機(jī)制、政策法規(guī)、文明素質(zhì)等進(jìn)行全方位、系統(tǒng)化的優(yōu)化提升，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源有機(jī)整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會共建共享，以旅游業(yè)帶動和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念和模式”。[6]

在1.0觀光旅游時(shí)代，游客習(xí)慣選擇跟團(tuán)式旅游，路線、時(shí)間、出行方式、酒店、飲食等等都由旅游團(tuán)策劃決定，游客在旅游中的自由度較低，與旅游景區(qū)之間還間隔著旅游團(tuán)，因此游客旅游只能流為旁觀式的觀光。這個階段旅游的規(guī)劃是定向的，因此旅游相關(guān)企業(yè)的發(fā)展也存在很強(qiáng)的定向性，這種定向性體現(xiàn)在以門票收費(fèi)為目的大量造景，個別企業(yè)的市場壟斷，外來商業(yè)文化對原生文化的入侵等。進(jìn)入2.0休閑旅游時(shí)代，游客在旅游過程中希望獲得一種深度的文化體驗(yàn)，這種體驗(yàn)只能通過融入地方，自由感受來獲得。這種文化的沉浸體驗(yàn)已經(jīng)不能僅靠造景工程來實(shí)現(xiàn)，而需要依靠全域發(fā)展，通過全域旅游“創(chuàng)建留住客人并使他們成為回頭客，實(shí)現(xiàn)‘留人、留錢、留心’的三留目標(biāo)”。[7]全域旅游不僅是要為游客提供優(yōu)質(zhì)旅游體驗(yàn)，同時(shí)也要為原住民創(chuàng)造良好的生活條件，不僅“居民可以從休閑中享受高品質(zhì)的生活，休閑中的居民本身也是游客體驗(yàn)的興趣點(diǎn)”。[8]因此，全域旅游理想下的文化遺產(chǎn)旅游地，不僅是宜業(yè)宜游的，也是宜居的。

宜居宜業(yè)宜游的目標(biāo)意味著建設(shè)歷史文化街區(qū)需要有社區(qū)思維，要呈現(xiàn)遺產(chǎn)所在地的整體文化生態(tài)，要讓傳統(tǒng)活起來。以社區(qū)思維保護(hù)并展示某個地區(qū)的文化，這個觀念與活態(tài)博物館是一致的。為適應(yīng)全域旅游的需要，博物館的觀念需要擴(kuò)展，街區(qū)本身應(yīng)作為活態(tài)的博物館進(jìn)行文化內(nèi)涵的升級和擴(kuò)容，街區(qū)與博物館需要融合發(fā)展。以恩寧路永慶坊為例，這里過去是居住區(qū)，經(jīng)過重新布局后成為商業(yè)區(qū)，街區(qū)性質(zhì)被改變，盡管街區(qū)內(nèi)保留了李小龍故居，并修建了粵劇博物館，但這些展陳空間與周圍的商鋪間沒有天然聯(lián)系，街區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)也大多成為文物和古董，缺乏再生能力。還有新開辟出來的非遺展示區(qū)，盡管聚集了10項(xiàng)具有代表性的非遺（多項(xiàng)屬于省級和國家級），但大部分采用的是櫥窗和柜臺展示方式，非遺產(chǎn)品遠(yuǎn)離其非遺原生地，無論是生產(chǎn)還是銷售都受到諸多限制，難以長期維系。畢竟博物展覽空間更適合于設(shè)置在文化原生地，展覽內(nèi)容不能是簡單的文化嫁接和拼貼，要避免為了打造出以某種噱頭為名的“景點(diǎn)”，而刻意在某一地方密集呈現(xiàn)所謂的文化元素，其效果往往是差強(qiáng)人意。

相較而言，新河浦街區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)保護(hù)情況比過去有了很大進(jìn)步，許多老洋樓被劃定為文物或歷史建筑，由于被賦予了特殊身份而得到相應(yīng)保護(hù)。但問題是這些豐富的建筑遺產(chǎn)并沒有得到充分展示和呈現(xiàn)，例如公立博物館數(shù)量稀少，僅有新河浦歷史文化博物館和中共三大會址紀(jì)念館。前者由當(dāng)?shù)亟值拦芾砗徒ㄔO(shè)，展陳水平不高，游客與居民罕至，不屬于專業(yè)博物館。中共三大會址紀(jì)念館是政府重點(diǎn)建造并著重宣傳的博物館，主要聚焦于1923年的中共三大歷史事件。這無疑起到了宣傳紅色革命文化的作用，但從街區(qū)發(fā)展的歷史而言，新河浦所在的東山社區(qū)崛起于20世紀(jì)初，紅色故事僅是其百年歷史的一小部分，除了紅色文化外，還有華僑文化、廣府文化、西方文化等諸多文化要素，尤其是華僑文化才是構(gòu)成街區(qū)主體文化和特色的內(nèi)容，理應(yīng)得到重視和充分?jǐn)⑹觯z憾的是未能對其寶貴的文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行充分挖掘。從這個角度而言，街區(qū)歷史文化其實(shí)缺少完整敘述的空間，有悖于活態(tài)博物館建設(shè)的原真性、完整性原則，難以真正適應(yīng)全域旅游格局下對歷史文化街區(qū)的文化多樣化和特色化發(fā)展要求，長遠(yuǎn)來看也有損于社區(qū)文化的延續(xù)。

可見，無論是恩寧路還是新河浦，作為廣州兩大獨(dú)具特色的歷史文化街區(qū)，而且是在微更新方面做出一定成就的代表，其自身的保護(hù)規(guī)劃及發(fā)展模式依然存在諸多問題，與活態(tài)博物館的建設(shè)理想還有一定差距。首先，街區(qū)內(nèi)很多建筑遺產(chǎn)沒有得到合理利用，錯失活態(tài)展示的機(jī)會，它們可能直接轉(zhuǎn)為商用，成為消費(fèi)文化的載體，或是被嫁接上原本不屬于自己的文化內(nèi)容，成為外來文化的推廣工具，加速了本地傳統(tǒng)文化的迅速流逝；其次，街區(qū)的文化遺產(chǎn)缺乏可識別度，由于缺少一些具體指引和標(biāo)記，本是內(nèi)涵豐富的文化遺產(chǎn)在游客眼里卻顯得平淡無奇；再次，兩個街區(qū)都十分注重對建筑、街道的修繕與美化，而對記憶遺產(chǎn)的重視和保護(hù)程度不高。記憶遺產(chǎn)是社區(qū)精神的源泉，也是社區(qū)文化代代相傳的載體，缺少街區(qū)故事，內(nèi)涵挖掘不足，會讓歷史文化街區(qū)中的“文化”顯得刻板空洞，難以吸引普通百姓和建立文化自信。最后，政府在公共文化建設(shè)方面投入不足，導(dǎo)致商業(yè)資本過度消費(fèi)街區(qū)文化遺產(chǎn)資源，街區(qū)的過度網(wǎng)紅化有可能損害街區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展和自我更新。

事實(shí)上，目前國內(nèi)大多數(shù)歷史文化街區(qū)的發(fā)展都沒有脫離傳統(tǒng)的景區(qū)模式，街區(qū)中的文化遺產(chǎn)往往被簡化成各種視覺元素點(diǎn)綴于街區(qū)之中，缺乏深層文化意義的傳遞和故事性敘述，無論是歷史積淀感還是文化創(chuàng)造力方面，都還需要進(jìn)一步提升。盡管不少街區(qū)擁有博物館，但這些博物館不可能完整呈現(xiàn)街區(qū)風(fēng)貌，因此需要擴(kuò)展博物空間，或者與周邊環(huán)境實(shí)現(xiàn)空間上的融合，爭取讓更多的歷史建筑共同承擔(dān)作為公共文化空間的功能，共同展示街區(qū)的風(fēng)土人情和文化魅力，這樣才能體現(xiàn)出街區(qū)文化的多樣性，讓身處其中的人們獲得文化深度游的良好體驗(yàn)和感覺。

三、社區(qū)參與：建構(gòu)歷史文化街區(qū)的活態(tài)發(fā)展路徑

建構(gòu)作為活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)，最重要的是社區(qū)參與。因?yàn)椤拔幕z產(chǎn)保護(hù)既不是從中獲利，也不是營造嶄新的城市景觀，而是對歷史的理解、對文化的熱愛以及對不同生活方式的尊重”。[9]活態(tài)博物館的核心在于“活態(tài)”，即鮮活的、生動的、可傳承的、可持續(xù)發(fā)展的。如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，從根本上講就是要尊重當(dāng)?shù)厝撕腿说纳睿挥腥藗兂浞謪⑴c到街區(qū)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和活化中來，街區(qū)才能真正具有生命力。

作為活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)，通常擁有數(shù)量豐厚的文化遺產(chǎn)，但這些文化遺產(chǎn)能否真正展現(xiàn)出自己的文化內(nèi)涵，并被激活為富有當(dāng)代價(jià)值的文化資源，關(guān)鍵在于人的作用。例如物質(zhì)文化遺產(chǎn)包括建筑、街路、物件等等，它們需要融入一定的生活語境，被人使用、與人產(chǎn)生聯(lián)系才能實(shí)現(xiàn)其社會化的目的和功能，真正地“活”過來；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則需要通過傳承人繼承與活化，傳承人也是文化創(chuàng)新的主體，離開了“人”就等于離開了生產(chǎn)語境，如果僅是櫥窗展示、文字描述或影像宣傳，就可能導(dǎo)致非遺技藝失傳，失其活性。街區(qū)的文化內(nèi)涵就是社區(qū)居民集體精神的映射，其來源于人，呈現(xiàn)于人，也依靠人作為傳播和延續(xù)的載體，如果缺少社區(qū)居民，或者居民的集體精神被消磨了，那么街區(qū)的文化內(nèi)涵只能淪為抽象的概念和口號，經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。因此，對于歷史文化街區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展而言，社區(qū)居民具有不可替代的重要作用。

社區(qū)居民是社區(qū)文化的活的載體，是歷史文化街區(qū)的活力源泉，要長遠(yuǎn)保護(hù)和生動展示歷史街區(qū)文化，需要讓居民形成文化歸屬感，自發(fā)自覺地參與到社區(qū)文化保育中，這“將是今后歷史街區(qū)有機(jī)更新與文化傳承的主要途徑”。[10]例如我國首個歷史文化街區(qū)社區(qū)博物館——三坊七巷社區(qū)博物館，在將博物館與歷史文化街區(qū)進(jìn)行融合發(fā)展時(shí)，就十分注重社區(qū)居民的參與。它圍繞著社區(qū)參與提出兩點(diǎn)明確的發(fā)展目標(biāo)，“一方面，可以形成一種以社區(qū)居民為主體的社區(qū)治理模式，通過組織各種民間社團(tuán)、自治組織以及志愿性活動讓居民參與社區(qū)的建設(shè)與管理；另一方面，政府通過一系列的制度設(shè)施來構(gòu)建社區(qū)的公共空間，為居民商討社區(qū)公共事務(wù)，參與社區(qū)決策提供渠道，使社區(qū)的公共領(lǐng)域向規(guī)范化、成熟化的發(fā)展?！盵11]

反觀恩寧路與新河浦，恩寧路在進(jìn)行更新改造時(shí)未能充分考慮到社區(qū)居民對文化保育與傳承的重要性，僅關(guān)注于建筑、街道的外觀美化和文化元素的場景拼貼，囿于形式而失其本真，對社區(qū)生態(tài)可能會造成一定破壞；而新河浦雖然有許多民間自發(fā)的文化保育團(tuán)體或個人，但由于缺乏一定組織將其整合起來，所以力量也難以凝聚，面對日益網(wǎng)紅化的街區(qū)和消費(fèi)文化的入侵，居民的文化認(rèn)同感有可能受到威脅。因此，社區(qū)參與是建構(gòu)歷史文化街區(qū)活態(tài)發(fā)展的根本路徑，也是決定街區(qū)能否升級為文化活態(tài)博物館的核心內(nèi)容。如何推動社區(qū)參與，如何讓歷史文化街區(qū)活起來？需要注意以下原則。

一是多樣性原則，即尊重歷史，尊重原住民。街區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)和活化的重要主體是原住民，除了政府和企業(yè)外，要動員社會和民間力量參與街區(qū)更新建設(shè)。社區(qū)中的人際網(wǎng)絡(luò)非常豐富，精英與平民共生是真實(shí)的生活樣態(tài)，每一類族群具有不同的社會角色和分工，共同維系社區(qū)發(fā)展，都可以為街區(qū)文化保護(hù)與活化貢獻(xiàn)力量，所以要尊重并團(tuán)結(jié)更多的人參與文化保育。二是生活性原則，確立街區(qū)的首要功能是滿足本地居民生活需要，其次才是發(fā)展旅游。許多歷史文化街區(qū)的更新項(xiàng)目以游客為中心，不以居民為中心，商業(yè)的肆意擴(kuò)張導(dǎo)致街區(qū)生活空間被擠占，從而引發(fā)居民與商家之間的矛盾，也破壞了社區(qū)人際關(guān)系和氛圍。因此要平衡好商業(yè)文化與生活文化的關(guān)系，確保原住民利益，使其安居樂業(yè)，方能讓街區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展。三是精神性原則，要重視記憶傳承和非遺價(jià)值。記憶遺產(chǎn)和各類非遺項(xiàng)目的保護(hù)活化工作在許多街區(qū)文化保護(hù)體系中都是薄弱環(huán)節(jié)，尤其是記憶遺產(chǎn)的搜集挖掘缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)介入，即使有一些零星口述史或文獻(xiàn)記錄，往往束之高閣，得不到展示和活化的機(jī)會，難以和更多的社區(qū)居民產(chǎn)生記憶聯(lián)結(jié)，因此搶救歷史記憶的工作迫在眉睫，急需得到政府及社會各界的重視和支持。

社區(qū)參與除了遵循上述原則，更重要的是如何落實(shí)，這就涉及到具體的方式方法。鑒于此，可以從以下幾方面入手：

首先是推動公立博物館與民營博物館的共建。雖然活態(tài)博物館理念主張的是“沒有圍墻”的博物館，但“有圍墻”的博物館仍然是有必要存在。專業(yè)博物館是對街區(qū)文化的高度提煉和集中展示，歷史文化街區(qū)內(nèi)應(yīng)建立一定規(guī)模的，展陳手段多樣且專業(yè)的公立博物館與民營博物館。博物館應(yīng)成為歷史文化街區(qū)的資料中心，承擔(dān)搜集、整理、研究并展示街區(qū)文化的職責(zé)，起到培養(yǎng)居民社區(qū)意識，普及社區(qū)歷史文化的教育作用。

其次是充分發(fā)揮各類場所的博物展覽功能。即便在一些比較好的老建筑活化案例中，也同樣存在著缺少建筑歷史展示的問題。例如新河浦中的逵園，雖然活化方式值得肯定，但在這里很難找到關(guān)于這棟建筑的歷史往事，這對于老建筑而言是一種文化缺憾，人們只能看見它的今貌，不能知其前塵。活化使用是老建筑延續(xù)生命的必經(jīng)之路，但在活化使用的同時(shí)應(yīng)該劃出一定的空間，為居民和游客梳理與介紹這棟建筑的歷史，這樣才能體現(xiàn)出建筑生命的完整性和連續(xù)性。對于作為活態(tài)博物館的歷史文化街區(qū)而言，每一棟建筑都應(yīng)發(fā)出獨(dú)一無二的聲音，講出屬于自己的故事。

再次是啟動社區(qū)記憶復(fù)蘇計(jì)劃。集體記憶是集體情感的來源，集體情感累積到一定規(guī)模便升華為集體精神，成為社區(qū)的文化內(nèi)涵。因此，復(fù)蘇社區(qū)記憶是挖掘和重建社區(qū)文化內(nèi)涵的理想方式。例如可以創(chuàng)辦記憶博物館、辦網(wǎng)站、征集故事、社區(qū)沙龍、節(jié)日儀式、社區(qū)活動等，通過這些方式喚醒個人記憶，實(shí)現(xiàn)記憶共享，讓社區(qū)居民進(jìn)一步培養(yǎng)和加深情感認(rèn)同，結(jié)成穩(wěn)定的共同體。尤其是社區(qū)記憶博物館最有可能成為聯(lián)結(jié)社區(qū)居民的情感紐帶，讓人們從中獲得參與社區(qū)建設(shè)的成就感和自豪感，從而讓更多的社區(qū)空間成為活態(tài)博物館。

綜上所述，以上三者都是在歷史文化街區(qū)保護(hù)與活化過程中可以具體實(shí)施的方法。每個街區(qū)只要因地制宜，就有可能探索出適合于自己發(fā)展的遺產(chǎn)保護(hù)和活化機(jī)制。提倡并推動社區(qū)參與，其實(shí)在很大程度上也是在為政府搭建共建、共治、共享的文化治理平臺，通過激勵與培養(yǎng)社區(qū)認(rèn)同來增強(qiáng)居民凝聚力，最終讓歷史文化街區(qū)成為一個活態(tài)的文化博物館。社區(qū)參與應(yīng)建立一套完備的組織管理體系，為市民參與文化共建提供配套措施和服務(wù)內(nèi)容，這樣才能真正凝聚社會力量，集腋成裘，持續(xù)解決街區(qū)發(fā)展問題，不斷為街區(qū)文化造血和提供活力。