“民主”是蔡英文的底氣？

□ 周天柱

2020年5月，蔡英文連任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。從那時起，她對祖國大陸發(fā)動的“柔性攻勢”中，言必將“民主”掛在嘴上，似乎民進(jìn)黨治理下的當(dāng)今臺灣，已成了值得全球羨慕的“民主圣地”。詭異的是，蔡英文不斷升級、強(qiáng)化的臺灣“民主”竟有了“回報(bào)”。據(jù)美國媒體披露，2021年12月，由拜登提議的首屆全球“民主峰會”，邀請臺灣與會。美國的理由是，“臺灣是東亞民主的典范”。臺灣真的如美國國務(wù)卿布林肯所言，擁有“一個強(qiáng)健的民主”嗎？

臺灣的反民主傾向與現(xiàn)實(shí)

臺灣綠媒一再宣稱，臺灣已實(shí)現(xiàn)了“民主制度”，大小事情都可以通過“民主”解決。頗有諷刺意味的是，島內(nèi)民眾卻對此無感。他們最有感受的是，在推行“民主”制度30多年后的今天，臺灣反民主現(xiàn)象日益嚴(yán)重，正在扭曲民主的真諦與精神，使得真正的民主越來越變調(diào)。

“多數(shù)沉默，少數(shù)正義”竟成社會主流

眾所周知，真正的民主原則應(yīng)該是“少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)”?？扇缃竦呐_灣社會，卻是“多數(shù)沉默、少數(shù)正義”“多數(shù)服從少數(shù)”。執(zhí)政的“鴨霸”民進(jìn)黨，代表的是官官相護(hù)、官商勾結(jié)的少數(shù)利益集團(tuán)。因?yàn)槭掷镉袡?quán)，就可以隨心所欲地硬拗、硬扛，而惹不了、躲著走的沉默的大多數(shù)人的利益反而被疏忽，被侵占，被犧牲。由于多數(shù)人的利益、權(quán)利得不到保障、保護(hù)，更助長了社會的少數(shù)橫行霸道的氣焰。這就形成了島內(nèi)“社會民主”的主流是，少數(shù)利益集團(tuán)不可一世，以“正確”與“正義”的化身壓服軟弱可欺的大多數(shù)人。

披上“民主”外衣的“公投”是“臺獨(dú)”“撒手锏”

經(jīng)過30多年反復(fù)濫用，無論民進(jìn)黨執(zhí)政還是在野，“公投”成了推進(jìn)“臺獨(dú)”的秘密武器。早在1986年民進(jìn)黨宣告成立時，就把黨外運(yùn)動“自決”理論納入黨綱，提出“臺灣前途由全體住民決定”。民進(jìn)黨從此成為在島內(nèi)推動“公投”的主導(dǎo)力量。

1988年民進(jìn)黨通過“四一七決議文”，聲稱“任何臺灣國際地位之變更，必經(jīng)臺灣全體住民自決同意”，公開將“臺獨(dú)”與“住民自決”捆綁在一起。1990年民進(jìn)黨頒布的“臺灣前途決議文”，第一次明確宣稱，“任何有關(guān)獨(dú)立現(xiàn)狀的更動”“必須經(jīng)由臺灣全體住民以公民投票的方式?jīng)Q定”。所謂“獨(dú)立現(xiàn)狀的更動”，無非就是“統(tǒng)一”，而給“統(tǒng)一”套上的緊箍咒是，唯一路徑必須經(jīng)由“公民投票”。

從表象看，“公投”似乎是最民主的一種形式，實(shí)際又如何呢？凡涉“臺獨(dú)”主張的“公投”，全由民進(jìn)黨一手策劃、設(shè)計(jì)，策劃者、設(shè)計(jì)者將所有的敏感子題弄得異常復(fù)雜，反反復(fù)復(fù)，似是而非，讓投票者稀里胡涂，無所適從，再步步為營公開引誘，將人導(dǎo)入歧途，最后得出設(shè)計(jì)者所要的結(jié)論?！肮丁钡慕庾x權(quán)、解釋權(quán)實(shí)際上全由民進(jìn)黨說了算，這還有什么“民主”可言。

違背法治與民主的“新聞自由”

在蔡英文的“政治藏寶箱”里，“新聞自由”是其“民主牌”中最得意的一張“王牌”。所謂“新聞自由”，依蔡英文的說法，就是在現(xiàn)今的臺灣，無論是何種顏色的媒體，執(zhí)政當(dāng)局一律一視同仁，平等對待，媒體都可以隨心所欲地找到自己的定位、價(jià)值與范疇。但事實(shí)果真如此嗎？

2012年以來，島內(nèi)新聞界發(fā)生家喻戶曉的三件事。其一是在2012年9月，將反旺中并購案與旺中參與收購壹傳媒平面媒體列入“反媒體壟斷”，這是島內(nèi)反民主典型案例。民進(jìn)黨策動部分學(xué)生、學(xué)者，聯(lián)手強(qiáng)烈予以阻止、反對。時任民進(jìn)黨主席蘇貞昌更是不擇手段，要求臺灣有關(guān)部門撤回，并不受理這一并購案。這是十足的反民主行為。

企業(yè)兼并收購案本身是市場行為，是法律許可、鼓勵的正常經(jīng)濟(jì)行為，而媒體收購則是企業(yè)并購的一種形式。某些政治團(tuán)體及個人根本無權(quán)反對與干涉。此案經(jīng)探查，其背后真正的原因是更多的政治考慮，擔(dān)憂旺旺集團(tuán)收購媒體后，新組合的媒體會對“反中”的“臺獨(dú)”媒體造成沖擊，從而可能對臺灣媒體生態(tài)產(chǎn)生影響。

其二是在2019年6月29日，知名媒體人黃智賢主持的《夜問打權(quán)》，因?yàn)椴逃⑽漠?dāng)局施壓停播。2016年7月開播的政論談話性節(jié)目《夜問打權(quán)》，由臺灣中天電視臺制作，經(jīng)常用辛辣言辭抨擊蔡英文，旗幟鮮明反對“臺獨(dú)”，受到兩岸民眾認(rèn)可，同時成了臺灣當(dāng)局非扼殺不可的心頭大患。

其三可能是在臺灣新聞界影響最大的一樁案例。2020年12月11日午夜過后，成立有26年之久的中天新聞臺被迫從有線電視網(wǎng)下線。旺旺中時媒體集團(tuán)董事長蔡衍明表示，“真道理性、真愛臺灣”是旺旺中時的經(jīng)營理念。他認(rèn)為，自己提供了一個平臺讓兩岸民間交流，“真的愛臺灣就是要讓人民過好日子。兩岸好，臺灣日子會過得更好，這樣有錯嗎？”

島內(nèi)民意調(diào)查顯示，超75%受訪民眾認(rèn)為，此次中天關(guān)臺一定有政治力量介入。因?yàn)椴粷M對中天電視臺的打壓，島內(nèi)眾多民眾紛紛走上街頭，高舉“反關(guān)臺、挺中天”“關(guān)掉中天、媒體噤聲”等標(biāo)語，強(qiáng)烈表達(dá)不滿與抗議。這就是臺灣的“新聞自由”。

為何當(dāng)今臺灣反民主逆流涌起

當(dāng)今的臺灣社會形成了極為怪異的兩個極端：一端為中間選民、經(jīng)濟(jì)選民，迫于當(dāng)局高壓，只能忍氣吞聲，默默不語；另一端囂張肆虐，為所欲為，攪亂了整個臺灣社會，引起思想混亂、認(rèn)同混亂、倫理混亂、道德混亂，造成族群對立、統(tǒng)“獨(dú)”對立、社會對立、政治對立。臺灣陷入一個高度對立與對抗的社會，反民主主義亂潮應(yīng)運(yùn)而起。而細(xì)細(xì)分析研究，反民主主義之所以如此猖狂，主要有以下四大因素。

政治掛帥造成臺灣民主困境

今天的臺灣，政治的高度化甚囂塵上。島內(nèi)名嘴開口閉口都是政治。政論節(jié)目是媒體最受歡迎最受關(guān)注的節(jié)目。由于高度政治化，任何事情只要與政治牽涉在一起，原本簡單的變得復(fù)雜，各說各話，缺乏共識，問題變得無解。當(dāng)前臺灣最大的政治沖突、政治斗爭就是藍(lán)綠兩大政治陣營的政治對立。一個社會只要存在兩個或多個政治立場截然不同的政治陣營，就會不斷產(chǎn)生政治沖突、政治較量。大量的社會資源白白消耗在政治爭斗中。這種在“民主平臺”“民主光環(huán)”名義下進(jìn)行的政治爭斗，深深陷于“民主內(nèi)耗”之中。

至上的選舉利益大于社會利益

綠媒時常自我粉飾，由于率先在華人社會實(shí)現(xiàn)了所謂“民主選舉”，從而就實(shí)現(xiàn)了“民主政治”，但選民并不認(rèn)可這點(diǎn)。因臺灣社會民主制度沒有走上正軌，藍(lán)綠對峙選民的民主素養(yǎng)不夠，民主文化的積淀不夠，所謂“民主選舉”“民主政治”竟成為“半吊子”的臺式“民主”、臺式政治。島內(nèi)“民主選舉”實(shí)際上是不同政黨、團(tuán)體或個人利用“民主機(jī)制”爭權(quán)奪利的政治游戲。政黨候選人在選舉中，首先考慮的是自己能否當(dāng)選，根本不考慮社會的總體利益。為了能夠當(dāng)選，選舉時千方百計(jì)討好選民，不切實(shí)際許下政治諾言；可一旦當(dāng)選，或把選民晾在一邊，不聞不問；或?yàn)閮冬F(xiàn)選舉時的諾言，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，拆東墻補(bǔ)西墻。臺灣的選舉政治對社會發(fā)展進(jìn)步的負(fù)面影響顯而易見。

民粹主義是民主的負(fù)能量

這些年來的事實(shí)一再證明，所謂的民粹主義無法促進(jìn)社會的發(fā)展進(jìn)步，只能是逆時代潮流而動的負(fù)能量。這是導(dǎo)致臺灣社會走向衰落的重要根源之一。譬如說，蔡英文操弄綠營民粹主義的要求，打著“公平與正義”旗號，推行從上至下的“轉(zhuǎn)型正義”。盡管民進(jìn)黨當(dāng)局反復(fù)宣稱“轉(zhuǎn)型正義不是為了清算斗爭，而是要揭露歷史真相，讓社會找到和解的可能”，而實(shí)際上，臺灣版“轉(zhuǎn)型正義”的實(shí)質(zhì)是，民進(jìn)黨一味操弄“轉(zhuǎn)型正義”這個名詞，用簡單粗暴的“非黑即白”二分法，把“轉(zhuǎn)型正義”當(dāng)成政治斗爭工具，從而進(jìn)一步激化了社會矛盾與沖突。針對民粹主義，朝野政黨不是加以遏制，反而是向民粹主義妥協(xié)，競相討好民粹主義，政策主張與改革方向處處順應(yīng)民粹主義要求，這對社會的民主極為不利，加速臺灣衰落。

蔡英文主政實(shí)施“綠色恐怖”

逆社會民主而動，蔡英文主政實(shí)施“綠色恐怖”，主要有兩手：一手是為對抗統(tǒng)一，民進(jìn)黨當(dāng)局不斷利用立法機(jī)構(gòu)的大多數(shù)，強(qiáng)行通過“反滲透法”等“反中”“抗中”“恐怖法案”，鉗制島內(nèi)民眾。民進(jìn)黨在2020年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉之前11天，強(qiáng)行通過“反滲透法”，公然對不跟民進(jìn)黨走的臺灣選民實(shí)行“綠色恐怖”。在選后第4天，“反滲透法”就公布實(shí)施。為何如此急迫，因?yàn)椴逃⑽膱?jiān)信，這些“反中”“抗中”法案陸續(xù)頒布，就能形成一個“防中”體系，寒蟬效應(yīng)自然就會顯現(xiàn)。綠營“綠色恐怖”的另一手是，得心應(yīng)手的“網(wǎng)紅+網(wǎng)軍”社交媒體是“勝選方程式”。2018年地方選舉未獲得多數(shù)縣市政權(quán)后，民進(jìn)黨扭轉(zhuǎn)島內(nèi)政治頹勢的“奧秘”，莫過于采取更強(qiáng)悍、更蠻橫，但滲透性、精準(zhǔn)性更強(qiáng)的“網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知戰(zhàn)”，取代傳統(tǒng)模式。一邊是網(wǎng)紅“置入性營銷”，另一邊是鋪天蓋地的網(wǎng)軍“洗版”，通過夸張的“圖卡”，加強(qiáng)了所謂“有感施政”。如經(jīng)常往返兩岸的臺胞，被綠色政客和網(wǎng)軍視為所謂“通敵叛國”高危人群，對他們的“忠誠”進(jìn)行審查、批判與污蔑。筆者的臺灣朋友私下感嘆道，近年來臺灣輿論環(huán)境讓很多理性中立的人不愿甚或不敢發(fā)言。只要稍微顯現(xiàn)出所謂“和陸”立場，就會被綠營網(wǎng)軍“公開審判”，甚至被“人肉搜索”。少數(shù)心理素質(zhì)不那么堅(jiān)強(qiáng)的人被攻擊到有自殘的念頭?！耙粋€正常社會的百姓，原不該承受這么多壓力?！比绱诉@般，臺灣社會的民主究竟在哪里？！

近期蓋洛普一項(xiàng)民調(diào)中，18至34歲美國受訪者中，58%認(rèn)同可以接受某種形式的社會主義，包括某種形式的社會主義的民主。美國超過一半的年輕人可以接受，難道臺灣年輕人就不可接受嗎？美國專欄作家托馬斯·弗里德曼將中國的民主決策過程與美國的相比較，指出美國不再是“民主政治”，而是“否決政治”。這套體制設(shè)計(jì)出來就是防止任何人做任何事?！爸T多參與者主要目標(biāo)不是為了完善政策，而是為了推翻政策?！比魧⑴_灣與之比較，不也同樣如此嗎？