《民法典》實(shí)施背景下民事檢察類案監(jiān)督研究

梁 琪，柳 思

（廣西梧州市龍圩區(qū)人民檢察院， 廣西 梧州 543000）

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）是一部關(guān)乎人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要法典，有“社會(huì)生活百科全書(shū)”之稱。強(qiáng)化民事檢察監(jiān)督與“切實(shí)實(shí)施《民法典》”，兩者之間屬于內(nèi)在契合與協(xié)調(diào)共進(jìn)的關(guān)系[1]。隨著《民法典》頒布實(shí)施，進(jìn)一步豐富民事檢察類案監(jiān)督工作內(nèi)涵，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事檢察類案監(jiān)督工作也提出更高的要求。類案監(jiān)督作為民事檢察監(jiān)督方法之一①民事檢察類案監(jiān)督，具體是指一定地域內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)某時(shí)期內(nèi)案件性質(zhì)、情節(jié)具有高度相似性的民商事案件進(jìn)行分析后，從中歸結(jié)出同一類案件中存在的裁定矛盾問(wèn)題，并向具有管轄權(quán)的法院提出檢察建議，從而進(jìn)一步統(tǒng)一司法指導(dǎo)思想、司法原則和標(biāo)準(zhǔn)，在更高層次、更廣范圍維護(hù)司法權(quán)威。，相對(duì)于個(gè)案監(jiān)督而言，它能在“監(jiān)督一（類）案和糾正一片”方面取得良好效果，這是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的重要內(nèi)容。然而，梳理并分析當(dāng)前民事檢察類案監(jiān)督已取得的研究成果發(fā)現(xiàn)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界涉及該領(lǐng)域問(wèn)題研究時(shí)，傾向于把關(guān)注點(diǎn)放在司法權(quán)運(yùn)行保障類案同判方面，選擇從司法權(quán)監(jiān)督層面來(lái)研究類案的并不多。僅有的幾篇有關(guān)類案監(jiān)督的文獻(xiàn)也多局限于類案的構(gòu)建，類案監(jiān)督的定義、特征、功能等問(wèn)題上，對(duì)于如何啟動(dòng)并精準(zhǔn)開(kāi)展類案監(jiān)督缺乏關(guān)注。在《民法典》時(shí)代，如何加強(qiáng)創(chuàng)新民事檢察工作，促使《民法典》的價(jià)值功能真正獲得體現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)良法善治保駕護(hù)航，這是有待深入探究的重要課題。

一、《民法典》實(shí)施給民事檢察類案監(jiān)督工作帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

（一）《民法典》對(duì)民事檢察類案監(jiān)督內(nèi)容提出的新挑戰(zhàn)

《民法典》的首要特征是“社會(huì)主義性質(zhì)”②《民法典》第一條：“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法?！?。西方民法強(qiáng)調(diào)凸顯個(gè)人主義價(jià)值理念，并據(jù)此構(gòu)建規(guī)范體系。與之不同的是，《民法典》不僅僅是對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，更要保護(hù)弱者和個(gè)人的全面發(fā)展，國(guó)家制度社會(huì)平等，以及更有序的社會(huì)秩序[2]。這點(diǎn)可以從債權(quán)法沒(méi)有獨(dú)立成編、離婚冷靜期的規(guī)定、《民法典》第八十六條和第一百八十五條規(guī)定獲得印證?！睹穹ǖ洹吠癸@了以人民為中心的指導(dǎo)思想，其社會(huì)主義性質(zhì)在于照顧各方利益尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，即通過(guò)對(duì)公平正義等價(jià)值理念的整合與重塑，致力于社會(huì)主義的政治實(shí)踐。

正是基于社會(huì)主義的政治立場(chǎng)，開(kāi)展民事檢察監(jiān)督工作必須把《民法典》的立法初衷以及所涉及的核心要義進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使之演變?yōu)殚_(kāi)展民事檢察監(jiān)督工作所應(yīng)當(dāng)遵循的司法理念，并以此為基礎(chǔ)做好相關(guān)工作，使法律適用同《民法典》體現(xiàn)的時(shí)代精神相符，同廣大社會(huì)公眾的期待相符，同公平正義的價(jià)值理念相符，真正發(fā)揮類案監(jiān)督參與社會(huì)治理的作用。然而，當(dāng)前民事類案監(jiān)督大多為諸如超期辦案、送達(dá)瑕疵之類的一般程序性違法內(nèi)容，程序瑕疵遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)體爭(zhēng)議，對(duì)深層次違法問(wèn)題往往沒(méi)有給予足夠的監(jiān)督力度，導(dǎo)致民事類案監(jiān)督缺乏一定的含金量。

以類案監(jiān)督中較為常見(jiàn)的虛假訴訟監(jiān)督為例。目前根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一部加強(qiáng)虛假訴訟懲治工作的意見(jiàn)》，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)事人惡意進(jìn)行串通，是否能成為虛假訴訟的必要條件達(dá)成了統(tǒng)一，最終認(rèn)為當(dāng)事人進(jìn)行串通聯(lián)盟并不是構(gòu)成虛假訴訟的唯一條件，但關(guān)于虛假訴訟行為中“虛假”界定仍然缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[3]。不少法官認(rèn)為所謂的虛假訴訟，是指未依據(jù)事實(shí)真相直接憑空編造出來(lái)的民事訴訟。同時(shí)還指出如行為人只是夸大或隱瞞真實(shí)存在的民事糾紛，以及在具體數(shù)額問(wèn)題上作虛假陳述，則此類情形不應(yīng)認(rèn)定為“虛假訴訟”，這就與檢察機(jī)關(guān)的看法不盡一致。

除此之外，在類案監(jiān)督實(shí)踐中，還充斥著各種由于法律規(guī)定不明確產(chǎn)生的爭(zhēng)議[4]，如民事調(diào)解書(shū)是否可以成為民事檢察監(jiān)督的對(duì)象等，法院與檢察院對(duì)此看法大相徑庭。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）規(guī)定，當(dāng)民事調(diào)解書(shū)出現(xiàn)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才可在法律框架范圍內(nèi)提起監(jiān)督抗訴②。而許多雙方串通型的虛假訴訟往往都是通過(guò)民事調(diào)解達(dá)到侵害第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)益目的，此類案件在實(shí)踐中并非個(gè)案。如2014 年5 月原告張某某向人民法院提起民事訴訟，主張被告田某某向其歸還借款本息，總金額為人民幣20 萬(wàn)元。法院經(jīng)審理后于2014 年7 月判決田某某給付張某某借款本息20 萬(wàn)元。田某某為規(guī)避法院執(zhí)行，于2014 年7 月串通朱某某向法院提起民事訴訟，稱朱某某與自己也有借款糾紛，數(shù)額達(dá)人民幣20 余萬(wàn)元，雙方很快簽訂調(diào)解協(xié)議，法院也予以認(rèn)可并認(rèn)定：田某某在2021 年7 月15 日前一次性償還20 萬(wàn)元給朱某某。此案檢察機(jī)關(guān)是否可提起抗訴，各界意見(jiàn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人田某某、朱某某以虛構(gòu)事實(shí)和證據(jù)的手段騙取民事調(diào)解書(shū)，其做法盡管已經(jīng)損害張某某的合法權(quán)益，但并未導(dǎo)致國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到侵害，此種情況檢察機(jī)關(guān)不能履行監(jiān)督職責(zé)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為虛假訴訟問(wèn)題的存在，并非只是導(dǎo)致張某某利益受損，且因當(dāng)事人通過(guò)發(fā)動(dòng)民事訴訟以規(guī)避法律、騙取法院的司法文書(shū)，由此引發(fā)有限的司法資源出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，這顯然損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因而，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此履行民事檢察監(jiān)督職責(zé)。

問(wèn)題表現(xiàn)的背后是更深層次理論的糾葛，所有具體問(wèn)題都是總問(wèn)題群落的組成部分，它埋藏于思想深處位置，從總問(wèn)題出發(fā)，組成部分的思考才有意義[5]。正如馬克思說(shuō)的，需要“問(wèn)題框架的轉(zhuǎn)化”[6]。民事檢察類案監(jiān)督流于表面的背后凸顯了我國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界內(nèi)部、法院與檢察院之間仍存在較大分歧，審判權(quán)、訴權(quán)及檢察權(quán)這三種構(gòu)成基礎(chǔ)民事檢察監(jiān)督法律關(guān)系的權(quán)力之間出現(xiàn)了矛盾和沖突。甚至有研究者認(rèn)為民事檢察監(jiān)督權(quán)的參與同審判獨(dú)立這一基本原則相違背，損害了司法權(quán)威，因此必須采取一定措施弱化民事檢察監(jiān)督，必要情況下甚至可以取消。通過(guò)近年來(lái)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，部分不法分子為實(shí)現(xiàn)自身私利，不惜觸碰法律底線，他們利用法律漏洞以民間借貸為幌子提起虛假訴訟，并以此牟取不法利益，從一定程度上擾亂了原本和諧有序的司法秩序，也從另一層面印證了民事檢察監(jiān)督的重要。因此，不管是開(kāi)展法理研究，還是進(jìn)行實(shí)踐操作，都需明確哪些是民事檢察類案監(jiān)督的基本問(wèn)題。《民法典》的頒布實(shí)施凸顯了民事檢察工作能真正實(shí)現(xiàn)從表層監(jiān)督進(jìn)入實(shí)質(zhì)監(jiān)督。

（二）《民法典》對(duì)民事檢察類案監(jiān)督能力提出的新挑戰(zhàn)

《民法典》內(nèi)容豐富，1 260 個(gè)條文中有246 個(gè)條文系對(duì)現(xiàn)行法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行了“實(shí)質(zhì)性修訂”，而新增條款更是達(dá)到148 個(gè)條文，這就極大增加了檢察人員的工作量。民事檢察工作人員必須強(qiáng)化《民法典》的學(xué)習(xí)，熟悉所有法條內(nèi)容和其立法精神，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)法院裁判中存在的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能作用。然而一直以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)始終恪守“重刑輕民”思想，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到民事檢察類案監(jiān)督的重要性，故該領(lǐng)域資源投入較少。當(dāng)前民事檢察隊(duì)伍人員構(gòu)成不平衡，民商法專業(yè)人員占比較低，部分檢察人員業(yè)務(wù)不精，對(duì)民事審判及法律法規(guī)熟悉度不高。

以金融類案件監(jiān)督為例。此類案件不管是專業(yè)性，還是復(fù)雜性，均遠(yuǎn)高于其他民事類案。再有，相對(duì)于普通經(jīng)濟(jì)犯罪而言，金融犯罪涉及經(jīng)濟(jì)利益損害數(shù)額巨大。拿“德隆系刑事第一案”來(lái)說(shuō)，本案中涉案公司德恒證券通過(guò)非法途徑吸收的公共存款高達(dá)人民幣208 億元，而其中無(wú)法追回的資金高達(dá)68 億元，導(dǎo)致受害人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失[7]。基于金融類案件涉案金額往往巨大，影響極為深遠(yuǎn)，由此引發(fā)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概率極大。需要指出的是，檢察機(jī)關(guān)盡管也注重加強(qiáng)金融檢察專業(yè)化制度建設(shè)工作，但在這方面與公安、法院系統(tǒng)仍存在較大差距。各類金融犯罪發(fā)生場(chǎng)域均存在知識(shí)壁壘和專業(yè)槽，若不是業(yè)內(nèi)人士，基本上無(wú)法知曉其中的奧妙所在，更不用說(shuō)對(duì)金融行為進(jìn)行評(píng)估，或者對(duì)此類行為進(jìn)行定性。結(jié)合具體實(shí)踐可得知，金融犯罪通常是和金融創(chuàng)新相伴相生，隨著金融模式的不斷創(chuàng)新，如何有效監(jiān)督金融類案，是當(dāng)前民事檢察工作所面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)問(wèn)題。除了金融案件，包括民事虛假訴訟在內(nèi)的民事檢察監(jiān)督案件線索均存在發(fā)現(xiàn)難的問(wèn)題，這固然與案件線索渠道窄等客觀情況有關(guān)，但民事檢察人員對(duì)案件線索不敏感，缺乏熟悉民商事法律知識(shí)、金融知識(shí)的檢察人才仍然是制約民事類案檢察監(jiān)督發(fā)展的重要原因。

（三）《民法典》對(duì)民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制提出的新挑戰(zhàn)

根據(jù)《民法典》的相關(guān)要求，民事檢察工作涉及范圍較為廣泛，其中包括為治理能力現(xiàn)代化提供法治保障等支撐，以施行《民法典》為契機(jī)利用其中的體系化思維以及全面化內(nèi)容[8]，對(duì)某一時(shí)段、地域、類型的問(wèn)題展開(kāi)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)到面、從個(gè)體到整體的監(jiān)督，切實(shí)彰顯當(dāng)代民事檢察職能所具有的特點(diǎn)和特色，形成同訴訟、監(jiān)督、司法規(guī)律相符的檢察一體化工作體制機(jī)制。

然而，當(dāng)前我國(guó)類案監(jiān)督缺乏全面、科學(xué)、有效的規(guī)范和考核體系。一方面，由于缺乏體系化的具體工作規(guī)范。開(kāi)展民事檢察類案監(jiān)督的法律依據(jù)非常有限，主要參照《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百一十二條規(guī)定，這就導(dǎo)致民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展舉步維艱。另一方面，在對(duì)類案監(jiān)督工作進(jìn)行考核時(shí)，單純將數(shù)量指標(biāo)作為測(cè)評(píng)的主要依據(jù)，這同類案件監(jiān)督所遵循的理念價(jià)值背道而馳，同時(shí)也導(dǎo)致類案監(jiān)督的權(quán)威性、嚴(yán)肅性大打折扣。近些年，類案監(jiān)督案件類型主要聚焦在程序規(guī)范問(wèn)題上，導(dǎo)致類案監(jiān)督問(wèn)題與檢察建議大量雷同。檢察機(jī)關(guān)很少將類案監(jiān)督目光投向?qū)嶓w法律適用不統(tǒng)一之類的問(wèn)題，經(jīng)類案監(jiān)督改變法院法律適用的案件更是寥寥無(wú)幾。當(dāng)前民事檢察部門了解掌握社會(huì)治理問(wèn)題，無(wú)論在意識(shí)方面還是能力方面都顯得薄弱，尚未意識(shí)到社會(huì)治理的復(fù)雜性和專業(yè)性，導(dǎo)致民事檢察類案監(jiān)督工作的社會(huì)治理成效無(wú)法真正顯現(xiàn)。

二、《民法典》對(duì)于民事檢察類案監(jiān)督的新機(jī)遇

《民法典》的頒布和實(shí)施給民事檢察類案監(jiān)督工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，也帶來(lái)了新的契機(jī)。

（一）《民法典》為民事檢察類案監(jiān)督提供了明確方向

《民法典》的首要特征是社會(huì)主義性質(zhì)。實(shí)施《民法典》并非只強(qiáng)調(diào)保護(hù)私法權(quán)益，同時(shí)更代表著公平正義等價(jià)值理念的整合與重塑[9]。在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨一百周年視野下，著重凸顯《民法典》的社會(huì)主義性質(zhì)，這正是立足我國(guó)國(guó)情，在民法領(lǐng)域?qū)ξ鞣阶杂芍髁x的反思實(shí)踐，必須以馬克思主義法哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析。

除了馬克思主義法學(xué)被廣泛知悉的經(jīng)典馬克思主義法學(xué)理論外①“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過(guò)是奉為法律的你們階級(jí)的意志，而這種意志的內(nèi)容正是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的?！眳⒁?jiàn)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第4 卷，人民出版社，1958，第485 頁(yè)。，馬克思主義認(rèn)為法律還有“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的功能，這也是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)極為重要的環(huán)節(jié)。生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)涉及兩方面內(nèi)涵，即生產(chǎn)力的再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。國(guó)家政權(quán)主要通過(guò)將國(guó)家機(jī)器作為有效載體對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行生產(chǎn)，并且國(guó)家機(jī)器具有其共同的再生產(chǎn)功能[10]，即法律具有兩大功能，分別是“強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器”“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”②“國(guó)家是作為社會(huì)中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治其他各階級(jí)的工具而加諸其上的；維護(hù)和節(jié)制生產(chǎn)關(guān)系要求有利于統(tǒng)治階級(jí)，是掌握國(guó)家權(quán)力者所持法律意識(shí)形態(tài)想要達(dá)到的首要目標(biāo)”。參見(jiàn)泰格、利維：《法律和資本主義的興起》，紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社，1996，第277 頁(yè)。。從社會(huì)主義層面上來(lái)說(shuō)，保護(hù)弱者具有天然正當(dāng)性。立足于當(dāng)前國(guó)家治理理念著重凸顯《民法典》的社會(huì)主義性質(zhì)，除了有助于弘揚(yáng)社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值觀之外，還有助于規(guī)避大企業(yè)借助私法至上過(guò)度強(qiáng)調(diào)自身的利益[11]。

我國(guó)民事審判強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法實(shí)施獨(dú)立審判權(quán)固然重要，但不能成為固化法律及其背后利益格局的鐵籠，甚至以此來(lái)否認(rèn)民事檢察監(jiān)督的正當(dāng)性和合理性。《民法典》的編纂便是將公平正義作為核心，使過(guò)去民事法律、司法解釋之間存在的矛盾沖突得以化解，同時(shí)也對(duì)民事法律規(guī)定予以統(tǒng)一，讓檢察機(jī)關(guān)民事法律監(jiān)督工作的開(kāi)展更加有法可依，也指明了其應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的政治立場(chǎng)和監(jiān)督方向。

（二）《民法典》為民事檢察類案監(jiān)督提供重要指引

基于法律的不完善及經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活存在諸多不確定性等因素所致，法官對(duì)民事審判具有一定的自由裁量權(quán)。在具體司法審判中，裁量民商事案件標(biāo)準(zhǔn)還未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化，對(duì)此，最高人民法院采取諸多措施來(lái)強(qiáng)化法律適用的統(tǒng)一性，具體包括推行類案強(qiáng)制檢索措施、制訂《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》等規(guī)范性文件、發(fā)布指導(dǎo)性案例以及規(guī)范主辦法官聯(lián)席會(huì)議規(guī)則等。需要承認(rèn)的是，提出這些措施有助于統(tǒng)一法律適用，不過(guò)并未能徹底解決問(wèn)題。《民法典》的頒布實(shí)施，全面保護(hù)了公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，小到對(duì)騷擾電話等個(gè)人隱私的保護(hù)，再到對(duì)高空墜物、對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境擔(dān)責(zé)規(guī)定、飼養(yǎng)動(dòng)物損害擔(dān)責(zé)情形及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定等，有效彌補(bǔ)諸多法律空白問(wèn)題?！睹穹ǖ洹穼?duì)已有民事法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化、修訂，不僅讓原本立法空白部分得以填補(bǔ)，使不少法律適用原則模糊不清的情況得以改善，通過(guò)“增”“刪”“合”“調(diào)”“改”等科學(xué)手段，將民事法條整合到一起，形成一套科學(xué)的民事法律體系[12]?！睹穹ǖ洹房偩幫志幹g以及不同分編之間建立起統(tǒng)一的法律適用依據(jù)，這對(duì)司法解釋的制定起到一定的制約效果，為“同案同判”奠定了有力的實(shí)體法律基礎(chǔ)，也為檢察類案監(jiān)督提供了重要的法律依據(jù)。

（三）《民法典》為民事檢察類案監(jiān)督提供更廣泛的社會(huì)支持

法律是文化的一種表現(xiàn)形式。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的思想精華，如大同、誠(chéng)信、仁愛(ài)、民本等和《民法典》理念相通，如見(jiàn)義勇為、扶弱濟(jì)貧、尊老愛(ài)幼等傳統(tǒng)美德和公序良俗的弘揚(yáng)和傳承?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幩?guī)定的注重弘揚(yáng)家庭美德及重視家庭文明建設(shè)等，則是強(qiáng)調(diào)家庭和睦的價(jià)值取向等，這些法律規(guī)定均和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相匹配[13]?！睹穹ǖ洹愤€進(jìn)一步完善具有社會(huì)主義特色的民事制度，進(jìn)一步深化農(nóng)村土地制度改革，同時(shí)還明確應(yīng)如何推動(dòng)承包地“三權(quán)”分置制度趨于完善。民事檢察類案監(jiān)督作為保障《民法典》實(shí)施的有力手段，必將獲得更廣泛的社會(huì)支持，真正實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理之路。

三、民事檢察類案監(jiān)督工作的應(yīng)對(duì)和調(diào)整

2021 年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》發(fā)布，明確以《民法典》的貫徹實(shí)施為重要契機(jī)，以精準(zhǔn)化作為發(fā)展方向，切實(shí)增強(qiáng)類案監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)性、實(shí)效性。

（一）以實(shí)施《民法典》為動(dòng)力，完善民事檢察類案發(fā)現(xiàn)機(jī)制

一是檢察機(jī)關(guān)要以《民法典》的編撰體例為指引，從重點(diǎn)領(lǐng)域入手提高類案問(wèn)題意識(shí)。例如，對(duì)于可能涉及虛假訴訟類案的線索，包括民間借貸、房地產(chǎn)買賣、拆遷等類型案件，以及存在無(wú)法出庭實(shí)質(zhì)抗辯、當(dāng)事人之間存在特定關(guān)系、缺席判決等情形的案件，重點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)、行為方式、行為結(jié)果進(jìn)行審查。

二是要依托科技手段、“外腦”等智力支持。一方面可借助智慧檢務(wù)、大數(shù)據(jù)等科技手段，推動(dòng)類案信息線索的收集和研判，更好地實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督的信息化、智能化、體系化。具體而言，包括搭建適用民事智慧檢務(wù)平臺(tái)發(fā)掘類案監(jiān)督案源，再通過(guò)其平臺(tái)的案源來(lái)發(fā)現(xiàn)模塊，并對(duì)案件卷宗進(jìn)行自動(dòng)分析，從中抽取案由、訴訟請(qǐng)求、法律依據(jù)等各相應(yīng)要素，在此類監(jiān)督重點(diǎn)領(lǐng)域抓取相應(yīng)的線索信息，不斷發(fā)掘更多案源，之后再進(jìn)行不同層級(jí)檢索，開(kāi)展職能分析，從中篩查出具有普遍性的違法問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析并得出初步結(jié)論。再分析評(píng)判具體情形，不斷推動(dòng)監(jiān)督效率和效力實(shí)現(xiàn)提升。另一方面則是對(duì)類案監(jiān)督的分析研判方面，可充分運(yùn)用專家咨詢委員會(huì)和“外腦”人才庫(kù)作用。如可邀請(qǐng)專家參與研討類案監(jiān)督案件，特別是存在政治敏感性或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的案件研討，充分聽(tīng)取專家意見(jiàn)和建議，進(jìn)一步拓寬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視角。

（二）以貫徹《民法典》為契機(jī)，提高民事檢察類案監(jiān)督質(zhì)量

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百一十二條規(guī)定，針對(duì)類案監(jiān)督可采取制發(fā)改進(jìn)工作檢察建議方式。不過(guò)，改進(jìn)工作檢察建議并不具有強(qiáng)制性，如法院收到檢察建議之后未予以配合，則會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效能無(wú)法體現(xiàn)。鑒于類案的復(fù)雜性，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、深層次的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)要以《民法典》的貫徹為契機(jī)，加大對(duì)民事法律統(tǒng)一適用，爭(zhēng)取黨委、人大、政協(xié)、政法委等的支持，努力提高民事檢察類案監(jiān)督實(shí)際效能，完善以抗訴、檢察建議、聯(lián)席會(huì)議、專題調(diào)研等多種監(jiān)督形式相結(jié)合的類案監(jiān)督模式。通過(guò)對(duì)相似個(gè)案的對(duì)比，分析研判審判過(guò)程中普遍存在的問(wèn)題。然后以聯(lián)席會(huì)議、專題調(diào)研等方式加強(qiáng)與法院、行政執(zhí)法部門溝通聯(lián)系，在黨委、人大、政協(xié)、政法委的幫助支持下，最大限度地凝聚共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)普遍違法問(wèn)題制發(fā)改進(jìn)工作檢察建議。此外，還注重兼顧個(gè)案的正義，對(duì)個(gè)案采用抗訴和再審檢察建議等措施進(jìn)行監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和法院進(jìn)行聯(lián)合調(diào)研，或者采取聯(lián)席會(huì)議等方式溝通解決。若只依靠改進(jìn)工作檢察建議方式來(lái)糾正違法行為，沒(méi)有注重及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，往往很難引起法院的足夠重視；若只依靠個(gè)案糾正方式，往往很難闡述清楚普遍存在的違法問(wèn)題，無(wú)法保障監(jiān)督有效性。類案監(jiān)督不同于個(gè)案監(jiān)督，但不能把二者完全割裂開(kāi)來(lái)，應(yīng)把類案監(jiān)督界定為個(gè)案監(jiān)督的必要補(bǔ)充，并注重在司法實(shí)踐中落實(shí)?？傊?，為提升類案監(jiān)督效果，需在法律規(guī)定框架下采取多種監(jiān)督方式，同時(shí)針對(duì)具體情況采取一兩種或多種監(jiān)督方式。

（三）以《民法典》規(guī)定為依據(jù)，完善民事檢察類案監(jiān)督工作機(jī)制

其一，上級(jí)民事檢察部門應(yīng)依據(jù)《民法典》規(guī)定系統(tǒng)清理相應(yīng)的司法解釋及規(guī)范性文件，清除已過(guò)時(shí)的內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合《民法典》實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新情況制定完善的民事訴訟監(jiān)督規(guī)則。結(jié)合基層反饋的類案監(jiān)督調(diào)查核實(shí)難等問(wèn)題，積極與黨委、人大、政協(xié)、政法委溝通，建立落實(shí)檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的強(qiáng)制性保障措施。例如，可參照法院的民事執(zhí)行司法處罰懲戒措施，對(duì)拒不配合或阻礙檢察機(jī)關(guān)依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的違法行為，根據(jù)情節(jié)輕重處以一定金額的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)違法單位和個(gè)人予以公告，并建議其主管機(jī)關(guān)或監(jiān)察委監(jiān)督其履職等，為基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展各項(xiàng)職能工作提供指引。

其二，基層檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展民事檢察類案監(jiān)督過(guò)程中，提出并傳達(dá)檢察建議之后，要跟進(jìn)監(jiān)督以落實(shí)檢察建議內(nèi)容。在落實(shí)監(jiān)督方式上，除了可采取回訪和座談方式外，還可采取要求回復(fù)等方式進(jìn)行監(jiān)督，督促被監(jiān)督者依據(jù)要求解決所存在的問(wèn)題。基于確保監(jiān)督意見(jiàn)真正獲得實(shí)現(xiàn)的需要，檢察機(jī)關(guān)需跟進(jìn)評(píng)估監(jiān)督意見(jiàn)落實(shí)情況，努力提升監(jiān)督效力。在跟蹤監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)出現(xiàn)的新情況建議進(jìn)行動(dòng)態(tài)完善，確保問(wèn)題徹底解決。民檢部門還需落實(shí)總結(jié)工作，并向上級(jí)檢察院或人大等進(jìn)行匯報(bào)，爭(zhēng)取獲得支持與指導(dǎo)。整理類案監(jiān)督取得良好社會(huì)效果的案例，借助網(wǎng)絡(luò)和自媒體平臺(tái)等進(jìn)行宣傳，擴(kuò)大監(jiān)督效果目的。同時(shí)向有關(guān)單位或部門提出建章立制建議等，建立民檢類案監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制。

（四）以《民法典》學(xué)習(xí)為重點(diǎn)，提高基層民事檢察監(jiān)督能力

其一，建立類案監(jiān)督研究團(tuán)隊(duì)，深入學(xué)習(xí)《民法典》相應(yīng)內(nèi)容，以及對(duì)辦案過(guò)程中出現(xiàn)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分類研究，同時(shí)，和高校專家學(xué)者進(jìn)行合作研究，并與法院、律協(xié)等單位圍繞類案開(kāi)展交流活動(dòng)，提升民事檢察干警監(jiān)督業(yè)務(wù)能力。

其二，樹(shù)立統(tǒng)籌發(fā)展理念，積極引導(dǎo)省級(jí)統(tǒng)籌，構(gòu)建區(qū)、市、縣三級(jí)檢察院一體化類案監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)建新型全面類案監(jiān)督格局。加強(qiáng)案件信息化建設(shè)及建立案件資源庫(kù)，同時(shí)注重類案推送功能得以實(shí)現(xiàn)。

其三，注重對(duì)類案監(jiān)督考核指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)人員考核指標(biāo)進(jìn)行檢察，引導(dǎo)類案監(jiān)督回歸本真。

其四，確保民事檢察類案監(jiān)督指導(dǎo)性案例引導(dǎo)作用充分體現(xiàn)，組織基層檢察官認(rèn)真學(xué)習(xí)指導(dǎo)性案例和典型案例，提高辦案業(yè)務(wù)能力，提升監(jiān)督質(zhì)效。

其五，采取切實(shí)有效措施推動(dòng)檢察類案監(jiān)督和法院類案指導(dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)銜接，加強(qiáng)與法院的互動(dòng)交流，逐步形成更完善的類案審判與監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升審判質(zhì)量和司法公信力。

其六，不斷強(qiáng)化人工智能在類案監(jiān)督中的運(yùn)用，結(jié)合辦案需要探索開(kāi)發(fā)類案智能化推送和檢索、司法裁判分析等技術(shù)，提升類案檢索和案例研究信息化水平。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著《民法典》的頒布實(shí)施，為完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)及中國(guó)夢(mèng)提供民事法治保障的同時(shí)，也為推動(dòng)人類法治文明發(fā)展進(jìn)步提供極具特色的中國(guó)方案。檢察機(jī)關(guān)要為《民法典》的順利實(shí)施做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，努力提高民事檢察監(jiān)督本領(lǐng)，完善民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制，充分運(yùn)用《民法典》維護(hù)人民的各項(xiàng)合法權(quán)益，為實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)及平安中國(guó)保駕護(hù)航。