《山海經(jīng)》的史前文化信息
——以黃帝玄玉和熊穴神人為例①

葉舒憲

(1.上海交通大學(xué)，上海 200240；2.中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

中國古史的傳說時(shí)代第一主人公黃帝，在古文獻(xiàn)中有“黃帝有熊”與“黃帝食玉種(玄)玉”兩個(gè)重要的早期敘事。以之為切入點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的再創(chuàng)作與《山海經(jīng)》熱，我們提出三重追問：第一，中華文明發(fā)生的重要信息如何在斷裂的神話敘事中被遺忘和失落；第二，如何探尋歷史斷層背后的真相，如何找回失落的文化信息，重建古老的文化記憶鏈條；第三，如何理解《山海經(jīng)》敘事內(nèi)容中深遠(yuǎn)的史前文化真相。

針對(duì)《山海經(jīng)》內(nèi)容古奧和難讀難理解的情況，有必要先做出三點(diǎn)說明：其一，《山海經(jīng)》透露出其他古籍中罕見的遠(yuǎn)古歷史信息。這些非常古老的內(nèi)容由于缺少其他文獻(xiàn)的旁證和參照，顯得孤立無援，難以索解。其二，理解《山海經(jīng)》中真實(shí)信息的方式，是超越文字記錄和書本知識(shí)局限，嘗試到前文字時(shí)代的其他媒介中去尋找和驗(yàn)證。其三，找到前文字時(shí)代的其他符號(hào)載體有助于走出文字?jǐn)⑹滦鹘y(tǒng)的限制，真正打開“物的敘事”的文化大傳統(tǒng)之門(1)本文原為筆者2020年10月24日為浙江美術(shù)館“山海新經(jīng)——中華神話元典當(dāng)代藝術(shù)展”所作演講稿，觀照到古代神話資源的文創(chuàng)轉(zhuǎn)化方面。如今作為論文發(fā)表，未能補(bǔ)足大量相關(guān)文獻(xiàn)。若深入探討熊穴神人和黃帝有熊的關(guān)聯(lián)，請(qǐng)參考蕭兵著作《楚辭文化》和裘錫圭論文《“東皇太一”與“大熊伏羲”》等。②國內(nèi)文學(xué)人類學(xué)派在2010年提出文化大傳統(tǒng)理論，將甲骨文漢字出現(xiàn)之前的文化傳統(tǒng)即史前文化，稱為“文化大傳統(tǒng)”。參見葉舒憲、柳倩月等編：《文化符號(hào)學(xué)——大小傳統(tǒng)新視野》，陜西師范大學(xué)出版社，2013年。2021年再度出版李繼凱、葉舒憲主編的《文化文本》第一輯(商務(wù)印書館)，將大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)全部整合到“文化文本”概念之中。。而文化大傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)，更足以彰顯《山海經(jīng)》內(nèi)容的獨(dú)特性和珍貴性。

以上對(duì)《山海經(jīng)》三個(gè)層次的理論闡發(fā)表明，被視為華夏千古奇書的《山海經(jīng)》所記載的內(nèi)容絕非純文學(xué)的虛構(gòu)，而是保留著許多失落的文化大傳統(tǒng)信息的“寶庫”。從中華文明探源視角看，《山海經(jīng)》具有獨(dú)一無二的價(jià)值，過去被認(rèn)為是荒誕和無稽之談的某些敘事，借助考古發(fā)現(xiàn)的遺址和文物新知識(shí)，會(huì)逐漸顯露出某些歷史真實(shí)性。因此，“與其說它記錄著可以考實(shí)的地理知識(shí)，不如說反映的是作為權(quán)力的一種形式的知識(shí)生產(chǎn)模式?！盵1]

一

研究中國上古文化問題，需要從中國本土話語出發(fā)。催生《山海經(jīng)》敘事的先秦社會(huì)背景，屬于十分典型的信仰支配下的社會(huì)。當(dāng)時(shí)社會(huì)所傳承的文化傳統(tǒng)，可以作為生成演變中的文化文本來理解，其中必然蘊(yùn)含著豐富的信仰話語體系和神話觀念集群。改革開放以來形成的跨學(xué)科研究新流派——文學(xué)人類學(xué)，力圖在傳統(tǒng)的文字學(xué)、歷史學(xué)等實(shí)證研究方式上，進(jìn)一步打破學(xué)科界限，以實(shí)地考察的調(diào)研材料為基礎(chǔ)，充分利用四重證據(jù)法的多學(xué)科知識(shí)求證優(yōu)勢(shì)，在文化大小傳統(tǒng)之間尋找接榫的符號(hào)節(jié)點(diǎn)，嘗試從多維度的文化闡釋去回應(yīng)上述三重問題，進(jìn)而深入到《山海經(jīng)》名物敘事的史前原型探索方面，找回具體的考古學(xué)文化語境，重新詮釋“奇書”背后被文字遮蔽的權(quán)力話語體系和神圣資源的時(shí)空地理分布情況，揭示華夏文明發(fā)生期的原型編碼情況及其神話觀念動(dòng)力。

首先以《西山經(jīng)》所述黃帝吃白玉膏與播種玄玉[2]68-69事件為例。對(duì)于此事，古往今來幾乎沒有人將這樣奇幻的敘事視為歷史事實(shí)，為《山海經(jīng)》做注疏的古代學(xué)者們亦語焉不詳。博學(xué)者如文字學(xué)家加博物學(xué)家郭璞也不過寫出一句話的注釋：“言玉膏中又出黑玉也?！盵3]68這是將玄玉解說為黑色玉石。清代學(xué)者郝懿行的《山海經(jīng)箋疏》，面對(duì)此處所記載的“玄玉”名物，也只能援引《禮記·玉藻》和《淮南子》中的兩個(gè)說法來加以旁證：“公候佩山玄玉”和“玄玉百工”[2]68。山玄玉，還是玄玉，這樣的注釋等于同義反復(fù)，問題并沒有解決。

我國古玉收藏界一般對(duì)偏黑色的玉不叫玄玉或黑玉，而習(xí)慣稱“墨玉”。既然《山海經(jīng)》《禮記》《楚辭·招魂》等多個(gè)先秦文獻(xiàn)都記載過“玄玉”的存在，那么當(dāng)代學(xué)者考證所需要做的，是找出先秦和遠(yuǎn)古時(shí)期的偏黑色玉器實(shí)物，讓古今語焉不詳?shù)膶?duì)象有所參照和對(duì)證。因此，文學(xué)人類學(xué)的調(diào)研采樣工作，通過以河南靈寶仰韶文化墓地出土的墨綠色玉鉞實(shí)物為基準(zhǔn)，在渭河沿線各個(gè)支流流域的幾十個(gè)縣級(jí)博物館和文管所庫房做地毯式搜索，共舉出類似材質(zhì)的史前玉禮器189件，年代大約從仰韶文化延續(xù)到龍山文化和齊家文化，距今約5300年至4000年。2021年元月又在陜西咸陽博物院文物庫房中辨識(shí)出屬于仰韶文化的15件玄玉玉鉞。這些工作不僅給古今無解的“玄玉”名物求證打開一道突破口，更有助于今人充分認(rèn)識(shí)到中原文明發(fā)生期最初的玉器時(shí)代就是“玄玉時(shí)代”[3]58-66。從渭河上游向下游的蛇紋石玉料輸送，開啟歷史上持續(xù)不斷的西玉東輸運(yùn)動(dòng)的先河，隨后以多米諾骨牌式的連鎖效應(yīng)，將中原文明發(fā)現(xiàn)和采用西部玉石資源的位置一步一步向西移，經(jīng)過洮河流域的馬銜山、河西走廊南側(cè)的祁連山、敦煌三危山(2)參見葉舒憲：《玉石之路踏查三續(xù)記》中《玉出三?！谑斡癫?敦煌道)考察報(bào)告》，陜西師范大學(xué)出版社2020年版，第226—235頁。、肅北馬鬃山，最后抵達(dá)新疆的天山和昆侖山、喀喇昆侖山，其間一系列新發(fā)現(xiàn)的古代玉礦資源儲(chǔ)備情況，不僅彌補(bǔ)了歷史文獻(xiàn)記錄的空缺，而且以扎扎實(shí)實(shí)的物證所組合成的證據(jù)鏈條，證明西玉東輸路徑的多元性和復(fù)雜性，從而給絲路并非一條直線的單一路徑認(rèn)識(shí)，打開了廣闊的再思考空間。這項(xiàng)對(duì)玄玉考證的研究成果，將絲綢之路中國段的起源史研究，從張騫通西域的兩千多年前，拓展到距今五千年以上。

綜觀中國玉文化的發(fā)展史，在中原地區(qū)的用玉取材，確實(shí)存在過一個(gè)先玄玉后白玉的時(shí)代更替過程。換言之，目前經(jīng)過考古發(fā)掘的中原史前文化，只是在距今5300年的河南靈寶西坡仰韶文化墓地首次批量發(fā)現(xiàn)墨綠色蛇紋石玉禮器的存在。文學(xué)人類學(xué)研究會(huì)組織的玉帛之路考察活動(dòng)已經(jīng)完成對(duì)中原和西部地區(qū)的十四次考察和數(shù)據(jù)采樣，追蹤到中原地區(qū)史前用玉的西部來源情況，即沿黃河第一大支流渭河，從甘肅東部的武山縣蛇紋石玉礦山，一直輸送到關(guān)中和中原地區(qū)，并通過渭河的主要支流涇河和北洛河等，繼續(xù)呈現(xiàn)多點(diǎn)開花的四散傳播局面。此類實(shí)地調(diào)研和采樣工作，不僅可以解開《山海經(jīng)》所述黃帝時(shí)代的玄玉傳播之謎，而且能夠?qū)Α渡胶＝?jīng)》記錄的140多處產(chǎn)玉之山多數(shù)在西部地區(qū)的事實(shí)，在我國西部版圖上勾畫出一個(gè)總面積達(dá)200萬平方公里的西部玉礦資源區(qū)[4]，由此進(jìn)一步聚焦西部玉礦資源的散點(diǎn)分布與中原國家玉文化興起的依賴關(guān)系，突出玉文化傳統(tǒng)對(duì)華夏文明國家的重要性，同時(shí)彰顯出《山海經(jīng)》這一遠(yuǎn)古文本中所隱藏的玉石神話的深遠(yuǎn)信仰內(nèi)涵。

其深遠(yuǎn)能夠達(dá)到何種程度？至少有一些記載的內(nèi)容屬于史前文化期的信息范圍。在2019年出版《玉石神話信仰與華夏精神》一書中，筆者已經(jīng)用專章論述過以《山海經(jīng)》為獨(dú)家信息源的白玉崇拜在商周時(shí)期的起源情況，并將白玉崇拜理解為“玉石神話宗教史”上一次空前絕后的“新教革命”。正是由于商周時(shí)代以后，白玉崇拜取代以往所有顏色的玉石，定于一尊，而且至高無上，由此催生出《禮記》規(guī)定“天子佩白玉”的禮法信條。玄玉的信仰傳統(tǒng)和原有的光輝也就隨之一落千丈，并最終被后人徹底遺忘干凈。《山海經(jīng)》敘事中與黃帝相關(guān)的峚山玄玉，就這樣成為死無對(duì)證的啞謎。如果將《山海經(jīng)》敘事中“黃帝吃白玉膏”神話和《竹書紀(jì)年》所說西王母獻(xiàn)白環(huán)神話，以及《禮記》天子佩白玉的規(guī)定，《史記》鴻門宴敘事中劉邦帶給項(xiàng)羽的白璧為禮等等系列事件聯(lián)系起來看，才能夠看出中國式完美的理想——“白璧無瑕”——背后的神圣化物質(zhì)的價(jià)值觀真相。再去梳理10000年的玉石信仰神話向3000年的白玉崇拜的演變脈絡(luò)，可以看出玉石神話信仰如何一步步驅(qū)動(dòng)華夏國家的資源依賴，而文明國家核心價(jià)值的形成又是怎樣伴隨著神圣物質(zhì)的顏色而變化的過程。

二

早在2004年出版的筆者與蕭兵的合作著述《山海經(jīng)的文化尋蹤——“想象地理學(xué)”與東西文化碰觸》中，曾表明對(duì)《山海經(jīng)》性質(zhì)的總體認(rèn)識(shí)：這部書的構(gòu)成，有著十分明確的政治動(dòng)機(jī)。它的出現(xiàn)和上古文化走向大一統(tǒng)的政治權(quán)力集中需求相關(guān)。因此在當(dāng)時(shí)將這部書界定為一部“神話政治地理書”，它以山川地理志的外觀，表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與神話交織的敘述內(nèi)容，其所構(gòu)建的是一種虛實(shí)相參的空間圖式，這種虛實(shí)相間、半真半幻的空間圖式的實(shí)質(zhì)，是服務(wù)于宗教政治的想象圖景。就祭政合一的遠(yuǎn)古社會(huì)政治特色而言，《山海經(jīng)》的巫書性質(zhì)和功能就容易理解，那是為走向大一統(tǒng)的文化權(quán)力話語提供神權(quán)政治的空間證明，通過對(duì)各地山神祭祀權(quán)的認(rèn)識(shí)和把握，達(dá)到對(duì)普天之下的遠(yuǎn)近山河實(shí)施法術(shù)性的全盤掌控。如今再度引入考古學(xué)和玉文化研究視角，我們已充分意識(shí)到《山海經(jīng)》成書背后的國家意志和資源藏寶圖性質(zhì)正在得到進(jìn)一步的顯現(xiàn)?？此菩没蛱摌?gòu)的敘事中，或許就潛藏著對(duì)古老名物的一些真實(shí)信息，包括甲骨文漢字產(chǎn)生之前的史前文化信息。像神人“珥蛇”的九處記錄[5]、黃帝玄玉的一次記錄，皆可以從史前玉文化的考古實(shí)物方面得以求證。其時(shí)，我們的方法論尚且停留在三重證據(jù)法所能達(dá)到的認(rèn)知境界上。該書初版一年之后，筆者才正式提出四重證據(jù)的思路(3)關(guān)于四重證據(jù)法作為文學(xué)人類學(xué)新方法論及其應(yīng)用情況，可參見《文學(xué)人類學(xué)教程》第九章、第十章，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年；楊驪等：《四重證據(jù)法研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年。，而日后的研究方向，也就日漸轉(zhuǎn)向考古發(fā)現(xiàn)的第四重證據(jù)，嘗試用出土的數(shù)千年以前的實(shí)物，再去求證《山海經(jīng)》有關(guān)史前文化的獨(dú)家記錄的珍稀性。從《山海經(jīng)》敘述的黃帝播種玄玉的神話情節(jié)中，既然已經(jīng)可以找出玄玉作為黑色玉石的史前原型存在，便進(jìn)一步以此為據(jù)，提出存在一個(gè)持續(xù)時(shí)間達(dá)一千多年的中原地區(qū)玉文化的發(fā)端期，采用《山海經(jīng)》的“本土話語”，命名為“玄玉時(shí)代”。再進(jìn)一步順藤摸瓜地找出盛產(chǎn)玄玉資源的渭河上游地區(qū)的玉礦山，再根據(jù)調(diào)研的文物數(shù)據(jù)，描繪出玄玉禮器(玉鉞)的時(shí)空分布圖譜。

第二個(gè)案例還是和黃帝有關(guān)，即黃帝為“有熊氏”問題。司馬遷寫《史記·五帝本紀(jì)》時(shí)，根據(jù)《竹書紀(jì)年》等先秦文獻(xiàn)，記錄黃帝為“有熊”，黃帝所建國家為“有熊國”：

“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號(hào)，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯?yàn)樘仗?，帝舜為有虞。帝禹為夏后而別氏，姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏?！盵6]45

即此，可以確定黃帝的國號(hào)和東亞大地上的陸地猛獸“熊”有關(guān)。除此之外，司馬遷沒有提供任何解釋和相關(guān)信息。黃帝“有熊國”的得名也同樣成為未解之謎。和前文運(yùn)用四重證據(jù)法考證玄玉的案例一樣，《山海經(jīng)·中山經(jīng)》的熊山熊穴神話敘事，提供的恰恰是司馬遷的國家正史寫作不敢采用的古老信仰材料：

“又東一百五十里，曰熊山。有穴焉，熊之穴，恒出神人。夏啟而冬閉。是穴也，冬啟乃必有兵。其上多白玉，其下多白金?！盵2]259

這條記錄材料對(duì)于求證黃帝“有熊”雅號(hào)的來源，無疑提供了神話信仰的真切說明。吾國先民們?yōu)槭裁闯绨萆裥芎吞煨?？《楚帛書》?chuàng)世神話敘事為什么開篇說出“曰故天熊”四字，隨后才是創(chuàng)世大神伏羲出場?！吨猩浇?jīng)》的敘事地點(diǎn)，明明說是熊山上的熊穴，為什么從熊穴中走出的主體，卻不稱之為熊，而要稱之為“神人”呢？離開神話敘事背后的支配性信仰，問題是難以索解的。一旦恢復(fù)對(duì)原初神熊或天熊的信仰觀念的理解，所有的疑問也會(huì)迎刃而解。好在《山海經(jīng)》敘事不像司馬遷敘事那樣簡略和粗線條，而是極為真切地保留下原初信仰的語境內(nèi)容，這就是在《中山經(jīng)》敘述的中次九經(jīng)山脈的結(jié)語處，再度提示熊山的重要性原因：

“凡岷山之首，自女幾山至于賈超之山，凡十六山，三千五百里。其神狀皆馬身而龍首。其祠：毛用一雄雞瘞，糈用稌。文山、勾檷、風(fēng)雨、騩之山，是皆冢也。其祠之，羞酒。少牢具，嬰毛一吉玉。熊山，席(帝)也。其祠：羞酒，太牢具，嬰毛一璧。干儛，用兵以禳，祈，璆冕舞?！盵2]260

“禳”，指的是祭神消災(zāi)的禳解儀式活動(dòng)；“祈”，則是祭神祝禱的儀式活動(dòng)。前者用手執(zhí)干戈者為舞蹈，后者則是用美玉裝飾并頭戴冠冕和身穿禮服者舞蹈。由此可觀上古時(shí)期祭拜熊山圣地的儀禮盛況。

此處稱“熊山”為“席”，對(duì)這個(gè)字，郭璞的意見是：“席者，神之所憑止也?！卑凑账目捶?，熊山就是神山，也就是一個(gè)祭祀拜神的圣地。對(duì)郭璞如此的看法，郝懿行提出異議，他指出：“席當(dāng)為帝，字形之訛也。上下經(jīng)文并以帝冢為對(duì)，此訛作席，郭氏意為之說，蓋失之?！盵7]288如果采納郝懿行的解釋，熊山是帝所在之處，其神圣性的等級(jí)就更高出一層。清末著名學(xué)者俞樾《讀山海經(jīng)》也對(duì)此爭議發(fā)表看法：“據(jù)下經(jīng)堵山冢也、騩山帝也，疑此文席字，亦帝字之誤。冢也神也，則冢尊于神；冢也帝也，則帝又尊于冢，蓋冢不過君之通稱，而帝則天帝也。”[7]288-289

郝懿行和俞樾，有著作為國學(xué)大家的慧眼和洞見，在此表現(xiàn)得十分清楚。讀古書需要怎樣細(xì)致入微的觀察力，這對(duì)后人治學(xué)很有借鑒意義。既然《山海經(jīng)》經(jīng)文細(xì)致記錄上古社會(huì)祭祀山神的儀式細(xì)節(jié)、用什么樣的禮數(shù)和何種祭品都說明得清清楚楚，明眼人可以從這些非文學(xué)性的敘事中判斷出多重的歷史文化信息，尤其是玉資源和玉禮器對(duì)于上古信仰者和儀式主持者的重要意義。既然祭祀熊山時(shí)需要?jiǎng)佑脟壹?jí)祭祀禮儀的最高等級(jí)祭品——羞酒加太牢，再加玉璧，那么熊山熊穴所處神人的尊貴，也就恰好對(duì)應(yīng)俞樾所說的天帝級(jí)別了。這不是給華夏共祖黃帝號(hào)有熊的啞謎，提供出信仰的“底牌”一般有力的情景化信息嗎？

司馬遷寫到《史記·大宛列傳》結(jié)尾處，提及他所見到的古書中有關(guān)河出昆侖的記載，他有如下的取舍判斷：

“太史公曰：《禹本紀(jì)》言“河出昆侖。昆侖其高二千五百余里，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池”。今自張騫使大夏之后也，窮河源，惡睹《本紀(jì)》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也。”[6]45

司馬遷在此明確表示對(duì)傳世古書的兩種不同態(tài)度：對(duì)儒家經(jīng)典《尚書》認(rèn)為是可信的書；對(duì)《山海經(jīng)》和《禹本紀(jì)》之類則認(rèn)為是不可信的書，為他所不取。試想一下，如果西漢國家的史官自己都說“余不敢言”，那么后人誰還敢用正眼去看待《山海經(jīng)》這樣的“怪物”之書呢？《山海經(jīng)》在漢代以后的歷史上，再也沒有得到史學(xué)家的青睞，只能給陶淵明、李白、曹雪芹們?nèi)⒖己驼T發(fā)更多奇特想象。《山海經(jīng)》潛含的歷史信息就此被塵封起來。

三

如今，根據(jù)考古學(xué)提供的第四重證據(jù)給出的史前文化信息，我們不得不說，在記錄史前文化信息方面，《史記》的《五帝本紀(jì)》等篇章只有非常粗線條的帝王家譜，其真?zhèn)坞y以判斷。倒是《山海經(jīng)》提供了更多的具有真實(shí)性的相關(guān)信息。對(duì)于理解黃帝“有熊國”之謎，《山海經(jīng)》熊山熊穴出神人敘事，發(fā)揮著重建失落的歷史之重要作用。

1983年，考古工作者在遼寧省凌源縣(現(xiàn)凌源市)和建平縣交界處一座小山包上，發(fā)掘出距今五千年前的一座神廟。小山包名為牛河梁，于是該神廟被定名為“牛河梁女神廟”。這里出土了神熊偶像，號(hào)稱“中華第一神廟”，同時(shí)也是迄今所知東亞最古老的神廟。時(shí)至今日，女神廟已經(jīng)是名滿天下，中國高鐵還專門在這里設(shè)置了一個(gè)車站——牛河梁站！牛河梁女神廟中只發(fā)現(xiàn)了女神的塑像，還有熊和鷹的塑像，以及一只真熊的頭骨的下半，卻沒有發(fā)現(xiàn)男神的塑像。漢代字典《爾雅》說熊是“蟄獸”，這兩個(gè)字的解釋，足以點(diǎn)明“熊”被史前先民奉為死而復(fù)生神物的關(guān)鍵聯(lián)想，即熊的生活習(xí)性像昆蟲那樣冬眠夏出，這不正是《山海經(jīng)》熊山熊穴“夏啟而冬閉”特色敘事的真相所在嗎？

在當(dāng)代研究《山海經(jīng)》的專家學(xué)者中，有人提出對(duì)熊山熊穴的具體地理位置加以考證落實(shí)，認(rèn)為是在湖北的神農(nóng)架地區(qū)。因?yàn)樯褶r(nóng)架地區(qū)常有關(guān)于野人出沒的報(bào)告，所以就指認(rèn)當(dāng)代人所說的野人，即是《山海經(jīng)》熊穴中出沒的神人[8]。竊以為這樣的看法，貌似可信，實(shí)際則出于現(xiàn)代人的誤解。誤解原因還是對(duì)《山海經(jīng)》神話敘事的信仰底蘊(yùn)關(guān)注不足。當(dāng)今需要鏈接的新知識(shí)增長點(diǎn)，不在湖北神農(nóng)架大山，而是在西遼河流域的小山包牛河梁，這里的距今五千年的神熊廟的基本結(jié)構(gòu)是，讓一個(gè)泥塑大熊的形象正面覆蓋在廟宇建筑的頂上。此情此景，是當(dāng)年的重要發(fā)掘者之一，遼寧省文物考古研究所前所長郭大順先生在2019年8月遼寧省朝陽市舉辦的熊文化國際研討會(huì)間所透露的。

2006年國家文物部門將黃帝有熊的故里，確認(rèn)在河南省的新鄭。新鄭當(dāng)?shù)亟ㄆ饝涯钗迩昵叭A夏始祖黃帝的紀(jì)念性廣場，廣場中央是一件三足大銅鼎，其三足設(shè)計(jì)采用三只站立神熊的形象，希望前來祭拜的中華兒女們，多少能夠想見人文共祖的熊圖騰偶像。如今根據(jù)牛河梁女神廟建筑設(shè)計(jì)中的巨型天熊伏在屋頂?shù)氖非扒榫常蛟S可以重新創(chuàng)意設(shè)計(jì)出更符合史前形象的三熊足大鼎吧(不過從歷史考證的意義看，若黃帝果真是五千年前的帝王，那時(shí)并不具備鑄造大鼎的冶金技術(shù)條件)。

既然《山海經(jīng)》敘述的熊山熊穴恒出神人，夏啟而冬閉。我們當(dāng)代藝術(shù)家和創(chuàng)意工作者們，是否可以尊重這個(gè)罕見的信仰和儀式的提示信息，構(gòu)想出一些按季節(jié)交替而開關(guān)，圍繞著神熊的冬眠夏出習(xí)性而表現(xiàn)的循環(huán)生命的神話景觀呢？“冬閉”，是指熊入洞冬眠習(xí)慣；“夏啟”，是從熊冬眠中醒來，自然要走出洞穴。“恒出神人”四個(gè)字，已經(jīng)把熊崇拜的關(guān)鍵說明了：那就是擁有能夠死而復(fù)生神圣能量者。熊的本字為“能”，不是恰好體現(xiàn)神熊崇拜和正能量信仰的內(nèi)在關(guān)聯(lián)嗎？距今3700年的二里頭遺址出土鑲嵌綠松石熊形銅牌，可以從綠松石的天藍(lán)色澤，聯(lián)想到“天熊”形象的創(chuàng)意設(shè)計(jì)。還有距今5000年遼寧牛河梁出土的紅山文化雙熊首三孔玉器(現(xiàn)存遼寧省博物館)，這些具體鮮活的史前造型藝術(shù)案例，進(jìn)一步昭示出被誤讀神熊圖像的多樣性，以及考古實(shí)物中所蘊(yùn)含的豐富的信仰編碼信息，同時(shí)也能夠說明玉石神話信仰的文化“底牌”作用。這些都有助于闡釋我們生活的文化小傳統(tǒng)，是如何受到文化大傳統(tǒng)及其信仰價(jià)值觀念支配的。將單一的文獻(xiàn)考證和語詞訓(xùn)詁研究，轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕谋镜南到y(tǒng)重建和思想史溯源的研究，可以為華夏文明的源起找回其發(fā)生發(fā)展的連續(xù)性脈絡(luò)，并重構(gòu)某些早已失傳的鏈條環(huán)節(jié)。

概言之，《山海經(jīng)》是古代傳世文獻(xiàn)中保存史前文化信息最豐富的一部書，其中有不少早于甲骨文的神圣符號(hào)敘事，尤其是有關(guān)玉禮器方面和玉礦資源方面的敘事，能夠體現(xiàn)先于青銅時(shí)代的玉器時(shí)代的意識(shí)形態(tài)與崇拜信仰情況，還有特殊的玉石神話觀所支配下的禮儀活動(dòng)情況。將《山海經(jīng)》視為玉石神話信仰支配的國土資源圣典，其所記錄天下400座山和140多處產(chǎn)玉之山，是當(dāng)年的大數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)華夏王權(quán)“資源依賴”的圣書。同時(shí)，考古新發(fā)現(xiàn)的萬年玉文化史傳承不息的實(shí)況，將帶來重新解讀《山海經(jīng)》的學(xué)術(shù)契機(jī)。

黃帝是否存在，目前的學(xué)術(shù)條件無法得到實(shí)證。與黃帝相關(guān)的物質(zhì)文化母題“玄玉”和“有熊”，已經(jīng)在某種程度上得到五千年文化的深度求證。從考據(jù)學(xué)策略上看，從這種運(yùn)用四重證據(jù)法的研究實(shí)踐中，提煉出一個(gè)原則，即“物證優(yōu)先”原則。這就是本文對(duì)《山海經(jīng)》所包含的史前文化信息的嘗試性解讀的策略。