基于DEA模型的高校學(xué)生資助分配效率分析

王莉華 賀 靜，2

(1.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058；2.貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、問(wèn)題的提出

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，促進(jìn)教育公平是我國(guó)實(shí)施的一項(xiàng)基本教育政策[1]。我國(guó)自2007年教育部出臺(tái)了《關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》，2017年財(cái)政部、教育部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)四部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)高等教育學(xué)生資助政策的通知》，政府通過(guò)對(duì)學(xué)生資助工作的不斷探索總結(jié)，初步建立起以國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金和國(guó)家助學(xué)貸款為主，其他資助項(xiàng)目為輔的多元混合學(xué)生資助體系，從制度上基本實(shí)現(xiàn)了不讓一個(gè)學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)的目標(biāo)[2]。

我國(guó)高校學(xué)生資助總額的不斷增加(如圖1所示)，表明政府對(duì)高校學(xué)生資助的重視程度逐步加強(qiáng)。由于我國(guó)高校學(xué)生資助體系尚處于不斷完善的過(guò)程中，因此，高校學(xué)生資助在實(shí)施過(guò)程中必然存在某些問(wèn)題。例如，在脫貧攻堅(jiān)政策的背景下，政府對(duì)高校貧困生更加重視，直觀表現(xiàn)為高校學(xué)生資助金額的提升。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，任何資本的投入只有考慮其投資回報(bào)的效率，才能進(jìn)行有效的再投資。假設(shè)高校學(xué)生資助是一種特殊的“投資”，學(xué)生資助的“投資”回報(bào)可以用學(xué)生資助的分配效率進(jìn)行判斷，學(xué)生資助分配精準(zhǔn)程度的提升又可以促進(jìn)資助分配效率的提升。資助分配效率是資助精準(zhǔn)的前提，資助精準(zhǔn)是資助分配效率的反映?？梢?，高校學(xué)生資助分配效率是資助工作中不容忽視的問(wèn)題。

圖1 全國(guó)高校學(xué)生資助情況圖(2012—2017年)數(shù)據(jù)來(lái)源：據(jù)2012—2017年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告整理

本文以投入—產(chǎn)出理論作為分析高校學(xué)生資助分配效率的理論依據(jù)，分析時(shí)，將高校本科生每年獲得的資助視為投入，將本科生的受助人次、畢業(yè)生數(shù)、優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)等視為產(chǎn)出，采用DEA模型分析高校本科生資助的分配效率。

二、相關(guān)研究綜述

資助是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)教育公平、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定在各教育階段普遍實(shí)施的教育政策。高等教育對(duì)社會(huì)及社會(huì)成員帶來(lái)的價(jià)值影響不同于其他教育階段。鮑威、陳亞曉以經(jīng)濟(jì)資助方式對(duì)農(nóng)村第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展展開研究，分別從調(diào)整經(jīng)濟(jì)壓力、強(qiáng)化學(xué)術(shù)融入、增加專業(yè)興趣、促進(jìn)社會(huì)融入等方面總結(jié)出：高校學(xué)生資助能直接促進(jìn)農(nóng)村第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，并提出不同資助方式其影響程度存在較大差異[3]。高等教育對(duì)促進(jìn)個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分工以及社會(huì)角色分配起到重要的推動(dòng)作用。高等教育在促進(jìn)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)收入的增加上有直接作用。布魯貝克在其高等教育哲學(xué)中也曾提出，高等教育具有分配職業(yè)階梯和社會(huì)地位劃分的作用[4]。

關(guān)于高校學(xué)生資助的分配管理。徐會(huì)軍提出家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助的分配與管理是高校學(xué)生資助的一道難題，學(xué)生資助應(yīng)該實(shí)現(xiàn)其效能的最大化[5]。賀保月認(rèn)為高校學(xué)生資助資源的合理分配是實(shí)現(xiàn)教育公平的關(guān)鍵措施，政府應(yīng)該制定合理的資助分配制度來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)和高校資助資源的非均衡配置狀態(tài)，并提出政府在資助資源分配過(guò)程中應(yīng)遵循按需分配原則、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的多元混合資助原則、量力而行，能力與負(fù)擔(dān)一致的原則、資助信息公開透明的原則。政府應(yīng)注重資助資源在各層次的分配，包括：不同區(qū)域間的分配、同一區(qū)域內(nèi)不同高校間的分配、同一高校內(nèi)不同專業(yè)間的分配以及同一專業(yè)內(nèi)不同個(gè)體間的分配[6]。徐煒認(rèn)為高等教育資源的合理分配，應(yīng)該在堅(jiān)持公平優(yōu)先的條件下兼顧效率，優(yōu)化和完善學(xué)生資助資源的合理配置[7]。

在高校學(xué)生資助的過(guò)程中，資助政策、制度對(duì)資助資源分配也存在一定的影響。張海霞、康小曄等提出在教育精準(zhǔn)扶貧背景下，應(yīng)從調(diào)整城鄉(xiāng)分配結(jié)構(gòu)、優(yōu)化學(xué)齡分配結(jié)構(gòu)、完善區(qū)域分配結(jié)構(gòu)等方面完善貧困學(xué)生資助資源分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[8]。劉佳在對(duì)學(xué)生資助過(guò)程中出現(xiàn)的制度缺陷和工作困境深入分析的基礎(chǔ)上，分別從無(wú)差別資助環(huán)境、建立權(quán)利—義務(wù)對(duì)等資助模式后續(xù)資助資源分配與資助管理工作，以及“無(wú)形”資助資源積累等四方面，提出現(xiàn)行資助體系下學(xué)生資助資源公平性訴求的新模式[9]。

事實(shí)上，不同的社會(huì)發(fā)展階段、不同的經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)生對(duì)資助的需求存在一定的差異。張陽(yáng)、彭華濤研究了大學(xué)生資助資源在區(qū)域、院校層次、經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)上存在差異，提出學(xué)生資助應(yīng)該遵循資源優(yōu)化配置的原則，通過(guò)增加有效制度供給實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立精準(zhǔn)資助工作機(jī)制，提高資助的精準(zhǔn)度[10]。吳躍東在對(duì)高校學(xué)生資助資源配置的均衡機(jī)制的探析中，提出應(yīng)該堅(jiān)持有效的、合理的資助資源配置原則并付諸于實(shí)踐[11]。李小蜜和宋波從資助需求與資源分配的角度探索學(xué)生資助模式的轉(zhuǎn)變，提出貧困學(xué)生的資助應(yīng)該區(qū)別化、針對(duì)性地提供資助資源，以實(shí)現(xiàn)資助資源的合理分配與利用[12]。

關(guān)于資助對(duì)高校學(xué)生影響的分析，羅樸尚、宋映泉等學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府資助在不同大學(xué)間是分配公平的，且資助在高校內(nèi)部分配時(shí)能夠惠及貧困生，但不能完全惠及此部分學(xué)生，可見，尚存在部分比例貧困家庭的學(xué)生未得到任何資助[13]。楊釙研究發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)高校學(xué)生獲得資助的水平高于其他高校，女性、貧困家庭子女、其父親受教育程度、學(xué)生黨員、高考成績(jī)、年級(jí)、學(xué)科等因素會(huì)對(duì)學(xué)生資助的獲得產(chǎn)生影響[14]。

筆者在對(duì)學(xué)生資助相關(guān)文獻(xiàn)的梳理中發(fā)現(xiàn)：1.資助可以擴(kuò)大高校學(xué)生接受高等教育的范圍，進(jìn)而改善他們?cè)谏鐣?huì)分工上的競(jìng)爭(zhēng)力。2.學(xué)生資助的分配、管理存在諸多影響因素，主要包括宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀上受社會(huì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)條件、資助政策、制度以及地理區(qū)域等因素的影響；微觀上受性別、家庭經(jīng)濟(jì)、高考成績(jī)、學(xué)科等因素的影響?？梢姡瑢W(xué)生資助是一個(gè)有機(jī)的整體，既會(huì)受影響也能產(chǎn)生影響，學(xué)生資助政策的制定、實(shí)施、分配、管理、效果、效率與學(xué)生資助的現(xiàn)實(shí)是息息相關(guān)的。3.目前我國(guó)關(guān)于學(xué)生資助的相關(guān)研究以政策、制度的文本分析居多，立足學(xué)生資助本身進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)數(shù)量較為有限，對(duì)高校學(xué)生資助分配效率的分析缺乏關(guān)注。

本文立足于高校學(xué)生資助工作的實(shí)踐，對(duì)高校本科生資助分配效率進(jìn)行研究。研究結(jié)論可為高校學(xué)生資助政策的制定以及資助管理工作的改進(jìn)提供一定參考。

三、高校本科生資助分配效率分析

(一) 研究方法的可行性分析

運(yùn)用DEA方法計(jì)算時(shí)并不直接對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合，而只對(duì)其相對(duì)效率進(jìn)行判斷。因此，DEA方法具有指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)需量綱化，決策者無(wú)需掌握決策單元的內(nèi)部生產(chǎn)機(jī)制，只需確定投入和產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，即可對(duì)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)等優(yōu)點(diǎn)[16]。由此，這種方法適用于分析相同決策單元多個(gè)投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)的情況。

隨著DEA方法運(yùn)用的推廣，在不同的研究領(lǐng)域，學(xué)者們根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算要求的不同，對(duì)DEA模型的權(quán)重，輸入，輸出，決策單元，應(yīng)用空間的約束條件等方面進(jìn)行改進(jìn)，因此衍生出不同類型的DEA模型。基于樣本單元評(píng)價(jià)的DEA模型及基于面板數(shù)據(jù)(時(shí)間序列)的廣義DEA模型都是其中之一[17]。1999年林德(Lynde)和里奇曼(Richmond)提出了關(guān)于時(shí)間序列的DEA模型，即在傳統(tǒng)DEA模型中引入技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變量，人為地創(chuàng)造出一個(gè)相同的外部環(huán)境[18]。

我國(guó)馬占新教授在其關(guān)于時(shí)間序列DEA模型的研究中曾指出，決策單元是指具有相同的目標(biāo)、任務(wù)、外部環(huán)境和輸入輸出指標(biāo)的相同單元。為了滿足這些條件，學(xué)者們一般在使用DEA模型時(shí)，多會(huì)選用截面數(shù)據(jù)來(lái)保證決策單元外部環(huán)境的同一性。最普遍的外部環(huán)境就是生產(chǎn)技術(shù)。若要直接使用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即默認(rèn)在所有時(shí)間點(diǎn)的生產(chǎn)技術(shù)是相同的，這與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中存在的技術(shù)進(jìn)步是相悖的[17]。因此，馬教授對(duì)基于面板數(shù)據(jù)的廣義DEA模型進(jìn)行了詳細(xì)闡述，并指出DEA模型并非不適用于時(shí)間序列數(shù)據(jù)，而是要求研究數(shù)據(jù)能夠滿足上述的“四個(gè)相同”即可。

本文的分析數(shù)據(jù)選取的是時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為決策單元。因此，本文運(yùn)用DEA模型分析時(shí)是否需要引入技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變量是解決本文研究問(wèn)題的關(guān)鍵。而是否需要引入技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變量的關(guān)鍵又取決于對(duì)決策單元外部環(huán)境是否發(fā)生變化的判斷。本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涉及的各年份(決策單元)中學(xué)生資助的外部環(huán)境，即高校學(xué)生資助政策對(duì)學(xué)生資助評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)并未發(fā)生顯著變化(即學(xué)生資助政策，及各項(xiàng)資助的劃撥標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有發(fā)生變化)，也就是獎(jiǎng)、助學(xué)金在各年份分配過(guò)程中沒(méi)有改善，即各年份高校學(xué)生資助的外界環(huán)境沒(méi)有變化。因此，本文運(yùn)用DEA方法時(shí)不需要特意引入技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)變量來(lái)控制各決策單元的內(nèi)部邏輯相同。由于通貨膨脹會(huì)使貨幣的外部環(huán)境發(fā)生改變，進(jìn)一步考慮此因素對(duì)高校學(xué)生資助的影響，本文將不同時(shí)間點(diǎn)的貨幣價(jià)值通過(guò)資金時(shí)間價(jià)值折現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一，以便消除通貨膨脹對(duì)具體所指的影響。即，將所有年份(決策單元)高校本科生資助資金都折算到相應(yīng)層面數(shù)據(jù)中最后一年(2017年)的價(jià)值，以控制外部環(huán)境保持一致。

在現(xiàn)有DEA模型的分析中，多選取同一時(shí)間截面上的多個(gè)主體進(jìn)行分析，其目的是為了保證同一時(shí)間截面上主體的可比性，從而避免考慮跨時(shí)間單元的問(wèn)題。本文研究的是高校學(xué)生資助在2010—2017年的時(shí)間進(jìn)程中的分配效率問(wèn)題，即，單個(gè)主體的時(shí)間序列的DEA模型。本文分析時(shí)為保證單個(gè)主體時(shí)間序列DEA模型的可行性，剔除了研究數(shù)據(jù)的技術(shù)進(jìn)步因素和資金時(shí)間價(jià)值的影響。因此，本文以時(shí)間序列作為傳統(tǒng)DEA模型的決策單元(1)本文關(guān)于以一個(gè)主體時(shí)間序列作為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析決策單元的說(shuō)明：如果用截面數(shù)據(jù)處理某一時(shí)間點(diǎn)上的相對(duì)效率即需要選擇多個(gè)主體，即參考集。本文是用消除技術(shù)進(jìn)步與時(shí)間價(jià)值影響的單一主體，不需要對(duì)多個(gè)主體(參考集)比較。就此方法作者以郵件方式請(qǐng)教了內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的馬占新教授和貴州大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院的胡支軍教授，一致認(rèn)為從數(shù)學(xué)處理方法上可行。是可行的。

本文在運(yùn)用DEA模型對(duì)高校學(xué)生資助分配效率分析時(shí)，只要保證其分析時(shí)外部環(huán)境一致的條件下，剔除資助資金時(shí)間價(jià)值的影響，可直接采用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)高校本科生資助分配效率進(jìn)行測(cè)量。因此，本文在研究時(shí)剔除技術(shù)進(jìn)步因素和資金時(shí)間價(jià)值因素影響的條件下，能夠直接使用時(shí)間序列(不同年份)作為決策單元，用傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行分析。本文選取單一主體的時(shí)間序列，目的是分析高校學(xué)生資助在2010年至2017年的高校本科生資助的分配是否有效，即高校學(xué)生資助的投入是否對(duì)學(xué)生有本質(zhì)的影響。

(二) 研究假設(shè)

本文將高校學(xué)生資助體系中的各資助項(xiàng)目均視為獨(dú)立單元。盡管高校學(xué)生資助體系中各項(xiàng)資助的資金來(lái)源不同，但資助資金的來(lái)源問(wèn)題并非本文研究的重點(diǎn)。本文的研究起點(diǎn)為用于本科生資助的各項(xiàng)資助資金。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行高校學(xué)生資助體系中，各項(xiàng)資助之間是相互獨(dú)立的，且每年的投入要素和產(chǎn)出要素也相對(duì)固定。從高校學(xué)生培養(yǎng)的過(guò)程分析，本文將高校學(xué)生資助體系中的各項(xiàng)資助視為學(xué)生培養(yǎng)的投入要素，將受助人次、畢業(yè)生數(shù)、就業(yè)人數(shù)、考取研究生數(shù)等視為學(xué)生培養(yǎng)的產(chǎn)出要素。如果高校學(xué)生資助分配每年均是有效率的，即用于高校學(xué)生的資助不存在投入增長(zhǎng)過(guò)速或者作為產(chǎn)出指標(biāo)的人數(shù)增長(zhǎng)不足的情況。因此，本文假設(shè)：

1.國(guó)家層面高校本科生資助在各年的分配有效率。

2.G省層面高校本科生資助在各年的分配有效率。

3.X高校本科生資助在各年的分配有效率。

(三) 研究對(duì)象

本文以X高校的本科生作為研究對(duì)象，研究國(guó)家、G省和X高校三個(gè)不同層面用于本科生的資助與受助學(xué)生、畢業(yè)生數(shù)、優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)之間的關(guān)系，進(jìn)而討論學(xué)生資助的分配效率問(wèn)題。因此，文中數(shù)據(jù)未做特別說(shuō)明時(shí)，均指與本科生相關(guān)數(shù)據(jù)。G省隸屬我國(guó)西部貧困地區(qū)，貧困人口較多。一直以來(lái)都是全國(guó)幫扶的對(duì)象。X高校是G省重點(diǎn)綜合高校，學(xué)生數(shù)量多、生源分布廣。因此，本文以G省和X高校本科生資助分配效率為案例進(jìn)行研究均具有一定的代表性。

(四) 指標(biāo)的選取與指標(biāo)體系的建立

1. 指標(biāo)的選取

投入—產(chǎn)出指標(biāo)選取主要依據(jù)：代表性、可比性、可獲取性等選擇條件。投入指標(biāo)主要選取國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款、社會(huì)捐助、校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金等。產(chǎn)出指標(biāo)主要選取受助人次、畢業(yè)生數(shù)、優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)等?；跀?shù)據(jù)獲取的可行性，產(chǎn)出指標(biāo)選取畢業(yè)生數(shù)而未選用就業(yè)人數(shù)或考取研究生數(shù)，原因是，依據(jù)目前各高校公布的就業(yè)率進(jìn)行估算，本科生畢業(yè)生數(shù)和就業(yè)人數(shù)兩者差距并不大。高校本科畢業(yè)生數(shù)可近似視為就業(yè)人數(shù)。考研人數(shù)與不同專業(yè)的每年就業(yè)前景相關(guān)，且難以獲取。

2.指標(biāo)體系的建立

本文從國(guó)家、G省、X高校三個(gè)層面分別建立投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系，分析不同層面的高校學(xué)生資助分配效率(見表1)。不同層面高校學(xué)生資助分配效率分析時(shí)根據(jù)分析數(shù)據(jù)的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

表1 國(guó)家、省級(jí)、高校三個(gè)層面投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系

A 投入指標(biāo)體系：

國(guó)家層面：依據(jù)2012—2017年《中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，整理并選取國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金及國(guó)家信用助學(xué)貸款(以下簡(jiǎn)稱助學(xué)貸款。此項(xiàng)助學(xué)貸款為生源地國(guó)家助學(xué)貸款和校園地國(guó)家助學(xué)貸款合計(jì)，未加以區(qū)分，合計(jì)列入此項(xiàng)投入指標(biāo))三項(xiàng)有代表性的資助金額作為全國(guó)高校本科生資助的投入指標(biāo)。

G省層面：依據(jù)G省2009—2016年全省學(xué)生資助工作報(bào)告，整理并選取國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金以及高校發(fā)放本科生助學(xué)貸款作為投入指標(biāo)。

X高校層面：依據(jù)X高校2010—2017年本科生資助工作報(bào)告，選取國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金，國(guó)家助學(xué)金，社會(huì)捐助金四項(xiàng)資助資金作為投入指標(biāo)。與國(guó)家和省級(jí)層次的投入指標(biāo)相比，X高校層次沒(méi)有選用助學(xué)貸款作為投入指標(biāo)。原因是國(guó)家自2007年秋季學(xué)期開始逐步實(shí)行生源地貸款政策，取代校園地貸款政策(高校助學(xué)貸款)。高校學(xué)生可以直接在生源地的國(guó)家開發(fā)銀行辦理助學(xué)貸款相關(guān)手續(xù)。高校逐漸退出貸款的發(fā)放和回收環(huán)節(jié)，并逐漸取消了每年對(duì)學(xué)生貸款金額的核算功能。因此，此層面投入指標(biāo)沒(méi)有選擇國(guó)家助學(xué)貸款。

B 產(chǎn)出指標(biāo)體系：

國(guó)家層面：依據(jù)2012—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，選取全國(guó)高校本科生受助人次和畢業(yè)生數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

G省層面：依據(jù)G省2009—2016年學(xué)生資助工作數(shù)據(jù)，選取2009年至2016年連續(xù)8年本科受資助人次和畢業(yè)生數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

X高校層面：依據(jù)X高校2010—2017年資助工作數(shù)據(jù)及學(xué)生工作報(bào)告，選取2010—2017年本科生受助人次、畢業(yè)生數(shù)和優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

分析時(shí)受數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)限制，本文三個(gè)層面數(shù)據(jù)可分析的時(shí)間范圍略有不同，但基本可以覆蓋相同時(shí)間范圍。DEA模型分析條件要求時(shí)間決策單元越多，觀察到的學(xué)生資助變動(dòng)趨勢(shì)越顯著，計(jì)算結(jié)果越精確。因此，本文分析時(shí)未對(duì)不同層面分析時(shí)間范圍進(jìn)行統(tǒng)一。

(五)計(jì)算結(jié)果

下表2、表3、表4分別為：2012—2017年國(guó)家層面高校本科生資助分配效率、2009—2016年G省層面高校本科生資助分配效率和2010—2017年X高校本科生資助分配效率。

表2、表3、表4中，θ值表示高校本科生資助分配效率值，且θ取值在0-1之間。θ=1表示高校本科生資助分配相對(duì)有效率，θ≠1表示高校本科生資助分配相對(duì)無(wú)效率。計(jì)算中，年份為決策單元。θ=1的年份為有效決策單元；θ≠1的年份為非有效決策單元。

表2 國(guó)家層面高校本科生資助分配效率(2012—2017年)

表2顯示，2012—2017年間，全國(guó)層面高校本科生資助分配效率僅2012年和2013年兩年為有效決策單元，即這兩年高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)有效率。其余各年均為無(wú)效決策單元，即高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)無(wú)效率。

從投入指標(biāo)分析，國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金在2014年、2015年、2016年和2017年，均存在投入增長(zhǎng)過(guò)速。2017年國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金過(guò)速投入最多，多投入47.24億元。國(guó)家助學(xué)金在2012—2017年各年均不存在過(guò)速投入情況。國(guó)家助學(xué)貸款在2015年、2016年和2017年均存在助學(xué)貸款投入增長(zhǎng)過(guò)速。2017年本科生國(guó)家助學(xué)貸款過(guò)速投入68.79億元。

從產(chǎn)出指標(biāo)分析，高校本科畢業(yè)生數(shù)量方面不存在人數(shù)增長(zhǎng)不足的情況。高校本科生受助人次在2015年、2016年和2017年存在數(shù)量上的增長(zhǎng)不足，最大不足率為20.56%，表明2017年尚有833.05萬(wàn)人尚需要被資助。

可見，2012—2017年國(guó)家層面高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)有效率年份少，國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金和國(guó)家助學(xué)貸款存在投入增長(zhǎng)過(guò)速的現(xiàn)象，受助人次指標(biāo)數(shù)量存在人數(shù)增長(zhǎng)不足的現(xiàn)象。

表3 G省層面高校本科生資助分配效率(2009—2016年)

表3顯示，2009—2016年間，G省高校學(xué)生資助分配效率在2010年、2011年和2013年為相對(duì)無(wú)效決策單元。其余年份均為相對(duì)有效決策單元，即高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)有效率。2009年、2012年和2014年前后均存在相對(duì)無(wú)效決策單元，因此，這三年的高校學(xué)生資助分配效率處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

投入指標(biāo)方面，2011年和2012年，國(guó)家助學(xué)貸款投入增長(zhǎng)過(guò)速。 2011年G省在國(guó)家助學(xué)貸款中過(guò)多投入1.04億元。國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金以及國(guó)家助學(xué)金均不存在投入增長(zhǎng)過(guò)速情況。

產(chǎn)出指標(biāo)方面，2009—2017年，受助人次不存在資助人數(shù)不足的情況。畢業(yè)生數(shù)在2013年存在資助學(xué)生數(shù)量嚴(yán)重不足，資助人數(shù)不足率為28.70%，表明還有1.24萬(wàn)學(xué)生需要資助。

結(jié)果表明，G省在2009—2016年各年份中，高校學(xué)生資助分配相對(duì)有效率年份較國(guó)家層面顯著增多，但相對(duì)無(wú)效率年份依然存在，且在相對(duì)無(wú)效率年份畢業(yè)生數(shù)出現(xiàn)極值。

表4 X高校本科生資助分配效率(2010—2017年)

表4顯示，2010—2017年間，X高校的學(xué)生資助分配效率在2013年和2014年兩年為相對(duì)無(wú)效決策單元。其余各年均為相對(duì)有效決策單元。

從投入指標(biāo)分析，國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金和社會(huì)捐助金在2013年和2014年至少一年存在投入增長(zhǎng)過(guò)速的情況。社會(huì)捐助金在2014年投入增長(zhǎng)過(guò)速最為嚴(yán)重，達(dá)到11.14%，表明X高校在該年社會(huì)捐助金過(guò)多投入59萬(wàn)元。

從產(chǎn)出指標(biāo)分析，畢業(yè)生數(shù)在2010年至2017年各年份均不存在數(shù)量的不足。優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)在2014年存在數(shù)量不足，不足比率為5.27%，說(shuō)明，還可以資助20名優(yōu)秀畢業(yè)生。受助人次在2013年和2014年均出現(xiàn)受助人數(shù)不足，最大不足比率為34.82%，表明學(xué)生受助人數(shù)仍有5491人的缺口。

從計(jì)算結(jié)果可以看出，X高校學(xué)生資助在測(cè)算時(shí)間范圍內(nèi)資助分配有效率年份相對(duì)較多，但受助人次顯示出數(shù)量增長(zhǎng)不足的問(wèn)題。

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上對(duì)高校學(xué)生資助分配效率的分析可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家、G省和X高校三個(gè)層面的高校學(xué)生資助投入在2012—2017年間均存在資助分配相對(duì)無(wú)效率的年份，國(guó)家層面資助分配無(wú)效率的年份較多，約占50%；高校層面資助分配無(wú)效率的年份較少，僅占25%。就計(jì)算結(jié)果而言，高校學(xué)生資助分配為何會(huì)出現(xiàn)資助分配無(wú)效率年份？這種結(jié)果產(chǎn)生的原因是什么？

首先，年資助投入與受助人次數(shù)量增長(zhǎng)之間的不協(xié)調(diào)。從2012—2017年我國(guó)高校毛入學(xué)率以及在校生人數(shù)可以判斷進(jìn)入高校的學(xué)生人數(shù)基本呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。按照每年的貧困發(fā)生率進(jìn)行估算，貧困生數(shù)量應(yīng)當(dāng)會(huì)有所增加。貧困生數(shù)量增加，學(xué)生資助投入增長(zhǎng)，但是學(xué)生資助分配卻無(wú)效率，表明高校學(xué)生資助投入與受助學(xué)生人次之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系。原因可能是學(xué)生資助投入的增長(zhǎng)過(guò)于迅速，或是受助人次增長(zhǎng)過(guò)緩，使資助投入不能得到有效利用，當(dāng)年的高校學(xué)生資助分配則表現(xiàn)為無(wú)效率。

其次，高校資助分配的制度的影響。國(guó)家層面上國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，G省國(guó)家助學(xué)貸款，以及高校層面上X高校的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金和社會(huì)捐助金都增長(zhǎng)迅速，反映了政府和社會(huì)各界為保障高等教育機(jī)會(huì)公平的切實(shí)投入。然而大部分迅速增長(zhǎng)的資助項(xiàng)目由于分配名額的限制在當(dāng)期分配時(shí)只能受到刻板限定。資助政策文件顯示，除了國(guó)家助學(xué)貸款之外，其它資助項(xiàng)目每年都是定額、定量撥款。這在很大程度上限制各項(xiàng)資助發(fā)放的靈活性。學(xué)生資助投入增加的初衷是緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生在校就讀的經(jīng)濟(jì)壓力，但是由于高校學(xué)生資助制度規(guī)定條件的要求，這部分學(xué)生可能無(wú)法達(dá)到制度規(guī)定的要求。

以X高校為例，當(dāng)某項(xiàng)定額資助申請(qǐng)學(xué)生過(guò)多時(shí)，直接導(dǎo)致部分符合資助條件的學(xué)生被拒絕；然而在申請(qǐng)學(xué)生數(shù)量不足時(shí)，資助管理部門為了避免資助名額的浪費(fèi)，選擇遞補(bǔ)原本不符合資助條件的學(xué)生。各類資助項(xiàng)目固然可以照顧到各類需要資助的學(xué)生，但是資助項(xiàng)目以及資助事實(shí)之間割裂等管理方式，容易導(dǎo)致部分學(xué)生資助無(wú)效率。

學(xué)生資助分配制度中的規(guī)定同樣會(huì)對(duì)受助人次產(chǎn)生一定影響。學(xué)生資助受助人次增長(zhǎng)不足的原因眾多。一是產(chǎn)出指標(biāo)自身確實(shí)已飽和。比如優(yōu)秀畢業(yè)生數(shù)量等產(chǎn)出指標(biāo)受畢業(yè)生和指標(biāo)規(guī)模影響，不易出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。二是部分產(chǎn)出指標(biāo)的增長(zhǎng)速度跟不上相應(yīng)投入指標(biāo)的增長(zhǎng)速度，比如受助人次。一方面是因?yàn)橐廊挥行〔糠中枰Y助的高校學(xué)生未能享受到資助。X高校的各個(gè)學(xué)院均有類似個(gè)案，即有切實(shí)的資助需求，卻由于各種原因不符合特定項(xiàng)目規(guī)定，或者錯(cuò)過(guò)資助期。另一方面，有學(xué)院甚至出現(xiàn)個(gè)別學(xué)生獲得重復(fù)資助，然而一些學(xué)生未獲得任何資助的分配失衡現(xiàn)象。

為了避免高校學(xué)生資助分配出現(xiàn)相對(duì)無(wú)效率的情況，資助管理部門應(yīng)該構(gòu)建并不斷完善高校貧困學(xué)生資助的多元籌措、統(tǒng)籌管理的體制、以及動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。具體可考慮以下方面內(nèi)容：

1.聯(lián)通、完善全國(guó)各級(jí)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生信息數(shù)據(jù)庫(kù)

全面、客觀、及時(shí)的信息是科學(xué)管理的基石。高效率的資助管理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)亦是信息數(shù)據(jù)庫(kù)。第一步是建立全國(guó)各級(jí)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生信息數(shù)據(jù)庫(kù)，便于資助管理部門及時(shí)掌握資助對(duì)象的需求情況、獲資助情況等基本信息，為發(fā)放和調(diào)整資助提供更加全面、真實(shí)的決策和管理依據(jù)。這一步在一些高校已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。第二步是促進(jìn)和完善各級(jí)各類信息數(shù)據(jù)庫(kù)的聯(lián)通，實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生信息共享、追蹤提供可靠的依據(jù)，并能大大提升各級(jí)學(xué)生資助的精準(zhǔn)度。這一步需要加快進(jìn)度。

盡管構(gòu)建全國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生信息系統(tǒng)的建議已有其他學(xué)者多次提出，但是效果甚微。在大數(shù)據(jù)技術(shù)被廣泛運(yùn)用的今天，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建、聯(lián)通與共享并非一道技術(shù)難題。難點(diǎn)在于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生數(shù)據(jù)信息的核實(shí)、以及貧困學(xué)生的認(rèn)定量化標(biāo)準(zhǔn)。地方政府部門對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及信息核實(shí)錄入需要制度規(guī)范，固定投入和動(dòng)態(tài)監(jiān)督的保障。高等教育部門學(xué)生資助中心結(jié)合全國(guó)各級(jí)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生信息數(shù)據(jù)庫(kù)以及學(xué)生的在校表現(xiàn)對(duì)學(xué)生給予資助，使資助能真正落實(shí)到切實(shí)需要的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，使高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)有效。建立并完善的學(xué)生資助管理系統(tǒng)便于對(duì)家庭貧困學(xué)生的認(rèn)定、篩查、管理和資助。

2.優(yōu)化統(tǒng)籌分配和動(dòng)態(tài)調(diào)整，以平衡資助投入與產(chǎn)出之間的矛盾

僧多粥少或粥多僧少都會(huì)造成分配的無(wú)效率，投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間的不和諧是影響高校學(xué)生資助分配效率相對(duì)無(wú)效的原因之一。投入增長(zhǎng)迅速或產(chǎn)出增長(zhǎng)不足是其最直接的反映。減少高校學(xué)生資助分配效率出現(xiàn)相對(duì)無(wú)效率決策單元的有效辦法，是從各資助項(xiàng)目和家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生入手。根據(jù)各資助項(xiàng)目的特性，增加其靈活性。如國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金和國(guó)家助學(xué)金這類無(wú)需償還，但資金源于各級(jí)財(cái)政的資助，其指標(biāo)總量、總額的確定應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)年實(shí)際申報(bào)學(xué)生的數(shù)量、符合申報(bào)條件的實(shí)際學(xué)生數(shù)量以及中央和地方財(cái)政的撥款來(lái)確定，在資助評(píng)定過(guò)程中出現(xiàn)偏差時(shí)具有自主修正的權(quán)限。如社會(huì)資助這類無(wú)需償還，資金源于社會(huì)捐贈(zèng)的資助，其資助一般具有較強(qiáng)的針對(duì)性，限制條件較多。其對(duì)學(xué)生進(jìn)行資助需要根據(jù)每年社會(huì)、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的實(shí)際情況確定資助的條件，盡量放寬資助條件。社會(huì)資助受助人數(shù)的增加也能減輕財(cái)政撥款資助的負(fù)擔(dān)。如國(guó)家助學(xué)貸款這類需要償還的資助，需要發(fā)放貸款的銀行根據(jù)自身情況以及申請(qǐng)學(xué)生數(shù)量、學(xué)生誠(chéng)信等綜合指標(biāo)確定。

3.在區(qū)域范圍內(nèi)有效細(xì)化高校學(xué)生資助制度。投入增長(zhǎng)與貧困學(xué)生數(shù)量之間的不協(xié)調(diào)可能是一種假性現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的根源在于學(xué)生資助制度不夠詳細(xì)、存在執(zhí)行困難。在區(qū)域范圍內(nèi)細(xì)化學(xué)生資助制度，能有效避免這種假性現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如，家庭貧困學(xué)生的認(rèn)定。由于全國(guó)各省份的人均收入水平存在差異，這就需要在認(rèn)定時(shí)各省建立起自身區(qū)域范圍內(nèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)學(xué)生家庭成員的范圍、收入來(lái)源、收入情況等對(duì)學(xué)生家庭情況做出初步界定。學(xué)生入學(xué)后，學(xué)校、學(xué)院根據(jù)全體家庭困難學(xué)生的具體情況予以認(rèn)定。

或許有學(xué)者會(huì)反駁，學(xué)生資助本是政府為促進(jìn)教育公平而實(shí)施的一項(xiàng)惠民政策，無(wú)需計(jì)較學(xué)生資助分配效率，對(duì)用于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的資助當(dāng)然多多益善。但是高校學(xué)生資助分配效率是資助能否精準(zhǔn)、有效地投入到切實(shí)需要資助學(xué)生的關(guān)鍵步驟，也是學(xué)生資助能否良性循環(huán)的重要環(huán)節(jié)。高校學(xué)生資助分配效率應(yīng)該引起政府部門以及學(xué)生資助工作相關(guān)部門的重視。注重高校學(xué)生資助分配效率，有利于體現(xiàn)學(xué)生資助的實(shí)效性，也有利于減輕財(cái)政壓力，使高校學(xué)生資助處于一種良性循環(huán)狀態(tài)。