數(shù)據(jù)資源的國家所有：權(quán)屬反思與重構(gòu)

□龐 琳

（西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院，重慶 401120）

習(xí)近平總書記在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要推動大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平，要運(yùn)用大數(shù)據(jù)促進(jìn)保障和改善民生，要切實(shí)保障國家數(shù)據(jù)安全。善于獲取數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、運(yùn)用數(shù)據(jù)，是領(lǐng)導(dǎo)干部做好工作的基本功[1]。2022 年3 月，國務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》提出，建立全國統(tǒng)一大市場，加快培育數(shù)據(jù)要素市場，建立健全數(shù)據(jù)安全、權(quán)利保護(hù)、跨境傳輸管理、交易流通、開放共享、安全認(rèn)證等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，深入開展數(shù)據(jù)資源調(diào)查，推動數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)現(xiàn)有賴于數(shù)據(jù)要素市場體系的建立，其核心在于數(shù)據(jù)權(quán)利體系的建構(gòu)，清晰的權(quán)利歸屬是數(shù)據(jù)治理的前提與基礎(chǔ)。關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，現(xiàn)有成果大多從傳統(tǒng)私法層面展開，在物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)之間尋找權(quán)利或利益定位，圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、利用、共享、公開、控制以及數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)競爭等內(nèi)容展開了一些有益的探討。整體來看，聚焦于私法層面的理論探索有利于對個(gè)體所涉相關(guān)權(quán)益的保障與救濟(jì)，但忽略了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的社會效益與整體價(jià)值。目前，各界尚未對數(shù)據(jù)權(quán)屬及利用的法律規(guī)制形成共識，中央與地方的重要法律文件往往也未明確涉及①據(jù)筆者調(diào)研，國家層面《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》及《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》分別從不同的層面對數(shù)據(jù)所涉權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。2022 年6 月中央全面深化改革委員會審議通過的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》確立了推動建立現(xiàn)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，其中數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的重要特征是暫時(shí)擱置數(shù)據(jù)所有權(quán)的定位。而地方層面，截至2021 年底已有18個(gè)省市公布了相關(guān)數(shù)據(jù)條例，其中較為典型的有《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《上海市數(shù)據(jù)條例》。兩部法律文件為探索數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)益范圍和類型作出了努力，明確自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有人格權(quán)益，培育數(shù)據(jù)要素市場，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素依法有序流動，卻均未賦予任何主體的數(shù)據(jù)所有權(quán)。。

在數(shù)據(jù)權(quán)屬的探討中，學(xué)界曾從不同角度提出數(shù)據(jù)所有權(quán)[2]、類型化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)[3]、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)[4]等稱謂，目的在于設(shè)定專有性、排他性的數(shù)據(jù)權(quán)利。傳統(tǒng)所有權(quán)理論的基本假設(shè)為權(quán)利客體的“稀缺性與排他性”，“占有與所有”成為財(cái)產(chǎn)權(quán)衍生的基礎(chǔ)；而數(shù)據(jù)的“非競爭性與非排他性”使得“共享與利用”尤為重要，數(shù)據(jù)的利用成為賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。單個(gè)數(shù)據(jù)的確權(quán)往往并無實(shí)義，弱化“所有權(quán)”而強(qiáng)化“用益權(quán)”的數(shù)據(jù)權(quán)利體系的構(gòu)建才能有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與良善治理目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。本文將前述關(guān)于設(shè)定專有性、排他性數(shù)據(jù)權(quán)利的觀點(diǎn)統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)所有權(quán)理論，在對此進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上探討數(shù)據(jù)權(quán)利體系可能的框架；后文將在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)權(quán)屬的邏輯結(jié)構(gòu)與確權(quán)規(guī)則問題展開討論，試圖解決關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益生成的路徑分歧、數(shù)據(jù)權(quán)屬多重主體的困惑不解、數(shù)據(jù)權(quán)屬表達(dá)的共識難成與模糊擱置等問題。

一、數(shù)據(jù)權(quán)屬之反思：價(jià)值悖論與配置難題

傳統(tǒng)所有權(quán)理論與數(shù)據(jù)流通和共享中的特質(zhì)間存在價(jià)值上的悖論，現(xiàn)行法律法規(guī)司法實(shí)踐中均面臨著由主體多重性和場景復(fù)雜性帶來的數(shù)據(jù)所有權(quán)配置難題。

（一）數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)特征的價(jià)值悖論

數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)本身的特征不符。傳統(tǒng)所有權(quán)理論的建立以生產(chǎn)資料稀缺性為基礎(chǔ)，以排他性占有和登記的表征方式作為權(quán)利外觀要件，產(chǎn)生法律上定紛止?fàn)幍男Ч?。但?shù)據(jù)的“非排他性與非競爭性”特征使其難以比照傳統(tǒng)所有權(quán)理論框架自洽地解釋數(shù)據(jù)利用與控制問題。數(shù)據(jù)的非排他性意味著某一主體無法排除其他主體對同一數(shù)據(jù)的利用，而非競爭性則意味著數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)利用的邊際成本為零[5]。學(xué)界早前較為流行的理論探討是通過數(shù)據(jù)與信息層面的區(qū)分[6]，沿著隱私、個(gè)人信息、衍生數(shù)據(jù)、獨(dú)有數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)交易這一鏈條展開，充分認(rèn)識到個(gè)人對數(shù)據(jù)的控制已經(jīng)不可逆地延伸至政府、企業(yè)對數(shù)據(jù)的控制。有學(xué)者循此路徑，探討何種類型的數(shù)據(jù)屬于個(gè)人或?qū)儆谄髽I(yè)、政府，抑或分為多重權(quán)屬，通過迭加賦權(quán)的思路實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)對不同類型數(shù)據(jù)的權(quán)益分配[7]。無論是物權(quán)法思路、知識產(chǎn)權(quán)法思路還是特殊數(shù)據(jù)庫產(chǎn)權(quán)保護(hù)等路徑的嘗試，都無法消解在某一排他性絕對性財(cái)產(chǎn)上可能設(shè)置多重所有權(quán)的悖論[8]。其根源在于，如若從所有權(quán)的排他性出發(fā)，那么在劃定權(quán)利邊界的同時(shí)意味著為自由設(shè)定了界限，而數(shù)據(jù)時(shí)代的事實(shí)是：數(shù)據(jù)可重復(fù)利用，并且在使用中產(chǎn)生更大價(jià)值的聚合效應(yīng)，這與傳統(tǒng)物權(quán)或產(chǎn)權(quán)理論的排他性特征相悖。

數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)利他共享的價(jià)值不符。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新，需要進(jìn)行跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)合作，破除“數(shù)據(jù)孤島”。利他共享作為數(shù)據(jù)發(fā)揮聚合效應(yīng)的基本價(jià)值取向，不同主體收集處理的數(shù)據(jù)不僅對自己，同時(shí)對其他主體也具有重要價(jià)值。數(shù)據(jù)所有權(quán)一方面為企業(yè)創(chuàng)設(shè)了財(cái)產(chǎn)權(quán)，增加企業(yè)的競爭力，另一方面阻礙了數(shù)據(jù)下游的利用和創(chuàng)新。例如智慧城市建設(shè)需要數(shù)據(jù)資源整合共享，對于地理數(shù)據(jù)企業(yè)收集的城市底座數(shù)據(jù)，不僅政府部門、交通部門、水電燃?xì)狻?dǎo)航地圖等企業(yè)對這些數(shù)據(jù)具有極大的需求。因此在未對數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分的情況下，設(shè)立數(shù)據(jù)所有權(quán)不但無法解決數(shù)據(jù)流通與共享的問題，還將對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)利配置難題

賦予權(quán)利主體專有性排他性的數(shù)據(jù)所有權(quán)，需以權(quán)利歸屬清晰精確為前提。然而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)多重復(fù)雜的數(shù)據(jù)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)中，各類數(shù)據(jù)涉及多方利益主體，各方主體均可基于某種權(quán)利、利益向數(shù)據(jù)控制者提出主張。若將絕對性、排他性的權(quán)利賦予某一數(shù)據(jù)主體，數(shù)據(jù)相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)配置為何？數(shù)據(jù)所有權(quán)主體進(jìn)行何種程度的權(quán)利讓渡？當(dāng)前難以通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)解決這些問題。

1.權(quán)利主體的多重性

《中華人民共和國民法典》第127 條為數(shù)據(jù)的保護(hù)及利用作了留白處理，理論與實(shí)務(wù)尚未對數(shù)據(jù)權(quán)屬形成妥當(dāng)定位。學(xué)界對數(shù)據(jù)權(quán)屬界定進(jìn)行了有益嘗試，主要體現(xiàn)為兩種路徑，第一種是將數(shù)據(jù)權(quán)屬以國家、企業(yè)、個(gè)人為主體進(jìn)行劃分的“賦權(quán)模式”；第二種是結(jié)合數(shù)據(jù)權(quán)益的多重性特征，以“卡—梅分析框架”為主導(dǎo)范式，構(gòu)建數(shù)據(jù)保護(hù)利用規(guī)則的“行為規(guī)制模式”，為各方利益相關(guān)主體提供法律救濟(jì)。除民法典以外，網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法，以及各地條例與規(guī)定對數(shù)據(jù)的保護(hù)多有涉獵，但均對數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬問題予以留白。以《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》為例，該法第7 條是保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)權(quán)益的宣示性規(guī)定，后面的條文未曾體現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益的分配與界限的劃分。在個(gè)人數(shù)據(jù)方面，立法與實(shí)踐僅僅肯定個(gè)人數(shù)據(jù)具有人格屬性，個(gè)人可行使積極利用與消極防御的權(quán)能。2021 年深圳市人大通過的地方性法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》更是直接回避了數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，刪除一審稿中關(guān)于“自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)”的創(chuàng)新性表述，改為“自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)享有人格權(quán)益”的共識性表達(dá)。就企業(yè)與企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)的紛爭問題，立法對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題亦采取回避態(tài)度，未直接觸及數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)與歸屬，而在司法裁判中多通過競爭法予以調(diào)整。如北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案、淘寶（中國）軟件有限公司與安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案①分別參見：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司不正當(dāng)競爭案，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73 民終242 號民事判決書；淘寶（中國）軟件有限公司與安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競爭案，杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601民初4034號民事判決書。，法院認(rèn)為企業(yè)付出大量資源收集處理的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于該企業(yè)的勞動成果，企業(yè)利用勞動成果謀求商業(yè)利益的行為應(yīng)受保護(hù)。在企業(yè)是否享有數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題上，主流觀點(diǎn)認(rèn)為我國法律尚未對數(shù)據(jù)所有權(quán)作出具體規(guī)定，企業(yè)加工數(shù)據(jù)產(chǎn)生的勞動成果不能等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不能達(dá)到作為一項(xiàng)絕對權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度。

“賦權(quán)模式”根據(jù)不同主體對數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行了劃分[8]。從目前討論來看，依據(jù)國家、企業(yè)、個(gè)人三元主體類型劃分?jǐn)?shù)據(jù)所有權(quán)的方式存在較大分歧。有學(xué)者嘗試創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)文件所有權(quán)并將其分配給數(shù)據(jù)文件制造者[7]。數(shù)據(jù)文件本質(zhì)上屬于物質(zhì)屬性，借鑒物權(quán)保護(hù)的原理劃分所有權(quán)似乎并無不妥。所有權(quán)理論的主張觀點(diǎn)及主張有：所有權(quán)人有能夠占有的權(quán)利；經(jīng)所有權(quán)人許可占有的人擁有同樣的權(quán)利；此外任何人都無此權(quán)利[9]。物權(quán)上的占有具有唯一性，前占有與新的占有無法并存。然而，數(shù)據(jù)可以不斷復(fù)制、分散、組合并且重復(fù)利用，當(dāng)數(shù)據(jù)信息被拷貝至另一物理載體時(shí)，原物理載體與新物理載體的所有權(quán)人均為該數(shù)據(jù)信息的控制者，此時(shí)，該數(shù)據(jù)同時(shí)即存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的“占有”狀態(tài)，因而缺乏占有與占有移轉(zhuǎn)的權(quán)利外觀。

更為重要的是，同樣的數(shù)據(jù)為政府、企業(yè)同時(shí)控制與利用，該數(shù)據(jù)的所有權(quán)能否對抗個(gè)人數(shù)據(jù)中的隱私權(quán)？各項(xiàng)權(quán)利之間的沖突如何消解？一方面，若將數(shù)據(jù)通過所有權(quán)這一排他性極強(qiáng)的方式賦予個(gè)人，會影響企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，也會最終阻礙數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；企業(yè)收集個(gè)人的碎片化數(shù)據(jù)，通過技術(shù)加工為數(shù)據(jù)集合，付出相應(yīng)的勞動與成本，理應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)益。另一方面，若企業(yè)擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)這一項(xiàng)具有極強(qiáng)排他性的權(quán)利，相當(dāng)于授予數(shù)據(jù)使用的專有壟斷，可能妨礙數(shù)據(jù)的公平與自由利用。由此可見，依據(jù)不同主體類型劃分?jǐn)?shù)據(jù)所有權(quán)會產(chǎn)生權(quán)屬的混亂，不能解決根本問題。換句話說，數(shù)據(jù)本身并不是絕對唯一狀態(tài)，反而是數(shù)據(jù)通過不斷聚集與組合，在不同狀態(tài)、不同應(yīng)用場景之下，根據(jù)利用的目的與行為，對映射的具體權(quán)利予以定性。所以，劃分多重主體的數(shù)據(jù)所有權(quán)的本土化解釋，終究會陷入窘境。

數(shù)據(jù)不同于有體物，集合的數(shù)據(jù)具有多重價(jià)值、多種利益并存的特點(diǎn)，權(quán)利主體具有多元性，權(quán)利內(nèi)容具有多樣性，涉及個(gè)人信息與隱私、企業(yè)競爭與財(cái)產(chǎn)利益、政府管理與責(zé)任、國家安全與數(shù)據(jù)主權(quán)等多重維度。數(shù)據(jù)集合涉及多方利益相關(guān)主體，難以判斷對某一主體賦予所有權(quán)人的地位，進(jìn)而界分其權(quán)利的內(nèi)容與范圍。立法留白與司法的避而不談，充分表明數(shù)據(jù)權(quán)屬問題本身的復(fù)雜性。為了解決多方權(quán)利主體交疊的問題，有學(xué)者借鑒域外信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”理論，認(rèn)為數(shù)據(jù)主體作為委托人享有名義上的數(shù)據(jù)所有權(quán)，數(shù)據(jù)控制人作為受托人對數(shù)據(jù)享有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)[10]。然而，雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)與我國財(cái)產(chǎn)法基本理論存在沖突，“數(shù)據(jù)信托”理論缺乏清晰的權(quán)利歸屬與實(shí)現(xiàn)路徑，當(dāng)多方利益主體產(chǎn)生權(quán)利沖突時(shí)，不得不在所有權(quán)體系下對數(shù)據(jù)的交易、流通與控制做例外限制，導(dǎo)致權(quán)利行使的邊界不清晰。

2.應(yīng)用場景的復(fù)雜性

鑒于數(shù)據(jù)所有權(quán)主體的多重性與權(quán)利配置的困難，有觀點(diǎn)主張擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議，而是從“行為規(guī)制”出發(fā)，使用強(qiáng)制性的公法明確數(shù)據(jù)流動、分享、儲存和操作的規(guī)則[11]。結(jié)合數(shù)據(jù)利益“相關(guān)主體”與“應(yīng)用場景”的多元性與重疊性特征，向不同的主體賦予獲取數(shù)據(jù)的權(quán)利，這種權(quán)利并不具有所有權(quán)性質(zhì)的獨(dú)占性，沒有必要在法律上定義數(shù)據(jù)的“所有者”或“生產(chǎn)者”[12]。在數(shù)據(jù)采集、加工、利用的過程中，企業(yè)通過算法加工產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)集合，形成新的權(quán)利形態(tài)，體現(xiàn)了“數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素”的特性。大部分原始數(shù)據(jù)“原材料”來源于個(gè)人基于一定行為產(chǎn)生的“留痕”，即便是遵循關(guān)于數(shù)據(jù)收集范圍、使用目的方面的要求，這些原始數(shù)據(jù)亦無法完全解釋為歸屬于數(shù)據(jù)控制者或處理者。擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議，就數(shù)據(jù)本身特性、現(xiàn)實(shí)需求與場景化特征等方面而言，所謂數(shù)據(jù)的相應(yīng)權(quán)利或權(quán)能，即對數(shù)據(jù)之控制、使用、加工、收益、處分（有限制）、共享等權(quán)能。有觀點(diǎn)主張根據(jù)不同的使用目的與利用方式，形成不同的權(quán)能配置方式，在數(shù)據(jù)利用準(zhǔn)則的范圍與限度內(nèi)，將數(shù)據(jù)的不同權(quán)能進(jìn)行分拆、組合與配置，以充分實(shí)現(xiàn)物盡其用并創(chuàng)設(shè)可行規(guī)則與路徑[13]。

從法律后果的角度對數(shù)據(jù)處理行為的規(guī)制思路在多元數(shù)據(jù)利益衡量與數(shù)據(jù)利益邊界劃定的應(yīng)對中具有一定的靈活性，但這種基于“責(zé)任規(guī)則”的理論進(jìn)路，天然存在形式理性與價(jià)值理性的分歧，只能將數(shù)據(jù)訪問、收集、使用的問題留給競爭法、侵權(quán)法進(jìn)行分配和調(diào)整，這就導(dǎo)致其難以發(fā)揮對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)據(jù)政府建設(shè)的正面激勵效應(yīng)。事實(shí)上，每個(gè)具體的場景都存在對數(shù)據(jù)利用的不同目的，場景與主體之間相互交織重疊也具有太多不確定性。數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)權(quán)益并非簡單的一一對應(yīng)，不同場景可能因?yàn)橹黧w的不同而彰顯出不同的權(quán)利屬性。抑或需引入“卡—梅框架”，從數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和利用的效果出發(fā)，對數(shù)據(jù)治理規(guī)則進(jìn)行類型劃分[14]。在“個(gè)人—企業(yè)”“企業(yè)—企業(yè)”“個(gè)人—政府”“企業(yè)—政府”多重法律關(guān)系中，通過法律限制性和管制性規(guī)范處理數(shù)據(jù)收集與利用的負(fù)外部性問題，亦無益紓解數(shù)據(jù)權(quán)屬的僵局。將“行為規(guī)制”進(jìn)路置諸大陸法系的語境，特別是已有的成文法規(guī)則中，如何進(jìn)行自洽的解釋；對數(shù)據(jù)衍生權(quán)利的權(quán)源追溯以及權(quán)源本身的正當(dāng)性論證，究竟是束之高閣還是避而不答，是重新銜接還是另作體系。上述疑義都是不能繞過的問題——兩套獨(dú)立的規(guī)則體系（如果我們試圖架構(gòu)）在立法語言、文本解釋、司法適用中一定會存在諸多混亂。

從立法層面來看，民法典第127 條的留白處理以及地方立法機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)賦權(quán)問題上秉持的審慎態(tài)度，恰好說明對數(shù)據(jù)的確權(quán)規(guī)則不能簡單地適用所有權(quán)規(guī)則或知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，數(shù)據(jù)所涉之權(quán)益屬于獨(dú)占性權(quán)利還是對抗第三方濫用數(shù)據(jù)的防御性權(quán)利，以及是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分例外情況等問題頗有爭議。從司法實(shí)踐來看，無論是大眾點(diǎn)評訴百度地圖案①參見大眾點(diǎn)評訴百度不正當(dāng)競爭案，上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第528號民事判決書。，還是淘寶訴美景案，均未對數(shù)據(jù)所有權(quán)予以確認(rèn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)象告訴我們圍繞數(shù)據(jù)這一非競爭性資源產(chǎn)生的占有、利用、收益等問題，后續(xù)的立法與解釋還有探討的空間。

二、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的域外借鑒：共同傾向與規(guī)制路徑

從世界范圍來看，歐盟和美國作為世界重要的兩大經(jīng)濟(jì)體，其數(shù)據(jù)立法范式形塑了多個(gè)國家或地區(qū)相關(guān)規(guī)律規(guī)范的制定和修改，甚至在理念上影響了整個(gè)后續(xù)的立法進(jìn)程。分析二者數(shù)據(jù)權(quán)屬保護(hù)法律規(guī)制，有助于尋求可資借鑒的思路。

（一）美國：對公共利益的擴(kuò)大解釋

在偏重?cái)?shù)據(jù)自由流通和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值的邏輯下，美國立法與司法中均未對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題予以明確，而是秉持尊重?cái)?shù)據(jù)市場和網(wǎng)絡(luò)自治的數(shù)據(jù)價(jià)值觀和治理理念，以產(chǎn)業(yè)利益為向?qū)?，適度弱化個(gè)人數(shù)據(jù)主體對其數(shù)據(jù)控制的權(quán)能，強(qiáng)調(diào)企業(yè)收集利用個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)遵守的實(shí)體與程序規(guī)范。整體來看，美國系通過“自由市場+部分領(lǐng)域強(qiáng)監(jiān)管”為基礎(chǔ)的實(shí)用主義路徑釋放數(shù)據(jù)利用與流通的價(jià)值[15]。

第一，美國《隱私法》將未公開的個(gè)人數(shù)據(jù)置于隱私權(quán)框架內(nèi)予以保護(hù)，針對特定領(lǐng)域制定更高標(biāo)準(zhǔn)的隱私保護(hù)規(guī)則，如金融、健康醫(yī)療、兒童隱私、教育、政府?dāng)?shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)跨境等特殊領(lǐng)域針對可識別的個(gè)人信息進(jìn)行單獨(dú)嚴(yán)格立法。美國法學(xué)界重視數(shù)據(jù)的開發(fā)流動與利用，鼓勵商業(yè)機(jī)構(gòu)對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，企業(yè)享有一定范圍的數(shù)據(jù)利用權(quán)益，而且這一處理對其他主體也都有利②比如，數(shù)據(jù)控制者可以在與第三方共享數(shù)據(jù)時(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)主體的隱私；數(shù)據(jù)主體可以不用擔(dān)心隱私泄露；立法者可以通過放松對匿名記錄交易的管制來平衡隱私和其他利益；監(jiān)管者可以將數(shù)據(jù)處理者分為兩類，即負(fù)責(zé)任的（匿名的）和不負(fù)責(zé)任的（不匿名的）。參見Paul Ohm.Broken promises of privacy：responding to the surprising failure of anonymization，UCLA law review，2010（57）：1701-1704.。在確立企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題上，由財(cái)產(chǎn)權(quán)理論解釋企業(yè)的非公開數(shù)據(jù)與半公開數(shù)據(jù)兩種類型，合理保護(hù)非公開類型的企業(yè)數(shù)據(jù)[16]。但筆者經(jīng)調(diào)研認(rèn)為司法實(shí)踐中逐漸認(rèn)可個(gè)人數(shù)據(jù)的自決權(quán)能，但尚未達(dá)到絕對權(quán)意義上的對抗效力，各級法院為企業(yè)的半公開數(shù)據(jù)提供一定程度的法律保護(hù)，但這種保護(hù)更多地依賴于版權(quán)法、合同法等方式③這也同時(shí)說明了美國法律對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)制較為寬松，有別于歐洲和亞洲。參見Anupam Chander. How law made Silicon Valley，Emory law journal，2014（63）：639-694.。即便對于企業(yè)非公開數(shù)據(jù)或商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)的保護(hù)，也與“排他性、絕對性”的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度存在差異①在美國《保護(hù)商業(yè)秘密法》中，美國國會表示，該法“不應(yīng)被解釋為與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律”。這種制度安排的法理基礎(chǔ)在于，保護(hù)商業(yè)秘密的主要目的是保護(hù)商業(yè)誠信，防止利益相關(guān)方不正當(dāng)?shù)孬@取此類數(shù)據(jù)，并非為了保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)本身，因?yàn)槠髽I(yè)的數(shù)據(jù)具有流通性價(jià)值與公共性價(jià)值。參見Eric Goldman，The defend trade secrets act isn’t an“intellectual property”law，Santa Clara High Technology Law Journal，2017：541-551.。

第二，針對已經(jīng)公開的個(gè)人數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)集合（排除商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等數(shù)據(jù)集合），均不受隱私法的調(diào)整，進(jìn)而將其納入《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法》（以下簡稱CFAA）或競爭法的調(diào)整范疇。換言之，合理收集、使用這類“公眾開放區(qū)域”的數(shù)據(jù)不為美國法律所禁止。例如HiQ Labs 數(shù)據(jù)分析公司訴領(lǐng)英（Linkedin）案（LinkedIn Corporation v. HiQ Labs，Inc.）中，第九巡回上訴法院否認(rèn)了LinkedIn的數(shù)據(jù)所有權(quán)，認(rèn)為領(lǐng)英（LinkedIn）對其平臺用戶提供的數(shù)據(jù)不享有受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，出于防止信息壟斷，通過最大化互聯(lián)網(wǎng)上的信息自由流動有利于維護(hù)公眾利益的考慮，允許HiQ 訪問領(lǐng)英（LinkedIn）用戶已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)②美國對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬問題意見分歧，2021年6月14日，美國最高法院針對LinkedIn Corporation v.HiQ Labs，Inc.的上訴案件，裁決撤銷判決，該案被發(fā)回美國第九巡回上訴法院重審。2022年4月19日，美國第九巡回上訴法院作出裁決，認(rèn)為抓取已公開的數(shù)據(jù)并不違反《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法》（CFAA），數(shù)據(jù)抓取是一種常用的信息收集方法，被搜索引擎、學(xué)術(shù)研究人員和許多其他人使用，讓已經(jīng)積累了大量用戶數(shù)據(jù)集的公司決定誰可以收集和使用數(shù)據(jù)（這些數(shù)據(jù)不屬于這些公司所有），這些公司對這些數(shù)據(jù)的使用方式具有極大的控制權(quán)，可能造成損害公共利益的信息壟斷。參見HiQ Labs.Inc.v.LinkedIn Corp.No.17-16783（2019）.。當(dāng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通常允許公眾訪問其數(shù)據(jù)時(shí)，用戶訪問該公開數(shù)據(jù)將不構(gòu)成未經(jīng)CFAA 授權(quán)的訪問。HiQ 尋求訪問的數(shù)據(jù)不歸領(lǐng)英（LinkedIn）所有，領(lǐng)英（LinkedIn）也沒有使用此類授權(quán)系統(tǒng)將其劃分為私有數(shù)據(jù)。

第三，非法收集數(shù)據(jù)的行為即使不適用CFAA，仍然可能參照侵犯動產(chǎn)的訴因請求損害賠償，如侵犯版權(quán)、盜用、不當(dāng)?shù)美⑦`約或侵犯隱私等③例如，Associated Press v.Meltwater U.S.Holdings，Inc，931 F.Supp.2d 537，561（S.D.N.Y.2013）.。由此可見，美國通過對公共利益的擴(kuò)大解釋，旨在促進(jìn)公開數(shù)據(jù)的流通與利用，在是否賦予某一主體以絕對的、排他的數(shù)據(jù)所有權(quán)問題上，至少美國目前秉承謹(jǐn)慎判斷與限縮適用的態(tài)度。

（二）歐盟：利他主義的數(shù)據(jù)共享

不同于美國實(shí)用主義的立法演進(jìn)，歐盟意欲通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱GDPR）的立法嘗試實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者以及國家多元主體數(shù)據(jù)保護(hù)的多重目標(biāo)。一方面，根據(jù)數(shù)據(jù)處理程度制定數(shù)據(jù)保護(hù)與流動的一般原則；另一方面，從數(shù)據(jù)主體角度，構(gòu)建了不同主體之間數(shù)據(jù)共享和流動的政策框架。該條例賦予數(shù)據(jù)主體個(gè)人數(shù)據(jù)自決權(quán)（包括知情權(quán)、訪問權(quán)、修正權(quán)、被遺忘權(quán)、限制處理權(quán)等非絕對性權(quán)利），同時(shí)又設(shè)置了大量但書條款限制數(shù)據(jù)主體無限行使數(shù)據(jù)控制權(quán)[17]。該條例作為歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法改革的產(chǎn)物，從個(gè)人數(shù)據(jù)處理的基本原則、數(shù)據(jù)主體的權(quán)利、數(shù)據(jù)控制者和處理者的義務(wù)、個(gè)人數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移等方面，為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代建立了完備的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度，并對全球個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法產(chǎn)生了漣漪效應(yīng)。

就《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）給數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的效果而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為，歐盟錯(cuò)失數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的原因是該條例等數(shù)據(jù)政策帶來的強(qiáng)監(jiān)管所導(dǎo)致[18]。為支持?jǐn)?shù)據(jù)流動與價(jià)值創(chuàng)造，歐盟2020 年以來相繼制訂《數(shù)據(jù)治理法案》《數(shù)據(jù)法案》《數(shù)據(jù)市場法案》《數(shù)據(jù)服務(wù)法案》等，體現(xiàn)了歐盟在數(shù)據(jù)政策上持有的保護(hù)與流通并重的立場。在政策文件《建立歐盟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》中，歐盟通過賦予“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利”（這里并非數(shù)據(jù)所有權(quán)）、鼓勵企業(yè)授權(quán)第三方訪問其數(shù)據(jù)的規(guī)定，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和增值。

從當(dāng)前立法導(dǎo)向上看，歐盟更多地在認(rèn)定，無論個(gè)人或是法人都應(yīng)當(dāng)基于公共利益自愿提供數(shù)據(jù)，并致力于促進(jìn)形成基于數(shù)據(jù)利他主義的數(shù)據(jù)池，發(fā)揮數(shù)據(jù)在改善醫(yī)療條件、應(yīng)對氣候變化、發(fā)展基礎(chǔ)研究等方面的潛力。為進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)共享與流通，2022 年4 月通過的《數(shù)據(jù)治理法案》第四章專章設(shè)置了“歐盟認(rèn)可的數(shù)據(jù)利他主義組織”的基本制度，規(guī)定數(shù)據(jù)利他組織必須保留包括處理日期、處理目的、數(shù)據(jù)持有者等在內(nèi)的完整準(zhǔn)確信息，要求其向主管部門遞交年度活動報(bào)告，其中包括實(shí)體活動信息、公共利益實(shí)現(xiàn)方式、數(shù)據(jù)持有人清單等內(nèi)容，制定歐洲數(shù)據(jù)利他主義同意書，以降低成本并促進(jìn)數(shù)據(jù)可移植性①參見歐盟《數(shù)據(jù)治理法案》第四章，北大法律信息網(wǎng)，https：//article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=121765，訪問時(shí)間：2022年5月30日。。

（三）歐美共有的價(jià)值態(tài)度

從美國與歐盟就數(shù)據(jù)的系列法案內(nèi)容來看，其面臨的共同挑戰(zhàn)是，數(shù)據(jù)鏈條包括多個(gè)參與者，每一個(gè)參與者都可能在某一環(huán)節(jié)賦予數(shù)據(jù)以新的價(jià)值，數(shù)據(jù)價(jià)值在不同場景下也會變化，并衍生出新的權(quán)利。在這種情況下，賦予某一方主體以數(shù)據(jù)所有權(quán)并清晰劃分和界定權(quán)利邊界，無疑是非常困難的。數(shù)據(jù)權(quán)屬是全球難題，目前理論界及實(shí)踐層面遠(yuǎn)未達(dá)成共識。

數(shù)據(jù)非競爭性、非排他性的特征決定了數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以共享為常態(tài)，這一特征與財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性相悖。某一主體對數(shù)據(jù)的利用不會減損數(shù)據(jù)總量，多個(gè)主體對數(shù)據(jù)利用產(chǎn)生的邊際成本為零?！岸嘀?cái)?shù)據(jù)所有權(quán)主體”既缺少理論基礎(chǔ)也缺少可操作性，更為數(shù)據(jù)的正常流通設(shè)定諸多交易成本，應(yīng)弱化數(shù)據(jù)所有權(quán)概念。綜觀之，國內(nèi)外的嘗試無論以何視角，無論是倡導(dǎo)實(shí)用主義的美國還是秉承保護(hù)態(tài)度的歐盟，在賦予某一主體數(shù)據(jù)所有權(quán)問題上均采取了或回避或弱化的態(tài)度?！叭跛小辈⒉环裾J(rèn)數(shù)據(jù)的無主狀態(tài)，而是在區(qū)分“數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)利用—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的邏輯結(jié)構(gòu)下，探討數(shù)據(jù)資源的公共財(cái)產(chǎn)屬性、數(shù)據(jù)權(quán)益的體系架構(gòu)以及數(shù)據(jù)活動各方主體的權(quán)利義務(wù)配置。

三、數(shù)據(jù)權(quán)屬的邏輯重構(gòu)：數(shù)據(jù)資源國家所有的正當(dāng)性論證

國內(nèi)外的理論與實(shí)踐發(fā)展均表明，數(shù)據(jù)資源作為一種“類自然資源”，只有在國家治理與數(shù)據(jù)安全的視野下才有探討其歸屬，并論證“數(shù)據(jù)資源國家所有”的正當(dāng)性與必要性。同時(shí)，在數(shù)據(jù)資源的利用層面構(gòu)建“政府—企業(yè)—個(gè)人”三元主體框架，通過對數(shù)據(jù)的利用形成兼具財(cái)產(chǎn)與人格屬性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而生成不同的權(quán)利類型。

（一）從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)資源：區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資源的權(quán)利層次

數(shù)據(jù)作為信息的“載體”，與物質(zhì)、能量共同成為社會必需的三大資源。數(shù)據(jù)滲透到整個(gè)社會系統(tǒng)的運(yùn)行過程中，各行業(yè)根據(jù)需求對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，可有效利用數(shù)據(jù)資源提高全要素生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)資源作為一種類自然資源，包含著豐富的內(nèi)容，例如數(shù)據(jù)的管轄、利用、許可、賦權(quán)、交易等，這些權(quán)益的基礎(chǔ)有賴于數(shù)據(jù)資源歸屬的澄清。探討這一問題，需要回到中國語境下對“自然資源國家所有”的理解，也就是對我國憲法第9條“自然資源屬于國家所有”的解讀。在我國，自然資源之上存在四個(gè)權(quán)利層次，即憲法意義上的國家所有、民法意義上的國家所有權(quán)、民法中的用益權(quán)以及在特定情況下資源產(chǎn)品上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，第一層次與第二個(gè)層次需要法律機(jī)制的橋梁進(jìn)行連接。憲法上的“國家所有”并不等同于“國家所有權(quán)”，更不能以國家直接占有資源獲得其中利益的私權(quán)觀念進(jìn)行理解。而是國家在充分發(fā)揮市場的決定作用基礎(chǔ)下，通過使用負(fù)責(zé)任的規(guī)制手段，確保社會成員持續(xù)性共享資源。“自然資源屬于國家所有”與國家所有權(quán)并非同義反復(fù)的語言修辭，“國家所有”的本質(zhì)是全民所有制度，憲法第9條并不具有嚴(yán)格的規(guī)范性意義，主要是宣示和確認(rèn)政治性的立法政策②學(xué)界這些年很關(guān)注憲法所有權(quán)與民法所有權(quán)的關(guān)系，各家看法不同，大多把憲法權(quán)利定位為“個(gè)人與國家”的關(guān)系，把民法權(quán)利定位于平等的私主體之間。。所以，第一層次需要通過第二層次的法律表達(dá)予以轉(zhuǎn)化，我國民法典規(guī)定了國家所有權(quán)與自然資源使用權(quán)的基本框架，自然資源使用體系是國家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑最為關(guān)鍵的核心。例如，個(gè)人依法對礦藏有開采權(quán)，但礦藏的所有權(quán)屬于國家；集體或個(gè)人可以利用水流資源，但所有權(quán)不能屬于集體或個(gè)人。

數(shù)據(jù)資源具有待開發(fā)性、未知性，數(shù)據(jù)資源國家所有作為規(guī)制的一種手段，應(yīng)更多地被理解為公法意義上的分配與規(guī)制，而不是私法意義上的占有。進(jìn)一步說，國家財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是國家活動的一種形式即一種權(quán)力表現(xiàn)[19]。數(shù)據(jù)資源作為一種生產(chǎn)要素，具備“公共財(cái)產(chǎn)”的屬性，由憲法上的國家所有權(quán)來體現(xiàn)全民所有，其具體內(nèi)容需要通過法律進(jìn)行具化，即有待于法律層面的進(jìn)一步塑造。第一，全民作為無法界定清晰的權(quán)利主體，需要通過主權(quán)意義上的國家作為憲法意義上的主體替代之。第二，數(shù)據(jù)通過聚合產(chǎn)生社會影響，涉及公共利益以及政策調(diào)整，如個(gè)人的遺傳基因數(shù)據(jù)、生物識別數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)等。需要國家代表全民對數(shù)據(jù)資源合理利用以保障全民利益，包括建立以維護(hù)數(shù)據(jù)安全為基礎(chǔ)、防護(hù)數(shù)據(jù)壟斷為核心的措施，確保社會成員持續(xù)共享數(shù)據(jù)資源。第三，正是因?yàn)橛蓢掖砣癯蔀閿?shù)據(jù)資源“公共財(cái)產(chǎn)”的主體，因而在數(shù)據(jù)資源的利用、流通、監(jiān)管等方面，在很大程度上和很多情形下需要考慮通過法律制度保障數(shù)據(jù)資源的分配與利用，包括確立數(shù)據(jù)資源用益權(quán)、保護(hù)數(shù)據(jù)資源利用中形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)等。

需要特別說明的是，數(shù)據(jù)資源國家所有屬于憲法意義上的國家所有即“全民所有制”，并非等同于民法意義上的所有權(quán)，前者是主權(quán)國家對公民的關(guān)系，后者是平等主體之間的關(guān)系。因此，數(shù)據(jù)資源國家所有下的數(shù)據(jù)收集、利用、共享、流通以及由此生成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)之確權(quán)，均需要通過數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的專項(xiàng)法律規(guī)范予以形塑，開拓公法與私法的規(guī)制渠道，溝通民法內(nèi)部的保護(hù)路徑。從憲法意義上的數(shù)據(jù)資源國家所有到數(shù)據(jù)利用的具體轉(zhuǎn)化，需通過數(shù)據(jù)分類分級的利用規(guī)則來表述有關(guān)數(shù)據(jù)資源使用的法律調(diào)整機(jī)制。數(shù)據(jù)利用的權(quán)利分類不存在“數(shù)據(jù)所有權(quán)”一說，只能是利用數(shù)據(jù)產(chǎn)生“數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)”。也就是說，民法上的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)”是具體的客體，可以歸屬于明確的權(quán)利主體；而“數(shù)據(jù)所有權(quán)”的客體是數(shù)據(jù)資源，而非具體的數(shù)據(jù)利用之權(quán)利，亦非明確的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)資源與具體的數(shù)據(jù)利用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)分以后，便不存在多重所有權(quán)主體的問題。

（二）數(shù)據(jù)資源國家所有的解釋例證：無線電頻譜資源的延伸

憲法第9 條第1 款采用“列舉+兜底”的立法模式確立了我國“自然資源”國家所有制度，是我國自然資源領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)法律中自然資源權(quán)屬的憲法法源①《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國草原法》等自然資源領(lǐng)域的法律均規(guī)定了該類自然資源歸國家所有。。民法典（物權(quán)編）第252條將無線電頻譜資源納入民法意義上的國家所有權(quán)范疇，憲法第9條第1 款能否作為民法典第252 條的憲法依據(jù)，核心在于無線電頻譜資源是否屬于“等自然資源”的范疇。理解國家對無線電頻譜資源行使安全保障、統(tǒng)籌規(guī)劃、配置流通等管理職能，有助于對“數(shù)據(jù)資源國家所有”的理解。首先，學(xué)界對無線電頻譜資源與自然資源的關(guān)聯(lián)性存在爭議，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對自然資源下的定義是，在一定的時(shí)間和技術(shù)條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值、提高人類當(dāng)前和未來福利的自然環(huán)境因素的總稱。也就是說，自然資源包括狹義概念與廣義概念，后者包括有形與無形兩種形態(tài)的自然資源。隨著社會生產(chǎn)力水平的提高和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，之前尚未理解的不同形態(tài)的資源逐漸被人類發(fā)現(xiàn)利用，自然資源的種類將日益增多，概念也隨之演變發(fā)展。其次，把握“國家所有”制度的含義，需要探求立法之目的，以當(dāng)時(shí)的立法意圖為標(biāo)準(zhǔn)置于法律體系中予以考察。正如拉倫茨所言，“解釋規(guī)范時(shí)亦須考慮該規(guī)范之意義脈絡(luò)、上下關(guān)系體系地位及其對該當(dāng)規(guī)整的整個(gè)脈絡(luò)之功能為何”[20]。民法典第252 條規(guī)定無線電頻譜資源為國家所有，同時(shí)民法典第246條通過立法授權(quán)的方式確立了國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)的原則性規(guī)定以及例外的引致性規(guī)定。無線電頻譜資源國家所有權(quán)指向的對象是國家對無線電頻譜資源的初始管理權(quán)或控制權(quán)，國家對無線電頻譜資源實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、合理開發(fā)、有償使用的原則。

理解無線電頻譜資源的解釋例證，還需要回到數(shù)據(jù)資源是否包含在“等自然資源”之本身。在對1982年《中華人民共和國憲法修改草案》討論稿的立法討論和修改中，憲法第9條的規(guī)定被認(rèn)為是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，是“保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展符合勞動人民的整體利益和長遠(yuǎn)利益的決定性條件”[21]。而四十年前的立法無法窮盡“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值以提高人類當(dāng)前與未來福利”[22]的生產(chǎn)資料，無法事先基于當(dāng)時(shí)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)對其類型進(jìn)行周延的列舉。隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，《中共中央辦公廳關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（中發(fā)〔2020〕9 號）將數(shù)據(jù)與土地、資本、勞動力并列為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，指出包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的五個(gè)要素領(lǐng)域改革的方向。因此，從生產(chǎn)資料社會性的角度對憲法第9 條作“等外等”的理解，將數(shù)據(jù)資源置入憲法第9 條的“等”進(jìn)行解讀，并不違背立法之目的。數(shù)據(jù)資源的公共性決定了數(shù)據(jù)只有在以分享利用為基礎(chǔ)的場域中才能充分體現(xiàn)價(jià)值，并且基于數(shù)據(jù)匯聚釋放出的巨大能量。進(jìn)一步，除開國家安全、社會公共利益等方面的考慮，對數(shù)據(jù)所有權(quán)屬的解釋還要同時(shí)考慮數(shù)據(jù)通過收集、處理、共享與利用實(shí)現(xiàn)價(jià)值提高經(jīng)濟(jì)效率。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素成為社會公共資源，應(yīng)當(dāng)滿足社會基本的生產(chǎn)生活需求，同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用、共享的價(jià)值。

四、前置預(yù)設(shè)：數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則

確立數(shù)據(jù)資源國家所有的核心在于圍繞數(shù)據(jù)資源所有權(quán)項(xiàng)下，構(gòu)建數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)安全保障等制度體系，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律保障。梳理現(xiàn)有民事權(quán)利體系與數(shù)據(jù)資源利用中各主體權(quán)利義務(wù)配置的關(guān)系，確立數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則。

（一）數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則之意涵

1.推定國家所有的因循：維護(hù)數(shù)據(jù)安全正常流通

之所以確立數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則，是因?yàn)樽裱瓟?shù)據(jù)本身的特征。傳統(tǒng)的自然資源國家所有與數(shù)據(jù)資源國家所有最為核心的區(qū)別在于：第一，物權(quán)的排他性特征源于物的明確歸屬，“一物一權(quán)”原則限定同一物上不得存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的所有權(quán)，這是確定物的歸屬的邏輯基礎(chǔ)。而數(shù)據(jù)具有無形性、可復(fù)制性、無限性等特征，這種天然的區(qū)別必然導(dǎo)致不能用傳統(tǒng)的“一物一權(quán)”原則限定數(shù)據(jù)資源。第二，傳統(tǒng)自然資源的功能具有單一性，例如，土地是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，為建筑、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等所利用。而數(shù)據(jù)則具有多重功能，客觀存在的物理世界通過數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)使用的方式與功能在不同的維度下具有不同的屬性，可在具體數(shù)據(jù)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、公共利益、國家安全等不同價(jià)值目標(biāo)。由于極易被收集、傳輸、流通、利用，因而數(shù)據(jù)無法適用占有或登記的權(quán)利推定規(guī)則，對數(shù)據(jù)的規(guī)制依賴于數(shù)據(jù)控制者的自我控制，才能以防外泄[23]。

數(shù)據(jù)資源國家所有需要推定，以維護(hù)數(shù)據(jù)安全正常流通為一般原則，基于數(shù)據(jù)收集規(guī)制、數(shù)據(jù)跨境、公共利益、國家安全等限制為例外。

2.推定國家所有的目的：實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源價(jià)值

確立數(shù)據(jù)資源國家所有的“推定性原則”，即在沒有其他數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)益與企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)（后文統(tǒng)稱為“他項(xiàng)權(quán)益”）相反限制的情形下，推定數(shù)據(jù)資源為國家所有。這種限制主要包括兩個(gè)方面：一方面，以數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的人格權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益，例如財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等數(shù)據(jù)，明確地指向財(cái)產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)客體，權(quán)益人對特定權(quán)益享有直接支配和相對排他的權(quán)利，排除在數(shù)據(jù)資源國家所有范圍之外。這種限制表明數(shù)據(jù)資源國家所有不是絕對的、恒定的，在國家與公民內(nèi)部關(guān)系的私法領(lǐng)域，國家本無獨(dú)立的利益和法律地位[24]。另一方面，政府、企業(yè)基于管理、生產(chǎn)、經(jīng)營之需要，基于個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法等法律法規(guī)之規(guī)定合法收集整理形成的數(shù)據(jù)集合，可限制或抗辯數(shù)據(jù)資源的國家所有。上述限制表明，數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則并非將數(shù)據(jù)資源所涉之全部權(quán)益定格于“公有制范疇”，而是就其作為生產(chǎn)要素的重要性，合理充分利用，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源價(jià)值為目的。

確立數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則，也并非賦予國家壟斷或獨(dú)斷之權(quán)利，國家不能作為數(shù)據(jù)資源主體直接參與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)營活動，而是強(qiáng)調(diào)國家從公共利益出發(fā)，以合理開發(fā)使用與公共數(shù)據(jù)安全為基礎(chǔ)，行使數(shù)據(jù)資源國家所有的管理、監(jiān)督、分配職能，不能違背由市場發(fā)揮主導(dǎo)功能，根據(jù)各方利益主體的貢獻(xiàn)度決定數(shù)據(jù)資源利用與經(jīng)營的規(guī)律。根據(jù)數(shù)據(jù)控制主體、數(shù)據(jù)應(yīng)用場景、數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)分類分級等情形，明確分野公私領(lǐng)域的規(guī)制與保護(hù)，實(shí)現(xiàn)保障公共利益、明晰私法權(quán)益的優(yōu)化配置。歐盟的立法經(jīng)驗(yàn)充分說明，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)聚合形成數(shù)據(jù)資源池而具有公共屬性時(shí)，賦予個(gè)體太強(qiáng)的控制力會阻礙公共資源的整體規(guī)制與利用。有必要在數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)據(jù)多維度保護(hù)利用規(guī)則，與既有民事權(quán)利體系以及程序法進(jìn)行銜接。

（二）數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則之價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

確立數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則之價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)為，國家作為主權(quán)代理人保障數(shù)據(jù)資源公平合理、有效利用，并負(fù)責(zé)規(guī)制數(shù)據(jù)控制者、處理者違法收集、濫用數(shù)據(jù)侵害其他主體的行為。數(shù)據(jù)資源國家所有推定性原則的價(jià)值目標(biāo)包含公平分享、安全保障、有效利用三個(gè)層面。

1.數(shù)據(jù)資源的公平分享。第一，數(shù)據(jù)資源的公平分享是貫徹社會主義公有制的體現(xiàn)，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有力保障和制度基礎(chǔ)，有利于推動建設(shè)全國統(tǒng)一大市場。第二，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源利益的公平分享是“國家所有即全民所有”最本質(zhì)最直接的體現(xiàn)，是確保“全民”作為數(shù)據(jù)資源所有者主體地位的需要，使其真正成為享有和行使數(shù)據(jù)資源國家所有的主體，也是公共數(shù)據(jù)利用開放制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)與邏輯前提。

2.數(shù)據(jù)資源的安全保障。國家保障數(shù)據(jù)資源安全合理利用，體現(xiàn)為國家作為控制數(shù)據(jù)資源的主體地位。從權(quán)責(zé)內(nèi)涵角度來看，國家對數(shù)據(jù)資源不只是權(quán)利，還代表對本國數(shù)據(jù)應(yīng)盡的義務(wù)。明確數(shù)據(jù)資源國家所有需要確保數(shù)據(jù)資源安全與價(jià)值釋放并重的效果，對于可能面臨的數(shù)據(jù)安全、社會治理以及國家對數(shù)據(jù)規(guī)制、數(shù)據(jù)跨境等問題的調(diào)控提供正當(dāng)性、合法性、技術(shù)性支撐。

3.數(shù)據(jù)資源的有效利用。數(shù)據(jù)資源作為天然的公共產(chǎn)品，具有重要的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和戰(zhàn)略意義。數(shù)據(jù)資源有別于傳統(tǒng)自然資源的稀缺性，數(shù)據(jù)資源規(guī)制理念應(yīng)從基于稀缺的法律到基于充裕的法律、從私益保護(hù)面向到公益保護(hù)面向和從數(shù)據(jù)控制強(qiáng)化到數(shù)據(jù)控制謙抑的觀念轉(zhuǎn)變，由此確立“利他共享”與“有效利用”的基本價(jià)值取向[25]。利他共享，意味著數(shù)據(jù)資源的規(guī)制理念從占有走向共享，遵循互惠分享的原理。有效利用，意味著對數(shù)據(jù)資源配置實(shí)現(xiàn)市場化，借助市場交易機(jī)制與價(jià)格形成功能使得財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，避免資源浪費(fèi)和低效使用。

數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)利用之間的平衡兼顧，具體的權(quán)責(zé)利分配需要通過公法和數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)法律進(jìn)行規(guī)范層面的制度保障。特別在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代，需要完善的數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)法律構(gòu)架對數(shù)據(jù)資源的保護(hù)利用進(jìn)行管理調(diào)控、應(yīng)用規(guī)劃、用途規(guī)制、要素分配，使得數(shù)據(jù)資源國家所有不偏離全民所有的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。

五、數(shù)據(jù)資源國家所有的邊界限制與利用規(guī)則

數(shù)據(jù)資源的國家所有，應(yīng)設(shè)置合理邊界，并在實(shí)施利用中予以規(guī)制。

（一）他項(xiàng)權(quán)益對數(shù)據(jù)資源國家所有的限制

確立數(shù)據(jù)資源國家所有是為了利用所有權(quán)機(jī)制實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的安全合理有效利用，但所有權(quán)機(jī)制本身的絕對性、排他性、利益驅(qū)動與權(quán)利范圍等固有特性成為數(shù)據(jù)利用的“雙刃劍”。因此，需要對數(shù)據(jù)資源國家所有的客體范圍裝載“過濾機(jī)制”，達(dá)到最小化，進(jìn)而限制公權(quán)力的擴(kuò)張?？腕w范圍最小化體現(xiàn)在，推定數(shù)據(jù)資源為國家所有，須建立在未出現(xiàn)相反權(quán)利限制的基礎(chǔ)之上，即是說，國家所有并非剝奪個(gè)人或企業(yè)對數(shù)據(jù)所涉的既有他項(xiàng)權(quán)益。因?yàn)椋?dāng)他項(xiàng)權(quán)益處于單一個(gè)體數(shù)據(jù)的法律關(guān)系鏈條中時(shí)，主要體現(xiàn)為某項(xiàng)具體的人格權(quán)（益）或財(cái)產(chǎn)權(quán)（益）尚不具有公共性。尤其屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)符號意義上的數(shù)據(jù)、隱私權(quán)范疇的數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等他項(xiàng)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)排除在“數(shù)據(jù)資源國家所有”客體范圍之外。他項(xiàng)權(quán)益對數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則的限制主要表現(xiàn)為以下三種類型。第一，個(gè)人數(shù)據(jù)之上映射的數(shù)據(jù)人格權(quán)益。個(gè)人數(shù)據(jù)具有個(gè)體識別型，能夠反映特定主體的身份信息、行為信息、私密信息以及財(cái)產(chǎn)信息，體現(xiàn)了特定主體的人格利益與財(cái)產(chǎn)利益。這一過程中，個(gè)人數(shù)據(jù)的使用價(jià)值是特定主體在人格展示，及個(gè)體發(fā)展過程中的社會性功能的體現(xiàn)。民法典構(gòu)建了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的二元保護(hù)框架，涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)通過具體人格權(quán)的消極靜態(tài)保護(hù)模式予以救濟(jì)，對于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)則通過具體場景進(jìn)行人格利益的識別[26]。例如，平臺收集個(gè)人數(shù)據(jù)，需要通過“隱私協(xié)議”獲得用戶同意；平臺與平臺之間通過OpenAPI 服務(wù)合作共享個(gè)人數(shù)據(jù)，應(yīng)符合“三重授權(quán)原則”，這是典型的個(gè)人信息權(quán)益優(yōu)先于數(shù)據(jù)資源的收集利用①參見新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號民事判決書。。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，司法實(shí)踐中多通過債權(quán)路徑予以保護(hù)②參見羅佳毅與雷浩、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司確認(rèn)合同無效案，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192 民初23163號民事裁定書。。第二，數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)字科技對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)領(lǐng)域通過技術(shù)、勞動與創(chuàng)造產(chǎn)生的智力成果（這里不涉及數(shù)字加密貨幣等），由此產(chǎn)生的不同類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)有其對應(yīng)的規(guī)制與救濟(jì)路徑，限制了數(shù)據(jù)資源國家所有的客體范圍。第三，合法利用數(shù)據(jù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)處理者通過勞動、技術(shù)、算法，將碎片化數(shù)據(jù)匯聚成數(shù)據(jù)集合并加工整理形成數(shù)據(jù)池，經(jīng)過加工數(shù)據(jù)的人格標(biāo)識功能由此消失，經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生產(chǎn)要素屬性凸顯，而利用數(shù)據(jù)池生成“數(shù)據(jù)產(chǎn)品（化）”的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以排他的方式為權(quán)益人享有。

分析上述三類他項(xiàng)權(quán)益對數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則之限制，可以看到，他項(xiàng)權(quán)益反映的是個(gè)體性權(quán)益，數(shù)據(jù)主體的利益通過單一個(gè)體的法律關(guān)系鏈進(jìn)行傳遞，處于特定的具體規(guī)范之中。人格權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益（包括數(shù)據(jù)加工使用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品等權(quán)益）等他項(xiàng)權(quán)益優(yōu)先于數(shù)據(jù)資源國家所有。但是，隨著數(shù)據(jù)資源池的形成，聚合的數(shù)據(jù)已經(jīng)超越了單一個(gè)體利益的法律關(guān)系鏈條，進(jìn)而脫離了單純私法意義上人格權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范疇。數(shù)據(jù)資源國家所有的客體所對應(yīng)的是“特定的數(shù)據(jù)集合”，這些數(shù)據(jù)集合來源于個(gè)體行為之產(chǎn)生，即“集合化的私有財(cái)產(chǎn)”[27]。為防止形成優(yōu)先的“國家所有”，對“數(shù)據(jù)資源國家所有”的客體范圍進(jìn)行前提性預(yù)設(shè)顯得尤為重要。

（二）數(shù)據(jù)資源國家所有的利用規(guī)則

數(shù)據(jù)資源國家所有具有整體性、抽象性、總括性，國家應(yīng)基于規(guī)制保障義務(wù)，對數(shù)據(jù)資源設(shè)定開發(fā)和利用規(guī)則，保證相關(guān)利益得以公平分配，并通過公法與私法二元規(guī)制得以實(shí)現(xiàn)。

1.數(shù)據(jù)資源國家所有中利用的類型化

數(shù)據(jù)資源利用規(guī)則的設(shè)置邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑建立在數(shù)據(jù)分類分級的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)是立足于國家數(shù)據(jù)安全與社會公共利益，保護(hù)數(shù)據(jù)集合所反映的重要價(jià)值。數(shù)據(jù)分類分級是確定數(shù)據(jù)保護(hù)與利用之間平衡點(diǎn)的重要依據(jù)，對重要數(shù)據(jù)的保護(hù)和對數(shù)據(jù)合理價(jià)值開發(fā)的兩個(gè)目標(biāo)進(jìn)行平衡①《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第21 條規(guī)定了國家建立數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度。國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《要素市場化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》（國辦發(fā)〔2021〕51 號）提出，探索建立數(shù)據(jù)要素流通規(guī)則，要探索“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的交易范式，在保護(hù)個(gè)人隱私和確保數(shù)據(jù)安全的前提下，分級分類、分步有序推動部分領(lǐng)域數(shù)據(jù)流通應(yīng)用；要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)，推動完善數(shù)據(jù)分級分類安全保護(hù)制度。。數(shù)據(jù)安全法提出由國家實(shí)施對數(shù)據(jù)分類分級的制度設(shè)計(jì)，從數(shù)據(jù)背后的重要價(jià)值保護(hù)出發(fā)，無論個(gè)人數(shù)據(jù)還是企業(yè)數(shù)據(jù)，只要有可能危及整體層面的利益，都被認(rèn)定為“重要數(shù)據(jù)”②《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第21條規(guī)定，關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈、重要民生、重大公共利益等數(shù)據(jù)屬于國家核心數(shù)據(jù)，實(shí)行更加嚴(yán)格的管理制度。。大量數(shù)據(jù)的收集、流轉(zhuǎn)發(fā)生在公共部門之外，許多大型互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握海量的數(shù)據(jù)集合，這些數(shù)據(jù)集合的規(guī)模和顆粒度可比擬國家數(shù)據(jù)庫③國家人口基礎(chǔ)信息庫是作為涉密系統(tǒng)來建設(shè)和管理的。。在“重要數(shù)據(jù)”之外，靈活使用數(shù)據(jù)分類分級和重要數(shù)據(jù)目錄等政策工具。根據(jù)數(shù)據(jù)反映的信息，結(jié)合應(yīng)用場景、安保級別、防護(hù)措施等因素，明晰某類數(shù)據(jù)資源的利用規(guī)則，為達(dá)到數(shù)據(jù)利用權(quán)益的特定，調(diào)整創(chuàng)造條件④如，《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》第10條規(guī)定，科學(xué)數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)科學(xué)數(shù)據(jù)的分級分類，第20條規(guī)定，法人單位要對科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級分類，明確科學(xué)數(shù)據(jù)的密級和保密期限、開放條件、開放對象和審核程序等?！蹲C券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》第30條規(guī)定，證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營及客戶數(shù)據(jù)按照重要性和敏感性進(jìn)行分類分級，并根據(jù)不同類別和級別作出差異化數(shù)據(jù)管理制度安排?！蛾P(guān)于開展銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全專項(xiàng)治理工作的通知》規(guī)定，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化客戶信息保護(hù)，要制定數(shù)據(jù)安全分類分級標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建覆蓋客戶信息全生命周期的保護(hù)體系，防范數(shù)據(jù)被竊取?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)提升網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全保護(hù)能力專項(xiàng)行動方案》規(guī)定，電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)加快建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評估、數(shù)據(jù)安全事件通報(bào)處置、數(shù)據(jù)對外提供使用報(bào)告等制度，及其他措施。。

具體而言，在“個(gè)人敏感數(shù)據(jù)”與“重要數(shù)據(jù)”⑤就重要數(shù)據(jù)的定義或標(biāo)準(zhǔn)而言，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第21 條明確要求“加強(qiáng)對重要數(shù)據(jù)的保護(hù)”，提出重要數(shù)據(jù)目錄的制定，給出“關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈、重要民生、重大公共利益等數(shù)據(jù)屬于國家核心數(shù)據(jù)”的定義，但對“重要數(shù)據(jù)”的定義沒有明確。2021 年，《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見稿）》在數(shù)據(jù)分類分級的基礎(chǔ)上依照數(shù)據(jù)對國家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益的影響和重要程度，將數(shù)據(jù)分為一般數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)三類，明確不同級別的數(shù)據(jù)采取不同標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)措施，對個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)進(jìn)行“重點(diǎn)保護(hù)”，對核心數(shù)據(jù)實(shí)行“嚴(yán)格保護(hù)”。以外，可依據(jù)各行業(yè)的數(shù)據(jù)分類分級標(biāo)準(zhǔn)獲得數(shù)據(jù)資源利用的權(quán)利。（1）基于對公開數(shù)據(jù)合理利用的合法性基礎(chǔ)。例如，政府公開的司法裁判文書、企業(yè)工商登記信息、統(tǒng)計(jì)信息等數(shù)據(jù)，企業(yè)可以通過“合作協(xié)議+Robots 協(xié)議”、普通爬蟲技術(shù)合法抓取公開數(shù)據(jù)⑥在“梁某與北京匯法正信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，法院認(rèn)為，因涉案文書屬于法院依法向社會公開的司法數(shù)據(jù)，使用通用的爬蟲技術(shù)即可收集。上述信息收集過程，并未采用裁判文書網(wǎng)上明確禁止的提供鏡像等技術(shù)，目前亦不違反國家禁止性規(guī)定。參見梁某與北京匯法正信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，北京市第四中級人民法院（2021）京04民終71號民事判決書。。至于企業(yè)對抓取的數(shù)據(jù)集合是否再次傳播、利用以及加工的問題，并不在本文討論的范圍之內(nèi)。（2）基于公法授權(quán)許可的方式。例如，地理數(shù)據(jù)是國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與信息科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)，是國民經(jīng)濟(jì)和國防建設(shè)中不可缺少的戰(zhàn)略資源。涉及國家地理信息數(shù)據(jù)的直接使用、采集、處理等行為的企業(yè)必須獲得測繪資質(zhì)才可以合法進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，否則就屬于違法測繪，將會受到主管部門的處罰。（3）通過同意規(guī)則自行采集數(shù)據(jù)。企業(yè)通過《用戶協(xié)議》同意規(guī)則收取用戶授權(quán)，采集個(gè)人數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)集合，涉及企業(yè)與個(gè)人之間關(guān)于個(gè)人信息的權(quán)益保護(hù)。原始數(shù)據(jù)集合尚未改變數(shù)據(jù)源的初始狀態(tài)，此類數(shù)據(jù)集合承載了人格權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、公共利益。至于各方利益主體訴求各異而產(chǎn)生的沖突，需要通過公法、競爭法、侵權(quán)法予以調(diào)整。（4）通過數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易等方式繼受取得。企業(yè)通過《開發(fā)者協(xié)議》或合作協(xié)議，可使用部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，例如用戶、開發(fā)者在開放平臺中產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括但不限于用戶或開發(fā)者提交的數(shù)據(jù)、操作行為形成的數(shù)據(jù)及各類交易數(shù)據(jù)等。

2.數(shù)據(jù)資源國家所有中利用規(guī)則的建構(gòu)

個(gè)人或企業(yè)為滿足生產(chǎn)生活需要對收集加工的數(shù)據(jù)集合加以利用，在未侵害他人權(quán)益、妨礙他人使用、損害公共利益的情形下，合法的數(shù)據(jù)采集者享有數(shù)據(jù)資源利用的權(quán)益。如果采集的數(shù)據(jù)來源于氣候、交通等公共信息，與無線電頻譜資源類似，數(shù)據(jù)利用權(quán)益仍舊歸于合法的數(shù)據(jù)采集者，不因數(shù)據(jù)資源為國家所有而喪失利用收益的權(quán)利，只需數(shù)據(jù)采集者、處理者根據(jù)數(shù)據(jù)分類分級的要求履行備案登記或嚴(yán)格監(jiān)管的義務(wù)。但是，當(dāng)數(shù)據(jù)資源從單純滿足私人利益轉(zhuǎn)向涉及公共利益，如收集處理傳輸?shù)乩頂?shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、基因遺傳數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)濫用的情形，則數(shù)據(jù)資源國家所有應(yīng)從被私權(quán)限制的消極狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閱庸芾砉δ艿姆e極狀態(tài)。

社會實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通和共享是數(shù)據(jù)權(quán)公共屬性的必然要求，政府在提供公共服務(wù)的過程中收集的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)回饋社會大眾，減少因部門利益不一致而形成的“數(shù)據(jù)孤島”問題，將真正屬于公眾的共同數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)由全體人民共享[28]。無論是他項(xiàng)權(quán)益的單一數(shù)據(jù)聚合造成數(shù)據(jù)濫用，還是數(shù)據(jù)利用超越有限范圍，觸發(fā)數(shù)據(jù)資源國家所有的公法調(diào)控功能對上述行為的否定性評價(jià)，實(shí)際上都立足于社會公共利益的維度來實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)資源的公平分配與有效利用。數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則是完成數(shù)據(jù)資源國家所有私法路徑的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建多層次數(shù)據(jù)要素市場，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)要素、數(shù)據(jù)產(chǎn)品流通配置機(jī)制的關(guān)鍵：一方面，使數(shù)據(jù)資源國家所有具有了現(xiàn)實(shí)性、解釋性與包容性；另一方面，又為對數(shù)據(jù)資源國家所有的合理限制設(shè)定了正當(dāng)性基礎(chǔ)，即在公法規(guī)制層面進(jìn)行積極狀態(tài)與消極狀態(tài)的區(qū)分，防止國家所有的客體范圍過度擴(kuò)張，同時(shí)又通過數(shù)據(jù)利用規(guī)則的建構(gòu)為日常生活與市場行為留下解釋的空間。

結(jié)語

傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論的基本假設(shè)為權(quán)利客體的“稀缺性與排他性”，“占有與所有”成為財(cái)產(chǎn)權(quán)衍生的基礎(chǔ)；而數(shù)據(jù)的“無盡性與聚合性”使得“共享與利用”變得尤為重要，“弱所有、強(qiáng)用益”通過數(shù)據(jù)的利用賦能賦權(quán)數(shù)據(jù)要素與數(shù)據(jù)產(chǎn)品，為“資源—資產(chǎn)—資本”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略提供具體策略和可行路徑。區(qū)分“數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，形成“數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源國家所有—數(shù)據(jù)利用權(quán)益—數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)”的邏輯體系，明確數(shù)據(jù)利用權(quán)益的取得、行使與限制規(guī)范，為數(shù)據(jù)資源國家所有的公法與私法實(shí)現(xiàn)路徑提供現(xiàn)實(shí)制度運(yùn)作模式與思路。

本文的重點(diǎn)并不在于本體論意義上對數(shù)據(jù)資源國家所有進(jìn)行終極探尋，而是以法權(quán)為機(jī)軸，從認(rèn)識論、方法論上明確數(shù)據(jù)利用是私法實(shí)現(xiàn)路徑，對由此衍生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行有效識別并探討可能的救濟(jì)路徑。確立數(shù)據(jù)資源國家所有的目的在于，公法層面對數(shù)據(jù)進(jìn)行類型劃分，國家能夠?qū)μ囟ǖ闹匾獢?shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)行使規(guī)制保障權(quán)，對特定的數(shù)據(jù)集合存在排他性利用。實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源國家所有的推定性原則之前提在于，他項(xiàng)權(quán)益與數(shù)據(jù)的合理利用規(guī)則對數(shù)據(jù)資源國家所有的限制。私法層面明確“政府—企業(yè)—個(gè)人”三元主體數(shù)據(jù)利用權(quán)益的取得方式，利用數(shù)據(jù)形成兼具財(cái)產(chǎn)與人格屬性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而生成不同的權(quán)利類型，借助私法確權(quán)功能明晰數(shù)據(jù)集合的權(quán)利外觀，提高數(shù)據(jù)資源的配置效率。當(dāng)數(shù)據(jù)加工使用行為不具有正當(dāng)性時(shí)，數(shù)據(jù)資源國家所有啟動管理功能。