國內(nèi)“人工智能與意識形態(tài)”研究綜述*

解苗

（山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 山東 濟(jì)南250100）

意識形態(tài)是由統(tǒng)治階級以思想形式表現(xiàn)出來的“占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”，[1]（P178）其在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級的思想，直接關(guān)系到“舉什么旗”“走什么路”的根本問題，具有極端重要的思想引領(lǐng)作用和力量凝聚作用。人工智能是一種基于認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來的人機(jī)環(huán)境系統(tǒng)交互關(guān)聯(lián)的知識集成，[2]是引領(lǐng)第四次工業(yè)革命的戰(zhàn)略性技術(shù)，對社會發(fā)展和世界格局均產(chǎn)生了重大深遠(yuǎn)影響。以認(rèn)知科學(xué)為理論支撐，決定了人工智能與人類意識和意識形態(tài)始終保持著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系。在《關(guān)于新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》等相關(guān)政策的引導(dǎo)下，在新華社和人民網(wǎng)等主流媒體開始運(yùn)用人工智能傳播意識形態(tài)等相關(guān)熱點的刺激下，2018年以來，“人工智能與意識形態(tài)”研究課題逐漸進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的研究視野中。由于相關(guān)研究剛剛起步，鮮有書籍出版，研究成果集中呈現(xiàn)在期刊論文上。基于此，本文以“人工智能與意識形態(tài)”為主題、以“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）”和“全國中文核心期刊”為來源類別在CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫檢索學(xué)術(shù)期刊，刪減掉有關(guān)“人工智能與異化”“人工智能與勞動”“人工智能與政治安全”“意識形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)”等與本研究主題相近但不相同的文章，最終將2018年以來的20余篇國內(nèi)學(xué)者的權(quán)威論文作為研究對象。筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界對“人工智能與意識形態(tài)”的研究主要集中在學(xué)理基礎(chǔ)、主要陣地、重要機(jī)遇、重大挑戰(zhàn)和優(yōu)化路徑五個方面。

一、關(guān)于“人工智能與意識形態(tài)”的學(xué)理基礎(chǔ)研究

任何科學(xué)研究都需要學(xué)理為立論基礎(chǔ)和理性支撐。人工智能是一門嶄新的科學(xué)技術(shù)，研究“人工智能與意識形態(tài)”相關(guān)問題，首先要厘清科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)之間的關(guān)系。在經(jīng)典作家的理論寶庫中，馬克思主義意識理論、馬克思主義科技異化論、法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論對二者之間的辯證關(guān)系進(jìn)行過探賾索隱，可為研究提供學(xué)理依循。同時，人工智能時代不同于經(jīng)典作家們所處時代，需要在新的時代語境中進(jìn)一步明晰人工智能技術(shù)與意識形態(tài)工作的具體特征和緊密聯(lián)系。對此，國內(nèi)學(xué)界展開以下研究。

（一）馬克思主義相關(guān)重要理論

“馬克思主義研究者既不是也不應(yīng)成為當(dāng)代人工智能的旁觀者。”[3]國內(nèi)學(xué)者首先關(guān)注到了馬克思主義意識理論與馬克思主義科技異化論。一方面，關(guān)于馬克思主義意識理論的研究，突出了人與人工智能的本質(zhì)不同以及人工智能無法取代人類的客觀現(xiàn)實。吳勝鋒認(rèn)為，馬克思主義意識理論可以從哲學(xué)層面回應(yīng)人工智能的本質(zhì)和人的主體性等基本問題，它強(qiáng)調(diào)意識是人腦的產(chǎn)物、自然進(jìn)化的結(jié)果，是在共同體的語言實踐中發(fā)展起來的，而機(jī)器思維至多只能做到對人腦組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)制模擬，其中的人工設(shè)計與自然選擇中的遺傳和變異相悖，缺乏意義的維度。對比之下，足見人工智能“不可能真正具有意識”。[3]另一方面，關(guān)于馬克思主義科技異化論的研究，批判了資本主義對人類的剝削以及異化技術(shù)對人類精神和肉體的操控。王賢卿梳理了馬克思、恩格斯技術(shù)異化思想的邏輯演進(jìn)，即以現(xiàn)實的人為邏輯起點、以資本批判為邏輯內(nèi)核和以人的本質(zhì)為邏輯歸宿，揭示了資本主宰下技術(shù)異化的具象形態(tài)和發(fā)生機(jī)理，指明了技術(shù)發(fā)展的價值旨?xì)w。[4]在此基礎(chǔ)上，楊愛華補(bǔ)充道，“技術(shù)異化的根源不在于技術(shù)自身，而在于技術(shù)的資本主義應(yīng)用”，“科學(xué)技術(shù)與資本權(quán)力相互幫襯、一路凱歌，破壞自然環(huán)境，干預(yù)社會政治體制，操控人類精神意識與倫理道德框架”。[5]

（二）法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論

法蘭克福學(xué)派是西方馬克思主義的一個流派，非常關(guān)注科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系，代表人物有霍克海默、馬爾庫塞和哈貝馬斯。楊愛華和沈江平等學(xué)者關(guān)于法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論的研究都緊緊圍繞著這三位代表人物的代表作及其開創(chuàng)性觀點。其中，楊愛華以霍克海默的《批判理論》、馬爾庫塞的《單向度的人》以及哈貝馬斯的《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》為文本依據(jù)，指出霍克海默對于科學(xué)技術(shù)承載意識形態(tài)功能的描述是隱約的，而馬爾庫塞明確提出了科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為一種發(fā)揮意識形態(tài)功能的新型社會控制手段，哈貝馬斯則在二人的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了科學(xué)技術(shù)就是一種意識形態(tài)，[5]概括性總結(jié)了法蘭克福學(xué)派的科技意識形態(tài)理論，論證了人工智能具備意識形態(tài)屬性。在理論探討之上，沈江平思考了馬克思主義科學(xué)觀點和法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論的根本不同，以對牢牢占據(jù)“人類逐鹿意識形態(tài)的新場所”進(jìn)行警示。他指出，法蘭克福學(xué)派主張科學(xué)技術(shù)即意識形態(tài)，富有“技術(shù)統(tǒng)治論”的色彩，與作為資本主義辯護(hù)士的“非意識形態(tài)化”殊途同歸，二者本質(zhì)上是一種“意識形態(tài)終結(jié)論”，試圖宣布馬克思主義意識形態(tài)“終結(jié)”或“過時”，掩蓋普遍存在的社會沖突和日益惡化的階級對立。[2]

（三）意識形態(tài)視域下的人工智能

人工智能承載著意識形態(tài)功能已經(jīng)是國內(nèi)學(xué)界的共識，在意識形態(tài)視域下審視人工智能及其關(guān)鍵技術(shù)，逐漸成為一大研究熱點。第一，關(guān)于什么是人工智能的研究。一類觀點是“人工智能起源說”，認(rèn)為人工智能始見于計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，是圍繞模擬人腦思維活動和智力過程而衍生和發(fā)展起來的一系列計算機(jī)科學(xué)的總稱；[6]另一類觀點是“人工智能發(fā)展說”，指出人工智能就是基于認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來的人機(jī)環(huán)境系統(tǒng)交互關(guān)聯(lián)的一種知識集成，與意識形態(tài)脫離不了關(guān)系。[2]第二，關(guān)于為什么要關(guān)注人工智能與意識形態(tài)的研究。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。人工智能正以指數(shù)級增長速度滲透人類社會，不僅對人類的生產(chǎn)生活，更對人類的意識帶來一系列影響。積極的影響固然能為人類社會發(fā)展進(jìn)步帶來諸多裨益，但消極的影響或?qū)⒁l(fā)一系列社會問題乃至社會危機(jī)。對極端重要的意識形態(tài)而言，必須關(guān)注和研究人工智能，構(gòu)建與之相適應(yīng)的意識形態(tài)安全體系，才能掌握意識形態(tài)建設(shè)主動權(quán)，維護(hù)國家總體安全。第三，關(guān)于人工智能作用機(jī)理的研究。張磊和王建新從整體視角出發(fā)，指出人工智能的發(fā)展運(yùn)用蘊(yùn)含著海量化收集數(shù)據(jù)信息、標(biāo)簽化刻畫用戶形象、精準(zhǔn)化信息內(nèi)容推送的技術(shù)邏輯。[6]另有學(xué)者從局部視角出發(fā)，聚焦人工智能的關(guān)鍵技術(shù)，其中以算法推薦為主。張志安和湯敏看到了算法推薦的積極作用，認(rèn)為這是一種高級信息分發(fā)技術(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)信息和人的精準(zhǔn)與高效匹配；[7]張林發(fā)現(xiàn)了算法推薦的消極影響，從技術(shù)特征、技術(shù)原理、技術(shù)類型及實踐機(jī)制等維度分析算法推薦風(fēng)險生成的技術(shù)邏輯。[8]此外，還有不少學(xué)者關(guān)注到深度學(xué)習(xí)、智能搜索等人工智能關(guān)鍵技術(shù)，并且分析了其中的利弊。第四，關(guān)于意識形態(tài)視域下人工智能的發(fā)展前景的研究。沈江平從信息與控制規(guī)律和本質(zhì)兩方面駁斥了“機(jī)器替代人、超越人、控制人”的當(dāng)代形而上學(xué)機(jī)械論，堅定指出人不是機(jī)器、機(jī)器不是人，人自始至終是自然的主人，絕不可能成為機(jī)器的奴隸。[2]余文婷和劉會基于對美國人工智能報道的文本分析，對比美國的保守主義者（對科技進(jìn)步持消極態(tài)度）和自由主義者（對科技進(jìn)步持積極態(tài)度）長久以來的思想博弈，追蹤到美國人工智能報道的意識形態(tài)取向不斷從保守主義向自由主義傾斜，[9]展現(xiàn)大眾對人工智能發(fā)展持有的越來越積極的態(tài)度。總而言之，學(xué)者們的普遍共識是，人與人工智能“共謀”將成為社會發(fā)展的新圖景，也將成為解決人與人工智能矛盾的根本方法。[10]

（四）人工智能時代意識形態(tài)研究新范疇

長久以來，意識形態(tài)工作一直是黨的一項須臾不可或缺的重要工作，也始終是馬克思主義研究高度重視的課題。在人工智能背景下，學(xué)者們適時地提出了新的意識形態(tài)研究范疇。第一，關(guān)于馬克思主義意識形態(tài)理論的研究，可為準(zhǔn)確把握人工智能時代意識形態(tài)建設(shè)的新特征提供理論支撐。楊愛華依據(jù)馬克思、恩格斯經(jīng)典著作，闡釋了意識形態(tài)的本質(zhì)和含義；[5]張志安和湯敏梳理了馬克思主義意識形態(tài)理論的變遷和歷史演變；[7]沈江平概括了馬克思主義意識形態(tài)理論的歷史意義，強(qiáng)調(diào)馬克思主義使意識形態(tài)成為一個與資本主義現(xiàn)實物質(zhì)關(guān)系息息相關(guān)的概念。[2]第二，關(guān)于主流意識形態(tài)的研究，強(qiáng)調(diào)了必須堅持以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài)，李鋼和劉章儀認(rèn)為在任何時期任何條件下，都必須堅持以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài)為我國的主流意識形態(tài)。[11]張志安和湯敏進(jìn)一步闡釋，一種意識形態(tài)要成為主流意識形態(tài)，必須取得對社會主流人群的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須在資訊的日常傳播空間中實現(xiàn)主導(dǎo)性覆蓋，[7]這就要求我們必須主動掌握影響意識形態(tài)傳播的人工智能技術(shù)。第三，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的研究，強(qiáng)調(diào)了人工智能時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的重要性和必要性。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間不僅是人類生產(chǎn)生活的全新空間，也是人工智能發(fā)揮作用的主要場域。因此，張磊和王建新提出，如何將人工智能嵌入網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)建設(shè)，借助人工智能精準(zhǔn)把握網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的話語權(quán)和發(fā)展態(tài)勢，不僅是亟待解決的現(xiàn)實問題，更是落實總體國家安全觀的必然要求。[6]

二、關(guān)于人工智能在意識形態(tài)陣地建設(shè)中的應(yīng)用研究

意識形態(tài)陣地建設(shè)的主要工作是思想宣傳和高校思想政治教育。只有堅守陣地，才能掌握意識形態(tài)工作的主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，維護(hù)意識形態(tài)安全。

（一）人工智能在宣傳思想工作中的應(yīng)用

宣傳思想工作集中在出版產(chǎn)業(yè)和新聞傳播領(lǐng)域，現(xiàn)有研究也主要指向這兩個領(lǐng)域。學(xué)者們不僅關(guān)注到人工智能帶來的變革、機(jī)遇和挑戰(zhàn)，還對應(yīng)地提出一系列應(yīng)對策略。關(guān)于出版產(chǎn)業(yè)，黃先蓉和馬蘭從出版業(yè)人工智能算法應(yīng)用的數(shù)據(jù)意識形態(tài)問題、出版流程再造中的群體智能協(xié)同問題、智能技術(shù)復(fù)合出版從業(yè)人員的培養(yǎng)與管理問題三個層面探討了人工智能時代出版產(chǎn)業(yè)的變革與意識形態(tài)安全問題，并從出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的主要構(gòu)成出發(fā)，在人才與技術(shù)政策、金融政策、外貿(mào)政策、可持續(xù)發(fā)展政策幾個方面設(shè)計了調(diào)整路徑。[12]關(guān)于新聞傳播領(lǐng)域，張志安分析了人工智能給新聞輿論與意識形態(tài)工作帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提出了推動主流媒體在移動客戶端等領(lǐng)域積極運(yùn)用算法技術(shù)，對新聞傳播人工智能化、算法推送的負(fù)面效應(yīng)實施必要矯正，促進(jìn)人工智能時代網(wǎng)絡(luò)輿論和意識形態(tài)治理研究三條對策和建議。[13]

（二）人工智能在高校思想政治教育中的應(yīng)用

高校思想政治教育（以下簡稱高校思政）以實現(xiàn)價值引領(lǐng)和人的發(fā)展為旨?xì)w，是教育體系中的關(guān)鍵一環(huán)。普遍來說，學(xué)者們關(guān)注以下三點。首先，人工智能賦能高校思政的主要表現(xiàn)。楊仁財認(rèn)為，人工智能作用于思想政治理論課教學(xué)、思想政治狀況調(diào)查、思潮輿情跟蹤與網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，并為三者提供精準(zhǔn)化、個性化和差異化的支持；[14]郝博煒指出，人工智能不僅是簡單的技術(shù)工具，還是一個能夠合理思考且合理行動的思想政治教育“行動者”。[15]其次，人工智能時代高校思政的風(fēng)險研判。王新宏提出，思想政治教育在人工智能背景下存在主體性缺失、規(guī)范性體系消融和意識形態(tài)把控困難的風(fēng)險。[16]最后，人工智能時代高校思政的價值追求。楊仁財提出，要堅持技術(shù)為“用”，追求育人之“本”；減少工具理性的“冷”，增強(qiáng)人文情感的“暖”；注重算法推薦的“智能”，更重個體學(xué)習(xí)的“自主”；謀求技術(shù)壁壘的“破”，構(gòu)筑意識形態(tài)防線的“立”。[14]

三、關(guān)于人工智能給意識形態(tài)傳播帶來的契機(jī)研究

在前三次工業(yè)革命中，蒸汽機(jī)、電力、計算機(jī)都曾為社會生產(chǎn)力的提高和人類生產(chǎn)生活方式的進(jìn)步作出巨大貢獻(xiàn)。作為引領(lǐng)第四次工業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，作為意識形態(tài)工作中“先進(jìn)生產(chǎn)力”的代表，人工智能對意識形態(tài)建設(shè)無疑具有積極的促進(jìn)作用。國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，提升意識形態(tài)傳播的力度、精度、效度，是人工智能給意識形態(tài)建設(shè)帶來的重要機(jī)遇。

（一）人工智能可以提升意識形態(tài)傳播的力度

意識形態(tài)傳播力度主要是指意識形態(tài)傳播的感染力、傳播力和吸引力。人工智能引發(fā)的意識形態(tài)生產(chǎn)或傳播的速度、呈現(xiàn)方式的變革是提升意識形態(tài)傳播力度的兩個主要因素。具體而言，人工智能使意識形態(tài)傳播具有更快速的信息采集與內(nèi)容生成、更友好的用戶體驗內(nèi)容的呈現(xiàn)、更具個性化優(yōu)勢的資訊分發(fā)，能夠不斷增強(qiáng)意識形態(tài)的感染力和傳播力。[13]究其原因，要提升意識形態(tài)傳播力度，一方面，必須要及時、快速，因為傳播速度快慢，關(guān)涉其能否搶占公眾的心理空間、實現(xiàn)先發(fā)制人和先聲奪人的效應(yīng)問題；[17]另一方面，要使意識形態(tài)持續(xù)占據(jù)公眾的心理空間，必然要提升意識形態(tài)吸引力，而以更加立體化的呈現(xiàn)方式能使大眾以更強(qiáng)的“沉浸感”來接受主流意識形態(tài)的傳輸和影響。[10]顯然，人工智能賦能意識形態(tài)傳播力度具備這兩方面的優(yōu)勢。

（二）人工智能可以提升意識形態(tài)傳播的精度

意識形態(tài)傳播精度主要包括內(nèi)容的精準(zhǔn)推送、輿情的精準(zhǔn)研判及引導(dǎo)。內(nèi)容的精準(zhǔn)推送主要是指主流內(nèi)容傳播可以圍繞用戶“畫像”而變得更加精準(zhǔn)，既包括內(nèi)容生產(chǎn)層面的精準(zhǔn)預(yù)測，又包括內(nèi)容分發(fā)層面的高效送達(dá)，其主要優(yōu)勢是能結(jié)合傳播對象的心理預(yù)期實現(xiàn)內(nèi)容的精準(zhǔn)投放，提升主流資訊的傳遞率和被接受率。[17]輿情的精準(zhǔn)研判及引導(dǎo)則是指人工智能通過各項關(guān)鍵技術(shù)，準(zhǔn)確捕捉并有效分析網(wǎng)民的瞬間情緒和即時態(tài)度，追蹤其情緒和態(tài)度的發(fā)展及其走向，[17]隨后可以針對關(guān)注公共議題的特定人群進(jìn)行更加智能化、有針對性的時政內(nèi)容推送，從而提高輿論引導(dǎo)的針對性和精準(zhǔn)性。[13]可以發(fā)現(xiàn)，人工智能在提升意識形態(tài)傳播精度的同時，也能起到預(yù)測輿論走向、防范意識形態(tài)風(fēng)險、維護(hù)意識形態(tài)安全的積極作用。

（三）人工智能可以提升意識形態(tài)傳播的效度

為及時調(diào)整意識形態(tài)傳播內(nèi)容、提升意識形態(tài)傳播效果，一要監(jiān)測意識形態(tài)傳播全過程，張志安提出，人工智能的運(yùn)用能夠捕捉分析網(wǎng)民的“瞬間情緒”、追蹤研判新聞內(nèi)容的傳播規(guī)律，進(jìn)而預(yù)判網(wǎng)民的心理和行為變化，以此指導(dǎo)意識形態(tài)工作，提升輿情監(jiān)測和意識形態(tài)引導(dǎo)的效果。[13]二要進(jìn)行科學(xué)的效果評估，段虹和徐苗苗通過對運(yùn)用人工智能的關(guān)鍵技術(shù)“深度學(xué)習(xí)”前后過程評價機(jī)制、效果評估指標(biāo)、影響程度、學(xué)習(xí)內(nèi)容和認(rèn)知方式的對比，發(fā)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)有利于工作主體對工作過程、效果和影響程度進(jìn)行評估和統(tǒng)計，以把握輿情動向；有利于工作對象理解并反思馬克思主義理論的內(nèi)在邏輯規(guī)律和時代價值，從而真正認(rèn)同社會主義核心價值觀。[18]

四、關(guān)于人工智能給意識形態(tài)安全帶來的風(fēng)險及誘因研究

“意識形態(tài)安全指一個國家的主流意識形態(tài)相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力?！盵19]研判人工智能給意識形態(tài)安全帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，是維護(hù)意識形態(tài)安全“繞不過的門檻”。因此，幾乎所有學(xué)者都或多或少地開展了這一方面的研究。筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的研究成果集中體現(xiàn)在“認(rèn)知—解釋”“價值—信仰”和“目標(biāo)—策略”這三個意識形態(tài)的基本要素和層面上。

（一）人工智能給意識形態(tài)安全帶來的“認(rèn)知—解釋”層面的風(fēng)險及誘因

“認(rèn)知—解釋”是意識形態(tài)的認(rèn)識論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的科學(xué)性，主要回答意識形態(tài)是什么的問題。在這一范圍內(nèi)，學(xué)界認(rèn)為人工智能會造成意識形態(tài)凝聚力、團(tuán)結(jié)力、引領(lǐng)力降低，主流意識形態(tài)被遮蔽，無法凝聚共識等風(fēng)險。學(xué)者們在分析這些風(fēng)險產(chǎn)生原因時，多數(shù)將矛頭指向“信息繭房”效應(yīng)”①“信息繭房”的概念最早由美國知名學(xué)者桑斯坦在《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》一書中提出，他認(rèn)為在信息領(lǐng)域，公眾對信息的選擇具有明顯的傾向性，只會注意到那些感興趣、使自己愉悅的東西，久而久之就會將自身束縛于像蠶繭一般的“繭房”之中。和“過濾氣泡”效應(yīng)②“過濾氣泡”一詞最早由伊萊·帕里澤在《別讓算法控制你》一書中提出，是指當(dāng)用戶使用瀏覽器進(jìn)行信息搜索、查詢等工作時，服務(wù)器后臺會依據(jù)瀏覽習(xí)慣呈現(xiàn)出相關(guān)性最大的信息，用戶獲取到的信息只是搜索引擎想讓用戶獲取到的結(jié)果。。一部分學(xué)者指出，身處“信息繭房”的成員很難與外部主流意識形態(tài)互動，會降低主流意識形態(tài)的凝聚力、團(tuán)結(jié)力、向心力和引領(lǐng)力，[20]進(jìn)而誘發(fā)無法促進(jìn)受眾公共意識的培育、威脅網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的整合傳播等諸多風(fēng)險。另一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“過濾氣泡”效應(yīng)加劇，會造成主流媒體在公共事件和價值觀念上“失語”“失聲”“失眾”，威脅意識形態(tài)安全。[21]此外，還有不少學(xué)者認(rèn)為，“信息繭房”效應(yīng)等本身就是風(fēng)險所在。如，都曉琴和黃福壽提出，人工智能時代社會思潮的場景化傳播容易引發(fā)“信息繭房”效應(yīng)和“回音室效應(yīng)”③“回音室效應(yīng)”出自桑斯坦的著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》，是指在一個相對封閉的環(huán)境中，一些意見相近的聲音不斷重復(fù)，并以夸張或其他扭曲的形式重復(fù)，使得處在該環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實的全部。；[22]丁曉蔚提出，基于大數(shù)據(jù)人工智能的資訊推薦極易造成特定主體視野窄化和觀點極化的“信息繭房”。[17]學(xué)者們雖然將“信息繭房”效應(yīng)等視為風(fēng)險本身，但最終落腳點都在意識形態(tài)安全。龔莉紅在文章中專門論述了“信息繭房”效應(yīng)這一挑戰(zhàn)，認(rèn)為它桎梏了信息的自由流動、導(dǎo)致“沉默的螺旋”不斷增大、削弱了“把關(guān)人”的作用，會對主流意識形態(tài)具有消解和孤立的作用。[23]

（二）人工智能給意識形態(tài)安全帶來的“價值—信仰”層面的風(fēng)險及誘因

“價值—信仰”是意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的最核心部分，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的價值性，主要作用于解決認(rèn)同危機(jī)。其一，不少學(xué)者認(rèn)為人工智能容易引發(fā)價值觀風(fēng)險。價值觀風(fēng)險對社會整體而言，是指社群區(qū)隔與價值觀分化加劇、主流意識形態(tài)的價值導(dǎo)向被遮蔽或主流意識形態(tài)的價值信仰被消解；對個體本身而言，則是指極端傾向或偏見。學(xué)者們將風(fēng)險產(chǎn)生原因概括歸納為算法推薦、機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等人工智能關(guān)鍵技術(shù)的隨意使用，智能化傳播內(nèi)蘊(yùn)的資本邏輯及工具理性的畸形驅(qū)使。其二，多位學(xué)者發(fā)現(xiàn)人工智能必將帶來西方意識形態(tài)滲透風(fēng)險。趙寶軍指出，西方國家可能會利用其在經(jīng)濟(jì)實力、文化軟實力、信息科技、智能技術(shù)等方面具有的優(yōu)勢加緊搶占意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。[24]張磊和王建新補(bǔ)充到，西方資本主義思潮利用人工智能加緊滲透時，本土腐朽價值觀念也有極大可能借助人工智能“沉渣泛起”，為西方意識形態(tài)滲入提供可乘之機(jī)。[6]其三，還有許多學(xué)者關(guān)注到了意識形態(tài)權(quán)威性消解的風(fēng)險。學(xué)者們提出，人工智能時代信息資源的開放共享性徹底打破了傳統(tǒng)主流意識形態(tài)的話語壟斷，主流媒體絕對權(quán)威的形象正在瓦解；[10]人工智能擴(kuò)大了擬態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致“負(fù)向偏差”風(fēng)險，隱蔽性極強(qiáng)、危害性較大，日益消解著主流意識形態(tài)治理權(quán)威。[25]

（三）人工智能給意識形態(tài)安全帶來的“目標(biāo)—策略”層面的風(fēng)險及誘因

“目標(biāo)—策略”強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的實踐性，涉及意識形態(tài)實踐活動的方方面面，如主體、生產(chǎn)內(nèi)容、工作機(jī)制、客體，等等。第一，人工智能或?qū)⒄T發(fā)意識形態(tài)主體風(fēng)險，即作為意識形態(tài)主體的主流媒體存在被邊緣化的風(fēng)險，原因或許是人工智能對傳媒業(yè)生態(tài)和傳播效果的評價體系的改變，又或許是個體情感訴求優(yōu)先導(dǎo)致的。第二，人工智能或?qū)⒄T發(fā)意識形態(tài)內(nèi)容風(fēng)險，即大數(shù)據(jù)、人工智能的濫用導(dǎo)致內(nèi)容生產(chǎn)的質(zhì)量大幅降低。第三，人工智能或?qū)⒄T發(fā)意識形態(tài)工作機(jī)制風(fēng)險，即人工智能進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)字鴻溝，制約基層群眾真實民意表達(dá)，并且受資本運(yùn)作邏輯的驅(qū)使，會進(jìn)一步加劇意識形態(tài)領(lǐng)域治理危機(jī)。[25]第四，人工智能或?qū)⒄T發(fā)意識形態(tài)客體風(fēng)險，即話語客體的活動范圍被限制在“信息繭房”中，使得他們難以了解和接觸到新的觀點和理論，產(chǎn)生自我發(fā)展的失落，喪失自我提升的動力與可能。[6]

（四）人工智能給意識形態(tài)安全帶來的其他風(fēng)險及誘因

國內(nèi)“人工智能與意識形態(tài)”風(fēng)險研究以上述三個層面為主，但也有學(xué)者提出其他風(fēng)險。楊愛華指出，人工智能技術(shù)通過算法歧視、算法操控等方式影響政治體制運(yùn)行、沖擊社會公平正義，可導(dǎo)致政治風(fēng)險。[5]趙寶軍提出，人工智能時代關(guān)于侵犯隱私和保護(hù)隱私而產(chǎn)生的法律糾紛、沖突風(fēng)險和關(guān)于隱私泄露而造成的倫理沖突風(fēng)險將會增加。[24]范潔和張志丹聚焦社會現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)工作者將面臨“技術(shù)性失業(yè)”的困境，這與人工智能時代自我角色的定位和轉(zhuǎn)型、崗位需求減少等一系列原因有關(guān)。[10]

五、關(guān)于人工智能背景下意識形態(tài)建設(shè)的優(yōu)化路徑研究

探討人工智能時代意識形態(tài)建設(shè)的優(yōu)化路徑，是研究的根本目的和落腳點。鑒于此，學(xué)者們對如何把握人工智能帶來的重要機(jī)遇、如何防范人工智能引發(fā)的重大挑戰(zhàn)，從而建設(shè)好意識形態(tài)陣地進(jìn)行了大量研究。研究成果同樣集中體現(xiàn)在意識形態(tài)的三個基本要素和層面上。

（一）“認(rèn)知—解釋”層面的優(yōu)化路徑

許多學(xué)者認(rèn)為，要使意識形態(tài)工作適應(yīng)人工智能時代發(fā)展環(huán)境，首先必須要革新思維、改變認(rèn)知。這包含兩個層面的問題。一方面，要弄清楚革新什么思維、改變什么認(rèn)知這一根本問題。對此，學(xué)者們表示要改進(jìn)主流媒體意識形態(tài)傳播理念和樹立意識形態(tài)治理現(xiàn)代化“智能思維”。另一方面，要懂得如何革新思維、改變認(rèn)知。張磊和王建新認(rèn)為，話語主體要樹立主動學(xué)習(xí)的意識，積極了解、參與、掌握、運(yùn)用人工智能技術(shù)；[6]丁曉蔚強(qiáng)調(diào)要對先進(jìn)信息技術(shù)作用于信息傳播和整個意識形態(tài)所產(chǎn)生的影響，既見其利，又見其弊。[17]其次，“人工智能與意識形態(tài)”是一個全新領(lǐng)域，從“認(rèn)知-解釋”層面出發(fā)的必經(jīng)之路便是深入研究本體論問題。張志安就此提倡要探索人工智能時代網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理研究，為意識形態(tài)工作提供科學(xué)指導(dǎo)與理性支撐。[13]最后，面對全新領(lǐng)域，既要有改革、也要有創(chuàng)新。因此學(xué)者們強(qiáng)調(diào)要加大信息的供給側(cè)改革，提高人工智能關(guān)鍵技術(shù)的自主創(chuàng)新和研發(fā)能力。

（二）“價值—信仰”層面的優(yōu)化路徑

學(xué)界普遍認(rèn)為，在這一層面的優(yōu)化路徑主要是價值引領(lǐng)和搶占技術(shù)制高點。一方面，就價值引領(lǐng)而言：從社會層面來講，人工智能并非價值中立，社會價值觀摻雜在它的整個設(shè)計過程中并伴隨它的應(yīng)用發(fā)生作用。從源頭上防范化解價值觀風(fēng)險，必須堅持和發(fā)展馬克思主義意識形態(tài)安全觀，必須切實堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和思想引領(lǐng)，以此遏制不良價值傾向，構(gòu)建良性價值秩序。從個人層面來講，人工智能的設(shè)計和應(yīng)用均受人類主體理性的制約。要確保人工智能傳遞正確的價值觀，既要加強(qiáng)相關(guān)人員的素養(yǎng)培育，提升其媒介素養(yǎng)和智能素養(yǎng)，又要注重相關(guān)人員的思想教育，運(yùn)用人工智能倫理準(zhǔn)則規(guī)范其思想和行為，并重視其社會主義核心價值觀教育。另一方面，就搶占技術(shù)制高點而言：在人工智能背景下，意識形態(tài)的傳播與滲透不受任何邊界的限制，在某種程度上，誰掌握了先進(jìn)的人工智能技術(shù)，誰就掌握了決定性的話語權(quán)。要維護(hù)意識形態(tài)安全，應(yīng)對西方意識形態(tài)滲透風(fēng)險和意識形態(tài)權(quán)威性消解風(fēng)險，核心關(guān)鍵是為主流意識形態(tài)傳播提供技術(shù)支撐，搶占技術(shù)制高點，以維護(hù)意識形態(tài)安全的技術(shù)反制傷害意識形態(tài)安全的技術(shù)。

（三）“目標(biāo)—策略”層面的優(yōu)化路徑

學(xué)界主要關(guān)注在意識形態(tài)工作中發(fā)揮主體作用的人和發(fā)揮關(guān)鍵作用的平臺。其一，重視發(fā)揮主體作用的人，既包括重視意識形態(tài)主體，即負(fù)責(zé)意識形態(tài)生產(chǎn)與傳播的意識形態(tài)工作者，又包括重視意識形態(tài)客體，即接受意識形態(tài)灌輸和影響的每一位普通受眾。關(guān)注前者的學(xué)者們認(rèn)為，一則可以利用人工智能技術(shù)實現(xiàn)不同工作主體之間的有效溝通，并且可以根據(jù)工作主體之間的分工設(shè)置具體指標(biāo)，以提升工作效率；二則應(yīng)該增設(shè)信息人工把關(guān)制度，回歸新聞專業(yè)主義，以便掌握主流意識形態(tài)的話語權(quán)；三則需要相關(guān)從業(yè)人員堅守輿論陣地，掌握輿論場中的主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，這同樣是為了提高主流意識形態(tài)的用戶抵達(dá)率。關(guān)注后者的學(xué)者們提出，一方面要重視培育智能時代網(wǎng)民的搜索素養(yǎng)，通過個體自身發(fā)揮主觀能動性，避免過度沉迷于“信息繭房”，增加對主流意識形態(tài)的關(guān)注；另一方面要逐步加強(qiáng)智能算法技術(shù)普及教育，力求讓大眾了解人工智能可能會對個人、社會乃至國家造成的負(fù)面作用，引導(dǎo)大眾理智看待由人工智能技術(shù)推送的信息。此外，龔莉紅同時關(guān)注到意識形態(tài)主體與客體兩者，并提出應(yīng)該共建“傳受雙主體雙向再塑”模式，[23]為意識形態(tài)建設(shè)提供了新思路。其二，重視發(fā)揮關(guān)鍵作用的平臺。一是壓實平臺主體責(zé)任，嚴(yán)格規(guī)范人工智能及其關(guān)鍵技術(shù)的設(shè)計和使用；二是加深主流媒體與移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的對接合作程度，搭建立體化、智能化傳播矩陣，助推意識形態(tài)傳播；三是優(yōu)化技術(shù)設(shè)計與人機(jī)互補(bǔ)，建設(shè)一個在人與人工智能協(xié)同作用下保障搜索信息的主流導(dǎo)向的優(yōu)良平臺。

（四）其他層面的優(yōu)化路徑

一種嶄新技術(shù)的出現(xiàn)和使用，可能嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有社會秩序，這就要求用法律制度來加以約束。因此，學(xué)者們討論最多的是，用法律手段來維護(hù)人工智能背景下的意識形態(tài)安全。其一，要以法治規(guī)范人工智能技術(shù)，不但要增強(qiáng)人工智能技術(shù)監(jiān)管的法治意識、樹立起法治思維，還要提高人工智能領(lǐng)域的立法效率、增強(qiáng)立法的前瞻性和實效性；[8]其二，通過立法和加強(qiáng)執(zhí)法力度，強(qiáng)化個人信息保護(hù)和人工智能關(guān)鍵技術(shù)治理；[24]其三，需要明確人工智能的技術(shù)倫理、發(fā)展原則、責(zé)任規(guī)則、權(quán)利邊界等，不斷完善針對人工智能關(guān)鍵技術(shù)的法治監(jiān)管。[20]除了探討最多的法律層面的優(yōu)化路徑，還有學(xué)者提出其他層面的優(yōu)化路徑。如，在體系建設(shè)層面，要構(gòu)筑意識形態(tài)治理現(xiàn)代化智能系統(tǒng)，包括智能信息數(shù)據(jù)庫、智能分析模型和精準(zhǔn)推送系統(tǒng)；在制度完善層面，要完善意識形態(tài)治理現(xiàn)代化制度保障，既要建立預(yù)警機(jī)制，又要建立輿情應(yīng)急管理機(jī)制。[25]

六、研究不足與展望

學(xué)界現(xiàn)有成果表明，“人工智能與意識形態(tài)”研究，初步形成學(xué)理基礎(chǔ)、主要陣地、重要機(jī)遇、重大挑戰(zhàn)和優(yōu)化路徑的研究格局，正從經(jīng)驗主義的探索轉(zhuǎn)向理論思辨的詮釋，呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢。學(xué)者們對一些重要問題的看法也達(dá)成了共識，如，在人工智能背景下思考意識形態(tài)建設(shè)問題，對提升意識形態(tài)的引領(lǐng)力和凝聚力、維護(hù)國家總體安全至關(guān)重要；了解、學(xué)習(xí)、掌握人工智能技術(shù)是時代對意識形態(tài)相關(guān)從業(yè)人員的要求。不過，相關(guān)研究自2018年起剛剛起步，尚存在理論支撐乏力、實證研究不足、研究內(nèi)容固化、研究視角局限等問題，未來應(yīng)當(dāng)不斷深化研究以補(bǔ)足。

（一）“人工智能與意識形態(tài)”的學(xué)理基礎(chǔ)的研究不足及建議

首先，該部分研究難點是馬克思主義科技異化論和法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論。在20余篇的文章中，較為深入地探討兩者的文章各自僅有3篇。雖然這是把握人工智能與意識形態(tài)內(nèi)在邏輯關(guān)系的理論指導(dǎo)，但或許是因為著作本身年代久遠(yuǎn)，后經(jīng)不同語言翻譯更加晦澀難懂，研究會花費(fèi)大量時間，因此很少有學(xué)者愿意傾注精力。未來，“人工智能與意識形態(tài)”研究領(lǐng)域的學(xué)者需要加強(qiáng)對經(jīng)典文本的重視，為研究提供理論支撐，強(qiáng)化研究成果的科學(xué)性和說服力。其次，研究數(shù)量體現(xiàn)研究熱點。有近一半的文章對人工智能或其關(guān)鍵技術(shù)的運(yùn)行邏輯進(jìn)行詳細(xì)闡述，研究成果非常豐富。不過，學(xué)者們在研究中多偏向經(jīng)驗主義的邏輯推演，缺乏實證研究。因此，在未來研究中應(yīng)更加注重實踐，走進(jìn)媒體運(yùn)營中心、人工智能研發(fā)單位等地親自收集觀察資料，確保研究不脫離實際。最后，包括“人工智能與意識形態(tài)”在內(nèi)，“意識形態(tài)”研究領(lǐng)域普遍存在一個研究模糊點，即對意識形態(tài)的解釋沒有達(dá)成共識。意識形態(tài)是一個極端重要且敏感的話題。但迄今為止，關(guān)于意識形態(tài)是什么，始終沒有出現(xiàn)一個確切概念。而意識形態(tài)是什么這一根本問題直接關(guān)系到意識形態(tài)工作如何開展等重大課題。因此，未來需要加強(qiáng)對意識形態(tài)基本原理的研究。

（二）人工智能在意識形態(tài)陣地中應(yīng)用的研究不足及建議

研究“人工智能在宣傳思想工作中的應(yīng)用”的學(xué)者大多出身新聞傳播學(xué)和信息管理學(xué)等學(xué)科，進(jìn)行“人工智能在思想政治教育中的應(yīng)用”研究的幾乎都是馬克思主義理論和思想政治教育研究方向的學(xué)者?？梢哉f，學(xué)界相關(guān)研究者自身或者其知識結(jié)構(gòu)體系，始終局限在固有范圍內(nèi)。因此，學(xué)者們的計算機(jī)知識、互聯(lián)網(wǎng)知識乃至更前沿的人工智能知識儲備量并不足，那么這些學(xué)者的研究成果是否能夠找到人工智能時代做好意識形態(tài)工作的關(guān)鍵，是存在疑問的。因此，從事相關(guān)研究的學(xué)者不僅要提高自身專業(yè)的理論水平，還要加深對人工智能技術(shù)的了解，以確保在研究中不落俗套，提出真正有建設(shè)性且能應(yīng)用到實際工作中的科學(xué)建議。

（三）人工智能給意識形態(tài)傳播帶來的契機(jī)的研究不足及建議

筆者認(rèn)為，該部分研究的不足主要有內(nèi)容固化和例證不清。內(nèi)容固化顯而易見，一些學(xué)者在前人的研究上沒有創(chuàng)新，重復(fù)已探討過多次的內(nèi)容。雖然有不少學(xué)者進(jìn)行研究，但取得的研究成果卻不多。因此，未來應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)創(chuàng)新性研究，不斷拓寬研究范圍、豐富研究內(nèi)容。此外，例證不清的問題也一定程度地存在。同一例證在一篇文章中被多次使用，以論證人工智能給意識形態(tài)傳播帶來的不同契機(jī)；或者，同一例證于上一篇文章中被用于闡釋“人工智能可以提升意識形態(tài)傳播的精度”，下一篇文章就被用作解釋“人工智能可以提升意識形態(tài)傳播的效度”。其實，例證發(fā)揮的作用不僅是證明事實那么單一，有時它可以為學(xué)者探究優(yōu)化路徑提供靈感。例證不清不僅使人感覺沒有說服力，還容易對后續(xù)研究產(chǎn)生誤導(dǎo)，需要學(xué)者們加以注意。

（四）人工智能給意識形態(tài)安全帶來的風(fēng)險及誘因的研究不足及建議

與發(fā)展契機(jī)研究相似的是，風(fēng)險及誘因研究也存在“病因混亂”的問題，“病因”診斷錯誤，就很容易“治標(biāo)不治本”。一方面，要進(jìn)一步厘清什么原因誘發(fā)什么風(fēng)險，以便“對癥下藥”；另一方面，原因的交錯使用，也能看出人工智能對意識形態(tài)工作的影響是十分復(fù)雜的，不是簡單梳理能夠厘清的，需要學(xué)者們下苦功夫去進(jìn)行深入、長期的研究。另外，必須看到，現(xiàn)有的研究已初步將人工智能引發(fā)的意識形態(tài)風(fēng)險列舉出來，但學(xué)界關(guān)于某一具體的風(fēng)險、誘發(fā)該風(fēng)險的全部原因、該風(fēng)險位于意識形態(tài)的哪一具體層面等相關(guān)問題的探討還比較薄弱，一些關(guān)鍵問題尚未得到完全凸顯。

（五）人工智能背景下意識形態(tài)建設(shè)的優(yōu)化路徑的研究不足及建議

從不同學(xué)科背景的學(xué)者提出的不同優(yōu)化路徑來看，學(xué)者們是從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行探討的，提出的優(yōu)化路徑獨具學(xué)科特色和學(xué)科優(yōu)勢。然而，由于“人工智能與意識形態(tài)”研究剛剛興起，尚有許多學(xué)科的專家學(xué)者沒有關(guān)注相關(guān)課題。因此，無論現(xiàn)有研究提出了多么豐富的優(yōu)化路徑，卻始終局限于馬克思主義學(xué)、新聞學(xué)、傳媒學(xué)、管理學(xué)這幾個學(xué)科內(nèi)。為突破研究藩籬，建議有號召力的高校搭建研究平臺，舉辦學(xué)術(shù)研討會，廣泛邀請除上述學(xué)科外的社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和人工智能技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域的專家學(xué)者加入研究和討論，以打破學(xué)科壁壘，促成不同學(xué)科間的交流合作，從而整合學(xué)科資源，匯聚研究合力。