我國涉外法治人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)迭代與路徑平衡

劉夢非

關(guān)于涉外法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)有研究大致上可歸納為頂層設(shè)計(jì)、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)方案三個層面。第一個層面，明確涉外法治人才培養(yǎng)需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，以及政府的政策指引［1］。第二層面，創(chuàng)設(shè)涉外法治人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者從體系化角度出發(fā)，建議采取思想、目標(biāo)和實(shí)質(zhì)三大標(biāo)準(zhǔn)［2］。從法律與外語關(guān)系角度視之，存在“法學(xué)+N”［3］“復(fù)合型”［4］“精英式”［5］“法學(xué)+外語（英語、小語種、復(fù)語）”或“精英明法”［6］培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與模式。第三層面，總結(jié)涉外法治人才的培養(yǎng)方案，主要包括：將國際法學(xué)確定為法學(xué)學(xué)科中的一級學(xué)科，構(gòu)建國際法學(xué)科體系［7］；打造涉外法治人才培養(yǎng)高端平臺，優(yōu)化涉外法律人才培養(yǎng)方案和交流機(jī)制［8］；推行以問題為導(dǎo)向的法律實(shí)踐型教學(xué)，建立評估、退出與激勵機(jī)制［9］。

這些研究為涉外法治人才的標(biāo)準(zhǔn)迭代以及“十大關(guān)系”提供了理論資料，但具有體系分散且只注重方法論構(gòu)建的特征。筆者在對涉外法治人才培養(yǎng)體系化研究的基礎(chǔ)上，重在突出以下理論價值。第一，從“靜態(tài)”的平行式研究轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠屿o結(jié)合”的立體式研究，用以展示國際時勢下培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)演變。第二，從注重方法論的單一式研究轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缬^與方法論的結(jié)合式研究，不僅從矛盾論視角觀察涉外法治人才的培養(yǎng)狀況，同時提出最基本的十大關(guān)系助推人才的全面、系統(tǒng)、體系化培養(yǎng)。鑒于此，在為涉外法治人才培養(yǎng)的優(yōu)化提供體系化學(xué)術(shù)參照的同時，需要為法學(xué)教育主體提供培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)多元化、綜合性的決策視角，以此回應(yīng)全面依法治國、百年未有之大變局以及國際社會風(fēng)云突變的現(xiàn)實(shí)需求。

一、我國涉外法治人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)迭代

毋庸諱言，現(xiàn)階段中國涉外法治人才培養(yǎng)業(yè)已取得一定的成就①，但也遭遇到新的培養(yǎng)瓶頸②［10］。破解這一瓶頸，需要從本質(zhì)上——涉外法治建設(shè)的角度回答我國教育要解決的根本問題，包括“培養(yǎng)什么涉外法治人才，怎樣培養(yǎng)涉外法治人才，為誰培養(yǎng)涉外法治人才”等重大問題③［11］。方向決定道路，道路指向目標(biāo)。為誰培養(yǎng)涉外法治人才，它作為人才培養(yǎng)“方向”之問具有價值導(dǎo)向的重大意義，宏觀上就是要“為黨育人，為國育才”④［12］，具體而言就是要以習(xí)近平總書記關(guān)于教育的“四為服務(wù)”體系為指導(dǎo)⑤［13］，解決其中的第四個服務(wù)——“為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的問題。培養(yǎng)什么涉外法治人才，這是我國現(xiàn)階段人才培養(yǎng)的“目標(biāo)”之問，具體而言，這個問題就是在當(dāng)前國際國內(nèi)時勢下如何確定涉外法治人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。需求就是標(biāo)準(zhǔn)，能夠適應(yīng)國家和地方涉外法治需求的人才就是法學(xué)高等教育所要培養(yǎng)的涉外法治人才。迄今為止，我國法學(xué)高等教育界對涉外法治人才的培養(yǎng)聚焦“法律與外語”“國內(nèi)法與國際法”的不同組合，事實(shí)上形成了我國涉外法治人才培養(yǎng)的三代標(biāo)準(zhǔn)：

（一）以語言為本、以法律為用

第一代標(biāo)準(zhǔn)可概括為“外本法用”，以“能說”為標(biāo)準(zhǔn)，形成“外語+”模式下的“外語+法律”的補(bǔ)丁型（或疊加型）人才培養(yǎng)機(jī)制，以回應(yīng)以市場主體利益保障為使命的法律交往之需求。中華人民共和國成立以后一段時期，我們對大多數(shù)涉外法治人才的要求，首先強(qiáng)調(diào)的是外語，尤其是英語語言資質(zhì)，在外語能力基礎(chǔ)之上再通過后期專門或短期的法律培訓(xùn)，或者通過直接投放于相關(guān)實(shí)務(wù)部門的方式以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)式地補(bǔ)充相應(yīng)的法律知識，勉強(qiáng)滿足我國對外交往的法律需求。這在強(qiáng)調(diào)“能說”“說得出口”的特殊時期有其合理性和必然性，短期內(nèi)也補(bǔ)充了我國涉外法治實(shí)踐亟需的一線人才缺口。但這種涉外法治人才培養(yǎng)模式及其標(biāo)準(zhǔn)的短弊也是顯而易見的——外語強(qiáng)而法律弱的非平衡性知識結(jié)構(gòu)，這一方面導(dǎo)致對外交往不按法律思維和套路出牌、說理的現(xiàn)象較為常見，另一方面導(dǎo)致我國市場主體在走出去與外國主體引進(jìn)來過程中，海外利益的保護(hù)與國際法治形象的建構(gòu)受到影響。

（二）以法律為本、以語言為用

第二代標(biāo)準(zhǔn)可概括為是“法本外用”，以“會說”為標(biāo)準(zhǔn)，形成“法律+”模式下的“法律+外語”的復(fù)合型人才培養(yǎng)機(jī)制，以回應(yīng)以市場主體利益爭奪為需求的法律斗爭之需求。隨著對外政治經(jīng)濟(jì)交往的深入，我國市場主體走出去與外國主體更多地引進(jìn)來，利益交織、交涉與交鋒的廣度、幅度和深度不斷攀升?！袄?，義之和也”⑥［14］，法律作為明斷是非、解紛止?fàn)幹傲x”在涉外交往中的地位與作用與日俱增。在法治成為中外共同接受和認(rèn)可的公共治理模式之后，通過法律和平解決爭端成為當(dāng)前國際社會的共識，由此對涉外法治人才的需求已經(jīng)不再滿足于“能說”，更需要“會說”——通過法律斗爭實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外的權(quán)益保障。這一階段以我國加入WTO 的時點(diǎn)作為分界點(diǎn)，在WTO 條約體系的保障下中國更加全面地融入了國際社會。域外國家、地區(qū)及其投資者在法治旗號下的行為模式倒逼中國必須全面提升對外交往的知法、說法、用法水平。圍繞涉外法律交往中的“會說”標(biāo)準(zhǔn)，我國涉外法治人才培養(yǎng)開始探索以法律為基礎(chǔ)的外語培養(yǎng)的模式。此種培養(yǎng)模式的實(shí)施條件是外語語言教育較為普及且基礎(chǔ)較好，許多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以在主修法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)之上尚有余力和能力打通法律與外語的隔閡。該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)性地提升了我國涉外法治人才培養(yǎng)的質(zhì)效，它不僅解決了學(xué)生在語言上的“能說”問題，而且解決了學(xué)生在思維上的“會說”問題，學(xué)生得以能用法律思維進(jìn)行思考、說理、辯論和論爭。這種標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來的涉外法治人才已經(jīng)是當(dāng)前我國涉外法律領(lǐng)軍人才的主體部分，但其短弊也是明顯的：一方面幾乎都以英語為涉外法律服務(wù)的語言，服務(wù)范圍有所局限；另一方面學(xué)生的法律能力雖然提升，但法律外語能力尚未根本突破，法律外語的專業(yè)化和國際化存在很大的缺失。

（三）法律與語言的融會貫通

上述兩代標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)了特定時代國家的涉外法治實(shí)踐需求，但當(dāng)前國際社會正面臨百年未有之大變局，國際局勢波譎云詭、大國角力加劇、全球秩序正在加速重構(gòu)，尤其是面對以美國為首的利益集團(tuán)對中國實(shí)施的以金融、科技與法律組合成的三重圍攻，我國法學(xué)高等教育亟需立足實(shí)踐之基，回答時代之問，服務(wù)人民之需，必須回應(yīng)以具有足夠防御力量的涉外法治之盾的需求，并在有理有利有節(jié)的基礎(chǔ)之上，為捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，鍛造出具有相當(dāng)力度和效果的涉外法治之矛。涉外法治實(shí)踐已經(jīng)從法律交往上升到法律斗爭，從法律斗爭強(qiáng)化到法律戰(zhàn)爭的時代。因此，第三代涉外法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)概括為“法外融貫”——以“善說”為標(biāo)準(zhǔn)，形成“法外并重”模式下的整合型人才培養(yǎng)機(jī)制，不只是回應(yīng)市場主體的利益保障與爭奪，更應(yīng)“心懷國之大者”［15］，堪擔(dān)民族復(fù)興大任［16］，回應(yīng)積極投身于捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益實(shí)踐的法律戰(zhàn)爭之需求。

堅(jiān)持“法外融貫”標(biāo)準(zhǔn)，就要求所培養(yǎng)的涉外法治人才必須擁有熟練自如的法律與外語相互貫通的綜合能力，將法律思辨與外語表達(dá)完美結(jié)合，能據(jù)國際法之義理，透過母語般的外語言說，揭穿對方法律推理之詭辯，直擊對方法律推理之缺陷，凸顯對方背法而為的惡行。簡言之，“善說”的力量在于一劍封喉，能夠一語封眾口，一言定乾坤。客觀而言，國內(nèi)涉外法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)正處于從第二代向第三代的遞換迭代之中，亟需優(yōu)化相關(guān)涉外法治人才培養(yǎng)路徑，以回應(yīng)并破解新階段下涉外法治人才培養(yǎng)的時代之問。如何突破涉外法治人才培養(yǎng)的困境，筆者以為應(yīng)平衡好三個層面的十大關(guān)系。

二、我國涉外法治人才培養(yǎng)的路徑平衡：宏觀層面

（一）平衡好需求與供給的關(guān)系

“滿足人民之需”是涉外法治人才培養(yǎng)的使命，高質(zhì)量的涉外法治教育必須深化供給結(jié)構(gòu)性改革，以創(chuàng)新為發(fā)展動力，回應(yīng)人民之需求?！敖郊慈嗣瘛?，滿足人民之需就是要為國家對外開放重大戰(zhàn)略、為地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展、為企業(yè)和公民的涉外權(quán)益提供法律護(hù)航。國家和人民的利益指向哪里，我國的涉外法治服務(wù)就應(yīng)跟進(jìn)到哪里。同理，我國涉外法治實(shí)踐的需求是什么，我國涉外法治人才培養(yǎng)的供給就應(yīng)當(dāng)是什么，我國涉外法治人才培養(yǎng)的供給是什么，我國涉外法治人才培養(yǎng)的道路、方案與過程的改革準(zhǔn)星就是什么。供給必須滿足和覆蓋需求，凡是不能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的涉外法治人才培養(yǎng)理念、目標(biāo)、體系、方案和過程都是應(yīng)當(dāng)被改革的對象。因此，涉外法治人才培養(yǎng)需求為涉外法治人才培養(yǎng)“命題”“立意”。為平衡好需求與供給的關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下關(guān)鍵措施。

其一，推動涉外法治人才培養(yǎng)方案從“生產(chǎn)導(dǎo)向”向“需求導(dǎo)向”，從“知識導(dǎo)向”向“素質(zhì)導(dǎo)向”，從“紙面實(shí)力”向“現(xiàn)實(shí)實(shí)力”轉(zhuǎn)型的革命性重構(gòu)。這就要求人才培養(yǎng)方案應(yīng)緊扣需求標(biāo)準(zhǔn)，從國家規(guī)定的一般法學(xué)培養(yǎng)方案中留出更多調(diào)整空間，作出差異化的個性安排。

其二，強(qiáng)勢打通需求與供給的硬性交界面，雙向推動需求與供給的深度融貫。傳統(tǒng)人才培養(yǎng)的“交接”模式是，畢業(yè)之前學(xué)生完全或基本由學(xué)校進(jìn)行封閉式的“孵養(yǎng)”，從授課、考核、選題、寫作到答辯，學(xué)生鮮少有接觸需求的機(jī)會，即便有機(jī)會接觸需求，也是供需兩條線、兩張皮，需求的標(biāo)準(zhǔn)和力度不能有效延伸至學(xué)生培養(yǎng)的過程之中。只有在學(xué)生畢業(yè)之后，作為合格“產(chǎn)品”才被學(xué)校輸送到用人單位，由此導(dǎo)致供需不對接、磨合期延長的現(xiàn)象。用人單位用起來別扭、培養(yǎng)單位自娛自樂、學(xué)生上崗后感覺“懷才不遇”，“三敗俱傷”導(dǎo)致了人才及培養(yǎng)資源的浪費(fèi)。為此，有人提出過“就業(yè)前置式”的培養(yǎng)模式［17］，即用人單位可以提前，甚至在學(xué)生入學(xué)之際先行“預(yù)訂”意向?qū)W生，一方面對學(xué)生提供經(jīng)費(fèi)資助，另一方面密切結(jié)合用人單位的就業(yè)需求、工作崗位要求，特別是涉外法律工作中的疑難重大問題，規(guī)劃學(xué)生的選課、閱讀、寫作、實(shí)踐實(shí)訓(xùn)、論文寫作、學(xué)位論文選題、答辯等等，真正做到需求與供給之間的無縫、全程融貫。如此可以徹底解決學(xué)非所用、用非所學(xué)的口徑誤差問題，徹底做到學(xué)以致用、需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)和供給目標(biāo)。當(dāng)然，作為就業(yè)前置的前提條件則是采取服務(wù)訂單式的人才培養(yǎng)，即由用人單位對培養(yǎng)單位提出服務(wù)需求訂單，培養(yǎng)單位再跟進(jìn)該訂單精準(zhǔn)擬定人才培養(yǎng)的目標(biāo)、方案與實(shí)踐實(shí)訓(xùn)。

（二）平衡好當(dāng)前與未來的關(guān)系

“時代是思想之母”，涉外法治人才培養(yǎng)也必須與時俱進(jìn)，“立足實(shí)踐之基，回答時代之問”。國際局勢風(fēng)云變幻，唯變不變，涉外法治理論與實(shí)踐也因此處于變化演進(jìn)之中。為回答時代之問，涉外法治人才的培養(yǎng)必須“準(zhǔn)確識變、科學(xué)應(yīng)變、主動求變”［18］。這就需要平衡好當(dāng)前與未來的關(guān)系。一方面，要明確貫穿過去、現(xiàn)在與未來人才培養(yǎng)中那些不變的知識與能力，著重解決“授人以魚，不如授人以漁”的問題。檢視人才培養(yǎng)中的供給要素，可以將其大致分為思維、信息與經(jīng)驗(yàn)三類。其中，信息構(gòu)成知識，經(jīng)驗(yàn)源自實(shí)踐，而思維則指向能力。信息和經(jīng)驗(yàn)屬于認(rèn)知中的質(zhì)料，具有因時、因勢、因地、因事而變的特性。而思維則屬于認(rèn)知中的形式，具有相對穩(wěn)定和超越的屬性。思維既是看問題的方式，也是看問題的角度，而知識和經(jīng)驗(yàn)則是所看到的對象或內(nèi)容。在人才培養(yǎng)中應(yīng)重點(diǎn)供給思維訓(xùn)練，特別是供給涉外法治思維的訓(xùn)練和養(yǎng)成，只有形成了穩(wěn)定、健全和科學(xué)的涉外法治思維，才足以應(yīng)對變化繁多、異彩紛呈的涉外法治實(shí)踐與難題。因此，在涉外法治人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)與落地過程中，應(yīng)在數(shù)量、質(zhì)量和強(qiáng)度三個維度凸顯法律思維以及由此衍生的批判思維和應(yīng)變思維的訓(xùn)練。只要養(yǎng)成好了這三種思維，就能在大多數(shù)情況下理性思考，從容應(yīng)對和舉重若輕地解決涉外法治實(shí)踐中的重大疑難問題。另一方面，要前瞻性地對時代發(fā)展及其重大命題作出預(yù)判，并在人才培養(yǎng)方案中予以敏銳回應(yīng)，著重解決“為未來而學(xué)習(xí)”的問題。歐美國家法學(xué)院正在推行“下一代法律人”的培養(yǎng)計(jì)劃，其重點(diǎn)在培養(yǎng)學(xué)生“處理信息的能力”而不只是“處理信息”，培養(yǎng)學(xué)生“解決問題的能力”而不只是“解決問題”，培養(yǎng)學(xué)生“終身學(xué)習(xí)的能力”而不只是“學(xué)習(xí)能力”。作為其特征性的培養(yǎng)方式即是處理好學(xué)生“學(xué)”與教師“教”之間的分工問題：凡是學(xué)生能夠自己學(xué)習(xí)的知識，教師都不應(yīng)在課堂上進(jìn)行傳授；凡是教師在課堂上進(jìn)行傳授的，不應(yīng)是學(xué)生可以自己學(xué)習(xí)的專業(yè)知識。這一教學(xué)重心的調(diào)整，事實(shí)上也就代表了涉外法治人才培養(yǎng)從“現(xiàn)成之學(xué)”向“構(gòu)成之學(xué)”的轉(zhuǎn)型。“現(xiàn)成之學(xué)”的教學(xué)模式下，教師傳授和學(xué)生研習(xí)的是現(xiàn)成的、定型的、固定不變的知識，其實(shí)質(zhì)是處理已經(jīng)熟悉的信息，如此培養(yǎng)的學(xué)生能夠游刃有余地解決與過去問題相同或類似的舊問題，但不足以對未來的情勢作出合理應(yīng)變并創(chuàng)新地解決新問題?！皹?gòu)成之學(xué)”的教學(xué)模式下，教師傳授和學(xué)生研習(xí)的是形成中的、未定型的、變動不居的知識，其實(shí)質(zhì)是立足于既有的知識和經(jīng)驗(yàn)，通過批判性思維構(gòu)成新的解題方案，從而不只是能動地重復(fù)舊世界的知識，更是主動地塑造新世界的秩序。簡言之，涉外法治人才培養(yǎng)必須處理好當(dāng)前與未來的關(guān)系，其中心是能力提升，其核心是把握好人才培養(yǎng)的重心，這就是從“授人以魚”到“授人以漁”，從“點(diǎn)石成金”到“煉金術(shù)”的培養(yǎng)轉(zhuǎn)型，重道術(shù)而不放松日用。

三、我國涉外法治人才培養(yǎng)的路徑平衡：中觀層面

（一）平衡好共性與個性的關(guān)系

涉外法治人才培養(yǎng)隸屬于法治人才培養(yǎng)的大范疇，因此其培養(yǎng)機(jī)理也從屬于法治人才培養(yǎng)的原理，但涉外法治人才培養(yǎng)有其不同于一般法律法治人才培養(yǎng)的個性。不僅如此，即便在涉外法治人才培養(yǎng)這一范疇下，各種專門化、類型化的涉外法治人才培養(yǎng)也有其更為精細(xì)的培養(yǎng)要求。這就需要在兩個層面進(jìn)行共性與個性的平衡。

第一個層面是平衡好涉外法治人才與一般法治人才的培養(yǎng)共性與個性的關(guān)系。這就是建立“涉外導(dǎo)向型”的法治人才培養(yǎng)項(xiàng)目。涉外法治人才作為法治人才的重要組成部分，其培養(yǎng)方案與具體實(shí)施應(yīng)在共性基礎(chǔ)之上進(jìn)行個性化調(diào)整，凸顯法治人才培養(yǎng)的涉外屬性。例如對于法律外語、國際法、國際組織法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法、國際爭端解決法等涉外法律門類的課程、實(shí)踐活動、論壇，就需要在人才培養(yǎng)方案與過程中進(jìn)行傾斜性考慮和設(shè)置，通過學(xué)分比重進(jìn)行引導(dǎo)。

第二個層面是平衡好一般涉外法治人才與類型化涉外法治人才的培養(yǎng)共性與個性的關(guān)系。這就是建立“X 導(dǎo)向型”的涉外法治人才培養(yǎng)項(xiàng)目。我國并不缺乏一般的涉外法律人才，但缺少高端的涉外法治人才［7］8。經(jīng)過改革開放，特別是中國入世以來的培養(yǎng)，我國具備一定外語能力和涉外法律知識的法律工作者已經(jīng)有了一定數(shù)量的儲備，這是我國涉外法治人才培養(yǎng)由大轉(zhuǎn)強(qiáng)的基礎(chǔ)。在當(dāng)前階段，涉外法治人才培養(yǎng)尤其需要進(jìn)行類型化的專門、專題、專業(yè)和國別性的培養(yǎng)，根據(jù)我國涉外法治實(shí)踐中法務(wù)事項(xiàng)的重要性和緊缺性，在具體的方案設(shè)置與培養(yǎng)實(shí)施過程中可考慮按國別和按專業(yè)領(lǐng)域分別設(shè)立涉外法治人才培養(yǎng)方案與課程。例如：可以根據(jù)我國對外法律交往的重要程度，設(shè)立中美、中歐、中日、中國與東盟、中國與“一帶一路”沿線重要國家之間的國別法律專業(yè)人才培養(yǎng)項(xiàng)目［19］；也可以根據(jù)主要涉外專業(yè)領(lǐng)域，分別設(shè)立國際組織類、國際投資類、國際貿(mào)易類、國際工程類、國際知識產(chǎn)權(quán)類、涉外家事類、國際司法協(xié)助類、國際刑法類、海洋法類、國際環(huán)境類、WTO 類、國際爭端解決類等專門化的涉外法治人才培養(yǎng)項(xiàng)目。對于共性培養(yǎng)，可以前置在培養(yǎng)方案的第一階段；對于個性培養(yǎng)，則可以安排在后續(xù)環(huán)節(jié)。簡言之，深度的對外法律交往與實(shí)踐需要更高水準(zhǔn)的涉外法治人才的供給，而這需要形成一般法治人才、涉外法治人才和專門型涉外法治人才精細(xì)化、層級化的培養(yǎng)譜系。

（二）平衡好理論與實(shí)踐的關(guān)系

理論與實(shí)踐的關(guān)系是所有專業(yè)人才培養(yǎng)都需要面對并平衡好的問題，因?yàn)橹泻弦徊攀峭昝罓顟B(tài)。在邏輯上理論與實(shí)踐具有統(tǒng)一性，理論源于實(shí)踐并指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐驗(yàn)證理論并修正理論。在現(xiàn)實(shí)中理論與實(shí)踐的關(guān)系處理不當(dāng)就會出現(xiàn)二者的背反：不是理論反對實(shí)踐，就是實(shí)踐否認(rèn)理論。涉外法治人才培養(yǎng)尤其需要理論與實(shí)踐的貫通與整合，因?yàn)樯嫱夥ㄖ稳瞬攀且?wù)實(shí)踐、解決實(shí)踐問題的。不乏實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為，法律是實(shí)踐的學(xué)科，但教師的課堂與論壇過于理論化，仿佛飄在云端?；谏嫱夥墒聞?wù)場景的特殊性和相對稀缺性，應(yīng)通過多元途徑衡平考慮并補(bǔ)足實(shí)踐實(shí)訓(xùn)的機(jī)會。其主要措施包括以下幾個方面：

第一，提升或增加人才培養(yǎng)方案中實(shí)踐實(shí)訓(xùn)課程的比例與類型，例如適度開設(shè)模擬國際仲裁、模擬涉外法庭、模擬聯(lián)合國大會、模擬賽事等虛擬仿真課程，虛功實(shí)做，對學(xué)生實(shí)踐實(shí)訓(xùn)能力進(jìn)行鍛造。

第二，推行雙師同堂授課方式［20］，針對授課知識點(diǎn)由教師和實(shí)務(wù)專家組成授課團(tuán)隊(duì)，同時在課堂中進(jìn)行互動和點(diǎn)評，健全和補(bǔ)充學(xué)生的專業(yè)知識和學(xué)術(shù)思維，使其獲得完整的學(xué)術(shù)視角。

第三，推行雙導(dǎo)師制，即對于涉外法律專業(yè)的學(xué)生在學(xué)位論文選題、撰寫、答辯過程中搭配供給“校內(nèi)教授+實(shí)務(wù)專家”的“導(dǎo)師二人轉(zhuǎn)”，全程貫穿“理論+實(shí)務(wù)”無縫銜接式、立體式、整合式、飽和式的完整指導(dǎo)，讓學(xué)生分析問題、解決問題全程始終在不脫離理論與實(shí)踐的場景中進(jìn)行。在雙導(dǎo)師的基礎(chǔ)之上，甚至還可以考慮嵌入專業(yè)外語的考慮，形成國內(nèi)與國外、理論與實(shí)務(wù)相交叉的導(dǎo)師組搭配，例如“國內(nèi)法學(xué)教授+外國實(shí)務(wù)專家”，或者反過來“國內(nèi)實(shí)務(wù)專家+外國法學(xué)教授”，以這樣的方式，可以一體消弭理論與實(shí)務(wù)、法律與專業(yè)外語之間的隔閡。

第四，推行課堂與實(shí)務(wù)場景的“二合一”模式，這既可是將課堂放到律所、放到法庭、放到仲裁庭、放到涉外法務(wù)的真實(shí)場景，或者反過來讓法院、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所將其涉外法務(wù)辦公場所開設(shè)到學(xué)校，銜接入課堂，徹底打通理論與實(shí)踐教學(xué)之間的“最后一公里”，戳穿知識與行動之間的“最后一層紙”。

第五，合理設(shè)計(jì)和落實(shí)學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)課程。當(dāng)前國內(nèi)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)多流于形式，即便落實(shí)到實(shí)習(xí)單位，但由于實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)期限過短等客觀原因，以及學(xué)生本身主動性、積極性和綜合能力等主觀原因的影響，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)單位通常不愿意將重要的事務(wù)交給學(xué)生處理，學(xué)生在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)中更多地淪為“廉價”的打雜“伙計(jì)”，甚至出現(xiàn)直接在實(shí)習(xí)證明上“蓋章走人”的空白實(shí)習(xí)現(xiàn)象。因此可以通過采取拉長實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)期、嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)等措施，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)單位與學(xué)校合力將學(xué)生推到涉外法律實(shí)踐一線，真正激活培養(yǎng)方案中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)功效。當(dāng)然，在做實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)的同時，還可以做加法——在國外合理選擇和科學(xué)布局實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，通過國外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的方式，一體解決理論與實(shí)踐、法律與外語、國內(nèi)法與外國法之間的不通透問題。通過上述以及其他創(chuàng)新的培養(yǎng)措施，有效促進(jìn)知行合一、理實(shí)融貫，培養(yǎng)出具有真正戰(zhàn)斗力的涉外法治人才，達(dá)到“召之即來，來之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝”的預(yù)期效果

（三）平衡好封閉與開放的關(guān)系

這一關(guān)系聚焦的是如何處理好相對集中因而封閉的高等教育與開放的校外資源之間的平衡。傳統(tǒng)的集中和封閉的教學(xué)培養(yǎng)有其合理性，也有助于人才培養(yǎng)的效率，有助于人才培養(yǎng)的效果。相對于傳統(tǒng)的“師帶徒”模式，以高等學(xué)校為平臺和中心的集中教育一方面可以省掉許多細(xì)枝末節(jié)、一學(xué)就會的實(shí)踐技藝，另一方面也可以將實(shí)踐中經(jīng)過千錘百煉才抽取形成的規(guī)律、知識與技能在短時間內(nèi)有效傳授，縮短人才培養(yǎng)的周期，再一方面通過人才的匯聚和集中，還可以引導(dǎo)各類人才交流互鑒，形成人才培養(yǎng)效果的倍增效應(yīng)。但以高等學(xué)校為平臺和中心的集中教育，往往偏執(zhí)于“與世隔絕”的學(xué)校高墻和象牙塔之中，不碰、不思、不識人間煙火。因此，打通封閉的高校教育與開放的社會資源之間的阻隔，才能培養(yǎng)出健全的、滿足社會實(shí)踐需求的涉外法治人才。

開放的涉外法治人才培養(yǎng)模式應(yīng)落腳到如下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是“橫到邊”，全方位地開放課堂、開放師資、開放資源；二是“縱到底”，全程式地開放學(xué)制，形成從本科到本碩、碩博、本碩博的多階段、貫通式培養(yǎng)；三是“虛到實(shí)”，虛功實(shí)做、虛擬仿真與實(shí)戰(zhàn)課堂化、課程化的方式，一體打通課堂、論壇、律所、法院、仲裁、企業(yè)等場景的虛實(shí)分割，既可以采取虛擬方式模仿逼真的涉外法治人才培養(yǎng)場景，也可以將涉外法治一線實(shí)踐引入、設(shè)置為課堂，在虛擬與現(xiàn)實(shí)的延伸、銜接、貫穿、整合的過程中平衡好涉外法治人才培養(yǎng)的封閉與開放的關(guān)系，最大限度實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)與效果。

（四）平衡好法律與業(yè)務(wù)的關(guān)系

術(shù)業(yè)有專攻。法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范，不同領(lǐng)域的社會關(guān)系需要不同的知識和技能，并促致法律體系在立法、理論與實(shí)踐中呈現(xiàn)出門類化發(fā)展。沒有這些不同領(lǐng)域社會關(guān)系的知識和技能，法律就如同無源之水、無本之木，失去立足的根本?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻保?1］，就在一定程度上深刻揭示了法律和具體社會關(guān)系領(lǐng)域之間的依托與支撐關(guān)系。法律界公認(rèn)，成熟、高端和發(fā)達(dá)的法律服務(wù)一定是建立在專業(yè)化、專門化和精細(xì)化發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。什么都懂一點(diǎn)的“萬金油”式的法律工作者難以滿足國內(nèi)和涉外法治實(shí)踐的精細(xì)化、高標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)質(zhì)性的要求。

由于專業(yè)知識的發(fā)展，有人指出，現(xiàn)在的人才分為兩類，一類是對越來越多的領(lǐng)域知道得越來越少的博學(xué)家，另一類是對越來越少的領(lǐng)域知道得越來越多的專門家［22］。后一類人才才能滿足我國涉外法治實(shí)踐需求，才具有應(yīng)對涉外法律訟爭與挑戰(zhàn)的強(qiáng)悍戰(zhàn)斗力。這就需要培養(yǎng)出立足行業(yè)領(lǐng)域，諳熟業(yè)務(wù)知識與行規(guī)行矩的業(yè)務(wù)型涉外法治人才。為此，一方面可在人才培養(yǎng)方案中融入更多的專業(yè)業(yè)務(wù)知識傳授模塊，另一方面也應(yīng)要求涉外法律學(xué)生重心下沉，浸入具體業(yè)務(wù)部門和領(lǐng)域，熟悉業(yè)務(wù)流程，掌握行業(yè)慣例與實(shí)踐，把準(zhǔn)行業(yè)運(yùn)行規(guī)律。盡學(xué)法不如無法，脫離了具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域的知識和實(shí)踐支撐，按照“純而又純”的模式培養(yǎng)出來的所謂涉外法治人才很可能是紙上談兵的空談家。

四、我國涉外法治人才培養(yǎng)的路徑平衡：微觀層面

（一）平衡好法律與外語的關(guān)系

涉外法治人才必然需要具備法律與外語的結(jié)合型知識結(jié)構(gòu)，但關(guān)鍵的問題是涉外法治人才培養(yǎng)必須超越法律與外語的簡單拼湊。我國迄今涉外法治人才培養(yǎng)之所以大而不強(qiáng)，主要是沒有處理好法律與外語的關(guān)系。為此需要遞進(jìn)地強(qiáng)調(diào)以下三個層次的要求。

一是對外語的要求，應(yīng)當(dāng)是以法律為主的外語，這就是法律外語，而不是一般的外語能力培養(yǎng)。有實(shí)務(wù)人士指出，我們需要的是涉外法律人，而不是外語翻譯員。法律外語存在許多與一般外語截然不同的語詞、含義、語法和用法，涉外法治人才培養(yǎng)尤其需要注重對法律外語與一般外語的差異化培養(yǎng)。

二是對法律外語表達(dá)的要求，應(yīng)當(dāng)是相關(guān)外語母語國家的人聽得懂、看得明的法律外語。實(shí)踐中有許多專業(yè)人士反映，許多所謂的涉外法律人才，其“流利”的法律外語表達(dá)既不能讓中國人聽懂，更不能讓外國人聽懂，只是他本人自言自語式的表達(dá)。這不僅嚴(yán)重妨礙交流，而且還容易促致二次爭議。

三是對法律外語的類型化要求，應(yīng)當(dāng)突破法律英語的“獨(dú)大”乃至獨(dú)占地位，增加外語的類型，做到外語類多元化的涉外法律人才培養(yǎng)。在英語之外的其他語言類型的選擇中，應(yīng)優(yōu)先考慮重要國際組織和國家涉外法律實(shí)踐的需求，例如，當(dāng)前法語類涉外法律人才就非常短缺。法語在許多國際組織中被指定為工作語言，但英語并非其工作語言。不僅如此，“一帶一路”倡議的許多主要沿線國家歷史上是法國殖民地致使其官方語言中保留了法語⑦，因此，培養(yǎng)涉外法語類法律人才就既兼顧了對重要國際組織的參與，又兼顧了共建“一帶一路”倡議的走深走實(shí)⑧。循此培養(yǎng)思路，我國應(yīng)根據(jù)實(shí)踐需求和戰(zhàn)略規(guī)劃漸次開展如俄羅斯語、法語、印度語、德語、荷蘭語等小語種的涉外法治人才培養(yǎng)，但這些小語種涉外法治人才的培養(yǎng)宜采取小批次、高質(zhì)量的培養(yǎng)模式。

（二）平衡好國內(nèi)法與國際法的關(guān)系

強(qiáng)調(diào)和突出國際法知識結(jié)構(gòu)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這是對涉外法治人才培養(yǎng)的應(yīng)有之義，但與此同時必須在培養(yǎng)過程中強(qiáng)化對國內(nèi)法知識與邏輯的供給。國內(nèi)法與國際法關(guān)系密切，且彼此互動，許多國際法的知識基礎(chǔ)與推理思維源自國內(nèi)法，國內(nèi)法因此構(gòu)成國際法的基礎(chǔ)，正所謂“欲筑其室，先治其基”“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”。時常有涉外法律實(shí)務(wù)部門反饋，盡管在招聘時崗位需求是涉外法律工作人員，但基于對法律基本功的考慮，主研國內(nèi)法的優(yōu)秀學(xué)生反而更容易獲得招聘職位。

當(dāng)前在國內(nèi)法與國際法的關(guān)系處理上，國際法學(xué)的碩士和博士研究生在整體上出現(xiàn)雙敗情形：涉外法治人才從應(yīng)然層面上本應(yīng)具有較國內(nèi)法學(xué)生更全面的知識結(jié)構(gòu)，更寬闊的學(xué)術(shù)視野和更綜合的素質(zhì)能力，但實(shí)踐中有相當(dāng)部分進(jìn)入國際法學(xué)碩、博士學(xué)位培養(yǎng)的學(xué)生國內(nèi)法基礎(chǔ)功夫偏弱，成為束縛他們在國際法知識深化與能力提升方面的“原罪”。因此，涉外法治人才培養(yǎng)方案與能力錘煉中不能缺失國內(nèi)法的專業(yè)訓(xùn)練，而且尤應(yīng)強(qiáng)化不同法系、主要代表性國家的具有典型性的國內(nèi)法的訓(xùn)練，例如德國民法典、普通法傳統(tǒng)等相關(guān)國內(nèi)法的培養(yǎng)供給。

（三）平衡好中國法與外國法的關(guān)系

處理涉外法律事務(wù)需要法律工作者至少具有三類知識：一是本國法知識，二是所涉相關(guān)外國國家的法律知識，三是以國際條約、國際慣例為主要表現(xiàn)形式的國際法律知識。涉外法律事務(wù)不可能總是局限在國內(nèi)進(jìn)行處理，即便通過國內(nèi)司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)完成對涉外民商事案件的處理，也可能涉及到域外送達(dá)、調(diào)查取證等問題，在外國法被確定為準(zhǔn)據(jù)法時還需要查明與適用，特別重要的是，國內(nèi)司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決或裁定通常還需要在外國得到承認(rèn)與執(zhí)行。

在涉外法律領(lǐng)域，要求涉外法律工作者通曉所涉相關(guān)外國的國內(nèi)法知識，這是不可能、不現(xiàn)實(shí)也是不必要的。借助司法協(xié)助、外國法查閱、專家意見，可以部分解決外國法知識欠缺的短板問題，但這不能完全解決相關(guān)法律問題，涉外法律工作者必須要對相關(guān)外國法的法律體系有基本的把握和了解。因此，涉外法治人才培養(yǎng)不只是對我國涉外法律體系的講授與實(shí)踐，還需要具體落地到相關(guān)外國國家法律體系的掌握。在具體培養(yǎng)方式上，可圍繞國家對外開放戰(zhàn)略，“一帶一路”倡議，以及美國、歐盟、日本、俄羅斯等主要國家進(jìn)行合理的選點(diǎn)、布局，采取與特定外國國家進(jìn)行中外合作辦學(xué)、開展“雙語雙法”實(shí)驗(yàn)班、聘請?zhí)囟▏业姆赏饨?、?shí)施雙方學(xué)者互訪計(jì)劃、培植海外實(shí)習(xí)基地等方式，扎實(shí)推進(jìn)“中國法+X 國法”的復(fù)合型培養(yǎng)，提升涉外法治人才培養(yǎng)的國別針對性，形成靶向性的涉外法治人才培養(yǎng)模式與效果。

（四）平衡好點(diǎn)與面的關(guān)系

涉外法治人才需要有點(diǎn)和面相結(jié)合的綜合實(shí)力，既要有扎實(shí)全面的涉外法律知識結(jié)構(gòu)與能力素養(yǎng)，又要聚焦特定領(lǐng)域或行業(yè)深耕細(xì)作。非專注不足以精深，尤其是在尖銳的涉外法益競爭乃至斗爭中，特別需要涉外法治人才在做好“面”的基本功的基礎(chǔ)之上，在特定領(lǐng)域、特定行業(yè)乃至特定專業(yè)問題上具有入木三分的專業(yè)學(xué)識與能力。這也構(gòu)成涉外法治人才培養(yǎng)供給“兩手抓”的要求。

筆者以為，可結(jié)合涉外法治人才培養(yǎng)通識教育階段與專業(yè)分流教育階段，建立以學(xué)生特長為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的涉外法治人才培養(yǎng)的“一條鞭法”。前者解決涉外法治人才培養(yǎng)的“面”的需求，后者解決涉外法治人才培養(yǎng)的“點(diǎn)”的需求。即是說，結(jié)合通識教育階段有意識的引導(dǎo)和考察，發(fā)掘?qū)W生的專業(yè)特長，再根據(jù)其專業(yè)特長在后續(xù)的專業(yè)分流培養(yǎng)階段量身定制一整套個性化的培養(yǎng)計(jì)劃。此類涉外法治人才培養(yǎng)“一條鞭法”以學(xué)生特長與潛在的職業(yè)潛質(zhì)為基礎(chǔ)，一條鞭式地統(tǒng)籌考慮專業(yè)課程模塊的選擇、任課教師的執(zhí)教、雙導(dǎo)師的配備、論文選題與寫作、學(xué)術(shù)交流與論壇的參與、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的供給、考試考核評價的跟進(jìn)等等，以這樣的方式在奠定學(xué)生涉外法律知識與技能的“面”的基礎(chǔ)之上，精準(zhǔn)地錘煉學(xué)生在涉外法律領(lǐng)域的“點(diǎn)”的核心競爭力和特色優(yōu)長。“點(diǎn)”與“面”不能脫離，沒有涉外法律方面的一般知識、技能和經(jīng)驗(yàn)，就難以錘煉出涉外法律疑難重大問題的破題能力，更難鍛造出在涉外法治斗爭中力挽狂瀾、一錘定音的決定性才能。因此，如何平衡好涉外法治人才培養(yǎng)的“點(diǎn)”與“面”、“?！迸c“博”的關(guān)系，不僅要注重人才培養(yǎng)的廣度和速度，更應(yīng)關(guān)注人才培養(yǎng)的深度與精度，這是事關(guān)涉外法治人才培養(yǎng)是否能立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，以及推動我國涉外法治人才培養(yǎng)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

五、余論

國際局勢波譎云詭，后疫情時代下的全球秩序正在加速重組，以美國為首的西方少數(shù)國家為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，頻頻以金融、科技與法律組合成的“三叉戟”對中國等國家實(shí)施制裁［23］，“法律戰(zhàn)”是其重要組成部分［24］。在如此復(fù)雜的國際形勢下，我國涉外法治人才培養(yǎng)具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性的地位和作用。我國高等院校作為人才培養(yǎng)的第一陣地，我國政法類院校作為涉外法治人才培養(yǎng)的高地和搖籃，必須在直面國家戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)上，深刻踐履“為黨育人、為國育才”的初心和使命，培養(yǎng)兼具家國情懷和世界眼光之“法外并重”的高端復(fù)合型涉外法治人才。唯有如此，才能用法律鑄就切實(shí)捍衛(wèi)我國主權(quán)、安全和發(fā)展利益的大國之盾。

注釋：

①比如，培養(yǎng)了一批有能力擔(dān)任聯(lián)合國副秘書長、國際民航組織秘書長、國際法院法官、國際海洋法庭法官、WTO 爭端解決上訴機(jī)構(gòu)法官、聯(lián)合國國際法委員會委員、常設(shè)仲裁法院仲裁員等職務(wù)的杰出人才。

②現(xiàn)有的人才儲備還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新時代擴(kuò)大對外開放的實(shí)際需要，主要表現(xiàn)為數(shù)量不足、能力不足、經(jīng)驗(yàn)不足、培養(yǎng)不足。一是真正能夠熟練處理國際法律事務(wù)的涉外法治人才離實(shí)際需要有很大差距；二是現(xiàn)在，國際立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、學(xué)術(shù)交流、法治國際傳播等各個領(lǐng)域都需要涉外法治專門人才，而我國在一些領(lǐng)域的優(yōu)秀人才還較為缺乏；三是我國在各類國際組織尤其是國際立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)組織、法學(xué)學(xué)術(shù)組織等任職的人員偏少，處于領(lǐng)導(dǎo)層、發(fā)揮領(lǐng)袖作用的不多；四是我國高等教育對涉外法治人才培養(yǎng)重視不夠；五是我國法學(xué)法律界對涉外法治工作隊(duì)伍的繼續(xù)教育和在職培訓(xùn)也不夠。

③這一命題的根據(jù)是2018 年9 月10 日習(xí)近平在全國教育大會上的講話精神。詳見【人民網(wǎng)】http：//edu.people.com.cn/n1/2018/0910/c1053-30283652.html，查閱時間：2022年3月12日。

④2021 年4 月19 日，習(xí)近平在清華大學(xué)考察時再次強(qiáng)調(diào)：面向未來，清華大學(xué)要堅(jiān)持把立德樹人作為根本任務(wù)，把服務(wù)國家作為最高追求，把學(xué)科建設(shè)作為發(fā)展根基，把深化改革作為強(qiáng)大動力，把加強(qiáng)黨的建設(shè)作為堅(jiān)強(qiáng)保證，不忘初心、牢記使命，為黨育人、為國育才，為實(shí)現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢、推動人類文明進(jìn)步作出新的更大的貢獻(xiàn)?！拘吕司W(wǎng)】http：//k.sina.com.cn/article_2131593523_7f0d893302000ygaa.html。查閱時間：2022年3月12日。

⑤習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中國高等教育要為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)?！薄緦W(xué)習(xí)強(qiáng)國】https：//www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html？id=34451866339984254。查閱時間：2022年3月13日。

⑥《文言》曰：“元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之干也?！?/p>

⑦截止2021 年，同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件，并以法語為官方語言或通用語言的國家有26 個，分布在非洲、亞洲、歐洲、大洋洲，例如，阿爾及利亞、科摩羅、盧旺達(dá)、瓦努阿圖、塞內(nèi)加爾、布隆迪、馬達(dá)加斯加、摩洛哥等。

⑧例如西南政法大學(xué)與四川外國大學(xué)在2021 年就創(chuàng)建了全國首個“法律+法語”的聯(lián)合學(xué)士學(xué)位班，通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、優(yōu)勢互補(bǔ)，著力解決涉外法治人才在小語種方面的突破，為多元化的涉外法治人才培養(yǎng)提供了積極的示范。