保險金信托受托人的法律地位探析*

劉杰勇

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

保險金信托最早誕生于1886年的英國。20世紀(jì)初，美國發(fā)展出不可撤銷保險金信托。1925年，日本的生命保險信托業(yè)務(wù)面世。我國臺灣地區(qū)于2001年開始開展保險金(請求權(quán))信托服務(wù)(1)任自力,曹文澤.保險金信托的法律構(gòu)造[J].法學(xué),2019.(7):83-94.。我國大陸地區(qū)自 2014年引入保險金信托以來，發(fā)展態(tài)勢良好。截至2019年底，國內(nèi)保險金信托客戶近2000位，受托資產(chǎn)管理規(guī)模已超300億元(2)胡萍.第四屆中國保險金信托論壇舉辦國內(nèi)首個保險金信托服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問[EB/OL].(2021-11-01)[2021-11-07].http://www.xtxh.net/xtxh/industry/45729.htm.，保險金信托已然成為國內(nèi)高凈值人群進(jìn)行財富管理與傳承的新興工具之一。作為保險和信托相結(jié)合的創(chuàng)新性金融產(chǎn)品，保險金信托系指投保人與保險公司或信托公司簽訂保險或信托合同，指定或變更信托公司為保險受益人，當(dāng)保險合同約定的保險金賠償或給付條件成就時，保險公司將保險金交付信托保險(受托人)，由受托人按照合同約定管理和處分，并按約定方式和時間將信托利益分配給信托受益人的活動(3)中信信托有限責(zé)任保險.中國保險金信托發(fā)展報告[R].2018:12.。目前我國市場上流行的保險金運(yùn)營模式有信托驅(qū)動模式與保險驅(qū)動信托模式，受托人在其中擔(dān)任投保人或保險受益人角色。

保險金信托能彌補(bǔ)保險金再分配靈活性不足及管理短板，具有合理避稅、風(fēng)險相隔離、保險金的增值保值、私密性與便捷性等功能(4)陳希滄,楊祥.中國保險金信托的構(gòu)建思路[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2020,(5):70-80.，但因保險金信托受托人兼任多重身份，現(xiàn)實中存在法律地位模糊，保險金信托的正常運(yùn)作受阻、所適用不同規(guī)范間的沖突難以協(xié)調(diào)處理，以及信托保險法律風(fēng)險增加等困境(5)楊祥.股權(quán)信托受托人法律地位研究[M].北京:清華大學(xué)出版社.2018.12-14.。厘清保險金信托受托人的法律地位，不僅是保險金信托有序開展的前提，也是保障信托當(dāng)事人、保險公司、保險受益人等主體利益的必然要求，具有制度建構(gòu)、防患未然的價值。職是之故，本文擬首先厘清保險金信托在不同法律規(guī)范的適用原理，以及受托人在國內(nèi)外保險金信托主要模式中的擔(dān)任角色，其次分析保險金信托受托人的基本定位，最后探討在我國法律框架下保險金信托受托人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

一、保險金信托主要模式中受托人的身份

基于各國法律環(huán)境與社會需求等方面的不同，保險金信托的設(shè)立與運(yùn)營模式有較大差異。目前世界范圍內(nèi)保險金信托的主要模式包括：美國的不可撤銷人壽保險信托模式、日本的生命保險信托模式、我國臺灣地區(qū)的保險金信托模式，以及我國大陸地區(qū)的信托驅(qū)動保險模式和保險驅(qū)動信托模式。保險金信托涉及受托人、委托人、受益人、投保人、被保險人、保險受益人和保險公司等七方主體，信托保險除了擔(dān)任保險金信托中的受托人外，還可能在保險合同中擔(dān)任重要角色，如投保人和保險受益人。受托人角色定位的不同主要取決于所采用保險金信托架構(gòu)設(shè)計的差異。在管理、行使和處分信托保險金過程中，保險金信托受托人的身份至關(guān)重要，是研究其法律地位不可逾越的首要難題，也是進(jìn)一步分析受托人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)。是故，本部分內(nèi)容擬在分析各法域主要保險金信托設(shè)計的基礎(chǔ)上，探究保險金信托中受托人在保險合同中的角色定位。

(一)我國臺灣地區(qū)：僅受托人

我國臺灣地區(qū)人壽保險金信托源于銀行開展的“受托經(jīng)營保險金信托業(yè)務(wù)”，該業(yè)務(wù)設(shè)立目的在于，期望經(jīng)由公正且可信賴的信托機(jī)構(gòu)來管理保險理賠金，以確保受益人能受到妥善的照顧，避免未成年或殘障子女，遇到父母以外雙亡所獲的保險理賠金，因遭監(jiān)護(hù)人盜用或管理不善致保險金無法有效使用。目前我國臺灣地區(qū)常見的保險金運(yùn)作模式為，委托人(保險受益人)與信托機(jī)構(gòu)(通常為銀行)簽訂信托合同，約定當(dāng)被保險人身故發(fā)生理賠或期滿保險金給付事由時，由保險公司將保險金交付給受托機(jī)構(gòu)，由其依照信托合同約定管理處分保險金，將保險金運(yùn)用在債券、存款、共同基金、保險等具有穩(wěn)定收益且風(fēng)險較低的理財工具，再定期將信托收益分配給受益人，或在信托期間終止或到期時，交付剩余資產(chǎn)給信托受益人(6)我國臺灣地區(qū)信托業(yè)商業(yè)同業(yè)公會官網(wǎng).[2021-11-07].https://www.trust.org.tw/tw/info/related-common/2.。該模式下，保險金信托為自益信托，保險受益人、信托委托人和信托受益人為同一人，受托機(jī)構(gòu)(銀行)僅擔(dān)任受托人角色。

我國臺灣地區(qū)除保險金信托外，還有保險信托的運(yùn)營模式。該模式具體設(shè)立步驟：(1)要保人以自己為被保險人與保險公司訂立保險合同，約定要保人為保險受益人并放棄變更受益權(quán)的權(quán)利。(2)要保人還以委托人身份與受托人(受托銀行)訂立信托合同，約定第三人為信托受益人。(3)信托合同成立后，要保人(委托人)將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，信托生效。(4)保險事故或期滿理賠事由發(fā)生，保險公司向受托人支付保險金，受托人依照信托合同管理和處分保險金，并定期支付給信托受益人(7)李智仁.蠡窺保險信托之理論與實務(wù)[J].萬通銀行季刊,2002,(41):16-22.。與保險金信托設(shè)立模式相同，受托機(jī)構(gòu)(銀行)僅為信托受托人。不同的是，保險信托中要保人、被保險人、保險受益人和信托契約委托人同為一人。

(二)美國：保險受益人

美國稅法對作為遺產(chǎn)的人壽保險金課以重稅，且免稅規(guī)則嚴(yán)苛復(fù)雜。具言之，若人壽保險中被保險人逝世時，對保險單所有權(quán)仍有控制，則保險公司所給付保險金將會被包含在高昂遺產(chǎn)稅的應(yīng)稅財產(chǎn)中，繼承人無法得到被保險人的全部保險金(8)劉濤,林晨.我國人壽保險信托制度創(chuàng)新初探[J].上海金融,2008,(12):28-32.。而不可撤銷人壽保險信托(Irrevocable Life Insurance Trust)具有合理避稅功能，滿足大眾避稅需求，逐漸成為美國保險金信托的主導(dǎo)模式(9)Richard Lewis, “The Foreign Irrevocable Life Insurance Trust as Asset Protection: Potential for Abuse and Suggestions for Reform”, Connecticut Insurance Law Journal 9, no. 2 (2003): 613-644.，該模式具體內(nèi)容是指：投保人將保險單所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人(信托機(jī)構(gòu))，并以明確放棄變更受益人或改變契約內(nèi)容權(quán)利的方式，提前使保險金請求權(quán)成為一種不可撤銷且具有確定性的權(quán)利，并將保險金請求權(quán)作為信托財產(chǎn)，使其獨(dú)立于被保險人的應(yīng)稅財產(chǎn)之外，實現(xiàn)合理避稅(10)潘秀菊.人壽保險信托所生法律問題及其運(yùn)用之研究[M].中國臺灣:元照出版有限公司，2001.85-86.。不可撤銷人壽保險信托主要特征在于不可撤銷性，即投保人將其對保單所享有的全部權(quán)利轉(zhuǎn)移給受托人，比如保單持有、解約、受益人變更等，受托人成為保單所有人。除有避稅和財富管理等優(yōu)勢外，不可撤銷人壽保險金信托也存有不足，主要表現(xiàn)為：其一，不可撤銷性使得被保險人不能從保單的現(xiàn)金價值中受益，也不能從抵押保單以擔(dān)保其債務(wù)中受益。其二，因涉及稅收規(guī)避、架構(gòu)設(shè)計、合同擬定等因素，設(shè)立不可撤銷人壽保險信托的法律費(fèi)用高昂(11)Donald O. Jansen, “Giving Birth to, Caring for, and Feeding the Irrevocable Life Insurance Trust”, Real Property, Probate and Trust Journal 41, no. 3 (Fall 2006): 571-650.。值得強(qiáng)調(diào)的是，信托機(jī)構(gòu)在不可撤銷人壽保險信托中同時擔(dān)任信托受托人和保險受益人。

(三)我國大陸地區(qū)、日本：投保人與保險受益人

我國大陸地區(qū)保險金信托的設(shè)立模式主要分為兩類：保險驅(qū)動信托模式和信托驅(qū)動保險模式(12)劉旭東.保險金信托的風(fēng)險分析及改進(jìn)路徑[J].金融發(fā)展研究,2018,(1):80-84.。在保險驅(qū)動信托模式下，委托人處于主導(dǎo)地位，操縱整個保險金信托的運(yùn)作過程。首先，委托人(投保人)與保險公司簽訂保險合同，約定自己為被保險人，同時指定有保險利益關(guān)系的第三人為保險受益人。其次，委托人(投保人)與信托公司簽訂信托合同，指定保險受益人為信托受益人。最后，委托人(投保人)將保險受益人變更為信托公司，并在信托合同中約定委托人(投保人)放棄變更保險受益人的權(quán)利。該模式中，信托公司充當(dāng)受托人和保險受益人。信托驅(qū)動保險模式下，信托公司處于主導(dǎo)地位，操縱整個保險金信托的運(yùn)作過程。該模式有兩種設(shè)立方式：(1)委托人先和保險公司簽訂保險合同，而后再將投保人和保險受益人變更為信托機(jī)構(gòu)，典型例子如友邦中國保險公司的“高凈值傳世系列“產(chǎn)品。(2)委托人先以自有資金與信托公司建立信托關(guān)系，信托公司受托作為投保人購買保險，以信托財產(chǎn)及收益支付保費(fèi)，信托公司同時是保險合同受益人，對保險金進(jìn)行管理、分配(13)胡鵬.人壽保險信托法律問題研究[J].保險研究,2020,(12):94-104.。被保險人通常為委托人或與委托人具有保險利益的人。典型例子如，2019年中航信托與信美人壽相互保險社合作共同簽出的首單保險金信托產(chǎn)品(14)信美相互攜手中航信托簽出首單保險金信托[EB/OL].(2019-07-02)[2021-11-07].http://finance.sina.com.cn/trust/roll/2019-07-02/doc-ihytcitk9118369.shtml.。該模式中，信托公司充當(dāng)受托人、投保人和保險受益人。我國保險金信托的設(shè)立正逐漸從保險驅(qū)動信托模式向信托驅(qū)動保險模式過渡。

保險金信托在日本稱為生命保險信托，其設(shè)立目的在于防止浪費(fèi)保險金，為受益人的利益而有效管理運(yùn)用保險金。日本生命保險信托的具體模式內(nèi)容為：委托人與受托公司簽訂金錢信托，受托公司與保險公司簽訂保險合同，受托公司同時擔(dān)任保險契約人(投保人)和保險金領(lǐng)取人(15)潘秀菊.人壽保險信托所生法律問題及其運(yùn)用之研究[M].中國臺灣:元照出版有限公司，2001.97-99.。生命保險信托與我國信托驅(qū)動保險模式類似，受托人在生命保險信托中同時擔(dān)任投保人和保險受益人。

綜上，根據(jù)各國(地區(qū))保險金信托設(shè)立模式的差異，受托人在保險金信托中還可能擔(dān)任投保人與保險受益人的角色。我國臺灣地區(qū)的保險金信托與保險信托兩種設(shè)立模式，信托公司僅充當(dāng)受托人。在美國的不可撤銷人壽保險信托與我國大陸地區(qū)的保險驅(qū)動信托模式信托中，受托人還充當(dāng)保險受益人角色。日本的生命保險信托與我國大陸地區(qū)的信托驅(qū)動保險模式信托中受托人同時充當(dāng)投保人和保險受益人的角色。受托人在保險金信托中所擔(dān)任角色的不同與多寡，間接反映各國(地區(qū))法制環(huán)境與社會需求狀況。

二、保險金信托的規(guī)范適用

保險金信托的復(fù)雜性，主要在于受托人既要與信托當(dāng)事人周旋，又要參與到保險的經(jīng)營決策中，從而牽涉眾多部門法規(guī)范，包括合同法、信托法、保險法、繼承法等，各部門法規(guī)范之間不免存在沖突或重疊，尤其是信托法與保險法。一般而言，保險法與信托法之間邊界清晰，在立法目的、價值追求與規(guī)范形式等方面存在明顯差異，為市場主體提供多元化選擇，共同服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)，但因保險金或保險金請求權(quán)作為兩法連接點(diǎn)，使得保險金信托成為橫跨兩法的橋梁。本質(zhì)而言，保險金信托仍是信托的一種，主要受信托法的調(diào)整，但保險金請求權(quán)不同于一般財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利，使得保險金信托還涉及投保人、被保險人、保險公司等利益相關(guān)者權(quán)益。受托人取得保險金請求權(quán)后，除了受到委托人和受益人的監(jiān)督外，還需遵守保險合同條款的規(guī)定。既受到保險法和繼承法的規(guī)制，又受到信托法的控制，處于保險法與信托法的重疊之處。當(dāng)不同規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定指向同一事項但規(guī)范內(nèi)容并不相同時，或者信托條款與法律規(guī)范不一致時，彼此產(chǎn)生沖突，處理不當(dāng)將導(dǎo)致法律適用不當(dāng)，打擊市場主體參與保險金信托熱情。是故，本部分內(nèi)容擬從部門法之間關(guān)系出發(fā)，探索協(xié)調(diào)保險金信托規(guī)范沖突的適用原理，為受托人處理不同法律關(guān)系提供指導(dǎo)，以緩解受托人在不同規(guī)范下的適用沖突。

(一)信托條款與信托法規(guī)范不一致

以規(guī)范效力的不同為準(zhǔn)，法律規(guī)范可以分為強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范，違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律行為無效。信托因設(shè)計靈活而備受推崇，與信托法主要由任意性規(guī)定組成有關(guān)。當(dāng)然，信托法也有不少強(qiáng)制性規(guī)定，如設(shè)立信托必須有確定合法的信托財產(chǎn)。在分析受托人在保險法與信托法的責(zé)任與角色沖突時，需先厘清信托當(dāng)事人所約定的信托條款與信托法規(guī)范不一致時的協(xié)調(diào)規(guī)則。

首先，若信托條款與信托法任意性規(guī)定不一致時，或者信托法無規(guī)定時，則適用信托條款。信托法任意性規(guī)定的設(shè)立目的，主要在于為信托當(dāng)事人提供一套標(biāo)準(zhǔn)合同范本，締約雙方可以在此基礎(chǔ)上協(xié)商增減，而無需重新構(gòu)思合同架構(gòu)，規(guī)劃權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而節(jié)約時間成本，提升交易效率。當(dāng)信托當(dāng)事人所約定合同條款已就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系有詳盡安排，則可排除信托法任意性規(guī)定適用。例如，《信托法》第30條規(guī)定受托人需親自處理信托事務(wù)。該條款為任意性規(guī)定，如果信托條款約定受托人可以委托他人代為處理，則適用信托條款。

其次，若信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定不一致時，則適用強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定的主要功能在于維護(hù)社會基礎(chǔ)功能、交易安全和保護(hù)弱勢交易群體，當(dāng)事人不可以依照其意思表示排除適用(16)王文宇.探索商業(yè)智慧——契約與組織[M].臺北:元照出版社，2019.22-23.。比如，《信托法》第29條規(guī)定信托財產(chǎn)必須與受托人固有財產(chǎn)相隔離，分別管理。此時，如果信托條款約定受托人固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)可混同，則屬于信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定相違背，不一致部分無效，適用強(qiáng)制性規(guī)定，其余信托條款原則上仍然有效。需注意的是，由于立法者有時對條文規(guī)范目的的說明不準(zhǔn)確，判斷個別條文性質(zhì)并不容易。但有關(guān)信托基本架構(gòu)、受益人根本權(quán)益等條文通常為強(qiáng)制性規(guī)范。

(二)信托條款、信托法規(guī)范與保險法規(guī)范不一致

如上所述，當(dāng)信托條款不違反信托法強(qiáng)制性規(guī)定時，具有法律效力。如果信托條款涉及保險法及其他部門法的規(guī)范，則還需接受保險法及其他部門法的檢視。同樣地，信托法任意性規(guī)定可以在信托條款某一事項未作約定時自動補(bǔ)缺適用，但若該約定事項同時涉及保險法事務(wù)，則信托法任意性規(guī)定在保險法領(lǐng)域內(nèi)是否具有效力還需進(jìn)一步檢視。是故，有必要在區(qū)分保險法強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的情況下，分析信托條款、信托法任意性規(guī)范與保險法規(guī)范之間的關(guān)系與規(guī)范適用。

首先，若信托條款和信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險法事項，與保險法任意性規(guī)范不一致時，應(yīng)適用信托法條款。保險法任意性規(guī)范與信托法任意性規(guī)范所起到的功能大致相同，皆在于為當(dāng)事人提供指引，補(bǔ)充當(dāng)事人的意思。在民商事交易中，契約締結(jié)應(yīng)堅持意思自治原則，在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，當(dāng)事人所約定信托條款應(yīng)具有優(yōu)先性。強(qiáng)制性規(guī)范所預(yù)設(shè)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在現(xiàn)實運(yùn)用過程中并不一定能得到最優(yōu)或最有效率的結(jié)果。立法者無法預(yù)知未來可能發(fā)生之所有交易情況，相對靜止的預(yù)設(shè)交易安排無法滿足進(jìn)步社會的創(chuàng)新需求(17)于瑩.民法基本原則與商法漏洞填補(bǔ)[J].中國法學(xué),2019,(4):285-302.。信托當(dāng)事人在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的基礎(chǔ)上，可以憑借豐富的締約經(jīng)驗和信息優(yōu)勢設(shè)計最有助于實現(xiàn)信托目的和維護(hù)受益人利益的信托架構(gòu)。例如，關(guān)于解除權(quán)的設(shè)置?！缎磐蟹ā返?0條規(guī)定，受托人可以在信托文件授權(quán)下行使解除權(quán)。而我國《保險法》第15條也規(guī)定，允許保險受益人在保險合同授權(quán)下享有解除合同的權(quán)利(18)《保險法》第15條。，但若信托條款特別約定受托人與保險受益人都不享有解除權(quán)，則應(yīng)適用信托條款約定。

其次，若信托條款或信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險法事項，與保險法強(qiáng)制性規(guī)范有沖突時，適用保險法強(qiáng)制性規(guī)范，信托條款或信托法任意性規(guī)范不發(fā)生保險法上的效力。與信托法強(qiáng)制性規(guī)定相同，保險法強(qiáng)制性規(guī)定旨在預(yù)設(shè)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使其成為符合公平正義基本原則的交易安排。作為立法者預(yù)先衡量當(dāng)事人的利益狀態(tài)，當(dāng)事人不得以其意思表示排除適用強(qiáng)制性規(guī)定。故而，當(dāng)信托條款或信托法任意性規(guī)范與保險法強(qiáng)制性規(guī)范在某一事項上存在明顯沖突時，應(yīng)以保險法強(qiáng)制性規(guī)范作為依據(jù)。例如，《信托法》第8條第2款規(guī)定，信托原則上以契約或遺囑等形式設(shè)立，但《保險法》第10條則規(guī)定須以契約形式設(shè)立，故而在設(shè)立保險金信托時需以契約形式，否則無效。

最后，若信托法強(qiáng)制性規(guī)范所指向的保險事項與保險法強(qiáng)制性規(guī)范不一致時，需區(qū)分兩種情形討論：其一，不一致但并不沖突的，則需同時滿足兩類規(guī)范要求。例如，《保險法》第41條規(guī)定，作為委托人的投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意?！缎磐蟹ā返?條則規(guī)定，保險金信托投保人可在受益人同意、受益人對委托人有重大侵權(quán)行為等特定情形下變更受益人信托受益權(quán)，并不需要被保險人的同意。故而，投保人(委托人)在保險金信托受益人變更事項上，需同時滿足上述兩條規(guī)范要求后，即擔(dān)保人變更受益人時需經(jīng)被保險人同意，且受益人同意或發(fā)生受益人對委托人有重大侵權(quán)行為等特定情形時，受益權(quán)才能發(fā)生變更。其二，不一致且沖突的，處理涉保險法事務(wù)時，優(yōu)先適用保險法規(guī)范。在滿足保險法強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，信托法強(qiáng)制性規(guī)范仍然發(fā)揮效力。即信托法強(qiáng)制性規(guī)范仍然具有法律效力，并不因保險法強(qiáng)制性規(guī)范的優(yōu)先適用而失效，只是二者在涉保險法事項上有適用的先后順序。

三、受托人作為投保人和保險受益人的適格性問題

在管理處分信托保險金過程中，保險金信托受托人的身份至關(guān)重要。投保人、被保險人、受益人作為保險合同中的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立主體身份，可以根據(jù)當(dāng)事人意志而形成不同的排列組合，比如，投保人、被保險人、受益人三種身份同為一人，或者投保人為一人，被保險人和受益人同為一人，又或者說被保險人為一人，投保人和受益人同為一人。以上部分排列組合在各國(地區(qū))保險金信托主要模式中有所體現(xiàn)。我國信托驅(qū)動保險模式中受托人同時擔(dān)任投保人和保險受益人的角色，涉及受托人作為投保人和保險受益人的適格性問題。本部分內(nèi)容將在分析明確受托人適格性必要性的基礎(chǔ)上，辨析受托人作為投保人和保險受益人的適格性。

(一)明確受托人適格性的必要

首先，確定受托人的適格性，是保險金信托法律關(guān)系的研究起點(diǎn)。在保險法上，投保人與保險受益人既是權(quán)利的行使主體，也是義務(wù)、責(zé)任的承擔(dān)主體，諸如，保險金請求權(quán)、有條件指定和變更保險受益人、保單所有權(quán)、分紅選擇權(quán)等權(quán)利，出險通知、按約繳付保險費(fèi)、危險增加通知等義務(wù)，以及未如實告知被保險人情況、故意制造保險事故等所致的相應(yīng)責(zé)任，都只能由具有投保人身份的主體才能行使和承擔(dān)。明確受托人作為投保人或保險受益人的適格性，直接關(guān)系到權(quán)利行使、法律責(zé)任追究、第三人保護(hù)，乃至對于保險金信托目的的實現(xiàn)、保險業(yè)務(wù)開展都有重大意義?？梢哉f，明確受托人的投保人或保險受益人資格是研究保險金信托所涉法律關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。

其次，明確受托人的適格性，是保險金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。受托人作為投保人與保險受益人溝通了信托法和保險法，通過梳理誰是保險金信托受托人的投保人與保險受益人之適格性問題，有助于界定受托人的角色，并調(diào)和其面臨的角色和規(guī)范沖突。反之，如果不能明確辨析受托人的適格性問題，將令保險金信托設(shè)立模式單一化，難以滿足金融市場多元化需求，而信托也將因欠缺在保險法上的投保人與保險受益人的主體角色而無法完全參與保險活動的開展?？梢姡鞔_受托人的適格性是保險金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。

(二)受托人作為投保人的適格性

受托人成為投保人是否存在適格性問題需從其概念與資格條件談起。投保人系指與保險人簽訂保險合同，并按照約定支付保險費(fèi)的自然人、法人或其他組織。投保人必須具備的資格條件包括：(1)具備相應(yīng)的民事行為能力。(2)投保人與被保險人的生命、健康和勞動能力之間存在一定的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系(19)賈林青.保險法(第3版) [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.55-56.。保險金信托中受托機(jī)構(gòu)作為投保人，通常具備民事行為能力，能夠正確判斷所實施投保行為性質(zhì)及其法律后果。但是，信托驅(qū)動保險模式中受托人作為投保人是否與被保險人存有保險利益關(guān)系？受托人作為投保人是否具有適格性？

關(guān)于投保人的資格認(rèn)定問題，如果法律規(guī)范有特別規(guī)定，則自然依照法律即可；若法律沒有作出界定，則需結(jié)合信托法、保險法及法理等綜合考慮，權(quán)衡如何適用現(xiàn)有法律規(guī)范。我國《保險法》第31條規(guī)定，投保人需對被保險人有保險利益，否則保險合同無效。人身保險的保險利益是指投保人對被保險人的生命或身體需具有的利害關(guān)系。以投保人與被保險人是否同為一人為標(biāo)準(zhǔn)，人身保險可分為自己投?；驗樗送侗深?。為自己投保存在保險利益毋庸置疑。為他人投保具有保險利益包含以下情況：(1)投保人與該人具有血緣、姻親或其他法律構(gòu)成的親屬關(guān)系，如配偶、子女、父母等；(2)投保人對該人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。(3)投保人與該人有勞動關(guān)系的勞動者。被保險人同意投保人為其投保。質(zhì)言之，人身保險合同中保險利益的認(rèn)定以投保人與被保險人之間存有特殊關(guān)系為原則，以被保險人同意為補(bǔ)充(20)李玉泉.保險法(第3版) [M].北京:法律出版社,2019.82-84.。

誠如前述，當(dāng)信托條款或信托法任意性規(guī)范與保險法強(qiáng)制性規(guī)范相沖突時，應(yīng)當(dāng)適用保險法強(qiáng)制性規(guī)范。信托驅(qū)動保險模式中所約定受托人作為投保人的信托條款，若與保險法中投保人須與被保險人有保險利益關(guān)系的強(qiáng)制性規(guī)定相互捍格，則信托條款無效，信托驅(qū)動保險模式無法合法運(yùn)行。那么，信托驅(qū)動保險模式中受托人(信托公司)作為投保人是否具有適格性？一般而言，受托人(信托公司)作為投保人難與被保險人存在親屬關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系或勞動關(guān)系等特殊關(guān)系。當(dāng)被保險人為委托人本人時，基于信托合同所生之債權(quán)債務(wù)關(guān)系或被保險人的同意，則可認(rèn)定被保險人(委托人)與投保人(信托公司)具有保險利益關(guān)系。當(dāng)被保險人為他人時，則僅當(dāng)該他人同意投保人以其壽命或身體作為保險標(biāo)的，可認(rèn)定為被保險人(非委托人)與投保人(信托公司)具有保險利益關(guān)系。盡管信托驅(qū)動保險模式包含兩種類型，委托人與保險公司簽約后變更信托公司為投保人，以及委托人與信托公司簽約委托其為投保人。前者委托人(前投保人)與信托公司(后投保人)均需與被保險人存有保險利益關(guān)系，通常在委托人與被保險人為同一人時，保險合同中保險利益關(guān)系的認(rèn)定系基于被保險人(委托人)的同意。后者僅需信托公司作為投保人與被保險人具有保險利益關(guān)系，保險利益關(guān)系的認(rèn)定同樣基于被保險人的同意。

值得注意的是，信托驅(qū)動保險模式中受托人(信托公司)受托成為投保人，以自己名義與保險公司簽約的類型時，受托人實際上充當(dāng)了類似保險經(jīng)紀(jì)人的角色，基于委托人的利益，為委托人提供風(fēng)險評估、風(fēng)險管理咨詢、擬定投保方案、選擇保險公司、辦理投保手續(xù)，以及協(xié)助被保險人或受益人進(jìn)行索賠等服務(wù)，并與保險公司訂立合同，依法收取報酬。不同的是，該類型中的受托人(投保人)的權(quán)利更大些，其可以代表委托人，以自己名義與保險公司訂約，而保險經(jīng)紀(jì)人只起中介作用，最終保險合同雙方當(dāng)事人仍為投保人與保險公司。

(三)受托人作為保險受益人的適格性

受托人成為保險受益人的方式分為直接指定與變更獲得，具言之，前者系直接指定受托人(信托公司)為保險受益人；后者指委托人(投保人)先指定第三人(如子女等)為保險受益人，而后再變更為信托公司，并在信托合同中約定委托人(投保人)放棄變更保險受益人的權(quán)利。兩種資格獲取方式最終受托人都成為保險合同中的受益人?！侗ｋU法》第39條第2款規(guī)定，保險受益人經(jīng)由被保險人指定或變更即可?？梢?，從保險法上看，只需經(jīng)由被保險人(委托人)同意，不管是直接指定還是變更獲得，受托人成為保險受益人都具有適格性。

此外，受托人在兩種方式中替代傳統(tǒng)保險合同中的第三人(如子女等)成為保險受益人，使得實際保險受益人游離在保險合同之外，不受保險法關(guān)于保險受益人故意危害被保險人生命或健康則失權(quán)的規(guī)范約束(21)《保險法》第43條第2款。，以及《民法典》關(guān)于繼承人故意殺害被繼承人則失去繼承權(quán)的法律責(zé)任規(guī)制(22)《民法典》第1125條第1款。，實際保險受益人可能為獲取高額保險金進(jìn)而侵害被保險人(委托人)人身安全，并繼續(xù)以信托受益人身份享受信托利益(保險金)。這顯然不利于被保險人生命健康，有悖于社會善良風(fēng)俗與基本綱常倫理秩序。為規(guī)避該道德風(fēng)險的漏洞，可通過在信托合同中明確規(guī)定信托受益人侵害被保險人生命或健康則喪失信托受益權(quán)，以確保保險金信托合法有序運(yùn)作。

四、保險金信托受托人的保險法基本定位

我國保險金信托主要通過“兩模式三類型”設(shè)立，受托人在保險合同中同時擔(dān)任投保人或保險受益人。保險金信托設(shè)立模式的轉(zhuǎn)變與多重身份角色的重疊使得受托人享受廣泛的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)較重的義務(wù)，蒙受較大的法律風(fēng)險與責(zé)任，也間接導(dǎo)致受托人在保險金信托中法律地位的復(fù)雜性。為明確保險金信托受托人的保險法定位，本部分內(nèi)容擬厘清受托人多重身份下的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，以清晰認(rèn)識受托人在保險金信托中的法律地位。

(一)受托人的保險法權(quán)利：保險金請求權(quán)

賦予受托人廣泛權(quán)利的最終目的在于，受益人信托利益的實現(xiàn)(23)彭插三.信托受托人法律地位比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.290.。在保險金信托中，賦予受托人其他身份及相應(yīng)權(quán)利亦是如此。然而，受托人享有哪些權(quán)利以及如何行使，取決于法律規(guī)范與合同條款。當(dāng)受托人處理信托事務(wù)對第三人，如保險公司、被保險人等主體的利益不構(gòu)成侵害，則受托人依照信托法規(guī)范或信托條款行使權(quán)利即可；當(dāng)受托人因處理信托事務(wù)而對第三人利益造成侵害，則受托人權(quán)利的行使還需受到保險法規(guī)范。保險金信托中受托人除享有信托法上的財產(chǎn)管理權(quán)和處分權(quán)外，還享有保險法上的權(quán)利?；诒ｋU合同中所擔(dān)任身份，受托人能夠行使被保險人或保險受益人的全部權(quán)利，除非信托條款特別約定將某項權(quán)利予以剝奪。結(jié)合我國《保險法》具體條文，當(dāng)受托人充當(dāng)保險受益人時，其享有權(quán)利包括：(1)保險金請求權(quán)(第18條)；(2)要求保險人履行說明義務(wù)的權(quán)利(第24條)；當(dāng)受托人充當(dāng)投保人時，其享有權(quán)利包括：(1)要求保險人說明保險條款權(quán)利(第17條)；(2)保險合同變更權(quán)(第20條)；(3)附條件指定和變更保險受益人權(quán)利(第39條、第41條)；(4)復(fù)效請求權(quán)(第37條)；(5)保單效力維持途徑選擇權(quán)(第38條)；(6)保單持有和所有權(quán)(第17條)。無論受托人充當(dāng)投保人還是保險受益人，上述權(quán)利的行使都應(yīng)是為了信托受益人的利益，這是受托人與一般保險當(dāng)事人的主要區(qū)別所在。該差異將對部分投保人或保險受益人權(quán)利的實質(zhì)內(nèi)涵產(chǎn)生影響，最典型的就是保險金請求權(quán)。

保險金請求權(quán)是受托人(保險受益人)的權(quán)利，也是具有確定性的信托財產(chǎn)。保險法上，受托人作為保險受益人，保險金請求權(quán)是其基本權(quán)利，是否行使以及如何行使完全由保險受益人自行決定。然而，在信托法上，保險金請求權(quán)是否屬于確定性信托財產(chǎn)仍存爭議。信托財產(chǎn)的確定性是信托成立與否的準(zhǔn)則之一，信托財產(chǎn)的確定性是指信托財產(chǎn)應(yīng)從委托人的自有財產(chǎn)中隔離和指定出來，并且在數(shù)量或邊界上確定(24)董庶.試論信托財產(chǎn)的確定[J].法律適用,2014,(7):74-80.。保險金信托中，信托財產(chǎn)通常包括保險金請求權(quán)、保險金、投保人(委托人)預(yù)先支付給信托公司用以支付保費(fèi)的款項等三類，后兩類信托財產(chǎn)的確定性并無爭議。至于保險金請求權(quán)的確定性，需進(jìn)一步討論?？陀^上，保險事故發(fā)生前，保險受益人的保險金請求權(quán)能否實現(xiàn)取決于投保人(被保險人)是否行使變更處分權(quán)。一旦投保人變更或撤銷保險受益人，則原保險受益人的保險金請求權(quán)則喪失，信托財產(chǎn)不存在，信托自然無法成立。我國臺灣地區(qū)學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，保險金請求權(quán)系受益人基于信托合同所生之期待權(quán)，其隨時可能因投保人的處分行為而變化。但當(dāng)投保人放棄變更受益人的處分權(quán)時，該期待權(quán)不再處于不確定狀態(tài)，而是具有確定性。故而當(dāng)投保人放棄變更受益人的處分權(quán)時，保險金請求權(quán)具有確定性(25)潘秀菊.人壽保險信托所生法律問題及其運(yùn)用之研究[M].中國臺灣:元照出版有限公司,2001.154-156.。該觀點(diǎn)與美國不可撤銷人壽保險信托所采理論基本相同，誠值贊許。筆者認(rèn)為，當(dāng)投保人放棄受益人變更處分權(quán)時，保險金請求權(quán)便由不確定且可撤銷的期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢沙蜂N且確定的財產(chǎn)性權(quán)利，可作為信托財產(chǎn)。保險金請求權(quán)成為具有確定性的信托財產(chǎn)，有助于確保信托關(guān)系的穩(wěn)定性，提高信托公司積極參與保險金信托業(yè)務(wù)。

(二)受托人的保險法義務(wù)：最大誠信義務(wù)

合同法上基于誠實信用原則而產(chǎn)生的義務(wù)在信托法上演變成受托人的受信義務(wù)(26)趙廉慧.信托法解釋論[M].北京:中國法制出版社，2015.302.，而在保險法上則演變成投保人的如實告知義務(wù)、保險人的條款說明義務(wù)等。保險金信托中受托人受委托成為投保人，既需遵循忠實義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)、公平義務(wù)等受信義務(wù)，以實現(xiàn)信托目的和受益人利益，又需踐行投保人的如實告知、按約繳付保險費(fèi)、危險增加通知等義務(wù)，以滿足保險法最大誠信原則的要求。實踐中，信托公司受托擔(dān)任投保人，其實在某種程度上還充當(dāng)著類似保險經(jīng)紀(jì)人的角色，為了實際投保人的利益，開展擬定投保方案、選擇保險公司、辦理投保手續(xù)、簽訂保險合同等活動，同樣需負(fù)擔(dān)基于類似保險經(jīng)紀(jì)人身份而生的受信義務(wù)。結(jié)合《保險經(jīng)紀(jì)人監(jiān)管規(guī)定》相關(guān)條文，當(dāng)受托人充當(dāng)類似保險經(jīng)紀(jì)人身份時，其負(fù)擔(dān)義務(wù)主要包括：(1)謹(jǐn)慎義務(wù)(第43條、第44條)，受托人在處理保險事務(wù)時必須盡到合理的審慎、注意，主要體現(xiàn)在兩方面：一是受托人應(yīng)當(dāng)開立獨(dú)立的委托人資金專用賬戶，用于存放委托人所交付的保險費(fèi)和保險金；二是受托人應(yīng)當(dāng)建立完整的規(guī)范的業(yè)務(wù)檔案，記錄簽訂保單具體情況。(2)誠信義務(wù)(第63條)，受托人在辦理保險業(yè)務(wù)時需遵守最大誠實信用要求，具體包括：第一，不得欺騙委托人與保險人，隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；第二，不得偽造、擅自變更保險合同，或者為委托人提供虛假證明財產(chǎn)；第三，不得利用業(yè)務(wù)便利謀取私利，或者挪用、截留、侵占保險金；第四，不得泄露在業(yè)務(wù)活動過程中知悉的商業(yè)秘密；第五，如實說明和風(fēng)險揭示義務(wù)。能真正了解各類高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品的風(fēng)險。

此外，受托人作為投保人的保險金信托中受托人還需放棄變更或撤銷受益人的處分權(quán)，使保險金請求權(quán)成為不可撤銷且具有確定性的信托財產(chǎn)，確保信托成立。需注意的是，盡管《保險法》第41條第2款規(guī)定，投保人變更受益人需經(jīng)被保險人同意，但在保險金信托中投保人通常與被保險人為同一人，故而僅需受托人(投保人)決定放棄變更或撤銷受益人處分權(quán)，保險金請求權(quán)便可成為具有確定性的信托財產(chǎn)。

(三)受托人的保險法責(zé)任：違反義務(wù)與濫用權(quán)利

法律責(zé)任不僅關(guān)系到保險金信托中各方當(dāng)事人的切身利益，而且對信托外部第三人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也有著影響，還關(guān)系到受托人的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險防范。當(dāng)受托人某一信托行為，既造成保險公司、保險代理人等信托外部主體利益損失，還直接或間接地?fù)p害信托本身利益時，受托人基于多重身份和代表多個主體利益而形成的復(fù)雜局面中，受托人如何承擔(dān)法律責(zé)任，以及對誰承擔(dān)責(zé)任，誠值探討。

1.受托人違反保險法義務(wù)

根據(jù)義務(wù)來源的不同，保險法義務(wù)可分為約定義務(wù)和法定義務(wù)。約定義務(wù)來自于合同條款約定和保險法任意性規(guī)范，而法定義務(wù)則來自于保險法強(qiáng)制性規(guī)范。首先，合同條款約定義務(wù)。受托人的保險法約定義務(wù)主要是其作為投保人時所需承擔(dān)。一般而言，保險金信托委托人對于受托人作為投保人享有哪些權(quán)利、負(fù)擔(dān)哪些義務(wù)等作出詳盡的規(guī)定，比如，選取保險公司、妥善保管保險費(fèi)、如實告知等義務(wù)。同樣地，保險合同對投保人的權(quán)利義務(wù)亦規(guī)定翔實。在信托存續(xù)期間和保險合同生效期間，受托人(投保人)如果超出條款授權(quán)的權(quán)利范圍，不履行或不完全履行條款規(guī)定的義務(wù)，則受托人(投保人)違反信托合同或保險合同，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，任意性規(guī)范規(guī)定義務(wù)。囿于當(dāng)事人的有限理性與締約成本限制，所規(guī)定信托條款或保險條款無法窮盡未來可能發(fā)生之所有情形，在條款沒有約定或約定不明確時，任意性規(guī)范自動適用，受托人(投保人)仍負(fù)有信義義務(wù)。比如，保險合同條款未規(guī)定投保人分期支付保險費(fèi)需在支付完首期保險費(fèi)一定時間內(nèi)支付當(dāng)期保險費(fèi)，但《保險法》第36條規(guī)定投保人原則上應(yīng)在首期保險費(fèi)支付完后，自保險人催告之日起30日內(nèi)支付當(dāng)期保險費(fèi)，受托人(投保人)未按期支付當(dāng)期保險費(fèi)，則構(gòu)成違反受信義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最后，保險法強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定的義務(wù)。保險法強(qiáng)制性規(guī)范不因當(dāng)事人意志而變更或免除適用，比如，《保險法》第16條規(guī)定，訂立保險合同時，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知保險人詢問的關(guān)于被保險人情況。投保人故意不履行該義務(wù)的，保險人有權(quán)解除合同，投保人承擔(dān)損失保險費(fèi)的責(zé)任。此外，保險事務(wù)繁雜多變，保險法不可能窮盡列舉投保人的全部義務(wù)，在保險合同生效期間，對受托人(投保人)某一行為未作明確規(guī)定，只需該行為違反保險目的，或者違背保險受益人利益，則受托人(投保人)不得實施。

2.受托人濫用保險法權(quán)利

保險金信托中受托人具有多重身份，能夠行使保險法上的投保人或保險受益人的權(quán)利，享有包括擬定投保方案、選擇保險公司等在內(nèi)的廣泛權(quán)利，受托人若濫用權(quán)利，需受到保險法規(guī)制。質(zhì)言之，保險金信托受托人不得濫用保險法上的權(quán)利，為追求個人利益而違反保險目的或保險條款，甚至危害保險受益人利益。比如，受托人受委托作為保險受益人，在行使保險金請求權(quán)時，與保險公司串通通過少索賠拿回扣或者私吞保險金等方式，侵害信托受益人利益。受托人不得以信托條款授予其保險金請求權(quán)而主張免責(zé)。保險金信托中受托人處于受信任狀態(tài)，其信托行為需以實現(xiàn)信托目的或保護(hù)受益人利益為指向，在處理保險事務(wù)時，受托人還必須遵守保險法的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)范，不得濫用多重身份下保險法所賦予的權(quán)利，侵害保險受益人、保險公司或者保險關(guān)系外部第三人(如委托人)等利益相關(guān)者的合法權(quán)益。一旦受托人行使保險法上的權(quán)利超出合理限度，則需要承擔(dān)濫用權(quán)利的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

綜上，保險金信托中受托人的保險法基本定位，可通過受托人作為投保人或保險受托人在保險法上權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等三方面展開。受托人的保險法權(quán)利以保險金請求權(quán)為主。當(dāng)受托人(投保人)放棄變更或撤銷保險受益人的處分權(quán)時，保險金請求權(quán)成為具有確定性的信托財產(chǎn)。受托人的保險法義務(wù)是以最大誠信義務(wù)為主的受信義務(wù)。受托人的保險法責(zé)任包含違反義務(wù)和濫用權(quán)利兩方面所致。違反義務(wù)可分違反信托條款約定義務(wù)、違反任意性規(guī)范規(guī)定義務(wù)、違反強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定義務(wù)。受托人濫用保險法權(quán)利，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不得以信托條款授權(quán)為由免責(zé)。

五、結(jié)論

保險金信托作為融合保險與信托雙重屬性的新型財富管理工具，因具有合理避稅、實現(xiàn)保險金和風(fēng)險相隔離、保險金增值保值、隱秘性與便捷性等功能而備受推崇(27)周延禮,高皓,羅鈞.論保險金信托監(jiān)察人制度的構(gòu)建[J].保險研究,2020,(9):22-33.。然而，受托人的法律地位模糊是保險金信托順暢運(yùn)作與發(fā)展的主要桎梏之一。在世界范圍內(nèi)保險金信托主要模式之中，我國臺灣地區(qū)的人壽保險金信托中信托公司僅為受托人，我國大陸地區(qū)的保險驅(qū)動信托模式和美國的不可撤銷人壽保險信托受托人與保險受益人同為一人，我國大陸地區(qū)的信托驅(qū)動模式，以及日本的生命保險信托中受托人、投保人、保險受益人同為一人。受托人具有多重身份，導(dǎo)致信托法、保險法、合同法等法律規(guī)范適用的沖突或重疊，應(yīng)作分類討論處理：(1)若信托條款與信托法任意性規(guī)定不一致時，或者信托法無規(guī)定時，則適用信托條款；(2)若信托條款與信托法強(qiáng)制性規(guī)定不一致時，則適用信托法強(qiáng)制性規(guī)定；(3)若信托條款和信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險法事項，與保險法任意性規(guī)范不一致時，則適用信托法條款；(4)若信托條款或信托法任意性規(guī)范所指向的涉保險法事項，與保險法強(qiáng)制性規(guī)范有沖突時，適用保險法強(qiáng)制性規(guī)范；(5)當(dāng)信托法強(qiáng)制性規(guī)范所指向的保險事項與保險法強(qiáng)制性規(guī)范不一致時，若不一致但并不沖突的，需同時滿足兩類規(guī)范要求；若不一致且沖突的涉保險法事務(wù)時，優(yōu)先適用保險法規(guī)范。

受托人的多重身份還引發(fā)適格性問題與保險法定位問題。確定受托人的適格性，是保險金信托法律關(guān)系的研究起點(diǎn)與保險金信托事務(wù)正常進(jìn)行的前提。信托驅(qū)動保險模式中當(dāng)被保險人(委托人或他人)同意時，保險人(委托人)與投保人(信托公司)具有保險利益關(guān)系，受托人作為投保人具有適格性。而受托人是否可為保險受益人同樣需經(jīng)由被保險人同意。明晰受托人的保險法基本定位則可從受托人的保險法權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任入手。受托人的保險法權(quán)利以保險金請求權(quán)為主，保險法義務(wù)是以最大誠信義務(wù)為主的受信義務(wù)，而保險法責(zé)任則主要源自于違反義務(wù)與濫用權(quán)利。