新勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境中作為公民運(yùn)動(dòng)的美國(guó)勞工復(fù)興*

保羅·約翰斯頓

盛陽(yáng) 海楊亦詩(shī) 呂曉姣（編譯）

對(duì)于勞工運(yùn)動(dòng)及其發(fā)起者——工會(huì)來(lái)說(shuō)，每個(gè)歷史時(shí)期都是其變革的熔爐。過(guò)去20年中，工會(huì)在美國(guó)私營(yíng)部門(mén)的失敗以及在公共部門(mén)的成功也不例外。在20世紀(jì)80年代和90年代的私營(yíng)部門(mén)，正如20多年前的公共部門(mén)一樣，運(yùn)動(dòng)的失敗迫使工聯(lián)主義者（unionists）開(kāi)始懷疑那些一直被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)墓?huì)實(shí)踐及其立法。在老一代勞工領(lǐng)袖的幫助下，這一過(guò)程催生了一批新的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，他們自身也往往是數(shù)十年社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。因此，相比于20世紀(jì)30年代，如今有更多的活動(dòng)家致力于將“勞工復(fù)興”（t h e revival of labour）作為一場(chǎng)等級(jí)森嚴(yán)的、強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)看待。在美國(guó)，勞工議題還沒(méi)能引爆足以刷新歷史的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。不過(guò)，工會(huì)正在更大規(guī)模上傳播社會(huì)變革議程和支持集體行動(dòng)。

近年來(lái)不斷擴(kuò)大的全球化只是推動(dòng)這一進(jìn)程的一個(gè)因素。其他因素還包括公共服務(wù)部門(mén)就業(yè)數(shù)量的激增、反復(fù)出現(xiàn)的城市和財(cái)政危機(jī)、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的勃興、美國(guó)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組、臨時(shí)就業(yè)的普遍化、里根時(shí)代的反工會(huì)運(yùn)動(dòng)和企業(yè)工聯(lián)主義一直以來(lái)無(wú)法通過(guò)組織更新來(lái)存續(xù)的困境。當(dāng)前，移民勞工運(yùn)動(dòng)（immigrant worker movements）作為新勞工運(yùn)動(dòng)的一種形式十分搶眼，已經(jīng)成為勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)興的標(biāo)志。除移民勞工運(yùn)動(dòng)外，還存在著公共和準(zhǔn)公共醫(yī)療部門(mén)的勞工運(yùn)動(dòng)、大型組織中的企業(yè)勞工運(yùn)動(dòng)、臨時(shí)勞工運(yùn)動(dòng)，以及通過(guò)“低?！弊h程（“l(fā)iving wage”agenda）等城市政治倡議而展開(kāi)的新勞工運(yùn)動(dòng)。此外，跨境組織是對(duì)全球化的一種戰(zhàn)略反應(yīng)。大量勞動(dòng)者和勞工團(tuán)體通過(guò)抗?fàn)巵?lái)保護(hù)受全球化深遠(yuǎn)影響的地方社區(qū)。

因此，本文對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義（social movement unionism）進(jìn)行了解釋?zhuān)⑵湟暈閯诠み\(yùn)動(dòng)新的發(fā)展方向。本文以筆者在美國(guó)加利福尼亞州（以下簡(jiǎn)稱“加州”）、美墨邊境移民和跨國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)等研究中提出的概念框架為基礎(chǔ)。概言之，社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義既喚起了勞工為挑戰(zhàn)現(xiàn)狀而展開(kāi)的全新動(dòng)員，又激發(fā)了勞工為爭(zhēng)取性別平等、種族平等、移民權(quán)利和城市社會(huì)變革而不斷強(qiáng)化的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，以及與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)相融合的趨勢(shì)。

一、社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義

當(dāng)工聯(lián)主義成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，它到底意味著什么？這不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題。在歐文·戈夫曼（Erving Goffman）之后，任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都需要在社會(huì)學(xué)家所指稱的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架”（social movement frame）內(nèi)發(fā)展與壯大。①Erving Goffman,Frame Analysis:As Essay on the Organization of Experience,Cambridge,MA:Harvard University Press,1974.盡管社會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了令人鼓舞的復(fù)蘇跡象，但美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)卻迷失了方向，因?yàn)樵谄淠繕?biāo)、方法和歷史作用問(wèn)題上，人們無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

此外，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，由于勞工及其工會(huì)所面臨的條件千差萬(wàn)別，將勞工運(yùn)動(dòng)理解為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)尤其困難。目標(biāo)、資源、共同身份、組織形式和集體行動(dòng)、隨時(shí)間變化的模式以及勞工運(yùn)動(dòng)的歷史可能性，都取決于雇傭關(guān)系的類(lèi)型及其所處的歷史環(huán)境。不過(guò)，今天所有勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)興的萌芽，都可以被理解為公民運(yùn)動(dòng)。公民理論不但賦予學(xué)者強(qiáng)大的概念工具，而且為參與者提供了令人信服的自我解釋。盡管勞工運(yùn)動(dòng)存在多樣性，但它們?cè)谀撤N意義上都與呼吁、依賴并尋求建構(gòu)公民文化的愿景密切相關(guān)。

本文將首先簡(jiǎn)要回顧近年來(lái)美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義的復(fù)興，然后論述將公民運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義復(fù)興的研究和實(shí)踐之框架的想法，在此基礎(chǔ)上，把這一想法與公民理論的主體聯(lián)系起來(lái)，提出這一新觀點(diǎn)所開(kāi)辟的研究和實(shí)踐途徑。此外，筆者將重點(diǎn)討論社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義的不同分支，探索與公民愿景相關(guān)的每種集體利益、行動(dòng)與身份 模式。

二、社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義的復(fù)興

美國(guó)勞工總會(huì)與產(chǎn)業(yè)勞工組織（T h e American Federation of Labour and Congress of Industrial Organizations，以下簡(jiǎn)稱“AFL-CIO”）成功擺脫了冷戰(zhàn)的政策束縛，克服其保守的政治文化，不斷緩和了與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)的對(duì)立關(guān)系。今天，許多工會(huì)、部分勞工委員會(huì)和活躍的新社區(qū)勞工組織正在探索這一轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的可能性，包括創(chuàng)新、測(cè)試新戰(zhàn)略、建立新聯(lián)盟以及重新思考相關(guān)議程。如果一個(gè)工會(huì)聯(lián)盟的基本方略在國(guó)家的歷史發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用，那么其后果將很有可能影響深遠(yuǎn)。①一個(gè)案例是，AFL-CIO當(dāng)前對(duì)移民勞工權(quán)利的立場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這使得本已危機(jī)四伏的移民政策制定進(jìn)一步產(chǎn)生變數(shù)，并有可能導(dǎo)致聯(lián)邦層面的重大政策變革。

值得注意的是，這一復(fù)興的工聯(lián)主義終于為第一代移民勞工打開(kāi)了勞動(dòng)之門(mén)，推動(dòng)了民權(quán)和其他社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。同時(shí)，它也為雄心勃勃的全行業(yè)組織和區(qū)域組織提供了新的承諾。其影響范圍還帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)、酒店與餐飲業(yè)的勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇，以及拉美移民在其他低收入行業(yè)的組織化熱潮；在地方政府層面，一波以幫助公共服務(wù)部門(mén)中外包勞動(dòng)為目標(biāo)的“低?！背h和家庭保健運(yùn)動(dòng)正在興起；在其他臨時(shí)雇傭和一般的職業(yè)群體中，各種新勞工協(xié)會(huì)不再隸屬于舊有的AFL-CIO；在各級(jí)投票選舉中，草根動(dòng)員力正在不斷被強(qiáng)化；在國(guó)際陣線，勞工組織與反民主聯(lián)合主義的反動(dòng)和鎮(zhèn)壓勢(shì)力長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的合作走向破裂，新的跨境組織和全球團(tuán)結(jié)應(yīng)運(yùn)而生；在幕后，左翼行動(dòng)者的“非宗派合作”正邁向新的發(fā)展階段，他們過(guò)去曾被傳統(tǒng)工會(huì)排斥；在一個(gè)又一個(gè)當(dāng)代美國(guó)社區(qū)，出現(xiàn)了創(chuàng)造性的新勞動(dòng)／社區(qū)組織化工程和聯(lián)盟，關(guān)注社會(huì)與經(jīng)濟(jì)正義議題。②詹妮弗·戈登（Jennifer Gordon）提供了部分名單：長(zhǎng)島勞工項(xiàng)目、拉丁美洲裔工人中心、中華職工協(xié)會(huì)和紐約市工人協(xié)會(huì)；弗吉尼亞州亞歷山大市佃農(nóng)與工人支援委員會(huì)；加州洛杉磯市韓裔移民勞工協(xié)會(huì)和奧克蘭市亞洲移民婦女維權(quán)組織；俄勒岡州波特蘭市工人組織委員會(huì)；得克薩斯州埃爾帕索市女工協(xié)會(huì)；馬薩諸塞州波士頓市移民勞工資源中心；密西西比州牛津市工人權(quán)益項(xiàng)目；佛羅里達(dá)州伊莫卡利市工人聯(lián)盟。筆者的工作正是基于“公民項(xiàng)目”（the Citizenship Project）：廣泛意義上，它是一個(gè)以墨西哥移民勞工／社區(qū)為基礎(chǔ)，致力于擴(kuò)大公民文化的組織。與“低?！边\(yùn)動(dòng)一起，這些新倡議凸顯了新勞工運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)重要特質(zhì)：它動(dòng)員和代表了廣大工人群眾，超越了既有的談判主體職能，解決的問(wèn)題也不再局限于勞資談判或勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)。

離開(kāi)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義，我們無(wú)法想象當(dāng)代美國(guó)工會(huì)的狀況。在勞工運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)之前，公共服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)者和低薪移民勞工長(zhǎng)期飽受勞工組織的歧視。公正地說(shuō)，現(xiàn)在勞動(dòng)者之所以能夠享有較好的生活品質(zhì)，主要得益于20世紀(jì)60年代到80年代公共服務(wù)部門(mén)勞工運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大力量，以及近年來(lái)從農(nóng)業(yè)到服務(wù)業(yè)的各行各業(yè)中，移民勞工戰(zhàn)斗力的增強(qiáng)。這些力量已經(jīng)在幾個(gè)國(guó)際工會(huì)中初顯端倪，它們中有不少出色的公共事務(wù)和私人關(guān)系維護(hù)部門(mén)，并與服務(wù)業(yè)雇員國(guó)際工會(huì)（Service Employees International Union，以下簡(jiǎn)稱“SEIU”）建立了緊密的聯(lián)系。

三、來(lái)自多樣化的挑戰(zhàn)

如今，工作和勞動(dòng)關(guān)系均體現(xiàn)出非同尋常的多樣化特性。因此，如果學(xué)者和相關(guān)從業(yè)者僅從單個(gè)工種中得出關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，那么這樣的結(jié)論很有可能是錯(cuò)誤的。例如在很多時(shí)候，學(xué)者或關(guān)注收入較高的企業(yè)雇員，③Thomas Kochan,Harry Katz and Robert McKersie,The Transformation of American Industrial Relations,Ithaca,NY:Cornell University Press,1986.或關(guān)注新興信息行業(yè)的臨時(shí)雇工，④Charles Heckscher,The New Unionism:Employee Involvement in the Changing Corporation,New York:Basic Books,1988.并嘗試從部分推測(cè)出整體行業(yè)狀況及其勞工運(yùn)動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)世界中，工聯(lián)主義者往往將一成不變的行動(dòng)框架從一個(gè)部門(mén)生搬硬套到另一個(gè)部門(mén)，結(jié)果付出慘痛的代價(jià)。

例如，數(shù)十年來(lái)，公共和私營(yíng)部門(mén)一直表現(xiàn)出相反的變化模式，前者在20世紀(jì)60—70年代出現(xiàn)危機(jī)，后者則相對(duì)穩(wěn)定；但在80年代，私營(yíng)部門(mén)面臨諸多危機(jī)，公共部門(mén)則臻于前所未有的穩(wěn)定，工會(huì)和雇員得到充分的保障。①對(duì)公共和私營(yíng)部門(mén)相反變化模式的討論，參見(jiàn)Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.然而，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)者（以及更為廣義的組織研究者）卻忽視了公共和私營(yíng)部門(mén)之間的差異性。在公共和私營(yíng)部門(mén)內(nèi)，就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系的趨勢(shì)也呈現(xiàn)顯著的差異，甚至截然相反：與勞資合作伙伴關(guān)系的鞏固相并行的勞資激烈沖突，與行業(yè)重組共同出現(xiàn)和蔓延的“去工會(huì)化”環(huán)境（unionfree environments）；前所未有的工會(huì)力量和勞動(dòng)保障水平，同時(shí)高薪職業(yè)大量外包，低薪工種依舊存續(xù)；大量勞工被辭退或轉(zhuǎn)入臨時(shí)雇傭關(guān)系，而高工資、高技能和低收入體力勞動(dòng)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)持續(xù)擴(kuò)張。

最近，美國(guó)的勞工運(yùn)動(dòng)開(kāi)始在服務(wù)業(yè)集中爆發(fā)，這支持了固有的觀點(diǎn)：即半技能化藍(lán)領(lǐng)勞工的產(chǎn)業(yè)工聯(lián)主義時(shí)代——及其對(duì)民主發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)——已然消逝。②主流學(xué)者認(rèn)為，早期工業(yè)主義的創(chuàng)傷早已被美國(guó)等“發(fā)達(dá)”國(guó)家拋之腦后。同理，新生代的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)學(xué)者和后馬克思主義激進(jìn)知識(shí)分子也宣稱，勞工運(yùn)動(dòng)已然過(guò)去。參見(jiàn)Clark Kerr,Frederick Harbison,John Dunlop and Charles Myers,Industrialism and Industrial Man:The Problems of Labour and Management in Economic Growth,Cambridge,MA:Harvard University Press,1960.但壓迫性的行業(yè)雇傭狀況在美國(guó)依然相當(dāng)普遍，特別是在農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、輕工業(yè)、酒店和餐飲業(yè)、建筑維修業(yè)、衛(wèi)生服務(wù)業(yè)等主要由移民勞工構(gòu)成的行業(yè)中。

事實(shí)上，所有已經(jīng)出現(xiàn)的多樣化模式，都與勞工的種族和民族身份差異相吻合，并被其強(qiáng)化。在美國(guó)勞動(dòng)力的各個(gè)階層中，勞工運(yùn)動(dòng)受制于勞動(dòng)者的語(yǔ)言、文化、居住環(huán)境、種族和民族等因素?？紤]到勞動(dòng)者多樣化的社會(huì)背景，我們是否能夠用一種單一理論來(lái)分析并指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中的勞工運(yùn)動(dòng)呢？

四、作為公民運(yùn)動(dòng)的勞工運(yùn)動(dòng)

盡管存在多樣性，但各種勞工運(yùn)動(dòng)都在試圖捍衛(wèi)、保持和擴(kuò)大公民文化的邊界。此外，所有這些勞工運(yùn)動(dòng)都與其他公民運(yùn)動(dòng)交織在一起，尋求建立公共機(jī)構(gòu)，在日益全球化的經(jīng)濟(jì)和公共秩序中維護(hù)和重建地方社區(qū)。實(shí)際上，這意味著用一種全新的方式來(lái)表達(dá)我們的主張和明確我們的戰(zhàn)略方向，即社區(qū)的現(xiàn)狀與未來(lái)比（勞工組織）作為單獨(dú)談判主體的命運(yùn)重要得多。③可以肯定的是，“社區(qū)”（community）這一概念的問(wèn)題并不比“公民權(quán)”（citizenship）更少?！吧鐓^(qū)”在此處特指一種愿景或理想。正如其在當(dāng)代勞工運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言中不斷出現(xiàn)一樣，這一概念已經(jīng)被高度政治化了。它的出現(xiàn)，正是識(shí)別勞工利益與“普遍利益”存在一致性的重要步驟。勞動(dòng)者的權(quán)利不再主要來(lái)自其所處的市場(chǎng)地位，也不再局限于同行業(yè)、同質(zhì)化的勞工聯(lián)盟，而來(lái)自跨行業(yè)、異質(zhì)化的勞工聯(lián)盟，有著面向未來(lái)的政治愿景，并不斷推動(dòng)潛在治理方案的形成與實(shí)施。

為了避免誤解，“公民權(quán)”（citizenship）不僅指向一種正式的政治參與機(jī)制，還指向與各種公共機(jī)構(gòu)建立廣泛關(guān)聯(lián)的制度?！肮駲?quán)利”（citizenship rights）不僅包括那些獲得法律承認(rèn)的權(quán)利，還包括那些不被法律承認(rèn)，但仍被其參與者主張，并可能引導(dǎo)和推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。盡管今天的公民權(quán)概念主要與民族國(guó)家相關(guān)，但它也出現(xiàn)在其他政治組織中，遍布于從工會(huì)到地方政府，再到跨國(guó)和全球的各個(gè)層面。公民權(quán)在此是一個(gè)不斷拓展的概念。

從歷史上看，公民權(quán)同時(shí)意味著包容與排斥，以及對(duì)特定群體施加極端權(quán)力。公民權(quán)使一種權(quán)力合法化，這種權(quán)力通常潛藏在公共利益的面紗之后，偏袒一方的私人利益，同時(shí)壓迫另一方。一方面，從嚴(yán)格的科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，問(wèn)題不在于我們是否認(rèn)可公民權(quán)，而在于它能否成為一種現(xiàn)實(shí)的、運(yùn)動(dòng)的社會(huì)力量，并為勞工運(yùn)動(dòng)提供指導(dǎo)性意見(jiàn)。另一方面，如果我們能夠辨別出一種發(fā)展邏輯，通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)克服隱藏的暴政、偏見(jiàn)和偽善，那么建構(gòu)公民文化的愿景或許依然成立。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起、旨趣和動(dòng)力也是殊途同歸的。在理論與實(shí)踐中，許多對(duì)公民理論持批評(píng)意見(jiàn)的人，似乎也都以建立公民文化這一愿景為根本目標(biāo)。

將勞工運(yùn)動(dòng)視為公民運(yùn)動(dòng)，意味著從方法和實(shí)踐上改造特定行業(yè)的個(gè)體組織，重構(gòu)地方工會(huì)和工人委員會(huì)的戰(zhàn)略議程，以及反思勞工運(yùn)動(dòng)在歷史上所扮演的角色。不同于經(jīng)典馬克思主義理論，這一論斷并沒(méi)有將勞工運(yùn)動(dòng)置于其他社會(huì)變革力量之上，而是論證：只有當(dāng)勞工運(yùn)動(dòng)與其他社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)結(jié)盟甚至融合時(shí)，或者當(dāng)它的參與者不僅僅以勞工這個(gè)單一身份表達(dá)自身及其行動(dòng)，而是以帶有多重利益、多重認(rèn)同的社區(qū)成員這一面貌出現(xiàn)時(shí)，勞工運(yùn)動(dòng)才能充分發(fā)揮其潛力。

但這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)將勞工運(yùn)動(dòng)錨定在更廣泛的、仍未完成的民主運(yùn)動(dòng)的范疇內(nèi)。公民理論為學(xué)者和其他參與者提供了一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架、解釋工具和實(shí)用的戰(zhàn)略方向。成功的勞工運(yùn)動(dòng)通過(guò)利用資源，不斷捍衛(wèi)或延伸公民的邊界。

公民運(yùn)動(dòng)框架（citizenship movement frame）是通過(guò)反對(duì)市場(chǎng)權(quán)力，而非通過(guò)行使市場(chǎng)權(quán)力而發(fā)展起來(lái)的，這顯然不符合戰(zhàn)后傳統(tǒng)的美國(guó)企業(yè)工聯(lián)主義理念，后者有著人們所熟悉的，并持續(xù)已久的慣例、組織和界定。事實(shí)上，公民運(yùn)動(dòng)框架指向一種超越勞工運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)關(guān)系傳統(tǒng)邊界的歷史關(guān)聯(lián)性。它同時(shí)也與其他將勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)興與更廣泛的社會(huì)議程聯(lián)系起來(lái)的方法論緊密相連。相關(guān)研究大多將工聯(lián)主義復(fù)興的意義局限在維護(hù)本地社區(qū)上，這是我們之后要討論的主題。這一框架也與巴西、南非、韓國(guó)和菲律賓等國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義彼此呼應(yīng)。在這些國(guó)家，當(dāng)前世界最具活力和影響力的勞工運(yùn)動(dòng)將民主、人權(quán)和社會(huì)正義等議題放置于勞動(dòng)關(guān)系語(yǔ)境乃至更為寬闊的社會(huì)語(yǔ)境中進(jìn)行探討與透視。正如社會(huì)歷史學(xué)家在闡釋階級(jí)沖突與公民權(quán)的出現(xiàn)和發(fā)展之間的關(guān)系時(shí)所揭示的，公民運(yùn)動(dòng)框架重新找回了19世紀(jì)公民運(yùn)動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，西歐和美國(guó)通過(guò)工業(yè)化道路擴(kuò)張公民文化的方法，既不是獨(dú)一無(wú)二的，也不是全球民主發(fā)展的終極表達(dá)。這場(chǎng)更大范圍內(nèi)的民主革命是一項(xiàng)未竟的事業(yè)，我們所有人都參與其中。

五、勞動(dòng)關(guān)系與公民政體

這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究總體上沒(méi)有得到很好的整合，處于相互孤立、一盤(pán)散沙的狀態(tài)，因?yàn)樗婕皠趧?dòng)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及其他政治進(jìn)程、公民權(quán)、公共組織和國(guó)家，而這些東西都根植于半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)和思想史背景。如今，公民權(quán)話語(yǔ)和抗?fàn)幍膮⑴c者大多熟悉有關(guān)公民權(quán)議題的幾個(gè)基本維度，普遍認(rèn)同其所包含的三項(xiàng)基本權(quán)利：（1）市民權(quán)利（civil rights）；（2）政治權(quán)利（political rights）；（3）社會(huì)福利權(quán)利（social welfare rights），這是托馬斯·馬歇爾（Thomas Marshall）經(jīng)典公民理論的核心。①Thomas Marshall,Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1950.每項(xiàng)都不僅與一套特定的權(quán)利有關(guān)，而且與特定的公共機(jī)構(gòu)有關(guān)，每一項(xiàng)也都可以直接與一種特定的“支持公民權(quán)”（pro-citizenship）社會(huì)運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)。第一項(xiàng)涉及個(gè)人權(quán)利和民事與刑事法律體系；第二項(xiàng)涉及選舉進(jìn)程以及政治制度的其他參與方式；第三項(xiàng)則屬于對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利項(xiàng)目的“家庭需求”，這些保險(xiǎn)和福利由地方和州政府提供。

大多數(shù)人通過(guò)效仿馬歇爾，將對(duì)教育資源的獲取列入社會(huì)福利權(quán)利。他們認(rèn)為，與最低生活水平一樣，教育也是政治參與的必要基礎(chǔ)。暫且不論這一目的論方法的價(jià)值，我們有充分的理由遵循塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）的理論②Talcott Parsons,Societies:Evolutionary and Comparative Perspectives,Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1966.將教育機(jī)構(gòu)理解為（4）文化公民權(quán)（cultural citizenship）這一獨(dú)特領(lǐng)域的組成部分，或?qū)⒔逃龣C(jī)構(gòu)與社會(huì)文化資源積累過(guò)程中的分層參與（stratified participation）與排除勾連起來(lái)。③一方面，自由派強(qiáng)調(diào)市民權(quán)利，共和黨人強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利，社會(huì)民主黨人和一些女權(quán)主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利權(quán)利，每種權(quán)利都與勞工運(yùn)動(dòng)不可分割。另一方面，多元主義政治學(xué)、“公共選擇”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、正統(tǒng)馬克思主義和某些女權(quán)主義理念都強(qiáng)烈質(zhì)疑建構(gòu)公民文化的愿景。我們?cè)诖颂幍哪康木褪亲屗麄兂姓J(rèn)，美好愿景或許虛幻縹緲，但朝向這一愿景的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)一定是觸手可及的。最近，人類(lèi)學(xué)家和其他領(lǐng)域的學(xué)者提出了理解“文化公民權(quán)”（cultural citizenship）概念的另一種方式，即群體通過(guò)占據(jù)或?qū)で蠊部臻g，表達(dá)其身份、承認(rèn)其在公共生活中的成員屬性。④William Flores and Rina Benmayor,Latino Cultural Citizenship:Claiming Identity,Space and Rights,Boston,MA:Beacon Press,1997.然而，在當(dāng)今的多元文化和日益跨國(guó)化的社會(huì)中，同質(zhì)文化身份與公民理論的核心原則顯然無(wú)法調(diào)和。因此，文化公民權(quán)這一概念有助于我們理解那些被排斥的群體及其盟友的抗?fàn)?，他們致力于建立異質(zhì)性的公共機(jī)構(gòu)，從而培育出更為發(fā)達(dá)的公民文化。在美國(guó)等國(guó)家，這是反復(fù)發(fā)生的抗?fàn)?，并基于?zhàn)爭(zhēng)、征服、奴隸制和移民等語(yǔ)境不斷變遷。

最后，諸多學(xué)者已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)構(gòu)、勞工權(quán)利和勞資關(guān)系是公民理論中獨(dú)特且重要的領(lǐng)域，并將這些議題歸納在（5）“產(chǎn)業(yè)”或“經(jīng)濟(jì)”公民權(quán)（“industrial”or“economic”citizenship）這一標(biāo)簽下?！敖?jīng)濟(jì)公民權(quán)”是指一種復(fù)雜的關(guān)系，與那些圍繞、滲透、塑造和引導(dǎo)我們經(jīng)濟(jì)生活的公共法律、政策、法規(guī)、意見(jiàn)、利益、身份、活動(dòng)和資源高度相關(guān)。它既是一種經(jīng)驗(yàn)上可觀察的狀態(tài)，也是一種規(guī)范的理念。作為一種理念，它有助于我們回答“為什么而組織”這一來(lái)自AFL-CIO領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)詢。這個(gè)問(wèn)題的答案從追求具有法律效力的合同，到最低生活工資，到由勞動(dòng)者來(lái)控制勞動(dòng)過(guò)程，再到成熟的“經(jīng)濟(jì)民主”或勞工自治，不一而足。⑤通常來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)公民權(quán)”這一概念更強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)者的民主”（producer’s democracy），而忽視了消費(fèi)者的公民訴求。

然而，界定經(jīng)濟(jì)公民權(quán)這個(gè)概念并非易事，主要是因?yàn)楣窭碚搹母旧吓c勞動(dòng)力市場(chǎng)和私有產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)作存在矛盾。可以說(shuō)，資本主義與民主之間的這條“斷層線”（fault-line）是埋在制度之中的，因此它在社會(huì)結(jié)構(gòu)和更深層次的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面都存在張力。①馬歇爾總結(jié)了他關(guān)于“公民權(quán)”問(wèn)題的著名討論，認(rèn)為其中體現(xiàn)出的張力反映了“社會(huì)權(quán)利和市場(chǎng)價(jià)值之間的基本矛盾……不是頭腦糊涂的沖動(dòng)發(fā)明……而是根植于我們的社會(huì)制度之中的”。參見(jiàn)Thomas Marshall,Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1950,pp.68-74.它導(dǎo)致的抗?fàn)幙赡懿粌H會(huì)改變工業(yè)化時(shí)代公民理論的邊界，還會(huì)推動(dòng)其他公民權(quán)領(lǐng)域的變遷。勞工是否享有基本的公民權(quán)利，如結(jié)社與行動(dòng)自由、接受或拒絕雇傭自由等，將對(duì)他們的就業(yè)條件產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響（美國(guó)和其他地區(qū)非法移民勞工地位的最新變化就是明證）。政治進(jìn)程影響公共政策形成和規(guī)制工會(huì)的方式、資本流動(dòng)、就業(yè)實(shí)踐、勞資關(guān)系、社會(huì)收入、學(xué)徒制和培訓(xùn)計(jì)劃，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向已經(jīng)成為決定勞工地位及其工會(huì)作用的支配性力量。在當(dāng)今日趨靈活和以技能為中心的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)者是否能夠獲得某種教育資源，誰(shuí)控制這些資源并決定誰(shuí)接受教育，以及這些教育資源是否和如何在勞工（尤其是受教育程度較低的勞工）和雇主的需求之間被調(diào)節(jié)，是關(guān)乎勞工和未來(lái)勞工議題的焦點(diǎn)，也是工會(huì)和其他勞工組織長(zhǎng)期關(guān)心的議題。

公民地位的差異，不僅體現(xiàn)在他們?cè)谏鐓^(qū)中是否具有政治發(fā)言權(quán)，還體現(xiàn)在防止權(quán)力濫用的能力差異、獲得社會(huì)服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)的差異、教育機(jī)會(huì)的差異、受勞動(dòng)關(guān)系或相關(guān)法律等保護(hù)的差異。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，公共機(jī)構(gòu)都有一套自己的管理方式，這些管理方式統(tǒng)合起來(lái)，被稱為“公民政體”（the civic regime）。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一整套概念是由公民政體或其參與者的公民身份所塑造的，并以參與者對(duì)民主的不同訴求為區(qū)分。根據(jù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域的流行觀點(diǎn)，這些民主化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在一種特定的對(duì)話中被激發(fā)、維系和壯大的，這種對(duì)話發(fā)生在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部及其周?chē)Ｔ谶@些公開(kāi)的對(duì)話中，人們以一種基本平等和開(kāi)放的方式相互交談，討論共同關(guān)心的問(wèn)題。在這個(gè)環(huán)境中，議題是通過(guò)商討而不是權(quán)威或傳統(tǒng)來(lái)決定的。這些對(duì)話可能有助于將人們建構(gòu)為分享型社會(huì)（shared public）的公民，并使社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)具備非凡的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力。其他此類(lèi)公民運(yùn)動(dòng)還包括：民主革命或改革、消費(fèi)者維權(quán)運(yùn)動(dòng)、國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、種族平等運(yùn)動(dòng)、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義和環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)，等等。所有這些社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)絕不是同質(zhì)的或單一的，它們由批判話語(yǔ)的文化所建構(gòu)和驅(qū)動(dòng)。②Alvin Gouldner,The Dialectic of Ideology and Technology:The Origins,Grammar,and Future of Ideology,New York:Oxford University Press,1976.以上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，首先落實(shí)為一種公民的傳播能力（communicative competence），③Jurgens Habermas,Communication and the Evolution of Society,London:Heinemann,1979.并以此來(lái)推動(dòng)成員自我集體學(xué)習(xí)的過(guò)程。④Klaus Elder,The New Politics of Class:Social Movements and Cultural Dynamics in Advanced Societies,Newbury Park,CA:Sage,1993.社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)最好由上述批判話語(yǔ)發(fā)起或組織，以塑造和重構(gòu)公共空間的方式來(lái)對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范進(jìn)行挑戰(zhàn)。⑤Alberto Melucci,Challenging Codes:Collective Action in the Information Age,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1996.

六、一項(xiàng)多元運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一議程

目前，美國(guó)勞工似乎面臨著至少四種截然不同的勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境：公共服務(wù)部門(mén)雇傭、大型企業(yè)雇傭、非裔美國(guó)人和移民勞工高度集中的低薪行業(yè)雇傭，以及上述三類(lèi)行業(yè)中的臨時(shí)雇傭，包括為承包商或臨時(shí)服務(wù)提供商工作。

這四種分類(lèi)并非詳盡、唯一，但卻能使我們了解近期美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的主要模式。以上四種環(huán)境中的勞工運(yùn)動(dòng)，在何種程度上反映了公民政體構(gòu)成的變化與差異？它們何以被理解為能與其他社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的公民運(yùn)動(dòng)，以共同維護(hù)地方社區(qū)的存續(xù)？我們目前并沒(méi)有能力來(lái)系統(tǒng)性地回答這些問(wèn)題。但對(duì)前三個(gè)領(lǐng)域發(fā)展歷程的簡(jiǎn)要回顧，至少會(huì)給我們帶來(lái)某些啟示。

（一）公共服務(wù)工聯(lián)主義

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)最顯著的工會(huì)擴(kuò)張發(fā)生在公共服務(wù)部門(mén)，主要包括學(xué)校和一些地方政府。公共服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位獨(dú)特，他們通過(guò)其所在機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)維系著不同于一般的關(guān)系。他們的勞工運(yùn)動(dòng)遵循特殊的勞動(dòng)關(guān)系邏輯，這種邏輯由他們所處的或反對(duì)的政治官僚體制所決定。他們的權(quán)力主要來(lái)源于其在政治聯(lián)盟中的地位，以及將他們的特殊需求表達(dá)為合法公共利益的能力。公共服務(wù)部門(mén)勞工運(yùn)動(dòng)及其戰(zhàn)略聯(lián)盟落腳于一種差異化的政治空間，由諸多不同的單個(gè)機(jī)構(gòu)構(gòu)成，而非切割的、同質(zhì)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)。當(dāng)公共服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)者將其經(jīng)濟(jì)需求與非經(jīng)濟(jì)需求相結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)需求建構(gòu)為政府的合法要求與準(zhǔn)則，并在集體行動(dòng)中聯(lián)合不同類(lèi)別的勞動(dòng)者時(shí)，他們的罷工行動(dòng)更有可能獲得成功。①Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.

公共與私營(yíng)部門(mén)的差異對(duì)勞動(dòng)關(guān)系隨時(shí)間的變化模式產(chǎn)生了決定性的影響。一方面，私營(yíng)部門(mén)的勞工運(yùn)動(dòng)數(shù)量在20世紀(jì)60年代和70年代逐步下降；另一方面，由于國(guó)家社會(huì)福利的增加、種族化和性別化的城市動(dòng)蕩下新勞動(dòng)法的誕生、工會(huì)的井噴式增長(zhǎng)以及新的對(duì)抗型雇工協(xié)會(huì)的興起，公共服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)者得到了進(jìn)一步賦權(quán)。這些組織并非是從傳統(tǒng)的組織化策略中發(fā)展起來(lái)的，而是形成于從雇工協(xié)會(huì)和工會(huì)向社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中。公共服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)者創(chuàng)立了首個(gè)屬于文職人員和職業(yè)工聯(lián)主義的主陣地，建立了強(qiáng)化言論自由、減少武斷與監(jiān)督權(quán)濫用的新工作環(huán)境，并由此證明，他們是拓展（有時(shí)是改善）公共服務(wù)強(qiáng)大的、新型支持者。②今天的獄警工會(huì)同樣受益于“法律和秩序”聯(lián)盟，該聯(lián)盟已有數(shù)十年的活動(dòng)傳統(tǒng)，其活動(dòng)日益頻繁。這當(dāng)然也為“監(jiān)獄—工業(yè)復(fù)合體”（prison-industrial complex）的擴(kuò)張?zhí)峁┝饲袑?shí)有效的政治需求。他們推動(dòng)了新非裔美國(guó)人和女性工會(huì)領(lǐng)袖的誕生，并掀起了女權(quán)主義工聯(lián)主義（feminist unionism）等社會(huì)浪潮。雖然他們留下的組織往往具有官僚性質(zhì)，但公共服務(wù)部門(mén)勞工運(yùn)動(dòng)不僅調(diào)整了工聯(lián)主義和城市生活的政治組織格局，還創(chuàng)造了一種新的可能，即建立一種影響深遠(yuǎn)的勞工和鄰里運(yùn)動(dòng)之間的新城市進(jìn)步聯(lián)盟——盡管這一可能至今尚未實(shí)現(xiàn)。

（二）以社區(qū)為基礎(chǔ)的企業(yè)工聯(lián)主義

由于20世紀(jì)80年代早期以“談判工聯(lián)主義”（bargaining unionism）為核心的勞資關(guān)系模式的失敗，私營(yíng)部門(mén)內(nèi)部出現(xiàn)了大規(guī)模的反向運(yùn)動(dòng)。其抵制的對(duì)象包括：特許權(quán)談判制度、雙重工資制度、工廠關(guān)停以及分包制度。早期，這些運(yùn)動(dòng)集中在工會(huì)內(nèi)部進(jìn)行，主要方式為投票否決特許權(quán)協(xié)議。同時(shí)，地方工會(huì)也逐漸開(kāi)始反對(duì)特許權(quán)和工廠關(guān)停。慢慢地，在地方工會(huì)為尋求幫助而走進(jìn)教堂、學(xué)校、鄰近社區(qū)，或者走出國(guó)門(mén)，走向世界之時(shí)，陷入困境的勞工及其工會(huì)發(fā)現(xiàn)了一種新的政治資源，即以早期聯(lián)合農(nóng)場(chǎng)勞工（United Farm Workers，以下簡(jiǎn)稱“U F W”）為基礎(chǔ)的“企業(yè)運(yùn)動(dòng)”（corporate campaigns）模式。

這些曾經(jīng)（以及現(xiàn)在）都是極為痛苦的抗?fàn)帯Ｋ鼈兂３Ｕ{(diào)動(dòng)全部社區(qū)之力來(lái)對(duì)抗資本主義的發(fā)展，但卻通常以失敗而告終。災(zāi)難性的失敗案例包括20世紀(jì)80年代中期的一連串罷工運(yùn)動(dòng)，例如明尼蘇達(dá)州奧斯汀市的聯(lián)合食品與商業(yè)工人工會(huì)（t h e United Food and Commercial Workers’ Union）罷工、伊利諾伊州卡特彼勒聯(lián)合汽車(chē)工人長(zhǎng)達(dá)六年的罷工，等等。它們充分展現(xiàn)了勞工所面臨的挑戰(zhàn)，以及勞工組織對(duì)此的應(yīng)對(duì)策略。這些應(yīng)對(duì)策略在過(guò)去幾十年的集體談判中不斷修正與完善。兩地工會(huì)均強(qiáng)烈抵制特許權(quán)談判的浪潮，贏得了美國(guó)草根勞工運(yùn)動(dòng)的廣泛支持，但都被其各自所屬的國(guó)際工會(huì)所拋棄。

另一方面，1988年至1990年的皮茨頓市煤礦工人罷工也證明，運(yùn)動(dòng)向其他方向發(fā)展是可能的。在那場(chǎng)成功的抗?fàn)幹校麄€(gè)社區(qū)被動(dòng)員起來(lái)，捍衛(wèi)社區(qū)成員的醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)利，并有意識(shí)地向民權(quán)運(yùn)動(dòng)和U F W工會(huì)學(xué)習(xí)，提煉并采用特定的策略和話語(yǔ)。重要的是，與上面提到的兩次罷工相比，本次工人罷工得到了國(guó)際工會(huì)的大力支持。1997年，聯(lián)合物流服務(wù)公司（United Parcel Service）的大規(guī)?？ㄜ?chē)司機(jī)罷工也大獲成功。絕非偶然的是，這些罷工者紛紛將其主張“改造”成一種公共議題，即反對(duì)臨時(shí)工作機(jī)制的擴(kuò)張，且都相繼獲得了國(guó)際工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的鼎力支持。1997年的這場(chǎng)罷工鼓舞了更多的工會(huì)，例如密歇根州弗林特市的汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)。它在1998年舉行的為期八周的罷工不僅導(dǎo)致了通用汽車(chē)的大規(guī)模停產(chǎn)，而且通過(guò)公開(kāi)挑戰(zhàn)企業(yè)為了裁員和避免虧損所推行的產(chǎn)量縮減與外包政策，獲得了普遍的支持。

接著這類(lèi)運(yùn)動(dòng)就出現(xiàn)了斷層，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)罷工數(shù)量日益減少。許多人甚至開(kāi)始猜測(cè)，罷工是否會(huì)消亡？雖然經(jīng)濟(jì)罷工逐漸消失，政治罷工卻已取而代之，并逐步發(fā)展起來(lái)。2000年4月的洛杉磯地區(qū)“爭(zhēng)取正義”（Justice for Janitors）罷工運(yùn)動(dòng)的勝利，就極大地展現(xiàn)了政治罷工的威力。其中，一些先進(jìn)的地方工會(huì)再次加入罷工運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍。這些工會(huì)不僅吸取了以往在罷工組織和戰(zhàn)略中失敗的教訓(xùn)，同時(shí)探索了信息時(shí)代政治罷工新的可能性。

此外，在每一個(gè)案例中，工聯(lián)主義者在表達(dá)其訴求的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，他們的特定需求都已轉(zhuǎn)化成其所在社區(qū)的共同需求。平心而論，這些運(yùn)動(dòng)大部分只起到了減緩勞動(dòng)工業(yè)基礎(chǔ)不斷被侵蝕的作用。即使相關(guān)運(yùn)動(dòng)的參與者開(kāi)始采取草根政治行動(dòng)，緩解工廠關(guān)停造成的影響，甚至開(kāi)始構(gòu)想建立新的機(jī)構(gòu)，并允許地方社區(qū)控制資本投資，他們并不總依賴公民理論的話語(yǔ)。對(duì)工聯(lián)主義者而言，這些經(jīng)歷為理解企業(yè)決策與社區(qū)利益之間的關(guān)系提供了有益的幫助。由此產(chǎn)生的新話語(yǔ)也構(gòu)建了他們各自的主張與公共訴求之間的聯(lián)系。新的權(quán)力杠桿開(kāi)始顯現(xiàn)，這激發(fā)了大量的行動(dòng)創(chuàng)新，例如勞工運(yùn)動(dòng)組織者開(kāi)始摸索新的策略，試圖瓦解企業(yè)雇主在談判中的壓倒性優(yōu)勢(shì)，其中就包括對(duì)諸多議題的持續(xù)性發(fā)掘，如當(dāng)?shù)貏诠ぁ鐓^(qū)聯(lián)盟的潛在權(quán)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的重要性、研究的價(jià)值（不僅在于戰(zhàn)略性規(guī)劃，也在于識(shí)別政治行動(dòng)路徑以影響雇主的決策），以及在全球競(jìng)爭(zhēng)中建立跨國(guó)團(tuán)結(jié)機(jī)制的必要性，等等。

（三）低收入與移民勞工運(yùn)動(dòng)

一些早期的而如今已鮮為人知的、由拉美裔和非裔美國(guó)勞工在腐敗的建筑維修工會(huì)內(nèi)部發(fā)起的工會(huì)民主和反特權(quán)運(yùn)動(dòng)，迫使這些工會(huì)在20世紀(jì)70年代中后期采納兩級(jí)工資合同。受到工作場(chǎng)所中種族因素的持續(xù)影響，這些發(fā)展同時(shí)引發(fā)了民主改革運(yùn)動(dòng)和其他劇變，對(duì)此國(guó)際工會(huì)以托管和合并的方式做出了回應(yīng)。

直到20世紀(jì)80年代中期，那些受到美國(guó)U F W影響以及在情況類(lèi)似的制衣業(yè)有組織經(jīng)歷的組織者，才開(kāi)始承擔(dān)起SEIU的組織責(zé)任，同時(shí)發(fā)起清潔工行業(yè)的“爭(zhēng)取正義”社會(huì)運(yùn)動(dòng)。①筆者在早期討論罷工的比較研究中，詳細(xì)探討了公共服務(wù)部門(mén)勞工運(yùn)動(dòng)的角色和進(jìn)程、加州建筑維修工會(huì)“爭(zhēng)取正義”運(yùn)動(dòng)的歷史，以及與支付平等運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的女性主義工聯(lián)主義的激增等問(wèn)題。參見(jiàn)Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.到了90年代早期，“爭(zhēng)取正義”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在一個(gè)又一個(gè)城市中展現(xiàn)出直接的、破壞性的集體行動(dòng)威力，這些行動(dòng)以詳細(xì)的戰(zhàn)略規(guī)劃為導(dǎo)向，以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略為武裝，與社區(qū)聯(lián)盟共同行動(dòng)，并以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)正義為框架，在以地方為基礎(chǔ)的全行業(yè)組織競(jìng)爭(zhēng)中，挖掘工作場(chǎng)所和更為廣泛的社區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的潛力。這些運(yùn)動(dòng)將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的形成，并利用這些權(quán)力與建筑維修公司就合同問(wèn)題展開(kāi)博弈，確保使用適當(dāng)?shù)牟呗?，瞄?zhǔn)建筑維修承包商背后的主導(dǎo)公司和提供服務(wù)并簽訂協(xié)議的公共機(jī)構(gòu)。

“爭(zhēng)取正義”運(yùn)動(dòng)是這一階段移民勞工運(yùn)動(dòng)中最引人注目的運(yùn)動(dòng)之一。它有效地重建了正在衰落的工會(huì)。這一系列移民勞工運(yùn)動(dòng)涉及包括舊金山市、洛杉磯市、波士頓市以及其他地區(qū)的賓館和酒店雇工；南加州建筑業(yè)漆墻工人；食品行業(yè)卡車(chē)司機(jī)；等等。

20世紀(jì)90年代同時(shí)也是移民勞工的正式公民地位發(fā)生戲劇性變化的時(shí)期，特別是對(duì)集聚在加州的墨西哥移民而言。正如本文所討論的，如果勞工運(yùn)動(dòng)受到公民政體的強(qiáng)烈影響，并反之成為擴(kuò)大工人階級(jí)的力量，那么這些變化應(yīng)該與移民勞工運(yùn)動(dòng)本身的變化密切相關(guān)。墨西哥和中美洲工人運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)90年代初進(jìn)一步高漲，工人們得益于1986年《移民改革和控制法》（Immigration Reform and Control Act）條款以及當(dāng)時(shí)寬松的執(zhí)法制度。自1995年起，工會(huì)數(shù)量開(kāi)始驟降，這反映了187號(hào)提案②187號(hào)提案是加州20世紀(jì)90年代通過(guò)的一條法案，阻止非法移民免費(fèi)使用加州的公共服務(wù)設(shè)施，包括急診室、公立中小學(xué)校等?！g者注和緊隨其后的排他性立法的通過(guò)，以及邊境政策和雇主制裁等法案的執(zhí)行得到了強(qiáng)化。雖然這項(xiàng)立法以及法案的實(shí)施未能減緩無(wú)證勞工（undocumented labor，指無(wú)永久居住權(quán)的勞工）的流動(dòng)，卻極大地增加了無(wú)證移民被驅(qū)逐、被隔離以及無(wú)法獲得醫(yī)療保障的可能性。這其實(shí)是一種新的種族隔離，影響到低收入勞工市場(chǎng)中絕大多數(shù)的工人及其家庭。

縱觀整個(gè)勞工運(yùn)動(dòng)史，工聯(lián)主義者逐漸開(kāi)始意識(shí)到組織化在移民勞工中的重要性，并開(kāi)始在組織起來(lái)的工人中間分享公民身份和地位如何遭遇挑戰(zhàn)的一手經(jīng)驗(yàn)。最近，這一經(jīng)歷也推動(dòng)了AFL-CIO執(zhí)行委員會(huì)對(duì)移民采納了更具包容性的立場(chǎng)。大型農(nóng)場(chǎng)主及其在華盛頓特區(qū)的共和黨盟友提出的對(duì)農(nóng)場(chǎng)勞工的“有限特赦”，已經(jīng)引起了無(wú)證勞工的強(qiáng)烈興趣。2000年2月，AFL-CIO呼吁的“集中特赦”更是深深吸引了無(wú)證勞工，并使得華盛頓特區(qū)的決策模式發(fā)生了新的重大變化。由于AFL-CIO先前的排斥立場(chǎng)是造成當(dāng)前聯(lián)邦移民政策現(xiàn)狀的根本原因，這一新立場(chǎng)可能會(huì)引發(fā)聯(lián)邦政策和實(shí)踐的新變化，如雅思敏·索伊薩爾（Yasemin Soysal）所稱的“合并制度”，從而影響移民問(wèn)題的走向。①Yasemin Soysal,Limits of Citizenship:Migrants and Postnational Membership in Europe,Chicago,IL:University of Chicago Press,1994.

在別處，筆者也對(duì)移民勞工群體之一——加州墨西哥移民中涌現(xiàn)的“跨國(guó)公民權(quán)”（transnational citizenship）做過(guò)考察。②Paul Johnston,“Citizens of the Future:The Emergence of Transnational Citizenship among Mexican Immigrants in California,”in Citizenship Today:Global Perspectives and Practices,edited by T.Alexander Aleinikoff and Douglas Klusmeyer,Washington D.C.:Brookings Institute,2000,pp.253-277.考察發(fā)現(xiàn)，自非裔美國(guó)人推動(dòng)公民運(yùn)動(dòng)以來(lái)，從勞動(dòng)到教育，再到地方政府等各個(gè)領(lǐng)域，近年來(lái)均見(jiàn)證了公民文化最為快速和迅猛的發(fā)展，以及公共生活參與度的大幅提升。此外，如果邁克爾·皮奧雷（Michael Piore）③Michael Piore,Birds of Passage:Migrant Labour and Industrial Societies,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1979.和格溫多琳·明克（Gwendolyn M i n k）④Gwendolyn Mink,Old Labour and New Immigrants in American Political Development:Union,Party,and State,1875-1920,Ithaca,NY:Cornell University Press,1986.等經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家是正確的話，那么這種轉(zhuǎn)變有可能對(duì)美國(guó)的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。正如他們所述，新移民好不容易從母國(guó)的農(nóng)村逃離出來(lái)，又被隔離在了美國(guó)收入低下、缺少政治管制的勞動(dòng)力市場(chǎng)和邊緣地區(qū)。這是整個(gè)世紀(jì)以來(lái)以不平等或“二元論”為根本特征的美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和城市生活得以發(fā)展的基本要素。這意味著一種新的視野或許將被打開(kāi)，其中在美國(guó)建立一個(gè)更為包容、平等的公民政體將成為可以被期待的事情。