我國(guó)情節(jié)犯立法的隨意性與規(guī)范化
——以不純正情節(jié)犯為視角

張慶立

（華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 201620）

引言

所謂情節(jié)犯是指刑法分則明確規(guī)定的，以“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”作為犯罪成立必備要件的犯罪類(lèi)型。①崔光同：《“過(guò)失情節(jié)犯”之稱(chēng)謂確立及立法探索——以刑法398條過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪為視點(diǎn)》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期，第40頁(yè)。其既有別于將情節(jié)作為量刑要件的情節(jié)加重犯、情節(jié)減輕犯，也不同于情節(jié)已被具體化了的數(shù)額犯、結(jié)果犯，又不等于犯罪概念中但書(shū)規(guī)定的對(duì)立概念。承認(rèn)這一點(diǎn)，就必須旗幟鮮明地反對(duì)所謂“包含情節(jié)加重犯和減輕犯的廣義情節(jié)犯”②李翔：《刑事政策視野中的情節(jié)犯研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2005年第6期，第25頁(yè)。、“包含數(shù)額犯和結(jié)果犯等在內(nèi)的定罪情節(jié)犯”③胡增瑞：《情節(jié)犯若干問(wèn)題新探》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期，第41頁(yè)。、“包含一切犯罪的總則情節(jié)犯”④夏勇：《作為情節(jié)犯的醉酒駕駛——兼議“醉駕是否一律構(gòu)成犯罪”之爭(zhēng)》，《中國(guó)刑事法雜志》2011年第9期，第18頁(yè)。等概念，這些概念要么混淆了情節(jié)要件的體系定位，對(duì)明確情節(jié)要件具體內(nèi)涵有害無(wú)益，要么不當(dāng)擴(kuò)大了情節(jié)犯的成立范圍，使情節(jié)犯界限模糊而失去理論價(jià)值，故概不足取。情節(jié)犯既有純正和不純正之分，①所謂純正情節(jié)犯是指刑法條文僅要求以“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”作為犯罪成立要件的情節(jié)犯。所謂不純正情節(jié)犯是指刑法條文不僅要求以“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”為要件，而且要求以一定的結(jié)果、數(shù)額等要素為犯罪成立要件的情節(jié)犯。也有嚴(yán)重型和惡劣型之別。②所謂“情節(jié)嚴(yán)重”型情節(jié)犯系刑法條文要求以“情節(jié)嚴(yán)重”為犯罪成立要件的情節(jié)犯?！扒楣?jié)惡劣”型情節(jié)犯指刑法條文要求以“情節(jié)惡劣”為犯罪成立要件的情節(jié)犯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有情節(jié)犯罪名135個(gè)，占全部罪名的28%，其中，95個(gè)罪名有司法解釋?zhuān)?0個(gè)罪名無(wú)司法解釋?zhuān)弧扒楣?jié)嚴(yán)重”型情節(jié)犯罪名124個(gè)，“情節(jié)惡劣”型情節(jié)犯罪名11個(gè)（為便于統(tǒng)計(jì)，本文暫將尋釁滋事罪列為情節(jié)惡劣型情節(jié)犯）；純正情節(jié)犯罪名105個(gè)，不純正情節(jié)犯罪名30個(gè)。③張慶立：《我國(guó)情節(jié)犯立法的歷程與趨向》，《犯罪研究》2021年第2期，第79頁(yè)。從目前刑事立法看，我國(guó)情節(jié)犯立法隨意性問(wèn)題突出，不僅表現(xiàn)在情節(jié)犯設(shè)置隨意、情節(jié)惡劣型與情節(jié)嚴(yán)重型的劃分隨意、情節(jié)嚴(yán)重型的用語(yǔ)隨意等宏觀(guān)方面，而且表現(xiàn)在侵害婚姻家庭、賄賂、泄露國(guó)家秘密、侮辱國(guó)家等領(lǐng)域罪名設(shè)定隨意等具體方面。④張慶立：《情節(jié)犯立法之隨意性弊病與體系化修正》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期，第76—77頁(yè)。事實(shí)上，除此之外，現(xiàn)行情節(jié)犯立法在引以為傲的不純正情節(jié)犯方面也存在隨意性的問(wèn)題，需要從教義學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，開(kāi)展體系性的研究。

一、不純正情節(jié)犯之立法現(xiàn)狀

現(xiàn)行刑法共設(shè)不純正情節(jié)犯罪名30個(gè)，其中，19個(gè)為“或”型不純正情節(jié)犯⑤“或”型不純正情節(jié)犯包括虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行證券罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，遺失武器裝備罪，侵犯著作權(quán)罪，聚眾哄搶罪，故意毀壞財(cái)物罪，貪污罪，受賄罪，以及利用影響力受賄罪，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，以及最新修訂的銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，食品、藥品監(jiān)管瀆職罪，組織參與國(guó)（境）外賭博罪，破壞自然保護(hù)地罪。，例如貪污罪中規(guī)定了“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”的要件，11個(gè)為“和”型不純正情節(jié)犯⑥“和”型不純正情節(jié)犯包括挪用特定款物罪，聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，虐待部屬罪，武器裝備肇事罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪，傳染病防治失職罪，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪，以及最新修訂的侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，非法采集人類(lèi)遺傳資源、走私人類(lèi)遺傳資源材料罪。，而且全部系與結(jié)果并列，例如挪用特定款物罪中規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害”。按照與抽象情節(jié)相并列的具體情節(jié)要素的不同，除遺失武器裝備罪規(guī)定了“不及時(shí)報(bào)告或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件外，不純正情節(jié)犯的類(lèi)型大致可做如下劃分。

（一）“數(shù)額+結(jié)果”并列類(lèi)

目前，同時(shí)與數(shù)額和結(jié)果并列的不純正情節(jié)犯，包括虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行證券罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，以及擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，這四個(gè)罪名均規(guī)定了“數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的要件。⑦根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)瑫r(shí)與數(shù)額和結(jié)果并列的不純正情節(jié)犯（4個(gè)罪名）的具體認(rèn)定中，情節(jié)要件不再包括數(shù)額和結(jié)果。遺失武器裝備罪的認(rèn)定中，情節(jié)要件也不包括已并列規(guī)定的不及時(shí)報(bào)告的行為。

（二）“數(shù)額”并列類(lèi)

根據(jù)刑法規(guī)定，只與數(shù)額并列的不純正情節(jié)犯，包括侵犯著作權(quán)罪、聚眾哄搶罪、故意毀壞財(cái)物罪、貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪，以及銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、組織參與國(guó)（境）外賭博罪。其中，侵犯著作權(quán)罪、聚眾哄搶罪、故意毀壞財(cái)物罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪均規(guī)定了“數(shù)額較大或其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件，貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪均規(guī)定了“數(shù)額較大或其他較重情節(jié)”的條件。①根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)慌c數(shù)額并列的不純正情節(jié)犯（9個(gè)罪名）的具體認(rèn)定中，侵犯著作權(quán)罪和故意毀壞財(cái)物罪的情節(jié)要件不再包括數(shù)額要素，但是貪污罪、受賄罪和利用影響力受賄罪中的情節(jié)要件包括數(shù)額要素，是以低數(shù)額為基礎(chǔ)，附加其他要素的復(fù)合認(rèn)定。銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、組織參與國(guó)（境）外賭博罪均規(guī)定了“數(shù)額巨大或其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件。

（三）“結(jié)果”并列類(lèi)

根據(jù)結(jié)果屬性的不同，只與結(jié)果并列的不純正情節(jié)犯可以分為與損害損失并列類(lèi)、與后果并列類(lèi)、與具體結(jié)果并列類(lèi)三種。具體如下。

首先，與損害損失并列的不純正情節(jié)犯共7個(gè)罪名，即損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪規(guī)定了“給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件；挪用特定款物罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害”的條件；聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使軍事管理區(qū)工作無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”的條件；聚眾擾亂社會(huì)秩序罪規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”的條件；違規(guī)披露、不披露重要信息罪規(guī)定了“嚴(yán)重?fù)p害股東或其他人利益或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件；侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪要求“損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；非法采集人類(lèi)遺傳資源、走私人類(lèi)遺傳資源材料罪要求“危害公眾健康或者社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重”的條件。

其次，與后果并列的不純正情節(jié)犯共5個(gè)罪名，即出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪規(guī)定了“情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果”的條件；虐待部屬罪規(guī)定了“情節(jié)惡劣，致人重傷或者造成其他嚴(yán)重后果”的條件；武器裝備肇事罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，因而發(fā)生責(zé)任事故，致人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”的條件；食品、藥品監(jiān)管瀆職罪要求“造成嚴(yán)重后果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件；破壞自然保護(hù)地罪要求“造成嚴(yán)重后果或者有其他惡劣情節(jié)”的條件。

再次，與具體結(jié)果并列的不純正情節(jié)犯共有4個(gè)罪名，即違法發(fā)放林木采伐許可證罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受?chē)?yán)重破壞”的條件；傳染病防治失職罪規(guī)定了“導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪規(guī)定了“引起重大動(dòng)植物疫情的，或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪規(guī)定了“致使違法信息大量傳播的”，或“致使用戶(hù)信息泄露，造成嚴(yán)重后果的”，或“致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的”，或“有其他嚴(yán)重情節(jié)的”的條件。②根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)慌c結(jié)果并列的不純正情節(jié)犯（16個(gè)罪名）的具體認(rèn)定中，由于違規(guī)披露、不披露重要信息罪要求以“嚴(yán)重?fù)p害股東或其他人利益或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”為要件，故其情節(jié)嚴(yán)重中存在“嚴(yán)重?fù)p害股東或其他人利益”之外的后果要素。由于傳染病防治失職罪以“導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重”為要件，故其情節(jié)嚴(yán)重中也可能存在“導(dǎo)致傳染病傳播或者流行”之外的后果要素。另外，就聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪，司法解釋對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定中存在直接經(jīng)濟(jì)損失的表述，屬于司法解釋對(duì)“和”型不純正情節(jié)犯解釋不當(dāng)，事實(shí)上，直接經(jīng)濟(jì)損失更接近于對(duì)本罪法條中“造成嚴(yán)重?fù)p失”的解釋。

二、不純正情節(jié)犯立法之隨意性問(wèn)題

如前所述，我國(guó)現(xiàn)有不純正情節(jié)犯罪名30個(gè)，相對(duì)于純正情節(jié)犯而言，不純正情節(jié)犯立法在刑法條文明確性方面顯然具有優(yōu)勢(shì)，但其仍未能擺脫情節(jié)犯立法隨意性的弊病。

（一）隨意性之一：不純正情節(jié)犯設(shè)置隨意

盡管純正情節(jié)犯與不純正情節(jié)犯在立法呈現(xiàn)上的區(qū)別一目了然，前者中情節(jié)要件僅表述為“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”，而后者則增加表述了數(shù)額、結(jié)果等具體的情節(jié)要素；然而，在肯定情節(jié)犯立法具有正當(dāng)性，①馬改然：《情節(jié)犯存在之合理性》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2012年第5期，第41—45頁(yè)。以及肯定“和”型不純正情節(jié)犯有利于抬高犯罪門(mén)檻的前提下，與純正情節(jié)犯相比，“或”型不純正情節(jié)犯立法的依據(jù)何在仍是一個(gè)需要說(shuō)明的問(wèn)題，但長(zhǎng)期以來(lái)這一問(wèn)題并未受到關(guān)注，以致不純正情節(jié)犯立法設(shè)置隨意。具體表現(xiàn)如下。

首先，在情節(jié)犯主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪轉(zhuǎn)型的背景下，②魏昌東：《情節(jié)犯主導(dǎo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法解釋體系轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)刑事法雜志》2022年第1期，第18—20頁(yè)。侵犯著作權(quán)罪（法定最高刑為有期徒刑10年并處罰金）、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（法定最高刑為有期徒刑10年并處罰金）要求“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”方才成立犯罪，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（法定最高刑為有期徒刑5年并處罰金）要求“違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”方才成立犯罪，但假冒注冊(cè)商標(biāo)罪（法定最高刑為有期徒刑10年并處罰金），非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（法定最高刑為有期徒刑10年并處罰金），假冒專(zhuān)利罪（法定最高刑為有期徒刑3年并處罰金）僅要求“情節(jié)嚴(yán)重”即成立犯罪。同樣是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情節(jié)犯，何以在保護(hù)商標(biāo)、專(zhuān)利與著作權(quán)方面予以差別化對(duì)待，不無(wú)疑問(wèn)。

其次，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪（法定最高刑為有期徒刑3年并處罰金）要求致使違法信息大量傳播、致使用戶(hù)信息泄露造成嚴(yán)重后果、致使刑事案件證據(jù)滅失且情節(jié)嚴(yán)重，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，方才構(gòu)成犯罪，但非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪（法定最高刑為有期徒刑3年并處罰金）、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（法定最高刑為有期徒刑3年并處罰金）僅要求“情節(jié)嚴(yán)重”即成立犯罪。同樣是嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪的情節(jié)犯，緣何立法類(lèi)型有別，值得商榷。

再次，破壞自然保護(hù)地罪（法定最高刑為有期徒刑5年并處罰金）要求“造成嚴(yán)重后果或者有其他惡劣情節(jié)”方才成立犯罪，但非法捕撈水產(chǎn)品罪（法定最高刑為有期徒刑3年）、非法狩獵罪（法定最高刑為有期徒刑3年）、非法采礦罪（法定最高刑為有期徒刑7年并處罰金）僅要求“情節(jié)嚴(yán)重”即成立犯罪。同樣是危害環(huán)境資源的情節(jié)犯，刑法為何對(duì)自然保護(hù)地與野生動(dòng)物、礦產(chǎn)資源的保護(hù)設(shè)定了不同的立法類(lèi)型，也需要探討。

值得注意的是，食品、藥品監(jiān)管瀆職罪（法定最高刑為有期徒刑10年）要求“造成嚴(yán)重后果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”方才成立犯罪，但非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪和非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪（法定最高刑均為有期徒刑7年），放縱走私罪（法定最高刑為有期徒刑15年），放縱制售偽劣商品犯罪行為罪（法定最高刑為有期徒刑5年），招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪（法定最高刑為有期徒刑3年）則僅要求“情節(jié)嚴(yán)重”即成立犯罪。上述不純正與純正情節(jié)犯立法的差別，其原因可能在于：非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪，放縱走私罪，放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪的主觀(guān)方面系故意，而食品、藥品監(jiān)管瀆職罪的主觀(guān)方面既包括故意，也包括過(guò)失，而過(guò)失犯罪只有在造成嚴(yán)重結(jié)果的情況下才具有處罰的正當(dāng)性，因此，刑法將食品、藥品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定為不純正情節(jié)犯并非隨意之舉。

（二）隨意性之二：不純正情節(jié)犯中“和”與“或”的類(lèi)型隨意

在不純正情節(jié)犯中，“或”型與“和”型立法的結(jié)構(gòu)不同，其機(jī)能也不相同，前者有利于擴(kuò)大犯罪圈，后者有利于限縮犯罪圈，兩者差別顯著。一般而言，與輕罪情節(jié)犯相比，重罪情節(jié)犯更應(yīng)側(cè)重限縮犯罪圈的機(jī)能，但當(dāng)前的刑事立法似乎過(guò)于隨意?，F(xiàn)行刑法在將銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、破壞自然保護(hù)地罪（只有一檔法定刑，且法定最高刑為5年有期徒刑）等兩個(gè)非典型重罪的罪名規(guī)定為“或”型不純正情節(jié)犯的同時(shí)，卻將出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪，傳染病防治失職罪，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪（法定最高刑均為3年有期徒刑）等典型的輕罪規(guī)定為“和”型不純正情節(jié)犯，入罪門(mén)檻設(shè)置失當(dāng)，難以有效地保護(hù)法益。

在理論界，可能有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為不宜以法定刑的輕重作為區(qū)分“和”型與“或”型情節(jié)犯立法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于輕罪名可以采用“和”型的情節(jié)犯立法，對(duì)于重罪名也可以采用“或”型的情節(jié)犯立法，對(duì)于輕重罪名究竟采用哪一種情節(jié)犯立法方式，主要取決于其他要素的添加是否已經(jīng)達(dá)到刑事可罰的程度，凡是達(dá)到刑事可罰程度的，就應(yīng)當(dāng)采用“或”型情節(jié)犯的立法模式，反之，通過(guò)其他單一要素添加仍然不能達(dá)到刑事可罰程度的，就應(yīng)當(dāng)采用“和”型情節(jié)犯的立法模式。對(duì)此，我們認(rèn)為：法定刑的輕重直接體現(xiàn)了罪名的輕重，從刑法入罪標(biāo)準(zhǔn)的角度講，重罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于輕罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，這符合罪刑相符的原則。以結(jié)果要素為例，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于輕罪的添加只要求結(jié)果要素，而對(duì)于重罪的添加除了結(jié)果要素外還要求其他情節(jié)要素，這是符合一般邏輯思路的；相反，如果對(duì)于重罪僅要求添加結(jié)果要素即可，而對(duì)于輕罪卻需要同時(shí)添加結(jié)果要素與其他情節(jié)要素，從立法邏輯看，這是不合適的。另外，即使是從一罪的內(nèi)部來(lái)看，承認(rèn)上述觀(guān)點(diǎn)的合理性，也不能為11個(gè)“和”型情節(jié)犯的立法提供正當(dāng)性的解釋。對(duì)于與損害損失并列的“和”型情節(jié)犯而言，在出現(xiàn)了重大損害、嚴(yán)重?fù)p失的后果時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為已達(dá)到刑事可罰的程度，不宜再要求情節(jié)嚴(yán)重的條件。如挪用特定款物罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益遭受重大損害”的條件，聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使軍事管理區(qū)工作無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”的條件，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”的條件，如再要求“情節(jié)嚴(yán)重”的條件，難免過(guò)于苛刻，不利于有效的保護(hù)法益。實(shí)際上，即使是在司法實(shí)踐中，上述三個(gè)罪名就算達(dá)到嚴(yán)重?fù)p失或重大損害的后果也往往被認(rèn)為滿(mǎn)足了入罪的要求。相同的情形還包括：出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪規(guī)定了“情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果”的條件；虐待部屬罪規(guī)定了“情節(jié)惡劣，致人重傷或者造成其他嚴(yán)重后果”的條件；武器裝備肇事罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，因而發(fā)生責(zé)任事故，致人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”的條件；違法發(fā)放林木采伐許可證罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受?chē)?yán)重破壞”的條件；傳染病防治失職罪規(guī)定了“導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪規(guī)定了“引起重大動(dòng)植物疫情的，或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；非法采集人類(lèi)遺傳資源或者走私人類(lèi)遺傳資源材料罪規(guī)定了“危害公眾健康或者社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重”的條件；侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪規(guī)定了“損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重”的條件。

（三）隨意性之三：“或”型不純正情節(jié)犯中并列要素選擇隨意

與“和”型不純正情節(jié)犯均乃與“結(jié)果”并列不同，“或”型不純正情節(jié)犯包括“數(shù)額”并列型、“結(jié)果”并列型、“數(shù)額+結(jié)果”并列型、“行為”并列型四種。其中，“數(shù)額”并列型包括侵犯著作權(quán)罪、聚眾哄搶罪、故意毀壞財(cái)物罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪規(guī)定了“數(shù)額較大或其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件，貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪規(guī)定了“數(shù)額較大或其他較重情節(jié)”的條件，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、組織參與國(guó)（境）外賭博罪規(guī)定了“數(shù)額巨大或其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件?！敖Y(jié)果”并列型包括損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪規(guī)定了“給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件，違規(guī)披露、不披露重要信息罪規(guī)定了“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件，食品、藥品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定了“造成嚴(yán)重后果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件，破壞自然保護(hù)地罪規(guī)定了“造成嚴(yán)重后果或者有其他惡劣情節(jié)”的條件，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪規(guī)定了“致使違法信息大量傳播”，或“致使用戶(hù)信息泄露且造成嚴(yán)重后果”，或“致使刑事案件證據(jù)滅失且情節(jié)嚴(yán)重的”，或“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件?！皵?shù)額+結(jié)果”并列型包括虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行證券罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪規(guī)定了“數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的要件?！靶袨椤辈⒘行蛢H有遺失武器裝備罪規(guī)定了“不及時(shí)報(bào)告或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的要件?？梢?jiàn)，“或”型不純正情節(jié)犯在選擇數(shù)額或結(jié)果作為并列要素時(shí)也具有一定的隨意性。一方面，在選擇單要素或雙要素并列時(shí)，缺乏清晰的標(biāo)準(zhǔn)，以致相似罪名采取不同情節(jié)犯立法的正當(dāng)性存疑。例如，現(xiàn)行刑法將虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行證券罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪規(guī)定為“數(shù)額+結(jié)果”并列型，卻將同樣作為妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪的違規(guī)披露、不披露重要信息罪規(guī)定為“結(jié)果”并列型。另一方面，在單要素并列前提下選擇“數(shù)額”抑或“結(jié)果”，也沒(méi)有說(shuō)明理由，例如，同樣是擾亂公共秩序罪，現(xiàn)行刑法將組織參與國(guó)（境）外賭博罪規(guī)定為“數(shù)額”并列型，卻將拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪規(guī)定為“結(jié)果”并列型。

（四）隨意性之四：“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型不純正情節(jié)犯中情節(jié)解釋隨意

目前，“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型不純正情節(jié)犯共有9個(gè)罪名，即侵犯著作權(quán)罪、聚眾哄搶罪、故意毀壞財(cái)物罪、貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、組織參與國(guó)（境）外賭博罪。其中，五項(xiàng)罪名存在司法解釋?zhuān)锤鶕?jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十三條的規(guī)定，故意毀壞財(cái)物中“其他嚴(yán)重情節(jié)”包括毀壞公私財(cái)物三次以上，或者糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物，或者其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。根據(jù)兩高一部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十三條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)中“其他嚴(yán)重情節(jié)”指非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或傳播他人作品五百件（部）以上，或傳播他人作品被點(diǎn)擊數(shù)五萬(wàn)次以上，或以會(huì)員制方式傳播他人作品且注冊(cè)會(huì)員一千人以上的，或者分別達(dá)到前述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)一半以上的，或其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，貪污罪、受賄罪、利用影響力受賄罪中“其他較重情節(jié)”均是指數(shù)額在一萬(wàn)以上不滿(mǎn)三萬(wàn)元，且具有特殊情節(jié)之一的情形，其中，貪污罪的特殊情節(jié)包括貪污特定款物，曾因貪污、受賄、挪用公款受過(guò)黨政紀(jì)處分，有故意前科，贓款贓物用于非法活動(dòng)，拒不交代或配合致使無(wú)法追繳，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果六類(lèi)。受賄罪、利用影響力受賄罪的特殊情節(jié)包括多次索賄，為他人謀取不正當(dāng)利益致使公共利益遭受損失，為他人謀取職務(wù)提拔調(diào)整，曾因貪污、受賄、挪用公款受過(guò)黨政紀(jì)處分，有故意前科，贓款贓物用于非法活動(dòng)，拒不交代或配合致使無(wú)法追繳，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果八類(lèi)。由此可見(jiàn)，同樣是“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型不純正情節(jié)犯，侵犯著作權(quán)罪和故意毀壞財(cái)物罪中“其他嚴(yán)重情節(jié)”不再包括數(shù)額要素，屬于徹底的情節(jié)認(rèn)定，然而，貪污罪、受賄罪和利用影響力受賄罪中“其他較重情節(jié)”卻仍然包括了數(shù)額要素，屬于“低數(shù)額+特殊情節(jié)”的復(fù)合認(rèn)定，①?gòu)垜c立：《情節(jié)嚴(yán)重（惡劣）的法律解釋》，《法律方法》2021年第33期，第342頁(yè)。情節(jié)并沒(méi)有脫離數(shù)額成為獨(dú)立的認(rèn)定要素，是不徹底的情節(jié)認(rèn)定，二者區(qū)分是否合理并非無(wú)可置疑。

事實(shí)上，在犯罪成立環(huán)節(jié)，采用“低數(shù)額+特殊情節(jié)”的復(fù)合認(rèn)定模式并非情節(jié)犯所特有，但如貪污罪、受賄罪和利用影響力受賄罪此般將低數(shù)額規(guī)定為“一般數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)三分之一以上”卻僅此一例。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，盜竊罪“低數(shù)額+特殊情節(jié)”的復(fù)合認(rèn)定中，低數(shù)額為數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)百分之五十以上。根據(jù)《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，單位受賄罪，對(duì)單位行賄罪，介紹賄賂罪，單位行賄罪，徇私舞弊不征、少征稅款罪，違法提供出口退稅憑證罪，徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪“低數(shù)額+特殊情節(jié)”復(fù)合認(rèn)定中，低數(shù)額為一般數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)百分之八十以上，其中，介紹賄賂罪、單位行賄罪還是典型的純正情節(jié)犯。由此來(lái)看，在采用“低數(shù)額+特殊情節(jié)”復(fù)合認(rèn)定時(shí)，“低數(shù)額”的界限設(shè)定也存在體系化不足的問(wèn)題，表現(xiàn)在：一是從整個(gè)刑法體系看，貪污罪、受賄罪和利用影響力受賄罪并沒(méi)有按照通常的折半數(shù)額認(rèn)定“低數(shù)額”的界限；二是從職務(wù)犯罪立法體系看，貪污罪、受賄罪和利用影響力受賄罪也沒(méi)有按照通常的八折數(shù)額認(rèn)定“低數(shù)額”的界限；三是從貪污賄賂犯罪專(zhuān)章看，司法解釋將行受賄犯罪的“低數(shù)額”界限調(diào)整為三折，卻將單位行受賄犯罪的“低數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)維持在八折，只因受賄人是單位就做如此的區(qū)分，似有違法律面前人人平等和罪刑相一致的原則；四是即使從貪污賄賂罪專(zhuān)章中情節(jié)犯罪名的整體看，將行受賄犯罪的“低數(shù)額”界限調(diào)整為三折，卻將介紹賄賂罪、單位行賄罪的“低數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)維持在八折，更加無(wú)法說(shuō)明如此區(qū)分的妥當(dāng)性。一方面，介紹賄賂罪屬于共犯正犯化的罪名，介紹賄賂的行為總是依附于行受賄一方，本質(zhì)上屬于行受賄一方的共犯，采用不同的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)理?yè)?jù)不足；另一方面，同樣是行賄，僅僅因?yàn)樾匈V人存在單位或自然人上的差別，行賄罪和單位行賄罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)就相差懸殊，也難以令人信服，相反，從近年來(lái)司法解釋的規(guī)定看，對(duì)單位犯罪和自然人犯罪同等處罰已經(jīng)成為共識(shí)。

三、情節(jié)犯立法之立場(chǎng)選擇

當(dāng)前，情節(jié)犯立法之所以呈現(xiàn)隨意性突出的問(wèn)題，究其原因還在于體系化思考不足，沒(méi)有從整體上系統(tǒng)思考情節(jié)犯立法在我國(guó)刑事立法中的立場(chǎng)，面對(duì)情節(jié)犯立法在立場(chǎng)上的沖突，往往語(yǔ)焉不詳。

（一）情節(jié)犯之立場(chǎng)沖突

我國(guó)情節(jié)犯立法始于1979年新中國(guó)第一部刑法，彼時(shí)，對(duì)情節(jié)犯立法的立場(chǎng)，正如曾參與刑法起草的高銘暄教授所言：1979年刑法分則規(guī)定了一百多種具體罪名，除了少數(shù)采用簡(jiǎn)單罪狀外，絕大多數(shù)都以敘明罪狀的形式對(duì)構(gòu)成要素做了明確的規(guī)定，但實(shí)際上仍有不少條文在敘述犯罪構(gòu)成時(shí)，用了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)惡劣”等比較籠統(tǒng)的詞匯，原因固然有一個(gè)對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的廣度和深度的問(wèn)題，但更重要的是考慮到我們國(guó)家中不同地區(qū)的情況千差萬(wàn)別，情況又是在不斷變化，條文規(guī)定得過(guò)細(xì)過(guò)死，缺乏必要的靈活性，反而容易發(fā)生偏差。因此，某些條文不得不規(guī)定得原則一些、概括一些，這樣適應(yīng)性就可更大一些，運(yùn)用起來(lái)就可靈活一些，便于“因地制宜”“因時(shí)制宜”。①高銘暄：《中華人民共和國(guó)刑法的孕育誕生和發(fā)展完善》，北京大學(xué)出版社，2012，第83—84頁(yè)。這一立場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)處于通說(shuō)的地位，受到立法部門(mén)和實(shí)務(wù)部門(mén)的追捧，甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重具有一定的韌性，能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)生活，乃是立法技術(shù)高明的體現(xiàn)。②仝其憲：《擾亂無(wú)線(xiàn)電管理秩序罪的立法窘境與消解——以〈刑法修正案（九）〉為視角》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期，第57頁(yè)?？缛胄率兰o(jì)，伴隨情節(jié)犯立法存廢之爭(zhēng)的深入，盡管肯定說(shuō)仍占據(jù)絕對(duì)主流的地位，但情節(jié)犯的立場(chǎng)卻悄然漂移。如張明楷教授就認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)生活中，有許多侵害法益的行為，雖然在一般情況下其違法性沒(méi)有達(dá)到值得科處刑罰的程度，卻又難以通過(guò)增加某個(gè)特定的要素使違法性達(dá)到值得科處刑罰的程度，或者難以預(yù)見(jiàn)具備哪些要素時(shí)，行為的違法性能夠達(dá)到值得科處刑罰的程度，或者雖能預(yù)見(jiàn)但不能做簡(jiǎn)短表述。于是刑法條文做了一個(gè)整體性的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣，就以犯罪論處”③張明楷：《刑法學(xué)（第五版）》，法律出版社，2016，第125頁(yè)。。由此可見(jiàn)，關(guān)于情節(jié)犯立法的立場(chǎng)，前者認(rèn)為在于保持條文靈活性，提高適應(yīng)性，擴(kuò)大犯罪圈，而后者則認(rèn)為在于提高違法性程度，抬高入罪門(mén)檻，縮小犯罪圈，正如有同志所言，情節(jié)犯既可以對(duì)嚴(yán)重破壞社會(huì)的犯罪行為加以制裁，也可以縮小與限制刑法調(diào)控社會(huì)矛盾的范圍。④周煜：《情節(jié)犯的認(rèn)定及其指導(dǎo)意義》，《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期，第41—42頁(yè)。然而，面臨這種針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)沖突，現(xiàn)行情節(jié)犯立法沒(méi)有表現(xiàn)出明確清晰的立場(chǎng)選擇。

（二）情節(jié)犯立法之應(yīng)然立場(chǎng)

當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已是陽(yáng)光照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)刑法已成為刑法修訂的底層邏輯，但風(fēng)險(xiǎn)刑法的本質(zhì)決定了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法必須予以限制。原因如下：一是風(fēng)險(xiǎn)刑法的本質(zhì)在于安全刑法和預(yù)防刑法，而安全與自由、預(yù)防與報(bào)應(yīng)二者又都往往存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，刑法理論和立法不僅要關(guān)注安全和預(yù)防，也要重視自由和報(bào)應(yīng)，因此，安全與自由、預(yù)防與報(bào)應(yīng)之間應(yīng)當(dāng)劃定合理的邊界，這也就意味著風(fēng)險(xiǎn)刑法本身應(yīng)當(dāng)存在邊界。二是就我國(guó)當(dāng)前的法治任務(wù)而言，我國(guó)既面臨確保社會(huì)安全的任務(wù)，也面臨保障人權(quán)的任務(wù)，任務(wù)的疊加使我國(guó)不得不同時(shí)兼顧安全與自由的雙重價(jià)值目標(biāo)。然而，風(fēng)險(xiǎn)刑法因其追求安全與預(yù)防的目標(biāo)，與我國(guó)當(dāng)下的法治任務(wù)相比，具有一定的片面性，只能在確保社會(huì)安全優(yōu)位的領(lǐng)域加以適用。三是風(fēng)險(xiǎn)刑法注重安全和預(yù)防的本質(zhì)決定了風(fēng)險(xiǎn)刑法本身并不一定都是好的，或者并不一定從結(jié)果上看都是有效的。一方面，風(fēng)險(xiǎn)刑法本身可能存在夸大風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)調(diào)安全、削弱自由、危害人權(quán)的危險(xiǎn)；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)刑法是不是可以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)也不無(wú)疑問(wèn)，很可能使社會(huì)喪失了尋求真正化解風(fēng)險(xiǎn)的方法的機(jī)會(huì)。概言之，風(fēng)險(xiǎn)刑法的安全追求和預(yù)防策略，使得刑法的犯罪圈不斷擴(kuò)大、法定刑不斷加重，從安全與自由之間二律背反的規(guī)律來(lái)看，這同時(shí)意味著人們的行為自由正在受到侵蝕，為了避免安全過(guò)度和自由萎縮，應(yīng)將限縮犯罪圈作為情節(jié)犯成立之立場(chǎng)。實(shí)際上，情節(jié)犯在不同側(cè)面具有不同的刑法機(jī)能，更準(zhǔn)確地說(shuō)是具有完全相反的兩種機(jī)能，可見(jiàn)情節(jié)犯本身就是一個(gè)矛盾的共同體，充斥著擴(kuò)張犯罪圈和限縮犯罪圈的矛盾糾纏。⑤張慶立：《情節(jié)犯若干基本問(wèn)題之教義學(xué)檢視》，《西部法學(xué)評(píng)論》2020年第2期，第115頁(yè)。一方面，情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣表述的概括性、簡(jiǎn)短性、模糊性，有利于擴(kuò)張犯罪圈，契合了風(fēng)險(xiǎn)刑法的安全和預(yù)防需求；另一方面，情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣要件劃定了刑事犯罪和行政處罰的界限，有利于限縮犯罪圈，契合了限制風(fēng)險(xiǎn)刑法侵蝕的需求。在如此的矛盾糾纏中，無(wú)論是出于限制風(fēng)險(xiǎn)刑法的考慮，還是為了維護(hù)情節(jié)犯立法本身之正當(dāng)性，情節(jié)犯立法均應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格限制擴(kuò)張犯罪圈的機(jī)能。

四、情節(jié)犯立法之規(guī)范路徑

（一）明確純正與不純正情節(jié)犯立法的界限

純正與不純正情節(jié)犯立法的區(qū)別就在于是否列明具體要素，考慮到刑事立法資源的有限性，刑事立法活動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)性，立法所列明的具體要素并非一個(gè)可有可無(wú)的存在，縱觀(guān)現(xiàn)行刑法對(duì)30個(gè)不純正情節(jié)犯的規(guī)定，是否列明具體要素的正當(dāng)性依據(jù)主要在于：該具體要素是否在情節(jié)要件認(rèn)定中處于典型性或必要性地位。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，具體建議如下。

首先，針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪，在現(xiàn)行立法模式下，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第二十六條、第二十七條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)包含作品數(shù)、非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得額，銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的立案標(biāo)準(zhǔn)包含違法所得額、貨值金額。根據(jù)現(xiàn)行有效的最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條、第四條的規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)包含違法所得額、非法經(jīng)營(yíng)額，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)包含注冊(cè)商標(biāo)數(shù)、非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得額，假冒專(zhuān)利罪包含非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得額、權(quán)利人直接經(jīng)濟(jì)損失額。兩相比照，可見(jiàn)，即使在現(xiàn)行情節(jié)犯立法模式不同的情況下，在立案標(biāo)準(zhǔn)上，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪考慮的要素基本一致，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪與侵犯著作權(quán)罪考慮的要素一致，假冒專(zhuān)利罪也與侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪考慮的要素大致相同，對(duì)于實(shí)踐中考慮要素相近的犯罪，采用不同的情節(jié)犯立法模式正當(dāng)性不足，由于不純正的情節(jié)犯在立法明確性上優(yōu)于純正情節(jié)犯，故建議將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專(zhuān)利罪的情節(jié)要件修訂為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的表述。

其次，針對(duì)侵害信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十二條規(guī)定，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”包含假冒國(guó)家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)名義設(shè)立網(wǎng)站，設(shè)立網(wǎng)站三個(gè)以上或者注冊(cè)賬號(hào)數(shù)累計(jì)兩千以上，設(shè)立通訊群組五個(gè)以上或者群組成員賬號(hào)累計(jì)一千以上的，在網(wǎng)站發(fā)布有關(guān)信息一百條以上，向用戶(hù)賬號(hào)兩千個(gè)以上或群組成員數(shù)累計(jì)三千以上的通訊群組發(fā)送有關(guān)信息，利用關(guān)注人員賬號(hào)數(shù)累計(jì)達(dá)到三萬(wàn)以上的社交網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)信息，違法所得一萬(wàn)元以上，有兩年內(nèi)同類(lèi)型劣跡，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”包含對(duì)象三個(gè)以上，對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果，支付結(jié)算二十萬(wàn)元以上，提供資金五萬(wàn)元以上，違法所得一萬(wàn)元以上，有兩年內(nèi)同類(lèi)型劣跡，其他情節(jié)嚴(yán)重，以及被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度不明時(shí)，支付結(jié)算一百萬(wàn)元、提供資金二十五萬(wàn)元、違法所得五萬(wàn)元以上或者造成特別嚴(yán)重后果等情形?？紤]到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名立法模式的協(xié)調(diào)性，以及例示情節(jié)犯在刑法明確性方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，且相關(guān)司法解釋已實(shí)施近三年，尤其是斷卡行動(dòng)以來(lái)，積累了豐富的實(shí)踐辦案經(jīng)驗(yàn)，建議將非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪也調(diào)整為例示情節(jié)犯。為保障立法的穩(wěn)定性，建議將非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”修訂為“具有下列情形之一：假冒國(guó)家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)名義設(shè)立網(wǎng)站的，設(shè)立多個(gè)網(wǎng)站、通訊群組的，網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)、群組成員賬號(hào)數(shù)量較大的，發(fā)布有關(guān)信息數(shù)量較大或向大量用戶(hù)賬號(hào)、通訊群組發(fā)送有關(guān)信息的，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。將幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”修訂為“具有下列情形之一：支付結(jié)算數(shù)額較大的，提供資金數(shù)額較大，違法所得數(shù)額較大的，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

再次，就破壞環(huán)境資源保護(hù)罪而言，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第七條的規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品罪中“情節(jié)嚴(yán)重”包含水產(chǎn)品五百公斤或者價(jià)值一萬(wàn)元以上的，有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的水生動(dòng)物苗種、懷卵親體或者在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品五十公斤以上或者價(jià)值一千元以上的，在禁漁區(qū)使用嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具的，在禁漁期使用嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具的，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。非法狩獵罪中“情節(jié)嚴(yán)重”包括獵捕野生動(dòng)物價(jià)值一萬(wàn)元以上的，在禁獵區(qū)使用禁用的工具或者方法狩獵的，在禁獵期使用禁用的工具或者方法狩獵的，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，非法采礦罪中“情節(jié)嚴(yán)重”包括開(kāi)采礦產(chǎn)品價(jià)值或造成資源破壞價(jià)值十萬(wàn)至三十萬(wàn)元以上，在特定礦區(qū)開(kāi)采特定礦種或在禁采區(qū)、禁采期開(kāi)采礦產(chǎn)品價(jià)值或造成資源破壞價(jià)值五萬(wàn)至十五萬(wàn)元以上，具有兩年內(nèi)同類(lèi)劣跡，造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。如果認(rèn)為捕獲物、狩獵物的數(shù)量和價(jià)值并非后果，那么非法采礦罪中“環(huán)境資源破壞價(jià)值”“生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”則完全可以視為后果，因此，建議將非法采礦罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”修訂為“造成嚴(yán)重后果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”。另外，實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)將“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”也視為情節(jié)犯，認(rèn)為違法獵捕虎紋蛙2只或紅腹錦雞1只，尚需情節(jié)嚴(yán)重才能成立本罪，①馮錦華：《非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪是情節(jié)犯還是抽象危險(xiǎn)犯》，《森林公安》2020年第2期，第29—32頁(yè)。從而將刑法分則規(guī)定的行為犯全部視為情節(jié)犯，這明顯違反了情節(jié)犯概念的通說(shuō)，混淆了刑法分則中情節(jié)犯和總則中犯罪定義的關(guān)系。

（二）厘清“和”與“或”型不純正情節(jié)犯立法的界限

就刑法的明確性程度而言，不純正情節(jié)犯大于純正情節(jié)犯，在不純正情節(jié)犯內(nèi)部，列舉式不純正情節(jié)犯又大于其他不純正情節(jié)犯，故其他不純正情節(jié)犯也應(yīng)當(dāng)以盡量明確性為原則，實(shí)現(xiàn)向列舉式不純正情節(jié)犯的過(guò)渡。同時(shí)，針對(duì)“和”型情節(jié)犯與“或”型情節(jié)犯劃分標(biāo)準(zhǔn)不清的問(wèn)題，建議將法定最高刑作為區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)，即將法定最高刑超過(guò)3年的情節(jié)犯原則規(guī)定為“和”型的情節(jié)犯或例示“或”型情節(jié)犯，而將其他“或”型情節(jié)犯、純正情節(jié)犯的立法類(lèi)型限制在“法定最高刑為3年有期徒刑的罪名”中。理由是：犯罪成立要件要素的多寡應(yīng)當(dāng)與刑罰的輕重相關(guān)，對(duì)刑罰較重的犯罪，犯罪成立要件要素就應(yīng)當(dāng)相對(duì)較多，相應(yīng)地，成立犯罪的要求也就越高；相反，對(duì)刑罰較輕的犯罪，犯罪成立要件要素應(yīng)相對(duì)較少，相應(yīng)地，成立犯罪的要求也就越低。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，刑法修正案（十一）已將騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪中“造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的條件修訂為“造成重大損失”的條件，從而限縮了這一重罪的成立范圍。在這一基礎(chǔ)上，建議將出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪，傳染病防治失職罪，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪等5個(gè)“和”型不純正情節(jié)犯（法定最高刑均為三年有期徒刑）改造為“或”型不純正情節(jié)犯。理由在于：出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品造成嚴(yán)重后果，違法發(fā)放林木采伐許可證致使森林遭受?chē)?yán)重破壞，傳染病防治失職導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，妨害動(dòng)植物防疫、檢疫引起重大動(dòng)植物疫情或有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)損害社會(huì)公共利益，上述五種行為即使不添加情節(jié)嚴(yán)重或者惡劣的要求，在滿(mǎn)足上述后果的情況下，其社會(huì)危害性程度已超出“情節(jié)顯著輕微”的范疇，將其作為犯罪處理，并配以較輕的法定刑并非不可接受。

（三）規(guī)范“或”型不純正情節(jié)犯中的并列要素

同樣是軍人違反職責(zé)類(lèi)犯罪，遺棄傷病軍人罪要求“情節(jié)惡劣”就成立犯罪，而遺失武器裝備罪要求“不及時(shí)報(bào)告或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”才成立犯罪，二者之所以在定罪環(huán)節(jié)存在上述差別，可能的原因在于：立法者著眼于遺失武器裝備罪與丟失槍支不報(bào)罪的差別，為嚴(yán)懲軍職人員犯罪，只要軍職人員不及時(shí)報(bào)告即構(gòu)成犯罪，而依法配備公務(wù)用槍的人員，只是不及時(shí)報(bào)告并不構(gòu)成犯罪，要成立犯罪，還必須滿(mǎn)足“造成嚴(yán)重后果”的要件。事實(shí)上，對(duì)于“或”型不純正情節(jié)犯而言，選擇哪些要素作為并列要素，并非隨意而為，從司法實(shí)踐角度看，情節(jié)犯情節(jié)要件中最常見(jiàn)的要素即數(shù)額和結(jié)果，而從不純正情節(jié)犯的立法看，除遺失武器裝備罪外的并列要素也僅有數(shù)額和結(jié)果，這并非偶然，犯罪的本質(zhì)是嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，而數(shù)額和結(jié)果是反映行為嚴(yán)重社會(huì)危害性程度的最直接體現(xiàn)。

在具體情節(jié)犯罪名立法中，是選擇雙要素并列還是單要素并列，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先堅(jiān)持以雙要素并列為原則，以盡量指明定罪要件的解釋方向，只有在結(jié)果或數(shù)額并非情節(jié)要件解釋中的典型要素時(shí)，才應(yīng)選擇單要素并列，如有觀(guān)點(diǎn)就認(rèn)為，“具有經(jīng)濟(jì)犯罪特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，數(shù)額必是定罪情節(jié)中最典型的一種情節(jié)，對(duì)行為是否達(dá)到構(gòu)成犯罪所要求的社會(huì)嚴(yán)重危害程度起到重要的量的衡量作用”①徐璐、呂國(guó)強(qiáng)：《侵犯著作權(quán)罪之犯罪未遂形態(tài)研究》，《科技與法律》2021年第2期，第78頁(yè)。。至于具體選擇結(jié)果或是數(shù)額作為單要素并列，則要根據(jù)結(jié)果與數(shù)額在具體罪名成立要件中的地位而定（目前，數(shù)額并列型集中在分則第三章的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、第八章貪污受賄罪、第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪。結(jié)果并列型計(jì)集中在第三章的擾亂市場(chǎng)秩序罪和妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪兩節(jié)，第九章瀆職罪，第六章的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪和擾亂公共秩序罪兩節(jié)）。例如，對(duì)于組織參與國(guó)（境）外賭博罪而言，從賭博類(lèi)犯罪的有關(guān)司法解釋看，違法所得額、賭資數(shù)額、參賭人數(shù)等數(shù)額要素往往屬于犯罪成立的典型要素，相反，從兩高《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三、四、五、六條的規(guī)定看，對(duì)于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪而言，結(jié)果要素?zé)o疑屬于犯罪成立的典型要素，正是由于數(shù)額和結(jié)果要素在兩罪成立要件中居于不同的地位，情節(jié)犯立法選取了不同的并列要素。對(duì)照上述標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2022年最新修訂的最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第六條的規(guī)定，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的立案標(biāo)準(zhǔn)不僅包括結(jié)果、情節(jié)，也包括了數(shù)額，即虛增或虛減資產(chǎn)額、營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)額、重大事項(xiàng)所涉額或者連續(xù)十二個(gè)月的累計(jì)額，而且這一數(shù)額的規(guī)定與欺詐發(fā)行證券罪的規(guī)定完全一致，既然司法解釋對(duì)二罪的具體把握趨同，據(jù)此，建議在刑事立法上亦可將違規(guī)披露、不披露重要信息罪設(shè)定為“數(shù)額+結(jié)果”并列型。

（四）統(tǒng)一與“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型不純正情節(jié)犯中情節(jié)要件的解釋

關(guān)于與“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型不純正情節(jié)犯之情節(jié)認(rèn)定應(yīng)采獨(dú)立認(rèn)定或復(fù)合認(rèn)定的問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)視數(shù)額要素在情節(jié)要件中系典型要素或者必要要素的情況分別而定，理由如下。

一方面，如前所述，并列情節(jié)要素堅(jiān)持以典型性或必要性為原則，在數(shù)額要素為典型情節(jié)要素的情況下，其他要素雖然在情節(jié)要件體系內(nèi)的地位不如數(shù)額要素，但仍然具有獨(dú)立認(rèn)定的價(jià)值，相反，當(dāng)數(shù)額要素為必要情節(jié)要素的情況下，由于數(shù)額不可或缺，故情節(jié)要件的認(rèn)定應(yīng)采以低數(shù)額為基礎(chǔ)的復(fù)合認(rèn)定。數(shù)額究竟屬于典型要素，還是必要要素，主要看具體罪名所保護(hù)的法益，如保護(hù)法益包含市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和公私財(cái)產(chǎn)權(quán)（現(xiàn)行刑法將數(shù)額并列型集中在分則第三章的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、第八章貪污受賄罪、第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪），則宜將數(shù)額作為必要要素，反之則為典型要素。據(jù)此，對(duì)于侵犯著作權(quán)罪和故意毀壞財(cái)物罪而言，數(shù)額乃必要要素，故司法解釋在認(rèn)定情節(jié)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持低數(shù)額，而不是排除數(shù)額。另外，從刑法中“情節(jié)嚴(yán)重”被視為“補(bǔ)強(qiáng)性”綜合性指標(biāo)，①邵棟豪：《情節(jié)犯中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定與適用》，《人民法院報(bào)》2008年2月27日，第006版。或者情節(jié)犯之情節(jié)要件體現(xiàn)為犯罪構(gòu)成四要件向度內(nèi)數(shù)個(gè)要素看，②張慶立：《刺破面紗：論我國(guó)刑法中情節(jié)犯之特征與要素》，《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期，第92—93頁(yè)。采用復(fù)合要素反而更貼合“綜合性”或“數(shù)要素”的特征，并且在數(shù)額犯情節(jié)犯化的背景下契合了以數(shù)額限制情節(jié)適用的未來(lái)趨勢(shì)。③師曉東：《罪量要素調(diào)適量刑要素的調(diào)適：理念轉(zhuǎn)變和趨勢(shì)前瞻——以晚近刑法修正案為中心》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第59—64頁(yè)。

另一方面，關(guān)于低數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，低數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)僅僅在數(shù)額作為必要要素的情況下才對(duì)認(rèn)定犯罪具有意義，至于究竟是否應(yīng)當(dāng)采用統(tǒng)一的折扣標(biāo)準(zhǔn)，以及采用八折、五折、三折哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為應(yīng)采統(tǒng)一的八折標(biāo)準(zhǔn)為妥。具體理由如下：一是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和分散標(biāo)準(zhǔn)各有利弊，前者利于把握裁判尺度，但靈活性不足，后者有利于照顧個(gè)罪的打擊力度，但體系化不足，考慮到刑法中已設(shè)置但書(shū)條款調(diào)適打擊力度，而情節(jié)犯明確性不足長(zhǎng)期飽受詬病，故應(yīng)采統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。二是與五折、三折標(biāo)準(zhǔn)相比，八折標(biāo)準(zhǔn)犯罪門(mén)檻設(shè)置最高，劃定的犯罪圈最小，在目前風(fēng)險(xiǎn)刑法的大背景下，刑事立法的犯罪圈不斷擴(kuò)大、刑罰不斷加重，這就需要刑事司法采取更加謹(jǐn)慎的介入態(tài)度。三是從現(xiàn)行司法解釋看，多數(shù)罪名都采用八折的標(biāo)準(zhǔn)，而且從最高人民檢察院、公安部最新修訂的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（2022年4月29日發(fā)布，2022年5月15日實(shí)施）來(lái)看，八折標(biāo)準(zhǔn)符合司法解釋的發(fā)展方向。至于在復(fù)合認(rèn)定中采用八折標(biāo)準(zhǔn)可能存在降低情節(jié)在犯罪成立方面的地位，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪中的情節(jié)犯對(duì)數(shù)額而言就具有從屬性，④蔡道通：《論受賄罪加重情節(jié)的地位及其解釋立場(chǎng)》，《法律適用》2018年第19期，第4—7頁(yè)。我們認(rèn)為對(duì)于不純正情節(jié)犯而言，并列要素本身就說(shuō)明了該要素在犯罪成立方面的特殊地位，而且復(fù)合認(rèn)定僅在數(shù)額作為必要要素時(shí)適用，故即使影響了情節(jié)在犯罪成立方面的地位，這種影響也并無(wú)不妥。

結(jié)語(yǔ)

情節(jié)犯乃我國(guó)刑事立法之特色，域外鮮有情節(jié)犯的立法例。目前情節(jié)犯不僅在立法層面呈現(xiàn)日益擴(kuò)張之勢(shì)，⑤姜濤：《惡意欠薪罪若干問(wèn)題探究》，《法學(xué)論壇》2012年第1期，第79—86頁(yè)。而且在司法實(shí)踐中也有隨意泛濫的趨勢(shì)，如有觀(guān)點(diǎn)就主張將容留他人賣(mài)淫罪⑥楊琦：《容留他人賣(mài)淫是行為犯還是情節(jié)犯》，《人民檢察》2006年第23期，第35—36頁(yè)。、污染環(huán)境罪⑦喻海松：《污染環(huán)境罪若干爭(zhēng)議問(wèn)題之厘清》，《法律適用》2017年第23期，第75頁(yè)。等非情節(jié)犯也作為情節(jié)犯處理，可見(jiàn)情節(jié)犯之泛化問(wèn)題十分嚴(yán)重。同時(shí)，在現(xiàn)行立法下，隨意性突出的問(wèn)題也不容回避，即使是具有條文相對(duì)明確性?xún)?yōu)勢(shì)的不純正情節(jié)犯也難逃隨意性弊病的宿命。就立法看，主要表現(xiàn)為純正與不純正的劃分隨意，“和”型與“或”型不純正的區(qū)分隨意，“或”型并列要素的選擇隨意，以及“數(shù)額”并列類(lèi)“或”型中情節(jié)要件解釋隨意。從根本上而言，其原因在于面對(duì)情節(jié)犯立法目的的理論之爭(zhēng)，現(xiàn)行立法的原則立場(chǎng)不明，考慮到充抵風(fēng)險(xiǎn)刑法侵蝕的需要，建議情節(jié)犯立法明確以限縮犯罪圈為立場(chǎng)。在具體措施上，應(yīng)明確以“在情節(jié)要件認(rèn)定中是否存在典型或必要要素”為標(biāo)準(zhǔn)劃分純正與不純正情節(jié)犯，并將“和”型不純正情節(jié)犯限制在重罪范圍之內(nèi)，以及以“結(jié)果或數(shù)額是否系情節(jié)要件中的典型要素”為標(biāo)準(zhǔn)選擇并列要素，并承認(rèn)在數(shù)額為必要要素時(shí)“低數(shù)額+情節(jié)”這一復(fù)合認(rèn)定的合理性。