數(shù)字資本主義時代的主體性過剩及其政治經(jīng)濟學(xué)批判

聶 陽

(西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710129)

伴隨著當(dāng)代資本主義對大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段的應(yīng)用，人類社會進入到一個數(shù)字技術(shù)推動社會發(fā)展的數(shù)字資本主義時代。數(shù)字資本主義的一個顯著特征是人的需求和欲望被數(shù)字技術(shù)無限放大，人的主體性潛能在向現(xiàn)實加速轉(zhuǎn)化的同時，也越發(fā)受到形形色色的異己力量的形塑。在主體生產(chǎn)的內(nèi)容和形式與人的全面自由發(fā)展相偏離的特殊意義上，我們將這種主體性演變的基本趨向批判地把握為主體性過剩。過剩不僅意在指認出某種程度的多余，更意在揭示和批判這種多余的生成邏輯及其背后的結(jié)構(gòu)性支配力量。

具體來說，主體性過剩的內(nèi)容和社會效應(yīng)并不全然是積極的，它在將人的主體性潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的同時，也在使人在某種程度上按照資本主體性的要求和旨趣來塑造自身?；谶@種新矛盾，對主體性過剩的本質(zhì)內(nèi)涵和社會效應(yīng)的反思已成為重要的時代性課題。無論是關(guān)于現(xiàn)代性語境中主體剩余的生存論分析，還是對新資本形態(tài)下主體性過剩的結(jié)構(gòu)性把握(1)相關(guān)探討參見鄒詩鵬《現(xiàn)代性與剩余》，載《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期；夏瑩、牛子牛《主體性過剩：當(dāng)代新資本形態(tài)的結(jié)構(gòu)性特征》，載《探索與爭鳴》2021年第9期。在筆者看來，“剩余”和“過?！倍荚谝欢ǔ潭壬峡坍嬃水?dāng)代主體生產(chǎn)的特點，不同在于“剩余”更側(cè)重指出一種存在論事實，而“過?！眲t更側(cè)重強調(diào)這種動態(tài)趨向及背后隱含的支配和強制力量。故本文采用“過?！?。，都深刻揭示了當(dāng)代資本主義主體生產(chǎn)的基本特點。本文將從馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判視角，將主體性過剩作為當(dāng)代資本主義演變的內(nèi)在趨向來定位，立足數(shù)字勞動來剖析主體性過剩的生成邏輯和辯證后果，以此來推進數(shù)字資本主義的當(dāng)代批判。

一、主體性過剩：當(dāng)代資本主義演化的新趨向

馬克思在《資本論》開篇曾這樣精準(zhǔn)地刻畫現(xiàn)代資本主義：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。”[1](P.47)“龐大的商品堆積”不僅代表著現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)能力的急劇提升，更揭示了現(xiàn)代資本主義相比傳統(tǒng)社會的一個基本特征，即商品生產(chǎn)過剩。相比傳統(tǒng)時代的商品匱乏而言，商品過剩在主體層面意味著現(xiàn)代人的需要能夠在更大程度上獲得滿足，與之相伴隨的是人的存在方式從“人的依賴關(guān)系”向“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”轉(zhuǎn)變，“普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”得以形成。[2](P.52)

但同時馬克思也敏銳地發(fā)現(xiàn)，在物的豐富背后卻隱藏著不可否認的社會不公正。也就是說，資本主義私有制雖然將社會活力極大地激發(fā)出來，并積累了前所未有的社會財富，卻沒能將這些社會財富充實和轉(zhuǎn)化為勞動者的主體性規(guī)定。在馬克思看來，這種現(xiàn)代社會所特有的赤貧說明勞動者面臨著一種根本性的生存悖論?！肮と松a(chǎn)的財富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵3](P.156)這就是馬克思激烈批判的勞動異化。勞動異化反映了勞動者并沒有真正擺脫傳統(tǒng)社會物質(zhì)匱乏的困境，反而在啟蒙和主體性覺醒之后陷入一種新的匱乏狀態(tài)，即與“龐大的商品堆積”相互補充的主體性匱乏。換句話說，勞動者通過自身的對象化活動創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財富，卻無法將物的豐盛充實轉(zhuǎn)化為自身的本質(zhì)力量。馬克思進而得出結(jié)論，即勞動異化是人的本質(zhì)的“絕對的貧困”。在《資本論》中，馬克思進一步將主體性匱乏的原因揭示為工人生活時間被竊取，即“工人及其家屬的全部生活時間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價值的勞動時間”[1](P.469)。

20世紀中葉以后，資本主義為了解決馬克思所揭示的平均利潤率下降所引起的經(jīng)濟危機乃至政治危機，逐漸放棄早期那種以壓榨勞動者主體性為代價來實現(xiàn)資本擴張的野蠻做法，轉(zhuǎn)向?qū)趧诱咧黧w性的承認和積極建構(gòu)。這種轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是將擴大內(nèi)需和消費作為經(jīng)濟增長動力，通過廣告促銷和消費信貸來激發(fā)主體性潛能，放大勞動者的內(nèi)在欲望，刺激勞動者的消費和主體性建構(gòu)。由此，資本主義進入到一個以無止境的商品生產(chǎn)和消費為特征的晚期資本主義消費社會。應(yīng)當(dāng)看到的是，晚期資本主義對消費領(lǐng)域的重視和開發(fā)，并沒有從根本上改變勞動者受到資本力量宰制的現(xiàn)實處境；發(fā)生改變的僅僅是勞動者主體性需要的滿足和豐富不再被簡單地設(shè)定為資本積累的對立面，而是被改造和建構(gòu)為一種積極的推動力量。在消費意識形態(tài)的引導(dǎo)下，人們普遍認為消費不同于壓制主體性的謀生勞動，它能夠在工作時間之外彌補人們在勞動中耗損的個性和自由。人們通過花樣翻新的消費來重新釋放主體的力量，使自己變得豐富、自由和強大。不僅如此，消費的擴張還使工人與資本家的政治身份界限日益模糊，普羅大眾都成了經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的貢獻者。正是在此背景下，主體性的豐富越來越成為資本主義維持繁榮和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

針對這種轉(zhuǎn)變，鮑德里亞深刻揭示了消費社會中主體性所遭遇的悖論，即主體生產(chǎn)在獲得豐富性的同時也受到符碼的深層操控。哈特和奈格里則從勞動的角度來把握主體性的處境，他們將這種轉(zhuǎn)變描述為資本主義生產(chǎn)向生命政治生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。他們認為，“經(jīng)濟生產(chǎn)正在經(jīng)歷一個過渡時期，其造成的后果是，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)品就是社會關(guān)系和生命形式。也就是說，資本主義生產(chǎn)正在變成生命政治生產(chǎn)”[4](P.98)。他們還深刻地指出，“生命政治生產(chǎn)的最終核心不是為主體去生產(chǎn)客體——人們一般是這樣去理解商品生產(chǎn)的，而是主體性自身的生產(chǎn)”[4](P.3)。20世紀后半葉資本主義的內(nèi)在調(diào)整表明，資本主義生產(chǎn)同主體自身的生產(chǎn)日趨融合，早期資本主義那種主體性匱乏的處境逐漸被超越，主體性的豐富日漸成為當(dāng)代資本主義發(fā)展的新趨向。

在當(dāng)代，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)的興起，資本主義逐漸進入到一個數(shù)字資本推動和引領(lǐng)社會發(fā)展的數(shù)字資本主義時代。在數(shù)字技術(shù)推動下，以往那種主體與客體、生產(chǎn)與消費、勞動時間與生活時間相對分離的狀態(tài)被打破，主體生產(chǎn)在形式和內(nèi)容上都在發(fā)生重大變化。換句話說，數(shù)字資本主義使主體性建構(gòu)獲得了無限可能，它借助數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)平臺和便攜式客戶端，不斷刺激和放大人的需求和欲望，使主體生產(chǎn)不斷超出基本生活需要和既定活動界限，從而表現(xiàn)出一種前所未有的過剩傾向。之所以將主體性的最新處境和特點概括為過剩，固然是因為主體生產(chǎn)的內(nèi)容和形式變得豐富多樣，但更重要的原因是主體生產(chǎn)越發(fā)受到各種異己力量的支配，偏離了人的全面自由發(fā)展?；诖耍覀円呀?jīng)不能僅僅在肯定層面來把握主體生產(chǎn)的特點，而必須與資本主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來考察，揭示主體性過剩中的消極內(nèi)容和元素。在這方面，夏瑩教授區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的主體性，一種是“能夠承擔(dān)勞動者的解放與發(fā)展的主體性”，另一種是“服務(wù)于資本關(guān)系的主體性”。[5]而且，我們在數(shù)字資本主義中發(fā)現(xiàn)，兩種主體性總是相互糾纏在一起，甚至很難區(qū)分出哪部分是在促進勞動者的自我解放，哪部分是在強化數(shù)字資本的統(tǒng)治。但有一點可以肯定，即當(dāng)代資本主義所呈現(xiàn)的主體性過剩趨向是同數(shù)字技術(shù)應(yīng)用緊密相關(guān)的，數(shù)字技術(shù)在重構(gòu)主體生產(chǎn)邏輯的同時，也放大和凸顯了主體性過剩。因此，我們可以首先從數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的角度來把握主體性過剩的外在表現(xiàn)。

主體性過剩的最鮮明表現(xiàn)是數(shù)字技術(shù)以“賦能”的名義對主體性建構(gòu)的全面介入和能動引領(lǐng)。按照馬克思的理解，人的主體性建構(gòu)總是在一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上展開的。數(shù)字技術(shù)具有不同于以往任何一種技術(shù)的革新和滲透能力，能夠通過數(shù)據(jù)本體和標(biāo)注、個人偏好匹配算法以及機器學(xué)習(xí)系統(tǒng)[6](P.63)來全面改造生產(chǎn)生活方式，不僅包括物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式，而且還包括日常的消費、娛樂、休閑活動。在這個過程中，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)不再僅僅是可有可無的工具，而是進一步上升為新生活秩序得以高效運行的重要載體，甚至發(fā)揮著規(guī)范主體性建構(gòu)的能動作用。

具體說來，數(shù)字技術(shù)對主體性過剩的推動作用體現(xiàn)在兩個方面。一是數(shù)字技術(shù)能夠賦予個體以超出既定活動界限和方式的能力，即通過“賦能”的方式來增強人的主體活動能力、豐富人的活動方式、擴大人的活動范圍。二是數(shù)字技術(shù)不僅是一種被動的工具，它還能夠通過大數(shù)據(jù)、智能算法等手段來引領(lǐng)主體不斷創(chuàng)造新的趣味、審美、癖好和心理。正如韓炳哲所言，大數(shù)據(jù)“可以照亮心理深處，從而實現(xiàn)對潛意識的利用”[4](P.30)。最終，主體生產(chǎn)的自然界限被不斷突破，主體與客體、現(xiàn)實與虛擬的界限日趨模糊，主體性過剩的空間被無限敞開。由此我們看到，無論是賦予主體以超出既定活動范式和內(nèi)容的能力，還是能動地引領(lǐng)主體性建構(gòu)，數(shù)字技術(shù)都是在客觀地積累和創(chuàng)造主體性過剩，并將主體性過剩強化為數(shù)字資本主義的一個基本特征。

二、數(shù)字勞動：主體性過剩的實現(xiàn)方式

按照馬克思歷史唯物主義的基本思路，任何時代的主體生產(chǎn)都受到生產(chǎn)方式的內(nèi)在制約?！皞€人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。”[3](P.520)而在構(gòu)成上，物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)方式除了包含生產(chǎn)工具的環(huán)節(jié)之外，還包含勞動這一至關(guān)重要的主體性環(huán)節(jié)，勞動始終是人的自我生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)得以延續(xù)的基礎(chǔ)。因此，無論是對當(dāng)代主體生產(chǎn)邏輯的深度把握，還是對主體性過剩的批判性分析，都必須回到數(shù)字勞動這一基本層面。

從勞動過程及其構(gòu)成要素的角度看，數(shù)字勞動就是包含數(shù)字這種特殊生產(chǎn)資料的勞動，其技術(shù)支撐是互聯(lián)網(wǎng)，勞動主體是互聯(lián)網(wǎng)用戶，勞動產(chǎn)品是數(shù)字技術(shù)成果。數(shù)字勞動概念的率先提出者泰拉諾瓦認為，數(shù)字勞動是互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動，其本質(zhì)特征是免費。與泰拉諾瓦不同，?？怂箯娜騼r值鏈生產(chǎn)的角度區(qū)分了廣義的數(shù)字工作形態(tài)的數(shù)字勞動和狹義的社會媒介領(lǐng)域的數(shù)字勞動。還有學(xué)者側(cè)重從生產(chǎn)性的角度來界定數(shù)字勞動。這些觀點從不同維度揭示了數(shù)字勞動的內(nèi)涵和特征，但客觀來說，這些理解都不同程度地懸置了現(xiàn)代社會中規(guī)定勞動形態(tài)及其演變方向的根本力量——資本。在馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判中，對勞動的界定和分析不僅始終同資本批判具有一體性，而且始終同勞動者主體性的彰顯或遮蔽內(nèi)在相關(guān)。只有將數(shù)字勞動置于資本形態(tài)變遷的總體軌跡中考察，才能超越對主體性過剩的外在描述，澄清主體性過剩的生成邏輯。

在馬克思看來，現(xiàn)代勞動的形態(tài)和特征始終是受資本規(guī)定的。從根本上說，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”[1](PP.877～878)。這種社會關(guān)系作為現(xiàn)代社會的構(gòu)成性力量，不僅能衡量一切存在物的價值，而且能引導(dǎo)作為生產(chǎn)要素的活勞動的再生產(chǎn)。正如馬克思所言：“這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！盵2](P.31)在馬克思所處的時代，產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)主導(dǎo)地位，這種資本形態(tài)內(nèi)在地要求人的對象化活動必須與大機器生產(chǎn)這種先進的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，由此便導(dǎo)致大工業(yè)勞動成為從根本上支配和影響勞動者主體性狀況的勞動形態(tài)。此外，馬克思還基于對固定資本的剖析，精準(zhǔn)地把握了大工業(yè)勞動不斷地與科學(xué)技術(shù)緊密結(jié)合的發(fā)展趨勢。他在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中講到：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵4](P.198)

隨著產(chǎn)業(yè)資本的分化，金融資本日益成為引領(lǐng)社會發(fā)展的重要力量，與之相適應(yīng)的是溝通、交往、信息服務(wù)等非物質(zhì)勞動。從過程來看，這種勞動形態(tài)既不依賴于固定的生產(chǎn)設(shè)備，也不再呈現(xiàn)改造對象的客觀效果。但就這些非物質(zhì)勞動直接服務(wù)于資本增殖而言，它們依然是生產(chǎn)性勞動，也依然發(fā)揮著將勞動主體再生產(chǎn)出來的功能。當(dāng)前，資本主義為應(yīng)對金融危機而進行的大規(guī)模數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，正在使數(shù)字資本從金融資本中逐漸獨立出來，從而克服金融資本因承載信息有限而欲望無限所造成的盲目性。與之相適應(yīng)，數(shù)字勞動這種新勞動形態(tài)日益普遍化，并成為推動當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的基礎(chǔ)性力量。可見，數(shù)字勞動雖然可以被一般性地理解為與數(shù)字有關(guān)的勞動，但就其本質(zhì)來說，數(shù)字勞動的興起和擴張卻是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在調(diào)整的結(jié)果。數(shù)字資本的強滲透性和精準(zhǔn)擴張，不僅要求人的所有生命活動都要以數(shù)字化的方式來表現(xiàn)自身，而且要求這些活動都被吸納為自身增殖的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

立足于資本形態(tài)的當(dāng)代轉(zhuǎn)變，人的活動被改造為數(shù)字化活動不僅是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的結(jié)果，而且這個過程還承載著數(shù)字資本對主體性建構(gòu)的新要求，即以技術(shù)應(yīng)用的“解放”之名來無限開掘主體生產(chǎn)的深度和廣度，通過數(shù)字勞動來將主體性過剩打造為資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在環(huán)節(jié)。對此馬克思指出：“隨著時間的推移，舊資本總有一天也會從頭到尾地更新，會脫皮，并且同樣會以技術(shù)上更加完善的形態(tài)再生出來，在這種形態(tài)下，用較少量的勞動就足以推動較多量的機器和原料?！盵1](P.724)在此意義上，數(shù)字勞動構(gòu)成了數(shù)字資本主義時代主體性過剩的具體實現(xiàn)形式。那么進一步的問題是，數(shù)字勞動究竟是如何將資本、技術(shù)、需要等要素整合起來，進而不斷激發(fā)和制造主體性過剩的呢？從生成和運行角度看，這個過程至少包含三方面內(nèi)容。

首先，數(shù)字勞動將資本擴張的本質(zhì)要求與主體性建構(gòu)的內(nèi)在需求空前緊密地整合在一起，主體生產(chǎn)和主體性過剩獲得了前所未有的動力支撐。在大工業(yè)生產(chǎn)中，資本往往表現(xiàn)為一種強制的干預(yù)力量，這使得資本往往處于勞動者主體性建構(gòu)的直接對立面，壓制著勞動者主體性的建構(gòu)。與此相應(yīng)，人們往往將物質(zhì)生產(chǎn)勞動看成是不得不從事的謀生活動，然后在勞動之外去尋找生活意義，使生命過程獲得更為豐富的主體性規(guī)定。在這種條件下，資本擴張就需要經(jīng)過生產(chǎn)、分配、交換、消費等一系列環(huán)節(jié)，穿透經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域的層層阻隔，最終才能與個人追求主體性建構(gòu)的生命需求建立關(guān)聯(lián)。但在數(shù)字資本主義條件下，社會生產(chǎn)的一系列環(huán)節(jié)和傳統(tǒng)的社會領(lǐng)域劃分都已被數(shù)字技術(shù)擊穿，數(shù)字勞動能直接同原本相對分離的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域關(guān)聯(lián)起來。哈特和奈格里所提出的生命政治勞動概念正是在試圖把握這種主體生產(chǎn)嵌入社會關(guān)系生產(chǎn)的新狀況?；诖耍Y本擴張的本質(zhì)要求和個人追求主體性建構(gòu)的生命需求被數(shù)字勞動空前緊密地整合在一起。一方面，數(shù)字資本擴張要求不斷攪動生命過程的自在狀態(tài)，并將其吸納為資本主體的存在基礎(chǔ)，這必然導(dǎo)致主體的需求和欲望被放大；另一方面，個體追求主體性解放的內(nèi)在本性，也需要數(shù)字資本不斷通過形式的變換和載體的更新來“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”[2](P.91)。在這個過程中，數(shù)字技術(shù)充當(dāng)了資本擴張的中介，而數(shù)字勞動的興起和擴張則為主體性過剩注入源源不斷的動力支撐。

其次，數(shù)字勞動還借助虛體這一中介不斷消解主體與他者的自然界限，將主體生產(chǎn)的時間、形式和內(nèi)容無限擴展。按照馬克思的理解，勞動和資本的關(guān)系是整個現(xiàn)代社會關(guān)系的基礎(chǔ)和核心?；诖?，勞動與資本關(guān)系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型必然會帶動整個社會關(guān)系構(gòu)成方式的變化。其中，最具根本性影響的是虛體的不斷生成及其對生命過程的全面介入。在一般意義上，虛體可以被理解為通過計算機算法而形成的數(shù)據(jù)包，是包含著“狀態(tài)、行為、標(biāo)志的集合”。虛體或表現(xiàn)為某種被賦予特定社會關(guān)系的身份或形象，或表現(xiàn)為傳遞特定感情或活動狀態(tài)的表情包，或表現(xiàn)為某種具有信息處理能力的智能程序單元(比如智能客服)。但從本質(zhì)上說，虛體是數(shù)字勞動的產(chǎn)物，是數(shù)字資本借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)來建構(gòu)主體的中介形式。從虛體所承載的內(nèi)容來說，虛體可能是現(xiàn)實主體的對應(yīng)性投射，也可能是現(xiàn)實主體的外溢部分的匯集，甚至可能是現(xiàn)實主體的反向化建構(gòu)。對主體生產(chǎn)來說，虛體的真正作用不僅在于它是主體與他者交互作用的中介，更在于虛體本身借助技術(shù)手段獲得了不依賴于自然主體的能動力量?！耙粋€虛體，或者作為一個數(shù)字化的對象，在身體性主體不在線的時候，仍然具有強大的存在能力，因為它們作為一個數(shù)字化的算法仍然在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮著作用。”[7]換句話說，虛體是能動地介入社會關(guān)系和生命過程的。這種介入使主體生產(chǎn)的存在論基礎(chǔ)和自然界限被重構(gòu)，從而使物質(zhì)與精神、現(xiàn)實與虛擬、自然與自由之間的相對界限日趨模糊。在這個過程中，虛體既可能是在服務(wù)于現(xiàn)實主體的能動建構(gòu)，也可能是在按照資本意志進行商品和服務(wù)的推送，進而最大程度地控制人的觀念和意識。但無論是哪種情況，?？滤f的“積累和使用時間的機制”[8](P.177)都已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，主體生產(chǎn)的時間、形式和內(nèi)容都獲得無限擴展，主體性過剩也就有了現(xiàn)實的社會關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐。

再次，數(shù)字勞動促使人的主體性潛能被最大限度地激發(fā)并重新整合，主體性潛能向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化被強制加速。在傳統(tǒng)社會領(lǐng)域區(qū)分相對明顯的條件下，觀念與行動的互動總要受到現(xiàn)實條件和社會關(guān)系的諸多限制。這就導(dǎo)致主體生產(chǎn)的不同內(nèi)容在相對分離的軌道和空間展開，主體性潛能向主體性現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化效率往往比較低下。但在數(shù)字技術(shù)條件下，數(shù)字勞動本身就整合了觀念、知識、情感等多重元素，加之它又是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所構(gòu)筑的一體化時空中展開的，所以，現(xiàn)實條件和社會關(guān)系對主體生產(chǎn)的外在制約被顯著弱化。這種重大變化直接導(dǎo)致人的生命潛力被空前放大，觀念生產(chǎn)與知識生產(chǎn)、情緒生產(chǎn)、話語生產(chǎn)等諸多原本分布在不同領(lǐng)域的主體生產(chǎn)形式趨于融合，進而成為主體生產(chǎn)的最活躍部分。正如韓炳哲所認為的，“情緒的發(fā)展超然于商品本身的使用價值，它開辟了一片新的廣闊無邊的消費空間”[9](P.63)。在此背景下，主體生產(chǎn)的新形式和新內(nèi)容更容易被資本意志引領(lǐng)和塑造，而且主體性潛能向主體性現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化節(jié)奏也大大加快。基于此，主體性過剩通過個人的日常活動具體地體現(xiàn)出來。

三、主體性異化：主體性過剩的深層悖論

從馬克思資本批判的立場看，主體性過剩的內(nèi)容和社會效應(yīng)并不全然是積極的，因為它在將人的主體性潛能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的同時，也在使人在某種程度上按照資本主體性的要求和旨趣來塑造自身，這意味著一種更深層次的主體性異化。從根本上說，主體性異化是資本權(quán)力不斷滲透和控制人的生命過程的結(jié)果。馬克思曾深刻地指出，資本是“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”[2](PP.31～32)，是一種“獨立于他自身之外的社會權(quán)力和社會關(guān)系”[2](P.56)。在當(dāng)代，由于數(shù)字技術(shù)的全面介入，主體性異化更具普遍性和深刻性，它意味著數(shù)字資本通過數(shù)字勞動來控制人的欲望和個性的再生產(chǎn)，成為凌駕于數(shù)字勞動者之上的異己力量。

首先，數(shù)字資本主義條件下的主體性異化表現(xiàn)為人的獨立性和個性受到數(shù)字資本的獨立性和個性的深層規(guī)制。在馬克思看來，現(xiàn)代人以“物的依賴性”建構(gòu)“人的獨立性”[2](P.52)；但同時，“物的依賴性”又使人的個性呈現(xiàn)出鮮明的“物化”特征。也就是說，人的獨立性和個性不得不服膺于資本增殖的物化邏輯，無法真正實現(xiàn)為人的全面自由發(fā)展。在數(shù)字資本主義條件下，“物的依賴性”并沒有隨著科學(xué)技術(shù)的進步而減弱。相反，人們越來越依賴于數(shù)字技術(shù)所構(gòu)筑的生存秩序和生存空間，越來越依賴于數(shù)字資本所發(fā)揮的中介和引導(dǎo)力量。在這一生存空間中，人們只有將自己的自然身份和社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為數(shù)字身份，才能參與到整個社會的經(jīng)濟交換和社會交往中。這樣一來，人與對象之間、人與人之間的社會關(guān)系越來越被虛擬的、偶然的數(shù)字連接所取代，其中原本豐富多樣的內(nèi)容或者被數(shù)字資本抽象化為資本增殖的內(nèi)容，或者被作為廢棄物隔離在數(shù)字空間之外。在這種情況下，人的獨立性和個性非但沒有隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用而擺脫“物的依賴性”的控制，反而越來越具有數(shù)字資本的特點。比如就當(dāng)代數(shù)字化生產(chǎn)的典型形式零工生產(chǎn)而言，數(shù)字勞動者能夠在極具流動性和偶然性的勞動市場中自由轉(zhuǎn)換，時而是數(shù)字產(chǎn)品的消費者，時而是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)造者，時而又是數(shù)字生產(chǎn)和數(shù)字消費的結(jié)合體。這個自由轉(zhuǎn)換過程，固然包含著對認識、情感、話語等主體性潛能的激活，但更包含著勞動者對自己作為“自由市場主體”身份的不斷強化。后者其實是數(shù)字資本宰制下的數(shù)字勞動的人格化身。零工生產(chǎn)雖然不從外部限定勞動者的時間和地點，但它要求勞動者隨時隨地地準(zhǔn)備執(zhí)行數(shù)字平臺的指令。這種不穩(wěn)定的生產(chǎn)形式只是在表面上賦予勞動者以自由，但實際上，這種情況同時會將勞動者的大部分生命時間都吸附到強大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，進而使其不斷趨附于資本的目的和需要。借用韋伯的判斷來說，數(shù)字資本掌控下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系正在成長為一個比制度“鐵籠”更深入內(nèi)在生命的數(shù)字“鐵籠”?；谶@種深層控制，勞動者的個性漸漸趨同于數(shù)字資本的個性，即不得不以增強主體性的名義不斷“投資”自身，以快速地適應(yīng)數(shù)字資本所塑造的流動性生產(chǎn)體系。所以，勞動者的個性往往一方面表現(xiàn)為形式上的多樣和多變，另一方面卻普遍喪失了內(nèi)在的深度，越來越具有飄忽不定、無所適從的特點。這無疑反映了數(shù)字資本主義條件下一種更為深刻的顛倒，即人的個性越來越“沉溺于編程工業(yè)的巨流之中”[10](P.5)，而偏離了人的全面自由發(fā)展的價值邏輯。

其次，數(shù)字資本主義條件下的主體性異化表現(xiàn)為人的觀念和欲望生產(chǎn)越來越受到數(shù)字資本的全面控制。資本主義條件下的生產(chǎn)和消費并不是相互獨立的關(guān)系，相反，它們共同從屬于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的完整過程，“消費，作為必需，作為需要本身就是生產(chǎn)活動的一個內(nèi)在要素”[11](P.35)。要使這一過程循環(huán)往復(fù)地進行下去，就必須按照資本主義的擴張需求來設(shè)計和引導(dǎo)消費，以更多更快地消費商品。在此前提下，消費就不能僅停留在基本生活需要層面，而是要通過刺激欲望來增加消費的動力，甚至是要將主體生產(chǎn)的內(nèi)容全部填充為欲望和對欲望的滿足。從歷史上看，欲望生產(chǎn)已成為20世紀資本主義維持自身穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。在法蘭克福學(xué)派的社會批判理論中，欲望生產(chǎn)的媒介是文化工業(yè)和大眾傳媒；在鮑德里亞的消費社會批判中，欲望生產(chǎn)的具體形式是滲透心靈的符碼操控。應(yīng)當(dāng)說，欲望的異化是主體性異化的重要體現(xiàn)，也是支撐和引領(lǐng)主體性異化的精神動力。

在當(dāng)代，數(shù)字資本對人的欲望的刺激和控制已經(jīng)達到了無以復(fù)加的地步。從場景上說，數(shù)字技術(shù)加持下的欲望生產(chǎn)已經(jīng)不再局限于固定的物理空間，而且進一步向現(xiàn)實與虛擬交織的復(fù)合性生存空間滲透。從時間上說，數(shù)字技術(shù)可以通過移動智能終端將欲望生產(chǎn)擴展到生命過程的任意時間，由此打破了以往欲望生產(chǎn)的時間限制。此外，數(shù)字技術(shù)還可以借助個人偏好匹配算法來照顧欲望生產(chǎn)的個性化特點，即根據(jù)個性化的數(shù)字畫像和消費需求來推送商品信息，不斷強化和刺激個人的消費欲望。這種無所不至的欲望刺激使得個體生命已經(jīng)不再把這種社會控制看成是一種異己力量。相反，我們越來越按照數(shù)字資本主義的本質(zhì)要求來打造我們自身，不斷借助數(shù)字技術(shù)的指示來超出既定的活動方式和內(nèi)容，積極地建構(gòu)一種看似具有個性實則缺乏深度的主體性。但是，由于這種欲望是由數(shù)字資本不斷刺激和放大出來的，所以以欲望為中心的主體生產(chǎn)并不能給人帶來真正的自由和解放。相反，讓人無處遁形的欲望刺激往往會加劇人的本質(zhì)的空虛化，在欲望得到瘋狂釋放之后，留下的只能是無窮無盡的倦怠和虛無。

從本質(zhì)上說，人的欲望和個性被數(shù)字資本深層控制是靠資本主義私有制支撐起來的。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判相比一般經(jīng)濟分析的深刻性，就在于將資本批判深入到私有制批判的硬核層面。資本主義私有制既包含著一種“把個人在最抽象的層面上定義為‘私有財產(chǎn)所有者’”[12](P.102)的人性論假設(shè)，又通過現(xiàn)實的資本關(guān)系來不斷將私有財產(chǎn)所有者的人格生產(chǎn)出來。在私有制的現(xiàn)實運行中，財產(chǎn)占有目標(biāo)的神圣化、絕對化，不僅必然會導(dǎo)致人的活勞動與財產(chǎn)的制度性對抗，而且會使主體生產(chǎn)不得不圍繞資本的增殖邏輯和物化目標(biāo)來展開。馬克思曾針對破壞機器的“盧德主義”指出，“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式”[1](P.493)。在此意義上，只要數(shù)字技術(shù)應(yīng)用仍處于私有制的框架下，主體性過剩就絕不會直接通向勞動者的感性解放和自由個性，而同時伴隨著的必然是主體性異化的加深。因此，主體性異化的癥結(jié)并不在數(shù)字技術(shù)本身，而在于數(shù)字技術(shù)運用所依托的制度框架。當(dāng)代西方左翼加速主義者指出，技術(shù)對社會的加速同時加劇了人的“新異化”，即“人們自愿去做他們不‘真的’想做的事”[13](P.131)。羅薩等人試圖通過加速來超越技術(shù)異化和主體性異化的主張，雖然敏銳地抓住了當(dāng)代數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的局限，甚至像斯?fàn)柲崛撕屯匪惯€提出了將技術(shù)加速導(dǎo)向公共應(yīng)用的激進主張。但究其根本而言，他們沒有自覺將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用提升到政治批判的高度來把握，更沒有將其與批判和揚棄資本主義私有制聯(lián)系起來，因而缺乏應(yīng)有的思想穿透力。

從馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的立場看，主體性過剩和主體性異化是數(shù)字資本主義的兩個不同面相，二者互為表里，共同表明當(dāng)今時代的數(shù)字化進程的辯證后果。揚棄主體性異化既不能通過放棄數(shù)字技術(shù)來實現(xiàn)，也不能通過技術(shù)加速的方式來完成，而是要將數(shù)字資本主義條件下的主體性異化提升到政治批判的高度來把握；既要堅決抵制和批判當(dāng)代西方社會中以新自由主義為思想基礎(chǔ)的數(shù)字帝國主義擴張，又要將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用置于真正合乎人性的制度框架內(nèi)，以揚棄私有財產(chǎn)制度的思想方向來規(guī)范數(shù)字資本和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展。就此可以看到，當(dāng)代中國以社會主義制度邏輯來引導(dǎo)數(shù)字資本發(fā)展，進而為資本治理與技術(shù)治理相結(jié)合的制度實踐，正在敞開一條建構(gòu)數(shù)字文明社會的新道路。