社區(qū)分異視角下建成環(huán)境對(duì)老年人日常休閑行為的影響
——以合肥市為例

程淑賢，韓會(huì)然，楊成鳳

（安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

人口老齡化是當(dāng)前全球面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，到2021年末，中國(guó)≥60周歲人口比例為18.9%，其中≥65 周歲人口比例達(dá)到14.2%，人口老齡化程度不斷加深（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2022）。在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由于未能充分考慮老年人的活動(dòng)需求，老年人的日?；顒?dòng)受到不同程度的制約。最新發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃綱要和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》將積極應(yīng)對(duì)人口老齡化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，指出要繼續(xù)完善養(yǎng)老服務(wù)體系，加快城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造和社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)宜老性水平（新華社，2021）。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人各項(xiàng)身體機(jī)能開始退化，活動(dòng)空間會(huì)相應(yīng)地有所縮小，住所和社區(qū)成為其主要活動(dòng)場(chǎng)所（Hanson et al., 2012；趙俊，2016）；與其他人群相比，老年人的日?；顒?dòng)更容易受社區(qū)建成環(huán)境的影響。建成環(huán)境通過(guò)作用于體力活動(dòng)這一中介變量，對(duì)居民健康產(chǎn)生積極或消極影響（Lee et al.,2004；于一凡，2020）。因此，營(yíng)造有利于老年人活動(dòng)出行的建成環(huán)境，是提高老年人生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)健康老齡化的有效途徑。

休閑行為具有預(yù)防退化性疾病，緩解焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，提高身體素質(zhì)等作用，是老年人群主要的日?；顒?dòng)之一（Juarbe et al.,2002；周潔等，2013），通過(guò)參與休閑活動(dòng)獲得的健康效應(yīng)會(huì)隨老年人年齡的增長(zhǎng)而日益增強(qiáng)（Nmrod et al.,2016）。地理學(xué)中有關(guān)老年人休閑的研究大多集中在休閑行為的時(shí)空特征、休閑空間的適宜性評(píng)價(jià)以及休閑行為的影響因素等方面（Robert et al.,1997；劉珺等，2017）。受健康狀況和出行能力的影響，多數(shù)老年人的基本休閑圈在社區(qū)及社區(qū)1 km范圍內(nèi)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性老年人的休閑空間存在差異（孫櫻等，2001；柴彥威，2010）。從時(shí)間上看，清晨和午后是老年人休閑活動(dòng)的高峰期，在晚間休閑活動(dòng)中，女性老年人的參與率更高（徐怡珊等，2019；崔洪軍等，2020）。優(yōu)質(zhì)的休閑空間是吸引老年人主動(dòng)開展休閑活動(dòng)的重要前提，散步是老年人主要的日常休閑活動(dòng)之一；因此，多數(shù)研究關(guān)注老年人休閑性步行空間的適宜性，人行道、綠化景觀、休憩設(shè)施等微觀環(huán)境要素是常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)（Borst et al.,2008；劉珺等，2017；黃泰等，2022）。休閑行為的影響要素大致可分為個(gè)人因素、人際因素及結(jié)構(gòu)性因素3類（林嵐等，2012）。個(gè)人因素中，性別、年齡、收入、健康狀況、行為偏好等與休閑行為密切相關(guān)（陳梓烽 等，2014；王心蕊 等，2019；Roy et al.,2021）；人際因素中，休閑同伴以及來(lái)自家庭和親友的社會(huì)支持對(duì)休閑參與有重要影響，家庭成員數(shù)量較多的居民有更多的休閑活動(dòng)（Liu et al.,2019;Mouratidis et al.,2019）；結(jié)構(gòu)性因素包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及制度政策等方面（Liu et al.,2020）。建成環(huán)境作為影響休閑行為的結(jié)構(gòu)性因素之一，是近年來(lái)城市地理學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)界的研究熱點(diǎn)。已有研究對(duì)建成環(huán)境的測(cè)度多從密度（density）、多樣性（diversity）、目的地可達(dá)性（destination accessibility）、到交通設(shè)施的距離（distance to transit）和設(shè)計(jì)（design）5 個(gè)維度展開（Handy et al.,2002;Ewing et al.,2010）。其中，前四者可歸為空間要素，主要通過(guò)增加通達(dá)度即減少居住地與目的地間的距離影響居民行為（魯斐棟等，2015）。具體而言，公園廣場(chǎng)等休閑場(chǎng)所和康體設(shè)施的密度高、可達(dá)性好，有利于促進(jìn)居民主動(dòng)出行，從而提高其休閑活動(dòng)水平（Lin,2018；陳菲等，2019；馬明等，2019）。而建成環(huán)境多樣性通常以土地混合利用度表征，土地混合利用度高，表明多種功能用地相互臨近，能有效地縮短出行距離，促進(jìn)出行行為；但土地混合利用度過(guò)高時(shí)，可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響（Ma et al.,2015;Hou et al.,2021）。到交通設(shè)施的距離與目的地可達(dá)性關(guān)系密切，通常被認(rèn)為能有效促進(jìn)交通性出行活動(dòng)，但對(duì)休閑行為的影響有待進(jìn)一步論證（黃曉燕等，2020）。建成環(huán)境設(shè)計(jì)則主要表現(xiàn)在場(chǎng)所要素上，高品質(zhì)的休閑場(chǎng)所如綠地、公園等戶外開放空間對(duì)老年人有較強(qiáng)的吸引力，是老年人進(jìn)行休閑活動(dòng)及鄰里交往活動(dòng)的主要場(chǎng)所（王小月 等，2020；Ottoni et al., 2021）。此外，除了客觀建成環(huán)境要素，個(gè)體所感知到的主觀建成環(huán)境要素也會(huì)顯著影響休閑活動(dòng)，老年人的休閑行為與他們對(duì)安全性和可達(dá)性等特征的感知密切相關(guān)（Barnett et al.,2017；姜玉培等，2020）。

綜上，建成環(huán)境與休閑行為關(guān)系密切，且已經(jīng)得到驗(yàn)證，但基于社區(qū)分異背景的研究還相對(duì)較少。國(guó)外關(guān)于建成環(huán)境與老年人出行行為的研究多以城市街區(qū)為尺度，按照人口普查區(qū)域定義社區(qū)（Barnett et al., 2017），但對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)城市，由于歷史原因和住房市場(chǎng)化改革，城市中的社區(qū)類型多樣。其中，單位房社區(qū)和公租房社區(qū)是2種較為特殊的社區(qū)類型，居住在其中的老年人的休閑行為也表現(xiàn)出明顯差異，因此有必要開展相關(guān)研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)也有部分文獻(xiàn)探討建成環(huán)境與老年人休閑行為的關(guān)系（馮建喜等，2017；李康康等，2021），但較少考慮社區(qū)類型的影響，多是將研究區(qū)域作為一個(gè)整體。社區(qū)類型分化在某種意義上可看作是居住空間分異的外在表現(xiàn)，是城市發(fā)展到一定階段必然要面對(duì)的問(wèn)題；同時(shí)，城市空間與居民行為互動(dòng)的過(guò)程存在尺度效應(yīng)，人的行為受到不同尺度空間的制約；因此，有必要從社區(qū)出發(fā)，研究“不同類型社區(qū)中的人”如何與其所在社區(qū)的建成環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)。在住房體制改革過(guò)程中，受時(shí)期效應(yīng)和世代效應(yīng)影響，具有某些共同屬性或特征的人群在住房產(chǎn)權(quán)獲得上具有顯著優(yōu)勢(shì)（吳開澤，2017）；而不同類型的社區(qū)在城市化進(jìn)程中受到的影響程度不同，在二者的共同作用下，城市中不同社區(qū)的人口構(gòu)成存在顯著差異（周春山等，2021）。從社區(qū)分異的視角探討建成環(huán)境對(duì)老年人休閑行為的影響，在某種程度上能有效控制居住自選擇效應(yīng)所帶來(lái)的偏誤（Wang et al., 2017；韓會(huì)然 等，2019）。因此，選取合肥市單位房、商品房和公租房3類典型社區(qū)作為案例，探討以下問(wèn)題：老年人的休閑行為是否存在社區(qū)差異？社區(qū)建成環(huán)境如何影響老年人的休閑行為？這種影響是否存在社區(qū)分異？產(chǎn)生差異的原因是什么？以期為推進(jìn)健康老齡化和宜老社區(qū)建設(shè)提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究范圍為合肥市主城區(qū)，包括包河區(qū)、蜀山區(qū)、廬陽(yáng)區(qū)和瑤海區(qū)4個(gè)轄區(qū)，具體社區(qū)分布見(jiàn)圖1 所示。作為中部地區(qū)重要的中心城市之一，合肥市近年來(lái)在宜老社區(qū)及智慧社區(qū)建設(shè)方面開展了大量工作，并取得初步成就。但目前針對(duì)合肥市區(qū)不同類型社區(qū)的建成環(huán)境對(duì)老年人日常休閑行為的影響研究較少。因此，選擇合肥市作為研究區(qū)域具有一定代表性。

圖1 樣本社區(qū)的地理區(qū)位Fig.1 Geographic location of the sample community

數(shù)據(jù)來(lái)自2020 年7—8 月在合肥市開展的“社區(qū)建成環(huán)境對(duì)老年人身體活動(dòng)影響”問(wèn)卷調(diào)查。采用分層抽樣調(diào)查法，選擇合肥市主城區(qū)4個(gè)行政區(qū)，按照合肥市商品房、公租房和單位房3類住房產(chǎn)權(quán)數(shù)量比例確定各類社區(qū)抽樣數(shù)量，最終選取單位房社區(qū)3個(gè)（省糧食局機(jī)關(guān)大院、市委大院、杏花小區(qū)），商品房社區(qū)6個(gè)（琥珀山莊、御湖觀邸、祥源城、琥珀名城、美生濱江花月、利港銀河新城），公租房社區(qū)2個(gè)（民康百合園、濱湖惠園）；社區(qū)內(nèi)部采用隨機(jī)抽樣調(diào)查，被訪者為年滿55周歲的女性和年滿60周歲的男性。選取內(nèi)部環(huán)境和居民構(gòu)成存在較大差異的11 個(gè)社區(qū)，如市委大院等單位房社區(qū)，由于建成年代較早，配套設(shè)施老舊，缺少針對(duì)老年人的公共服務(wù)設(shè)施，但位于市中心，交通便利，可達(dá)性高，主要居民為單位職工；琥珀名城等商品房社區(qū)建成時(shí)間較近，社區(qū)內(nèi)設(shè)施、綠化景觀較好，但居住人口構(gòu)成較復(fù)雜；而以民康百合園和濱湖惠園為代表的最早一批公租房社區(qū)，也存在設(shè)施老化、配套設(shè)施不完善等問(wèn)題，且社區(qū)內(nèi)的居民多為中低收入者。調(diào)研過(guò)程中，共發(fā)放問(wèn)卷800份，回收有效問(wèn)卷702份，有效率為87.75%。其中單位房社區(qū)211份，商品房社區(qū)319份，公租房社區(qū)172份，分別占有效問(wèn)卷總數(shù)的30.06%、45.44%、24.50%。問(wèn)卷獲取到的相關(guān)信息包括：居民個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、居民對(duì)所在社區(qū)建成環(huán)境的主觀感知評(píng)價(jià)和居民日常休閑活動(dòng)的類型、頻率及時(shí)間。

1.2 變量選擇與測(cè)度

1.2.1 休閑活動(dòng)水平評(píng)估 休閑行為是一個(gè)寬泛的概念，包括多種類型的活動(dòng)。對(duì)老年人而言，年齡的增長(zhǎng)會(huì)將他們的休閑行為空間限制在住所及社區(qū)周邊，休閑活動(dòng)類型也會(huì)趨于一致，如看電視、接待訪客、在社區(qū)內(nèi)散步等（周潔等，2013）?；诖耍狙芯康男蓍e行為主要指老年人在社區(qū)內(nèi)及周邊進(jìn)行的日常行為，如散步、打牌、跳廣場(chǎng)舞、設(shè)施健身等，因變量為每周休閑行為的頻率，通過(guò)詢問(wèn)被訪者“您一周之內(nèi)有幾天會(huì)進(jìn)行以上這些休閑活動(dòng)”獲取數(shù)據(jù)。本文休閑行為頻率由4個(gè)等級(jí)的有序變量（1、2、3、4）構(gòu)成（表1），等級(jí)越高，說(shuō)明其休閑活動(dòng)水平越高。

表1 老年人個(gè)人屬性及社區(qū)建成環(huán)境變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)（2020年）Table 1 Definitions and descriptive statistics of individual attributes of elderly people and community built environment variables(2020)

1.2.2 社區(qū)建成環(huán)境測(cè)度 社區(qū)建成環(huán)境分為主觀感知建成環(huán)境與客觀建成環(huán)境兩類，分別使用不同方法測(cè)度。其中，感知建成環(huán)境變量來(lái)自調(diào)查問(wèn)卷中受訪者對(duì)社區(qū)環(huán)境的評(píng)價(jià)，包括“社區(qū)治安”“社區(qū)綠化環(huán)境”“社區(qū)整體步行環(huán)境”“社區(qū)交通便捷度”和“休閑娛樂(lè)場(chǎng)所”5個(gè)指標(biāo)，采用5分制李克特量表進(jìn)行賦分，“1”為“非常不滿意”，“5”為“非常滿意”，得分越高表明老年人對(duì)感知建成環(huán)境的評(píng)價(jià)越好。

客觀建成環(huán)境是社區(qū)的基本屬性，直接影響到居民對(duì)社區(qū)環(huán)境的感知和評(píng)價(jià)（申悅等，2019）。按照15 min生活圈的概念，以被訪者居住社區(qū)的幾何中心為圓心，建立半徑為1 000 m 的緩沖區(qū)作為客觀建成環(huán)境變量的測(cè)量范圍，通過(guò)百度地圖遙感影像和ArcGIS10.2進(jìn)行空間計(jì)算。具體指標(biāo)包括土地混合利用度、交叉口密度、公交站點(diǎn)數(shù)、到最近公交站的距離和休閑娛樂(lè)場(chǎng)所數(shù)量。

自變量除了上述的主客觀建成環(huán)境變量，還包括居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，主要有性別、年齡、戶籍、個(gè)人月收入和居住組合方式（見(jiàn)表1）。

1.3 研究方法

1.3.1 研究框架 哈格斯特朗認(rèn)為人的行為活動(dòng)存在于特定的時(shí)空中，受到能力制約、組合制約和權(quán)威制約，能力制約與個(gè)體特征密切相關(guān)，并在一定程度上決定個(gè)體所能達(dá)到的空間范圍；建成環(huán)境被包含在組合制約內(nèi)（Torsten,1970），同休閑制約理論相似，基于此，構(gòu)建本研究框架（圖2）。根據(jù)已有研究及所選定的變量（馮建喜等，2017；黃曉燕等，2020），提出6點(diǎn)假設(shè)：

圖2 社區(qū)建成環(huán)境影響老年人日常休閑行為的分析框架Fig.2 An analytical framework for the influence of community built environment on the daily leisure behavior of the elderly people

H1：個(gè)體特征變量對(duì)老年人的日常休閑行為影響顯著，尤其是年齡和個(gè)人月收入，年齡的增長(zhǎng)在客觀上限制老年人的日常休閑活動(dòng)，而收入在一定程度上決定老年人休閑機(jī)會(huì)。

H2：對(duì)感知建成環(huán)境變量的評(píng)價(jià)越高，老年人的日常休閑活動(dòng)頻率越高。

H3：土地混合利用度對(duì)老年人的日常休閑行為具有顯著影響。

H4：交叉口密度越高，表明社區(qū)通達(dá)性越好，能有效促進(jìn)老年人的日常休閑活動(dòng)。

H5：公交站點(diǎn)數(shù)、休閑娛樂(lè)場(chǎng)所數(shù)量在一定程度上代表休閑空間的可達(dá)性，與老年人的日常休閑活動(dòng)呈正相關(guān)關(guān)系。

H6：距離最近公交站的距離與老年人的日常休閑行為間存在負(fù)向關(guān)系。

1.3.2 模型設(shè)定 為探討不同類型社區(qū)中老年人休閑行為的影響因素，將老年人的休閑活動(dòng)水平劃分為4個(gè)等級(jí)，采用有序Logistic回歸分析探究個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性及社區(qū)的主客觀建成環(huán)境與老年人休閑行為之間的關(guān)系。為了修正使用有序Logistic 模型進(jìn)行回歸分析時(shí)可能出現(xiàn)的多重共線性問(wèn)題，采用逐步回歸的方法篩選并剔除引起多重共線性的變量，從而建立最優(yōu)回歸模型（石磊等，2020）。有序Logistic模型的表達(dá)式為：

式中：xi代表第i個(gè)變量；α為截距；β是一組與自變量x對(duì)應(yīng)的系數(shù)；y為老年人休閑活動(dòng)水平，給各等級(jí)y賦值j（j=1，2，3，4），由于本文的因變量有4 個(gè)等級(jí)，相應(yīng)地建立3 個(gè)累積的Logistic 回歸模型：

式中：Pj代表老年人休閑活動(dòng)水平為j等級(jí)的概率，j=1,2,3,4；αj為截距；β表示與之對(duì)應(yīng)的自變量x的回歸系數(shù)，有序Logistic 模型采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，計(jì)算出αj和β后，y=j等級(jí)發(fā)生的概率即可通過(guò)公式（3）計(jì)算得出：

有序Logistic 模型估計(jì)出的結(jié)果以概率累積比的形式呈現(xiàn)，從系數(shù)的方向和顯著性2個(gè)角度解釋各自變量對(duì)因變量的影響，從而對(duì)二者間的相關(guān)性進(jìn)行分析。

2 老年人休閑行為與社區(qū)建成環(huán)境特征

為非本地戶口；約有60%的老年人個(gè)人月收入≥2 000 元。在居住組合方式上，52.42%的老年人與子孫一起居住，其次為與配偶同居（35.61%），10.68%的老年人為獨(dú)居。而住在社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的老年人較少，這一方面是受到中國(guó)傳統(tǒng)文化及經(jīng)濟(jì)條件的影響，部分老年人對(duì)此類機(jī)構(gòu)存在抵觸心理（李玉玲，2016）；另一方面由于調(diào)研正處于疫情防控期間，社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)采取封閉管理措施，因此該類別的老年人樣本較少。

從休閑活動(dòng)頻率看，有70%左右的老年人的日常休閑行為頻率為每周≥3 d，大約18%的老年人每天都會(huì)進(jìn)行日常休閑活動(dòng)。不同類型社區(qū)中的老年人休閑頻率有所差異，居住在單位房社區(qū)老年人的休閑活動(dòng)頻率最高（均值為2.45），其次為商品房社區(qū)的老年人（2.23），公租房社區(qū)的老年人休閑頻率最低（1.87）。從休閑活動(dòng)類型看，老年人日常參與率最高的休閑活動(dòng)為散步（占70%），其次為跳廣場(chǎng)舞（11.63%）、打牌（9.75%） 和設(shè)施健身（6.47%）。總體上，多數(shù)老年人的休閑活動(dòng)以低強(qiáng)度活動(dòng)為主，這主要是受老年人身體狀況及家庭因素的影響，約有50%的老年人需要照顧孫輩，這些低強(qiáng)度的休閑活動(dòng)既可以提高身體素質(zhì)，又可以照料家庭。

表2 和圖3 顯示，在社區(qū)感知建成環(huán)境方面，各變量的均值都＞3，表明多數(shù)老年人對(duì)社區(qū)建成環(huán)境評(píng)價(jià)較高。老年人對(duì)社區(qū)治安、社區(qū)綠化及社區(qū)整體步行環(huán)境的感知差異較小，比較滿意及非常滿意的累計(jì)占比為55%左右。社區(qū)交通便捷度的比較滿意及非常滿意的比率明顯高于其他變量，說(shuō)明老年人對(duì)該變量的評(píng)價(jià)最高。休閑娛樂(lè)場(chǎng)所得分最低，選擇一般及比較不滿意的累計(jì)占比高于其他變量。為探究不同社區(qū)中老年人的建成環(huán)境感知是否存在差異，分別以各感知建成環(huán)境變量為因變量，社區(qū)類型為自變量，進(jìn)行單因素方差分析（見(jiàn)表2）。結(jié)果表明，老年人只在社區(qū)綠化感知上表現(xiàn)出顯著的社區(qū)差異，其中，商品房社區(qū)的老年人對(duì)社區(qū)綠化的評(píng)價(jià)相對(duì)高于其他兩類社區(qū)，社區(qū)治安、社區(qū)整體步行環(huán)境、社區(qū)交通便捷度及休閑娛樂(lè)場(chǎng)所的評(píng)價(jià)得分雖存在社區(qū)差異，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。

圖3 老年人社區(qū)感知建成環(huán)境評(píng)價(jià)Fig.3 Evaluation of the perceived community built environment of the elderly

表2 不同類型社區(qū)樣本的感知建成環(huán)境評(píng)價(jià)Table 2 Perceptual built environment assessment of different types of community samples

由表3 可以看出，3 類社區(qū)的客觀建成環(huán)境存在明顯差異。單位房社區(qū)的土地混合利用度及休閑場(chǎng)所數(shù)量明顯高于其他2類社區(qū)，表明在單位房社區(qū)中居住用地所占比例較高，居民的休閑活動(dòng)場(chǎng)所較多。社區(qū)的連通性與交叉口的數(shù)量緊密相關(guān)，在不考慮其他因素的影響下，單位房社區(qū)的通達(dá)度高于其他2類社區(qū)。公租房和商品房社區(qū)周邊的公交站點(diǎn)數(shù)明顯少于單位房社區(qū)，且與最近公交站的距離遠(yuǎn)于單位房社區(qū)，這在一定程度上影響居民對(duì)交通便捷度的感知，但單位房社區(qū)的老年人對(duì)社區(qū)交通便捷度的評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著高于其他2類社區(qū)（見(jiàn)表2）。這可能是由于本文所調(diào)研的單位房社區(qū)都位于老城區(qū)，建成年代較久，社區(qū)內(nèi)及周邊道路設(shè)計(jì)缺乏整體規(guī)劃且交叉路口多，人流量、車流量較大，不利于老年人出行，同時(shí)也會(huì)使老年人缺乏安全感，從而導(dǎo)致他們對(duì)交通便捷的感知評(píng)價(jià)較低。

表3 不同類型社區(qū)客觀建成環(huán)境特征Table 3 Objective built environment characteristics of different types of communities

3 社區(qū)建成環(huán)境對(duì)老年人日常休閑行為的影響

利用調(diào)查數(shù)據(jù)，首先對(duì)全樣本、單位房社區(qū)、商品房社區(qū)、公租房社區(qū)樣本進(jìn)行回歸分析，建立4 個(gè)回歸模型，分別探討在不同類型社區(qū)中老年人休閑行為的影響因素及其是否存在社區(qū)差異。并在回歸模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建邊際效應(yīng)模型，探討具有顯著作用的影響因素對(duì)于老年人休閑行為的作用程度。

3.1 老年人日常休閑行為的影響因素

全樣本的回歸結(jié)果顯示，老年人的休閑活動(dòng)水平與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性沒(méi)有顯著相關(guān)性，假設(shè)1不成立。老年人對(duì)社區(qū)交通便捷度的滿意度與其休閑行為間具有正向關(guān)聯(lián)，這可能是因?yàn)閷?duì)交通便捷度的滿意度越高，表明社區(qū)周邊休閑場(chǎng)所的可達(dá)性越高，能夠提高老年人休閑行為的頻率。土地混合利用度對(duì)老年人的休閑行為有積極作用，這是由于高土地混合利用度意味著土地利用的多樣化，各種設(shè)施、場(chǎng)所匯集，一方面給老年人提供更多的休閑機(jī)會(huì)，另一方面能有效減少老年人的出行距離，促使其更多地選擇步行作為主要出行方式（Ma et al.,2015；齊蘭蘭等，2018），這也在一定程度上提高老年人的休閑行為頻率。交叉路口密度與老年人休閑行為頻率呈負(fù)相關(guān)性；雖然交叉路口密度越大，社區(qū)的通達(dá)度越高，但過(guò)多的交叉路口可能會(huì)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)交通狀況混亂無(wú)序，出于對(duì)安全性的考慮，老年人的外出意愿會(huì)降低，從而導(dǎo)致休閑行為減少。此外，到最近公交車站的距離對(duì)老年人的休閑行為頻率也產(chǎn)生顯著的消極作用；有研究表明，在交通優(yōu)惠政策的作用下，公交車是老年人出行方式中成本較低的一種，僅次于步行，乘坐公交車出行是老年人中長(zhǎng)距離出行中首選的出行方式（Zhang et al., 2019）；隨著社區(qū)到最近公交車站距離的增加，老年人可能會(huì)選擇放棄乘車前往附近的休閑場(chǎng)所，導(dǎo)致其休閑活動(dòng)頻率下降。

居住在單位房社區(qū)老年人的休閑行為受到性別、戶籍、社區(qū)治安、社區(qū)整體步行環(huán)境、土地混合利用度和交叉路口密度的影響，假設(shè)1、2、3成立。其中，社區(qū)治安的回歸系數(shù)為正，表明老年人對(duì)社區(qū)治安的滿意度越高，其休閑活動(dòng)頻率也越高。社區(qū)整體步行環(huán)境的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明良好的步行環(huán)境能有效增加老年人的休閑散步等行為。與全樣本的回歸結(jié)果一致，土地混合利用度對(duì)老年人的休閑行為具有積極的作用，且顯著性水平更高；交叉路口的密度對(duì)老年人的休閑行為產(chǎn)生負(fù)向影響，但其顯著性水平明顯低于全樣本，即相對(duì)于全樣本，在單位房社區(qū)中交叉路口的密度與老年人休閑行為的相關(guān)性有所降低。性別與老年人休閑行為頻率的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表明老年女性的出行頻率要明顯高于老年男性。從戶籍看，本地老年居民的休閑行為頻率比外地老年居民高，相對(duì)于外地居民，本地居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感更強(qiáng)，更愿意在社區(qū)及周邊進(jìn)行休閑活動(dòng)。

在商品房社區(qū)中，年齡、性別、居住組合方式、社區(qū)整體步行環(huán)境以及到最近公交車站的距離對(duì)老年人的休閑行為有顯著影響，假設(shè)1、2、6 成立。其中，社區(qū)整體步行環(huán)境的回歸系數(shù)為正，和單位房的回歸結(jié)果一致?？陀^建成環(huán)境變量中，只有到最近公交車站的距離這一變量與老年人的休閑行為有顯著的相關(guān)性，距離最近公交車站的距離越近，老年人的休閑行為頻率越高，反之越低，與全樣本的回歸結(jié)果一致。年齡表現(xiàn)為負(fù)向影響，說(shuō)明隨著年齡的增長(zhǎng)，健康狀況及活動(dòng)能力下降，老年人的休閑活動(dòng)頻率也會(huì)降低。與單位房社區(qū)不同，在商品房社區(qū)中，老年男性的休閑活動(dòng)頻率顯著高于老年女性，這可能是由于在單位房社區(qū)中與子孫同居的老年人的比例僅為35.55%，而商品房為67.40%，這部分老年人在家庭中承擔(dān)了更多的家務(wù)，如接送孫輩上下學(xué)，而女性相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易受到這些家務(wù)性活動(dòng)的制約，因此老年女性的休閑機(jī)會(huì)和頻率會(huì)低于老年男性。居住組合方式的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明家庭成員越多，老年人的休閑活動(dòng)水平越高，這可能是因?yàn)橄啾扔讵?dú)居或與配偶同居的老年人，與子孫同居的老年人能得到更多的代際支持，且他們的休閑觀念更容易受年輕一輩的影響，其休閑活動(dòng)水平會(huì)相應(yīng)更高。

在公租房社區(qū)中，老年人休閑行為的影響因素主要有個(gè)人月收入、居住組合方式、社區(qū)綠化、社區(qū)交通便捷度、土地混合利用度、到最近公交站的距離，假設(shè)1、3、6成立。其中，社區(qū)綠化的滿意度與老年人休閑行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與以往的認(rèn)知存在不一致，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。社區(qū)交通便捷度為正向影響，到最近公交車站的距離為負(fù)向影響，說(shuō)明對(duì)交通便捷度的評(píng)價(jià)越高，到最近公交站的距離越近，老年人的休閑行為越頻繁。土地混合利用度的回歸系數(shù)為負(fù)，與單位房的結(jié)果相反，這可能是由于土地混合利用度存在閾值，新近的一項(xiàng)研究表明，土地混合利用度在0.4～0.7之間，老年人的休閑步行時(shí)間最長(zhǎng)，因?yàn)檫^(guò)低的土地混合利用度意味著各種服務(wù)設(shè)施分散且相互距離較遠(yuǎn)，可達(dá)性較差；過(guò)高的土地混合利用度則可能會(huì)由于設(shè)施的過(guò)度集中造成混亂無(wú)序的狀態(tài)，易使老年人受到傷害，二者都會(huì)對(duì)老年人的休閑行為造成消極影響（Cheng et al.,2020）。個(gè)人月收入表現(xiàn)為正向影響，即老年人休閑行為頻率隨著收入的增加而提高，這可能是由于收入越高的老年群體，休閑機(jī)會(huì)和時(shí)間越多，他們?cè)谛蓍e活動(dòng)中的消費(fèi)能力更強(qiáng)。居住組合方式的回歸結(jié)果與商品房社區(qū)正相反，表明在公租房社區(qū)，家庭中同居的人數(shù)越少，老年人休閑行為的頻率越高，產(chǎn)生這種差異的原因可能是公租房社區(qū)中與子孫同居的老年人的比例（45.03%）低于商品房社區(qū)（67.40%），這部分老年人要分擔(dān)子女的生活壓力，而獨(dú)居或僅與配偶同居的老年人只需要承擔(dān)1～2人的家庭責(zé)任，他們有更多的閑暇時(shí)間和精力進(jìn)行休閑活動(dòng)。

3.2 邊際效應(yīng)分析

表4中有序Logistic模型估計(jì)出的系數(shù)含義不直觀，只能從方向和顯著性兩方面得到有限的信息，所以在此基礎(chǔ)上計(jì)算各自變量對(duì)老年人休閑行為的邊際效應(yīng)，由于篇幅的限制，表5只列出具有顯著影響的變量。

表5 老年人休閑行為影響要素的邊際效應(yīng)Table 5 Marginal effects of factors affecting the leisure behavior of the elderly people

從全樣本的邊際效應(yīng)模型看，當(dāng)所有解釋變量都處于均值時(shí)，對(duì)交通便捷度的滿意度每增加1個(gè)單位，老年人休閑行為頻率為“每周1～2 d”的概率下降0.031，為“每周5～6 d”的概率上升0.010，為“每天”的概率上升0.023，土地混合利用度的影響與之類似。交叉路口密度在Y=1時(shí)邊際效應(yīng)為正，表明隨著交叉路口密度的增加，老年人休閑頻率為“每周1～2 d”的可能性增加；但當(dāng)Y＞2時(shí)邊際效應(yīng)為負(fù)，說(shuō)明交叉路口密度越高，老年人的休閑行為頻率為每周≥5次的概率會(huì)降低，總體上，與表4的結(jié)果一致。

表4 不同類型社區(qū)回歸結(jié)果Table 4 Regression results of different types of communities

在感知建成環(huán)境變量中，單位房社區(qū)的老年人對(duì)社區(qū)治安的評(píng)價(jià)每提高1個(gè)單位，其休閑行為頻率為每天的概率上升0.053，每周1～2、3～4、5～6 d的概率分別下降0.049、0.018、0.013。社區(qū)整體步行環(huán)境的滿意度對(duì)單位房和商品房的老年人的邊際效應(yīng)相似。在公租房社區(qū)中，對(duì)社區(qū)交通便捷度的滿意度每增加1 個(gè)單位，老年人休閑行為頻率為“每周1～2 d”的概率下降0.120，“每周3～4 d”“每周5～6 d”及“每天”的概率分別增加0.058、0.031、0.032。

從客觀建成環(huán)境變量看，土地混合利用度的邊際效應(yīng)在單位房社區(qū)和公租房社區(qū)呈明顯差異。在單位房社區(qū)中，土地混合利用度每增加1 個(gè)單位，老年人的休閑頻率為“每周1～2 d”和“每周3～4 d”的概率分別下降0.889、0.329，“每周5～6 d”和“每天”的概率分別上升0.242、0.975；而在公租房社區(qū)中，土地混合利用度增加1個(gè)單位，老年人的休閑頻率為“每周1～2 d”的可能性增加0.264，“每周3～4 d”的概率下降0.127，這可能是由調(diào)查的公租房社區(qū)土地混合利用度過(guò)低引起。交叉路口密度是單位房社區(qū)中邊際效應(yīng)最小的顯著解釋變量，到最近公交車站的距離在商品房社區(qū)中的邊際效應(yīng)大于公租房社區(qū)。

在個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性中，性別對(duì)單位房和商品房社區(qū)老年人的休閑行為都產(chǎn)生顯著影響，且兩類社區(qū)的結(jié)果相反，與回歸模型中的結(jié)果完全一致。戶籍只對(duì)單位房社區(qū)的老年人產(chǎn)生顯著影響，相比戶籍為本市的老年人，外地戶口的老年人休閑行為頻率為每周1～4 d 的可能性較大，而本地戶口的老年人休閑頻率在每周4 d以上的概率更大，總體上，仍然是本地老年居民的休閑活動(dòng)水平更高。對(duì)于商品房社區(qū)而言，75歲以上的老年人其休閑活動(dòng)頻率為每周1～2 d的可能性更高，55～74歲的老年人休閑活動(dòng)頻率為每周≥5 d的概率更高。居住組合方式對(duì)老年人休閑行為的影響在商品房和公租房社區(qū)中存在明顯的差異，具體地，在商品房社區(qū)中，居住在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的老年人的休閑行為頻率傾向于每周1～2 d，與子孫同居的老年人的休閑頻率在2 d以上的可能性較大；而在公租房社區(qū)中，前者的休閑頻率為每周≥5 d的概率較大，后者的休閑頻率為每周≤4 d的可能性更大。個(gè)人月收入的邊際效應(yīng)與回歸模型的結(jié)論一致，不再贅述。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

基于對(duì)合肥市3類社區(qū)的老年居民問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序Logistic 回歸分析，探究不同類型社區(qū)中建成環(huán)境對(duì)老年人休閑行為的影響，得出的主要結(jié)論為：

1）不同類型社區(qū)中，老年人的休閑活動(dòng)有顯著差異，居住在單位房社區(qū)的老年人休閑頻率最高，公租房社區(qū)最低。整體上，多數(shù)老年人的休閑活動(dòng)頻率為每周≥3 d 且每天的休閑活動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)，休閑活動(dòng)類型以散步、跳廣場(chǎng)舞、打牌等低強(qiáng)度活動(dòng)為主。老年人的休閑行為雖然是個(gè)人偏好選擇，但家庭和社區(qū)因素也發(fā)揮著重要的作用。

2）建成環(huán)境對(duì)老年人休閑行為的影響存在顯著的社區(qū)差異。在感知建成環(huán)境變量中，全樣本的回歸結(jié)果顯示，僅社區(qū)交通便捷度與老年人休閑行為有明顯的相關(guān)性，與公租房社區(qū)的回歸結(jié)果一致，對(duì)社區(qū)治安的感知評(píng)價(jià)僅在單位房社區(qū)表現(xiàn)出顯著的正向影響，而對(duì)社區(qū)整體步行環(huán)境的評(píng)價(jià)則在單位房和商品房社區(qū)都表現(xiàn)出積極作用。

3）從客觀建成環(huán)境變量看，在全樣本中，土地混合利用度、交叉口密度、到最近公交站的距離3 個(gè)變量與老年人的休閑行為密切相關(guān)，但從不同類型社區(qū)的回歸結(jié)果看，這3類社區(qū)都沒(méi)有得到與全樣本完全一致的結(jié)論。土地混合利用度盡管在單位房和公租房社區(qū)都表現(xiàn)出顯著的影響，但二者的作用方向相反。交叉口的密度僅與單位房社區(qū)老年人的休閑行為呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，到最近公交站的距離在商品房和公租房社區(qū)中均產(chǎn)生負(fù)向影響。

4）建成環(huán)境對(duì)于不同休閑頻率的老年人也表現(xiàn)出差異化的影響。單位房社區(qū)中，社區(qū)治安、社區(qū)整體步行環(huán)境、土地混合利用度與中低休閑頻率的老年人之間呈負(fù)向關(guān)聯(lián)，與高休閑頻率的老年人之間呈正向關(guān)聯(lián)，交叉路口密度的作用方向正好相反；商品房社區(qū)中，低休閑頻率的老年人受到社區(qū)整體步行環(huán)境的負(fù)向影響、到最近公交車站距離的正向影響，但二者對(duì)于高休閑頻率老年人的影響方向正好相反；公租房社區(qū)中，低休閑頻率的老年人與社區(qū)交通便捷度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與土地混合利用度和到最近公交車站的距離呈正相關(guān)關(guān)系，而中等休閑頻率的老年人正好相反，高休閑頻率的老年人僅受到社區(qū)交通便捷度的積極影響。

4.2 討論

本研究顯示，在單位房、商品房和公租房3類社區(qū)中，影響老年人休閑行為的主客觀建成環(huán)境要素有所不同，這種基于社區(qū)分異背景的研究，在某種程度上彌補(bǔ)以往研究的不足。在國(guó)外的一些研究中，老年人的休閑活動(dòng)與密度、多樣性等建成環(huán)境要素未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性（Chaudhury et al., 2016;Cleland et al.,2019），但在本研究中，密度、土地混合利用度等要素與老年人的休閑行為有明顯關(guān)聯(lián)，表明由于中國(guó)的社會(huì)狀況和城市空間結(jié)構(gòu)與國(guó)外存在差異，老年人的休閑行為與建成環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。盡管國(guó)內(nèi)部分研究論證了建成環(huán)境與老年人休閑行為間的關(guān)聯(lián)（馮建喜等，2017），但忽略了社區(qū)之間的差異，可能會(huì)造成結(jié)果的偏差。以土地混合利用度為例，在本文中，當(dāng)不區(qū)分社區(qū)類型時(shí)，其與老年人的休閑行為呈正相關(guān)，但分社區(qū)的結(jié)果表明，在公租房社區(qū)中，二者間的關(guān)系與全樣本的回歸結(jié)果相反，說(shuō)明社區(qū)形態(tài)、設(shè)施配置等方面的差異可能會(huì)改變建成環(huán)境與老年人休閑行為間的關(guān)系。此外，邊際效應(yīng)模型的結(jié)果表明，即使是在同一類社區(qū)中，對(duì)于具有不同休閑頻率的老年人來(lái)說(shuō)，建成環(huán)境所帶來(lái)的邊際效用也是不同的，甚至是完全相反的，對(duì)于休閑頻率較低或較高的老年人來(lái)說(shuō)，他們的休閑活動(dòng)可能更多受到態(tài)度偏好及身體機(jī)能的影響。

建成環(huán)境與居民行為活動(dòng)間的關(guān)系是復(fù)雜的，社區(qū)環(huán)境影響居民的行為活動(dòng)，而居民的行為也塑造、改變社區(qū)建成環(huán)境。本文通過(guò)對(duì)合肥市3類社區(qū)的實(shí)證研究，從社區(qū)類型和老年人個(gè)體需求的視角出發(fā)，探討建成環(huán)境對(duì)老年人休閑行為的影響，一方面，有利于進(jìn)一步深化老年人行為活動(dòng)與城市空間結(jié)構(gòu)的互動(dòng)研究；另一方面，也能為社區(qū)建設(shè)與改造、老年友好型城市社區(qū)構(gòu)建提供針對(duì)性的建議。例如，對(duì)于單位房社區(qū)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)治安及社區(qū)內(nèi)部交通狀況，可以增加一些安全設(shè)施及照明設(shè)備；對(duì)于公租房社區(qū)應(yīng)增加康體設(shè)施密度及休閑場(chǎng)所數(shù)量，提高可達(dá)性；商品房社區(qū)設(shè)施設(shè)備相對(duì)完善，但在社區(qū)步行環(huán)境方面還有較大改善空間。

本文也存在一些不足之處：一方面，休閑行為數(shù)據(jù)來(lái)源于老年人的自我報(bào)告，可能存在記憶偏差，且僅進(jìn)行橫向研究，難以判別建成環(huán)境與老年人休閑行為間的因果關(guān)系，未來(lái)可考慮對(duì)老年人群進(jìn)行追蹤調(diào)查，獲取長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，以分析二者間的因果聯(lián)系；另一方面，只針對(duì)合肥市進(jìn)行研究，相關(guān)結(jié)論是否適用于其他城市或地區(qū)還有待驗(yàn)證，未來(lái)將進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍，選擇不同等級(jí)規(guī)模的城市驗(yàn)證本文結(jié)論，同時(shí)探討城市尺度建成環(huán)境與老年人行為間的關(guān)聯(lián)。