基于SEM模型鄉(xiāng)村振興供給側調查研究
——基于江蘇淮安市的調查數(shù)據(jù)

楊其珍，聶 穎，王 惠，聶凌鴻

（1.淮陰工學院，江蘇 淮安 223003；2.廣州市海珠區(qū)濱江東路小學，廣東 廣州 510230）

引言

2017年，黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是新時代“三農(nóng)”工作總目標，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大戰(zhàn)略決策。2017年12月29日，中央農(nóng)村工作會議首次提出走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)村成為安居樂業(yè)的美麗家園。實施鄉(xiāng)村振興分三步走，第一階段：2020年鄉(xiāng)村振興制度、政策體系基本形成；第二階段：2035年實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展；第三階段：2050年實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富，鄉(xiāng)村全面振興[1]。

2020年脫貧攻堅之戰(zhàn)完美收官，我國實現(xiàn)全面建成小康社會，并不意味著貧困問題在我國就不存在了，2020年消除絕對貧困，隨著社會的發(fā)展，相對貧困還將長期存在，“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標是進一步解決相對貧困，找出鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接存在的問題，排除風險隱患，把短板弱項補上，總結扶貧經(jīng)驗，分析精準扶貧工作成效與農(nóng)戶期待情況，是關系到實現(xiàn)全面建成小康社會，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的一大舉措[2]。因此，本文分析鄉(xiāng)村振興項目供給與農(nóng)戶需求之間矛盾，了解農(nóng)戶所需，有利于及時調整振興項目和模式，以求取得良好的成效，主要從振興的主體、振興項目和模式與農(nóng)戶愿望和動機及性別、文化程度和年齡之間的結構關系，分析是否存在正相關，從而調整振興項目和模式，使鄉(xiāng)村振興供給符合農(nóng)戶的需求，更進一步鞏固扶貧成果，為振興新農(nóng)村建設提供合理建議。

1 國內研究現(xiàn)狀

2017年國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，國內研究學者對鄉(xiāng)村振興研究逐漸增多，通過CNKI，設置檢索條件:主題=鄉(xiāng)村振興OR主題=鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；研究成果發(fā)表年度為2017—2021年，檢索時間2021年12月31日，通過精準檢索，共有9812相關研究成果，通過人工甄別剔除，與鄉(xiāng)村振興研究主題密切相關研究8860篇。由此可見，國內學者對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關注度持續(xù)攀升，研究隊伍進一步壯大，文獻數(shù)量迅猛增長，至2021年12月31日，研究的內容主要概括為五個方面：一是人才振興，即袁利平、姜嘉偉[3]等學者從教育服務角度，闡述如何引導鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉型升級、擴大鄉(xiāng)村人才供給渠道和形成鄉(xiāng)村治理有序格局旨歸,由此拓展教育服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的路徑；二是文化振興，即李玉雄、李靜、杜燕凌、陳云[4]等學者從鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)特色闡述如何把傳統(tǒng)文化與新興文化產(chǎn)業(yè)進行有機耦合，發(fā)展民族地區(qū)鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)；三是產(chǎn)業(yè)振興，即蔡曉琳、方凱、張倩秋[5]等學者通過Logistic回歸分析農(nóng)戶選擇產(chǎn)業(yè)組織模式的影響因素，并運用ISM模型判定各影響因素的內在關聯(lián)關系和層次結構；四是生態(tài)振興，即李伯華、李雪[6]等學者從人居環(huán)境、住宅地農(nóng)林路等方面闡述綜合開發(fā)和發(fā)展新農(nóng)村；五是組織振興鄉(xiāng)村，即王惠林[7]、高航、張愛萍[8]等以推動基層黨建全面嵌入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,發(fā)揮基層黨組織引領和黨員先鋒模范作用,大力實施“黨建+鄉(xiāng)村振興”工程,堅持黨建引領鄉(xiāng)村振興的工作思路。

上述研究從不同角度為鄉(xiāng)村振興工作提出可行的建議，推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的進程，不論是脫貧攻堅和全面脫貧，還是鄉(xiāng)村振興，工作主體都是“人”，脫貧攻堅是為了解決貧困人口的基本生存問題，鄉(xiāng)村振興是為了解決廣大農(nóng)民的全面發(fā)展問題[9]。因此，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興直接建設者，又是最大受益者。因此，分析鄉(xiāng)村振興工作，要把農(nóng)戶愿望態(tài)度和參與度進行考量分析，才能更有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

江蘇鄉(xiāng)村脫貧振興看蘇北，蘇北鄉(xiāng)村脫貧振興看淮安，淮安是革命老區(qū)，村集體經(jīng)濟薄弱，農(nóng)民收入相對低，江蘇現(xiàn)行脫貧標準是人均年收入6000元，自然村集體經(jīng)濟18萬，淮安農(nóng)村人均年收入6000元的達8.65萬戶，自然村集體經(jīng)濟18萬的村達789個。由此可見，淮安是典型農(nóng)業(yè)大市，因此，選擇淮安作為鄉(xiāng)村振興的研究對象具有一定的代表性。同時，因受疫情影響，筆者通過微信和QQ訪談淮安市鄉(xiāng)村振興局數(shù)據(jù)采集相關的同志，設計鄉(xiāng)村振興供給與農(nóng)戶需求的調查問卷，通過問卷星，把調查問卷鏈接推送給農(nóng)戶，讓農(nóng)戶在線匿名填寫，共回收236份，通過人工篩選，剔除填寫內容不完善的調查問卷，最終有效調查問卷216份，參與調研農(nóng)戶（具體樣本）描述性統(tǒng)計如表1、表2和表3所示。

表1 參加調查農(nóng)戶性別情況及比例

表2 參加調查農(nóng)戶年齡情況及比例

表3 參加調查農(nóng)戶教育背景及比例

2.2 研究方法

與規(guī)范分析相結合、訪談法和問卷調查法相結合，并運用結構方程模型（SEM）進行定性分析與定量分析，基于反貧困及滿意度理論，運用結構方程模型（SEM）方法，農(nóng)戶對政府、市場、社會團體參與淮安開放式鄉(xiāng)村振興進行滿意度效應測評[10]。

基于SEM結構方程模型，多元主體參與下淮安開放式鄉(xiāng)村振興農(nóng)戶滿意度評估方法，進行設計合理與修正，包括數(shù)據(jù)來源采集、指標選取、信度分析、效度分析、正態(tài)檢驗、驗證性因子分析模型擬合與評價等。

2.2.1 信度分析

其中，α表示信度系數(shù)，K表示測度項的數(shù)量，sy2表示所有對象總分值方差，s12表示所有對象某個測度項的方差。如果α高于0.8，則說明信度高；如果此值介于0.7~0.8之間，則說明信度較好；如果此值介于0.6~0.7，則說明信度可接受；如果此值小于0.6，說明信度不佳[11]。通過SPSS22.0，對參與振興主體、政策扶持和市場（社會）力量參與振興和農(nóng)戶脫貧態(tài)度進行可信分析，如表4、5、6、7所示。

表4中信度系數(shù)值為0.941，根據(jù)克隆巴赫信度理論，說明政府、市場和社會參與鄉(xiāng)村振興工作信度質量很高，鄉(xiāng)村振興工作得到農(nóng)戶認可，三者工作的CITC值高達0.826至0.898，說明在鄉(xiāng)村振興工作中，三者之間具有良好的相關。

政府提供的政策扶持，經(jīng)過信度分析，從表5中可知信度系數(shù)值為0.729，分析項的CITC值均大于0.4，說明分析項之間具有良好的相關，同時也說明信度水平良好。綜上所述，研究數(shù)據(jù)信度系數(shù)值高于0.7，說明數(shù)據(jù)信度質量高。

市場和社會的投入振興項目，經(jīng)過Cranach信度分析，從表6可知，其信度系數(shù)值為0.968，大于0.9，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質量很高。針對“CITC值”，分析項的CITC值高達0.721至0.851，均大于0.4，說明分析項之間具有非常好的相關，同時也說明信度水平良好，研究數(shù)據(jù)信度系數(shù)值高于0.9，綜合說明數(shù)據(jù)信度質量高。

農(nóng)戶對鄉(xiāng)村振興工作的態(tài)度，經(jīng)過Cranach信度分析，從表7可知，其信度系數(shù)值為0.821，大于0.8，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質量高，且分析項的CITC值均大于0.4，說明分析項之間具有良好的相關，同時也說明信度水平良好。綜上所述，研究數(shù)據(jù)信度系數(shù)值高于0.8，綜合說明數(shù)據(jù)信度質量高。

基于表4、表5、表6和表7的數(shù)據(jù)可知，參與振興工作的主體、振興項目、振興政策、農(nóng)戶對振興態(tài)度和滿意度信度分析，其α系數(shù)（克隆巴赫信度）均大于0.7，且參與振興工作主體和項目α系數(shù)均大于0.9，因此，可以進行SEM模型回歸分析[12]。

表4 參與鄉(xiāng)村振興工作主體Cranach信度分析

表5 政策振興項目Cranach信度分析

表6 市場和社會投入振興項目Cranach信度分析

表7 農(nóng)戶的鄉(xiāng)村振興態(tài)度Cranach信度分析

2.2.2 SEM模型回歸分析和因子分析

結構方程模型SEM共包括兩種關系，分別是影響結構關系和測量關系?；貧w路徑系數(shù)匯總表格展示因子或量表間的結構影響關系情況，通常使用標準路徑系數(shù)（P）值表示關系間的影響關系，如果呈現(xiàn)出顯著性，則說明有顯著影響關系，反之，說明變量之間沒有影響關系；如果較多的路徑系數(shù)沒有呈現(xiàn)出顯著性，說明模型較差，建議重新設置模型關系即調整模型[13]。

通過SPSS22.0統(tǒng)計軟件，對振興供給與農(nóng)戶需求之間進行回歸分析，其關系表達式如表8、表9、表10所示。

表9 市場和社會的振興項目的SEM模型表達式

表9 市場和社會的振興項目的SEM模型表達式

從表8可知，振興項目投入對于農(nóng)戶收入影響，其標準化路徑系數(shù)值為0.253>0，并且此路徑呈出0.01水平的顯著性(z=3.550，p=0.000<0.01)，因而說明振興項目投入會對農(nóng)戶收入產(chǎn)生顯著的正向影響關系。振興項目對于農(nóng)戶振興信心的影響，其標準化路徑系數(shù)值為0.763>0，并且此路徑呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性(z=11.928，p=0.000<0.01)，因而說明振興項目會對農(nóng)戶振興信心產(chǎn)生顯著的正向影響關系；農(nóng)戶振興信心對農(nóng)戶收入影響，其標準化路徑系數(shù)值為0.342>0，并且此路徑呈出0.005水平的顯著性(z=2.786，p=0.005<0.01)，因而說明振興項目會對農(nóng)戶收入產(chǎn)生顯著的正向影響。

表8 振興項目對農(nóng)戶收入和振興信心的SEM模型回歸分析

從表9中檢測項目的SEM模型表達式可知，市場和社會實施的振興項目在振興工作的標準化載荷系數(shù)0.826至0.914，均大于0，其路徑呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性(z=14.919-24.795，p=0.000<0.01)，說明在振興工作中市場和社會實施的振興工作取得成效是顯著的。

從表10可知，通過協(xié)方差分析，上述X的10個項目與相對應Y的10個項目的協(xié)方差關系上，其標準化路徑系數(shù)值在0.409~0.084，路徑呈現(xiàn)水平的顯著性（Z=5.002~1.248,P=0.000~0.212），沒有出現(xiàn)負值，說明其相互之間正向協(xié)方差相關。除表中1、2、7、8、9中對應的X與Y之間有關聯(lián)，但不顯著外，其他5個相對應X、Y之間有顯著的正向協(xié)方差相關。因此，對村的第一、二、三產(chǎn)業(yè)建設、農(nóng)技員輸入、鄉(xiāng)村圖書館、鄉(xiāng)土夫才培訓、文化廣場建設還有待加強和完善。

2.2.3 農(nóng)戶對鄉(xiāng)村振興認可度分析

從表11、表12和表13分別分析了不同文化度對政府、社會和市場“三位一體”認可度分析可知，大中專以上學歷的農(nóng)戶對三者的參與鄉(xiāng)村工作認可度高，扶貧工作認可度高達94.91%、91.67%和95.83%。說明淮安實施“三位一體”扶貧工作取得的成效得到了農(nóng)戶的贊同與認可。同時，農(nóng)戶文化程度越高越有利于推進鄉(xiāng)村工作，中青年農(nóng)戶普遍文化程度較高，他們是鄉(xiāng)村振興內生力量，更充滿活力和戰(zhàn)斗力。

表11 農(nóng)戶對政府引導振興認可度分析

表12 農(nóng)戶對市場參與鄉(xiāng)村振興認可度分析

表13 農(nóng)戶對社會團體參與鄉(xiāng)村振興認可度分析

2.2.4 農(nóng)戶對鄉(xiāng)村振興態(tài)度分析

農(nóng)戶態(tài)度是指對脫貧的看法、態(tài)度和信心，在整個扶貧工作中起到關鍵的作用，表14、表15和表16分別分析了農(nóng)戶對脫貧前景、脫貧動機和脫貧信心的情況。

表14 農(nóng)戶教育情況對鄉(xiāng)村振興前景分析

表15 農(nóng)戶教育情況對鄉(xiāng)村振興動機分析

表16 農(nóng)戶教育情況對鄉(xiāng)村振興信心分析

通過分析表14、表15和表16可知，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村振興前景充滿樂觀的態(tài)度，達94.9%；農(nóng)戶對振興的動機，包括經(jīng)濟收入增加、村容村面貌衛(wèi)生整潔、村風民風文明等期望值比較高，達83.76%；農(nóng)戶對脫貧是信心滿滿的，信心度高達95.84%[15]。

3 研究結果

通過SPSS22.0統(tǒng)計性描述分析，根據(jù)滿意度理論構建農(nóng)戶對政府、市場、社會參與鄉(xiāng)村振興模式、路徑進行結構模型分析，然后進行探索性因子分析和驗證性因子分析，并進行調試修改。研究結果表明：（1）政府作為引導參與的振興工作，農(nóng)戶滿意度效應最大，農(nóng)戶振興態(tài)度對鄉(xiāng)村振興有著至關重要的作用，社會團體參與鄉(xiāng)村振興工作，農(nóng)戶滿意度效應大于市場參與；（2）“四位一體（政府、社會團體、市場和農(nóng)戶）”淮安鄉(xiāng)村振興格局基本形成；（3）農(nóng)戶積極參與鄉(xiāng)村振興態(tài)度對多元參與振興模式和進度有重要影響；（4）多元化參與和相互協(xié)調體制機制還不夠完善[15]；（5）振興項目結構與模式等因素均與與農(nóng)戶的參與度和滿意度呈顯著正相關。由表11、表12、表13可以看出，對農(nóng)戶振興滿意度影響最大的是政府和市場參與力度，其參與振興效果認可度高達94.29%和95.36%。（6）農(nóng)戶對市場參與振興的項目不夠熱心，致使市場參與振興效果相對不夠顯著，因此，農(nóng)戶的振興態(tài)度是中介變量，對參與振興工作積極性的影響是最大的，這說明農(nóng)戶態(tài)度在很大程度上直接影響振興工作進程和效果[16]。

4 結論和建議

4.1 結論

基于調查問卷、微信和QQ訪談法，運用SEM模型分析了農(nóng)戶對淮安“三位一體(政府、市場、社會)”參與鄉(xiāng)村振興工作的滿意度效應，得出以下結論：

（1）多元主體參與淮安開放式鄉(xiāng)村振興格局已經(jīng)形成。從結果耦合效應分析中可以看出，政府主體、市場主體、社會主體的扶貧工作認可度高達94.29%、90.77%和95.36%，起伏差別不大，說明政府、市場、社會和農(nóng)戶“四位一體”的鄉(xiāng)村振興格局在淮安已經(jīng)形成。

（2）農(nóng)戶態(tài)度對多元參與鄉(xiāng)村振興進度有重要影響。從模型結果和調研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶態(tài)度對鄉(xiāng)村振興工作至關重要?；窗哺锩蠀^(qū)，長期享受國家扶貧優(yōu)惠政策，經(jīng)多方幫扶措施落實，政策依賴局面雖有了好轉，農(nóng)戶參與振興工作自信心和積極性有待進一步提高。

（3）多元參與和相互協(xié)調體制機制有待進一步完善。工作組等參與主體之間，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間，及農(nóng)戶與事業(yè)群體之間的協(xié)調溝通需進一步加強，各自為政，單兵作戰(zhàn)現(xiàn)象較為普遍，亟須建立對鄉(xiāng)村振興工作能夠協(xié)調整合的機制或制度。在鄉(xiāng)村振興工作實踐中，地方政府行政主導權過強，在開發(fā)資源的配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面主要遵循政府主導的原則，政策執(zhí)行缺乏約束；市場主體逐利性強，社會責任意識弱。龍頭企業(yè)以追逐利益最大化作為自己的經(jīng)營目的，難以滿足貧困農(nóng)戶的各種要求，容易引發(fā)農(nóng)戶不滿。

4.2 建議

2020年,習近平總書記在陜西、安徽、寧夏、湖南考察工作和聽取各地政府工作報告時，對消除絕對貧困，對如何鞏固脫貧成果，防止返貧，繼續(xù)做好相對貧困工作做了一系列指示，本文針對研究分析結果，結合習近平總書記對后脫貧時代的鄉(xiāng)村振興工作的要求，及建設“強富美高”江蘇發(fā)展目標，提出“三激活四舉措、”建議。

（1）三激活。以完善產(chǎn)權制度和要素市場化背景為重點，激活主體、激活要素、激活市場。尊重農(nóng)民意愿和維護農(nóng)民權益，把選擇權交給農(nóng)民，可以示范和引導，不搞強迫、不刮風、不一刀切。守住鄉(xiāng)土文化本色，彰顯農(nóng)村的“土氣”、巧用鄉(xiāng)村的“老氣”[17]。

（2）制度供給舉措。一是要完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，比如培育發(fā)展專業(yè)大戶、家庭工廠、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)這樣一些新型經(jīng)營主體，二是要深化農(nóng)村土地制度改革，包括農(nóng)村土地增收、集體經(jīng)營性建設用地直接入市、農(nóng)村宅基地制度改革，為產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)村振興、項目落地創(chuàng)造制度條件。三是支持保護制度、基地產(chǎn)業(yè)制度改革等等。

（3）人才支撐舉措。鄉(xiāng)村振興要把人力資源開發(fā)放在首要位置，一方面培育造就農(nóng)村鄉(xiāng)土人才，另一方面引導土地城市的資本、技術、人才下鄉(xiāng)。培育鄉(xiāng)土人才，我們提出新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育工程，農(nóng)村專業(yè)人才隊伍建設工程，科技人員下鄉(xiāng)工程。鼓勵社會特別是城市人才到農(nóng)村去，又提出鼓勵城市的專業(yè)人才、經(jīng)營人才、管理人才、技術人才下鄉(xiāng)，采取一系列政策措施。

（4）投入保障舉措。鄉(xiāng)村振興初級階段，財政優(yōu)先保證、金融重點傾斜，解資金困難燃眉之急；建全國農(nóng)業(yè)信貸擔保聯(lián)盟，為農(nóng)業(yè)信貸提供擔保，擴大融資渠道，鼓勵社會資金參與投入，比如工廠企業(yè)和社會資本等等。

（5）加強治理、管理和服務舉措。加強黨的領導，黨政的一把手是鄉(xiāng)村振興主要責任人，是一縣總指揮，建立鄉(xiāng)村振興考核制度，考核結果作為選拔、任用領導干部的重要依據(jù)；發(fā)揮《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》在鄉(xiāng)村振興中的作用，重在產(chǎn)業(yè)振興同時，既要“村容整潔”，又要“生態(tài)宜居”；既要“管理民主”，又要“治理有效”，實現(xiàn)管到治的治理思維；既要注重基層民主制度建設，又追求農(nóng)村社會穩(wěn)定，實現(xiàn)“自治、法治、德治”相結合的鄉(xiāng)村治理新體系。

還需要指出，本研究還存在一定的局限性，僅對淮安地區(qū)農(nóng)村進行問卷調查，在未來的研究中可以進一步擴大樣本容量；由于研究條件的限制，更多是注重產(chǎn)業(yè)和智力投入和農(nóng)戶響應方面設置調查問卷，鄉(xiāng)村振興涉及的面十分廣泛，難免考慮不周，調查時難以準確把握。鄉(xiāng)村振興五大目標的文化振興、生態(tài)振興和組織振興的相關指標還沒有考慮到樣本中，這些問題都將是本研究下一步的探討重點。后續(xù)研究可以進行跟蹤調研且不斷回訪，擴大樣本，加大指標量進行結構分析研究，以期為鄉(xiāng)村振興工作提供可行性參考。