不同地膜覆蓋在萵苣上的應(yīng)用效果研究

王 華嚴(yán) 偉朱愛云陳家勇施含笑陳 香戴振福

（1揚(yáng)中市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心園藝站，江蘇揚(yáng)中 212200；2揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)江花家庭農(nóng)場，江蘇揚(yáng)中 212200）

萵苣為菊科萵苣屬一二年生草本植物，在我國各地均有栽培。萵苣主要食用部分為肉質(zhì)嫩莖，可生食、炒食、涼拌，也有相當(dāng)一部分用于腌制加工[1]。地膜覆蓋可以提高土壤溫度，有效調(diào)節(jié)土壤水熱狀況，改善土壤環(huán)境，促進(jìn)作物生長發(fā)育；還可以減少水分蒸發(fā)，降低棚內(nèi)濕度，減少雜草和病蟲害的發(fā)生，從而提高作物產(chǎn)量[2-5]。本試驗(yàn)比較了在相同栽培技術(shù)條件下使用全生物降解膜、耐候膜、PE膜3類地膜的生物效應(yīng)，驗(yàn)證了不同地膜的保溫降濕效果及對萵苣生長發(fā)育、土壤地膜殘留量的影響，以期為揚(yáng)中市地膜減量替代提供科學(xué)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)田塊位于揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)江花家庭農(nóng)場。試驗(yàn)田為連棟鋼架大棚，地塊規(guī)格28 m×40 m，土壤肥沃。

1.2 試驗(yàn)材料

供試作物：萵苣。供試地膜：南通龍達(dá)生物新材料科技有限公司生產(chǎn)的全生物降解膜（厚度0.01mm，黑色）、南通龍達(dá)生物新材料科技有限公司生產(chǎn)的PE膜（厚度為0.01 mm，白色）、南通華盛綠塑包裝制品有限公司生產(chǎn)的高強(qiáng)度耐候膜（厚度為0.01 mm，白色），3種地膜幅寬均為2 m。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

大棚設(shè)施栽培，共設(shè)3個(gè)處理，分別為降解膜處理、耐候膜處理、PE膜處理（CK）。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積約 20 m2（長 5.6 m、寬 3.6 m），小區(qū)排列方向與小區(qū)長垂直，區(qū)組四周設(shè)50 cm的保護(hù)行，區(qū)間設(shè)0.5 m的走道。各小區(qū)統(tǒng)一農(nóng)藝管理措施。

1.4 試驗(yàn)過程

前茬為黃花苜蓿。2020年5月下旬黃花苜蓿莖稈還田，夏季空茬。2020年10月2日育苗；10月23日施復(fù)合肥（15-15-15）375kg/hm2、商品有機(jī)肥 30t/hm2，旋耕翻 3 次；10 月 25 日施緩釋肥（37-4-4）375 kg/hm2；11月12日每小區(qū)拉繩定點(diǎn)栽插，行間距35 cm左右、株距30 cm，按試驗(yàn)要求進(jìn)行覆蓋地膜處理，自鋪膜當(dāng)天起，每隔10 d定點(diǎn)拍攝2張照片影像記載地膜顏色、形態(tài)、表面完整度；12月3日插溫濕度儀器測量0、10 cm土層溫濕度；12月4日上膜實(shí)施避雨栽培。2021年1月24日防治蚜蟲1次；2月1日觀察萵苣苗期株高等性狀；3月5日考察萵苣株高、莖粗等指標(biāo)；3月6日測小區(qū)實(shí)產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對萵苣生長的影響

2.1.1 對綠葉數(shù)的影響。由表1可知，PE膜處理（CK）的萵苣平均單株綠葉數(shù)最多，達(dá)22.1片，高于其他2個(gè)處理，較耐候膜處理（20.8片）多出6.25%，較全生物降解膜（20.4片）多出8.3%。

表1 不同處理單株綠葉數(shù)比較

對不同處理綠葉數(shù)進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，3個(gè)處理之間單株綠葉數(shù)差異不顯著。

2.1.2 對萵苣株高、莖粗的影響。由表2可知，3個(gè)處理萵苣株高相仿，從高到低依次是耐候膜處理、PE膜處理（CK）、全生物降解膜處理。其中：耐候膜處理萵苣最高，較PE膜處理（CK）高出1.4%；其次是PE膜處理（CK）；最矮的是全生物降解膜處理，比PE膜處理（CK）低0.8%左右。

表2 不同處理對萵苣株高和莖粗的影響

3個(gè)處理萵苣莖粗相仿，以耐候膜處理莖粗最粗（3.8 cm），比 PE 膜處理（CK）粗 5.6%左右；PE 膜處理（CK）與全生物降解膜處理萵苣莖粗均為3.6 cm。

2.1.3 對萵苣病害發(fā)生的影響。3個(gè)處理中后期萵苣基腐病均有發(fā)生。由表3可以看出，以PE膜處理（CK）小區(qū)病株數(shù)最多，為14.7株；其次是耐候膜處理，為10.3株，較PE膜處理（CK）減少29.9%；發(fā)病株數(shù)最少的是全生物降解膜處理，為8.0株，較PE膜處理（CK）減少45.6%。不同覆膜處理間萵苣基腐病發(fā)生情況差異明顯，PE膜處理（CK）病害發(fā)生最重，耐候膜處理病害較重發(fā)生，全生物降解膜處理病害輕微發(fā)生。

表3 不同處理萵苣基腐病發(fā)病株數(shù)

2.1.4 對萵苣產(chǎn)量的影響。由表4可知：以耐候膜處理小區(qū)產(chǎn)量最高，為85.5 kg；PE膜處理 （CK）次之，為81.5 kg；全生物降解膜處理小區(qū)產(chǎn)量最低，為79.8kg。耐候膜處理較其他處理增產(chǎn)明顯，較CK增產(chǎn)4.9%，說明增產(chǎn)效果以耐候膜處理最好；其次是全生物降解膜處理和PE膜處理（CK），兩者效果相當(dāng)。但不同處理對萵苣產(chǎn)量影響差異均未達(dá)到顯著水平。

表4 不同處理對萵苣產(chǎn)量的影響

2.2 不同地膜裂變時(shí)期對比

全生物降解膜鋪設(shè)63 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，94 d后進(jìn)入開裂期，翻耕時(shí)全生物降解膜破碎嚴(yán)重，難以收集起來[6]。耐候膜鋪設(shè)110 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，之后一直處于誘導(dǎo)期狀態(tài)，收集時(shí)可以完整收起來，除了移栽孔外無大孔穴。PE膜收集時(shí)可以完整收集起來，除了移栽孔外無大孔穴[6]。

2.3 土壤溫濕度分析

2.3.1 不同處理濕度比較。由表5可知：試驗(yàn)期間，各處理0 cm土層平均濕度相仿，以耐候膜處理最低，為79.4%；PE膜處理（CK）和全生物降解膜處理相同，為79.6%。試驗(yàn)期間，10 cm土層平均濕度以全生物降解膜處理最高，為80.9%；耐候膜處理次之，為80.0%；PE膜處理（CK）最低，為79.9%。說明全生物降解膜較耐候膜、PE膜保濕效果好。

表5 不同處理平均濕度比較

2.3.2 不同處理溫度比較。由表6可知：試驗(yàn)期間，0 cm土層平均溫度以耐候膜處理最高，為11.8℃；其次是PE膜處理，為11.6℃；最后是全生物降解膜處理，為11.3℃。耐候膜較全生物降解膜保溫效果更明顯，0 cm土層平均溫度高0.5℃。試驗(yàn)期間，10 cm土層平均溫度以耐候膜處理、PE膜處理（CK）較高，均為11.8℃；全生物降解膜處理最低，為11.4℃，比耐候膜處理、PE膜處理（CK）低0.4℃。全生物降解膜覆蓋土壤白天升溫高，晚上降溫快且溫度低。

表6 不同處理平均溫度比較

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，3個(gè)處理中，以耐候膜處理小區(qū)萵苣產(chǎn)量最高，全生物降解膜處理小區(qū)產(chǎn)量最低。耐候膜處理較其他處理增產(chǎn)明顯，較PE膜對照增產(chǎn)4.9%，全生物降解膜處理小區(qū)產(chǎn)量較PE膜對照低2.1%。說明耐候膜處理增產(chǎn)效果最明顯，全生物降解膜處理和PE膜對照效果相當(dāng)，但不同處理對萵苣產(chǎn)量影響差異均未達(dá)到顯著水平。

耐候膜保濕效果與PE膜相當(dāng)，較全生物降解膜稍差；耐候膜保溫效果最好，優(yōu)于PE膜和全生物降解膜，10 cm土層平均溫度較全生物降解膜高0.4℃。耐候膜保溫保濕效果好，促進(jìn)了萵苣植株生長，尤其是促進(jìn)了萵苣株高和莖粗增加，病害發(fā)生中度。耐候膜鋪設(shè)111 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，之后一直處于誘導(dǎo)期狀態(tài)，收集時(shí)可以完整收起來。全生物降解膜較耐候膜、PE膜保濕效果好，白天升溫高，晚上降溫快且溫度低，保溫效果最差，病害輕度發(fā)生，鋪設(shè)63 d后進(jìn)入誘導(dǎo)期，鋪設(shè)94 d后進(jìn)入開裂期。翻耕時(shí)，全生物降解膜碎裂嚴(yán)重，難以收集。

綜合考慮相同栽培技術(shù)條件下全生物降解膜、耐候膜、PE膜3類地膜的保溫降濕效果及對作物生長發(fā)育、土壤地膜殘留量的影響，建議在萵苣生產(chǎn)上探索示范應(yīng)用強(qiáng)化耐候膜，全生物降解膜需改良其保溫性能后繼續(xù)試驗(yàn)。