人才是會“流失”還是“集聚”
——中西部地區(qū)高等教育規(guī)模影響科技人才集聚的實證分析

田浩然，李清煜

(中國人民大學 教育學院， 北京 100872)

一、問題提出

創(chuàng)新是第一動力，人才是第一資源，高水平、高科技人才對地方實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略尤為關(guān)鍵?？萍既瞬偶劭梢詾閰^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展注入強勁的內(nèi)生動力，而人才集聚是特定人口群體在區(qū)域之間流動的結(jié)果。2020年，我國流動人口規(guī)模較10年前增長近70%，達到3.76億人，持續(xù)保持向沿江、沿海地區(qū)和內(nèi)地城區(qū)的流動趨勢，長三角、珠三角、成渝等主要城市群的人口集聚水平迅速提高[1]。隨著我國教育事業(yè)的跨越式發(fā)展，每10萬人中具有大學文化程度的達到15 467人[2]，意味著我國正在獲得更大的“人口質(zhì)量紅利”。然而，目前我國東部地區(qū)仍是人才的主要流入地和集聚地，盡管中西部地區(qū)已有部分城市在快速崛起，但“孔雀東南飛”“人才空心化”等通常仍被用于描述廣大中西部地區(qū)面臨的人才流失窘境。2018年，中西部地區(qū)“雙一流”高校畢業(yè)生選擇在東部、中部、西部三大地區(qū)就業(yè)的比例分別為66.34%、15.53%和18.14%[3]。中西部地區(qū)高等教育規(guī)模持續(xù)擴大的同時，卻在畢業(yè)生的續(xù)留力上長期欠缺，這對于其可持續(xù)發(fā)展與長期振興極為不利。

為進一步振興中西部高等教育，中央層面基于“西部大開發(fā)”“中部崛起”等戰(zhàn)略，出臺了《中西部高等教育振興計劃(2012—2020年)》(以下簡稱《振興計劃》)、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快中西部教育發(fā)展的指導意見》(以下簡稱《意見》)等多項涉及高等教育及人才引進的平衡性政策。2020年和2021年的教育部高等教育司工作要點都明確指出，要“打造西北、西南高等教育發(fā)展戰(zhàn)略支點”[4]，“印發(fā)《關(guān)于新時代振興中西部高等教育的若干意見》，加快構(gòu)建中西部高等教育和經(jīng)濟社會共享共建的發(fā)展新格局”[5]。高校集群、協(xié)同發(fā)展，以及提升其對接國家重大發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)地方經(jīng)濟社會的能力，已成為國家政策導向下中西部高等教育發(fā)展的新方向。習近平總書記指出，“時代越是向前，知識和人才的重要性就愈發(fā)突出，教育的地位和作用就愈發(fā)凸顯”[6]，教育對于科技人才集聚的重要性亦不言而喻。目前，社會各界已充分認識到基礎(chǔ)教育對人才遷移的影響，但對高等教育的關(guān)注相對不足，尤其實證檢驗尚不充分。中西部內(nèi)生發(fā)展動力強勁的城市，如西安、重慶、成都、武漢等，均有長期的高等教育重點建設(shè)史及良好的高等教育資源初始稟賦，能夠為區(qū)域經(jīng)濟增長形成有力支撐。

綜上，高等教育是否是區(qū)域科技人才集聚的關(guān)鍵動因？高等教育規(guī)模擴張如何影響中西部地區(qū)人才集聚？本文將基于2009—2019年的省級面板數(shù)據(jù)，檢驗高等教育規(guī)模是否對區(qū)域科技人才具有集聚效應(yīng)，重點關(guān)注中西部地區(qū)高等教育規(guī)模擴張對省域內(nèi)科技人才集聚的影響，以期為涉及區(qū)域協(xié)調(diào)、人才集聚等的高等教育政策制定提供證據(jù)支持。

二、文獻回顧與理論假設(shè)

科技人才的區(qū)域集聚過程是特殊人口的遷移過程，故人口遷移理論是討論科技人才集聚過程及其機理的基礎(chǔ)。遷移前后的凈經(jīng)濟優(yōu)勢差異是遷移的主因[7]，人口遷移決策本質(zhì)是個人比較成本收益并追求更高效用的結(jié)果，科技人才亦不例外。本文考察科技人才集聚的高等教育動因?qū)⑼瑯踊谏鲜黾僭O(shè)。

教育條件的區(qū)域差異是遷移潛在外力的一個重要組成部分，同時受教育程度是遷移潛在內(nèi)力的主要構(gòu)成要素之一[8]。夏怡然等考察城市公共服務(wù)對勞動力流向的影響，指出吸引勞動力流入的不僅是遷入城市的工資水平和就業(yè)機會，更包括基礎(chǔ)教育等公共服務(wù)，外來勞動力的受教育年限越高，對基礎(chǔ)教育反應(yīng)越弱[9]。王智勇的實證研究發(fā)現(xiàn)，我國2005年前后城市基礎(chǔ)教育規(guī)模對人口集聚分別具有顯著的倒U型和正U型效應(yīng)，認為教育遷移是我國人口集聚的新動因[10]。童玉芬等的研究鎖定京津冀區(qū)域的高學歷人口集聚及其空間依賴性，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育和知識溢出對高學歷人口集聚具有較強的向心力[11]。此類研究大多關(guān)注基礎(chǔ)教育的拉力效果，認為子女入學機會和優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育是吸引人口遷移的主要教育動因，鮮有研究聚焦于高等教育動因，模型中更多的僅是將其作為控制變量或作為知識溢出的代理變量。

值得注意的是，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟決定論”對科技人才集聚，尤其是高端科技人才集聚的解釋力不足[12]。隨著高等教育普及化進程的推進，高等教育逐漸成為影響人才遷移的要因，并不斷釋放較強的科技人才集聚動能。高等教育形成科技人才集聚動能的機制如圖1所示，包括高等教育系統(tǒng)自身產(chǎn)生的直接動能及其與科技產(chǎn)業(yè)等區(qū)域經(jīng)濟互動形成的間接動能。

圖1 高等教育形成科技人才集聚動能的示意簡圖

其一，高等教育與人口遷移的關(guān)聯(lián)性通過就學遷移與畢業(yè)生就業(yè)遷移實現(xiàn)[13]。高等教育機構(gòu)是吸引就學遷移和續(xù)留科技人才的載體。大學生群體是后備科技人才的絕對來源，留不住畢業(yè)生便意味著區(qū)域未來科技人才的流失。其二，由于人力資本集聚的路徑依賴性，高等教育將作為一種人力資本的稟賦決定其自我強化過程，即高等教育資源集聚水平較高的地區(qū)具有人力資本積累的優(yōu)勢[14]。夏怡然等利用跨世紀數(shù)據(jù)檢驗該路徑，部分結(jié)果顯示，大學生數(shù)量對高技能勞動力流入的正效應(yīng)顯著，高校院系搬遷的政策沖擊也對人力資本積累起到重要作用[15]。人力資本集聚的路徑依賴性，反映出區(qū)域高等教育、人才集聚與經(jīng)濟發(fā)展(主要是產(chǎn)業(yè))之間的密切關(guān)聯(lián)。地區(qū)良好的高等教育發(fā)展生態(tài)對培養(yǎng)人才、吸引人才、留住人才，以及服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展均具有重大意義[16]，而人才集聚和產(chǎn)業(yè)升級的優(yōu)勢又能反向強化高等教育的拉力效果。其三，區(qū)別于與經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)因素相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的人才拉力，高等教育以其自身獨特的功能，可以為科技人才提供活動所需的文化氛圍、科研環(huán)境[17]、知識溢出[18]、發(fā)展平臺、人力資本再投資機會[19]233等。高等教育機構(gòu)不僅承擔著人才培養(yǎng)的重任，而且是重要的科技人才棲息地，其“產(chǎn)教學研”平臺直接是科技人才的工作場所。此外，它還會催生出知識應(yīng)用交互、創(chuàng)新文化氛圍等正外部性，從而獨立具備吸引人才集聚的系統(tǒng)拉力。

然而，各地區(qū)的高等教育規(guī)模擴張并非一定會產(chǎn)生人才集聚的凈效果。從高考名額的歷史演變來看，我國高校招生早已形成以本地招生為主的邏輯和慣例[20]182。在我國高等教育的制度環(huán)境下，省域內(nèi)的高等教育規(guī)模擴張將優(yōu)先提高本地人口的受教育年限，從而改變當?shù)厝丝谶w移的潛在內(nèi)力。吳克明考察城鎮(zhèn)遷移后發(fā)現(xiàn)，受教育年限與個體遷移概率之間存在非線性關(guān)系，受中等教育者的遷移概率最大[21]。徐超發(fā)現(xiàn)一省大專及以上學歷人口規(guī)模對遷出人口規(guī)模的正效應(yīng)顯著，說明高等教育擴展會促進勞動力流動[22]。李軍等指出，高等教育擴展會使中西部的人口遷出問題愈加嚴重[23]，換言之，受制于經(jīng)濟劣勢，欠發(fā)達地區(qū)的高等教育規(guī)模擴張將引致更嚴重的人才流失。此外，在政策引流或招生優(yōu)惠等眾多傾斜舉措下，中西部高等教育是否是本地優(yōu)質(zhì)生源或科技人才生涯規(guī)劃中的一種“跳板”選擇[19]269？如是，這一“跳板”效應(yīng)也構(gòu)成了科技人才的流失動因?？萍既瞬偶鄯膮^(qū)域間勞動力的供求平衡規(guī)律[24]，只有集聚規(guī)模與地區(qū)發(fā)展需求適配才合乎經(jīng)濟效率。若當?shù)氐母叩冉逃囵B(yǎng)規(guī)模擴張至超出人才需求總量，則將在特定時期內(nèi)致使本地科技人才相對“流失”。尤其是市場經(jīng)濟條件下的欠發(fā)達地區(qū)，由于短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)慣性強大的經(jīng)濟劣勢，高等教育的潛在人才推力可能隨著培養(yǎng)規(guī)模擴大而進一步強化，且通過培養(yǎng)途徑集聚科技人才的效果也將被極大削弱。

總之，高等教育發(fā)展狀況是直接吸引人才流入的外在動因，也是影響當?shù)厝丝谶w移的潛在驅(qū)力?；诮?jīng)典的推拉理論，本文將高等教育規(guī)模擴張導致科技人才遷出的效果定義為“推力”、遷入的效果定義為“拉力”。當上述“推力”總和大于“拉力”總和時，地區(qū)高等教育規(guī)模擴張將對科技人才呈現(xiàn)凈“推力”，對集聚產(chǎn)生負效應(yīng)；反之，則呈現(xiàn)凈“拉力”，對集聚產(chǎn)生正效應(yīng)。綜上，提出下列理論假設(shè)：

H1：一般而言，高等教育同時存在影響科技人才流動的“推力”和“拉力”，其力量對比隨著高等教育規(guī)模變化而相應(yīng)變化，高等教育規(guī)模與科技人才集聚水平之間存在非線性關(guān)系。

H2：受制于凈經(jīng)濟劣勢，中西部高等教育規(guī)模與科技人才集聚之間存在倒U型關(guān)系。高等教育擴張早期，由于規(guī)模較小，對科技人才呈現(xiàn)凈“拉力”，將促進科技人才“集聚”；當高等教育擴張至一定規(guī)模后，對科技人才呈現(xiàn)凈“推力”，導致科技人才的相對“流失”。

H3：高等教育產(chǎn)生“推力”須滿足一定的規(guī)模與質(zhì)量條件，故高等教育發(fā)展相對滯后的省份，高等教育規(guī)模對科技人才集聚僅呈現(xiàn)正效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定與變量選取

地區(qū)的科技人才集聚，是科技人才遷移行為的結(jié)果。借鑒有關(guān)學者在推拉模型中加入遷移能力重釋的做法[8，25]，并參考經(jīng)典的行為公式[26]，本文設(shè)定集聚模型如下：

M=f(P×E,P)+ε

(1)

式(1)中M表示某地科技人才集聚程度，P代表產(chǎn)生推力和拉力的外部環(huán)境因素，E代表形成本地人口遷移能力的內(nèi)部因素，f代表人才遷移行為決定集聚的機制函數(shù)，ε代表其余集聚因素。地區(qū)人才集聚格局由本地和外地人才的遷移決策共同決定?；谖覈咝Ｒ员镜卣猩鸀橹鞯倪壿嫼蛻T例[20]182，假設(shè)本地高等教育規(guī)模擴張只改變本地人口的遷移內(nèi)力，外地人才流向本地的集聚效果僅由本地的外部環(huán)境因素內(nèi)生決定。

根據(jù)前文的分析，地區(qū)高等教育形成科技人才集聚動能的同時，會通過提高本地人口遷移能力、提供人才“跳板”等機制產(chǎn)生人才推力。參考劉同山等的做法[27]，為突出高等教育在科技人才遷移決策中的重要作用，從遷移行為公式中把影響地區(qū)外部環(huán)境拉力P和本地內(nèi)部人口遷移能力E中的高等教育因素Uni分離出來，如此得到新的集聚模型：

M=f(Uni2,Uni,PS×ES,PS)+ε

(2)

式(2)中，PS代表除高等教育以外對人才產(chǎn)生推力和拉力的其余外部環(huán)境因素，ES代表除高等教育以外形成本地人口遷移能力的其余內(nèi)部因素。由于P、E之間的乘積形式，需要將高等教育因素的二次項作為集聚因子之一。根據(jù)式(2)，建立最終的計量回歸模型如下：

(3)

式(3)中，下標i、t分別代表省份和年份，α、β和γ是待估參數(shù)，X是控制變量集，n是控制變量個數(shù)，δ是干擾項。為避免模型出現(xiàn)極強的共線問題，在控制混淆變量的基礎(chǔ)上，不再由其余因素與Uni的交互構(gòu)建新的自變量。利用上式(3)，本文基于我國2009—2019年的省級面板數(shù)據(jù)，檢驗高等教育規(guī)模對科技人才集聚水平的影響。具體變量選取策略如下：

因變量是省域的科技人才集聚水平(Spe)和研究生科技人才的集聚水平(HSpe)。本文選取R&D人員全時當量反映科技人才規(guī)模，選取R&D人員中具有碩士和博士學位的人員總數(shù)衡量研究生科技人才規(guī)模。區(qū)位熵指標通常用以反映某一要素的相對集中程度和專業(yè)化水平，計算方便且較符合現(xiàn)實，故采用區(qū)位熵衡量科技人才的集聚程度。其表達式為：

(4)

公式中Mij表示集聚區(qū)位熵，i表示人才類型(i=1,2,…,m)，j表示地區(qū)(j=1,2,…,n)。此處的H在不同研究中的含義不同，本文采用R&D人員全時當量、研究生R&D人員數(shù)的集聚程度分別代表科技人才、研究生科技人才的集聚程度。

自變量主要參考孫文浩等的選取策略[28]，具體如下：(1)核心自變量是省域內(nèi)的高等教育規(guī)模(Uni)。與科技人才活動聯(lián)系最為緊密的是本科生和研究生教育，故采用本科生與研究生在校生總數(shù)占全國總數(shù)之比衡量。(2)控制變量層面，采用各省每年科研經(jīng)費與全國科研經(jīng)費的比值衡量科研經(jīng)費投入的相對規(guī)模(Rds)；采用各省年客運量總?cè)藬?shù)與全國客運量總?cè)藬?shù)的比值衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(Tra)；采用各省商品房住宅平均銷售價格占城鎮(zhèn)人均可支配收入表示實際房價(Hou)。實際房價以房價收入比作為衡量地區(qū)勞動力購房的難易程度，可以較真實地反映人才的購房壓力，并引入實際房價二次項表征非線性關(guān)系；采用各省的普通初中生師比衡量地區(qū)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量水平(Edu)，生師比代表平均每個老師對應(yīng)的學生規(guī)模，生師比越小代表基礎(chǔ)教育的整體質(zhì)量越高；采用各省第三產(chǎn)業(yè)集聚度區(qū)位熵衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化程度(Ind)。

其他相關(guān)處理如下：其一，部分自變量選取占全國總量之比重衡量規(guī)模的做法仍有待商榷，為提高實證結(jié)論的可靠性，后文一并匯報將此類變量替換為每萬人常住人口相對規(guī)模的估計結(jié)果，以減輕省份之間絕對規(guī)模差距的影響。其二，針對科技人才集聚會反向影響自變量的內(nèi)生性，且考慮到集聚過程的時滯性，將自變量均取為一期滯后。其三，各變量均取為自然對數(shù)形式，以盡量消除量綱和極端值的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

上述各變量的原始數(shù)據(jù)均取自統(tǒng)計年鑒。R&D人員全時當量、R&D人員中具有碩士和博士學歷的人員總數(shù)、R&D經(jīng)費投入取自《中國科技統(tǒng)計年鑒》。本科在校生人數(shù)、碩士在校生人數(shù)、博士在校生人數(shù)、普通中學生師比取自《中國教育統(tǒng)計年鑒》。城鎮(zhèn)人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)增加值、商品房平均售價、交通客運量總數(shù)、常住人口數(shù)等取自《中國統(tǒng)計年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

改革開放以來，我國東部、中部、西部三大地區(qū)之間長期存在較大的發(fā)展水平差距，在強大的“推拉效應(yīng)”下，人才流動的主要趨勢是由中西部流向東部?；趨^(qū)位熵指標測度出的科技人才集聚水平，可以考察中西部地區(qū)科技人才集聚的某些變動特征，表2列出了對各變量分區(qū)域、分年度均值的描述結(jié)果。

表2 各變量分區(qū)域、分年度均值的描述結(jié)果

表2顯示，西部高等教育相對規(guī)模的均值小于東部和中部，而東部和中部之間的均值差距極小。但是科技人才集聚區(qū)位熵的均值在東、中、西部之間差異明顯，東部最大且大幅領(lǐng)先、中部次之、西部最小。時間上看，中西部科技人才集聚區(qū)位熵的均值總體呈現(xiàn)出下降趨勢，2009—2013年下降較快，2013年明顯回升，隨后2014—2019年平緩波動下降，2016年有一次回升；研究生科技人才集聚區(qū)位熵的均值在2009—2013年呈下降趨勢，但于2013年之后波動上升。此處未列出各省份的具體情況，但是前期整理發(fā)現(xiàn)：湖南、湖北、四川、重慶、江西等省份2013年后科技人才集聚區(qū)位熵的變動對中、西部平均值變動的貢獻較大。

梳理我國2009—2019年有關(guān)中西部高等教育的中央政策文本發(fā)現(xiàn)，重點政策出臺年份與數(shù)據(jù)拐點高度匹配?！墩衽d計劃》提出了“高層次人才培養(yǎng)和引進取得明顯成效”的目標，要求建立優(yōu)先支持政策機制，在各層次人才計劃實施中向中西部高校傾斜?！兑庖姟诽岢鐾苿又形鞑扛咝！案玫胤?wù)中西部經(jīng)濟社會發(fā)展”，并強調(diào)“在資源配置、高水平人才引進等方面加大傾斜力度”。此外，2013年以后中西部科技人才集聚區(qū)位熵均值的波動下降，反映出人才集聚變動趨勢的不穩(wěn)定性，高等教育政策的人才集聚效應(yīng)可能會在長期發(fā)展過程中被沖淡。中西部研究生科技人才集聚區(qū)位熵的均值在2013年后波動上升，與總的科技人才變動情況有所不同。總之，中西部科技人才集聚區(qū)位熵的均值在2013年、2016年的兩次明顯回升，潛在說明傾斜性的高教政策對平衡地區(qū)之間的科技人才集聚狀況較為有效。

四、實證結(jié)果分析

初步分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)集中存在異方差、自相關(guān)等問題，因此本文參考李鋒亮等的做法[29]，采用Driscoll-Kraay標準誤矯正，并根據(jù)豪斯曼檢驗的結(jié)果，選定固定效應(yīng)模型。

(一)高等教育規(guī)模與科技人才集聚的非線性關(guān)系檢驗

根據(jù)上文分析，地區(qū)高等教育影響人才遷移的“推力”和“拉力”同時動態(tài)存在，凈力量結(jié)果隨高等教育規(guī)模而變，故高等教育規(guī)模對科技人才集聚可能存在非線性效應(yīng)。為檢驗上述關(guān)系，構(gòu)建了以下模型：模型1總體考察中西部高等教育規(guī)模對科技人才集聚區(qū)位熵的影響，模型2和模型3分別考察中部、西部情況，模型4和模型5則分別匯報東部和全國情況進行對照。表3中的列1至列5依次對應(yīng)上述5個模型的估計結(jié)果。

表3 高等教育規(guī)模對科技人才集聚的回歸結(jié)果

表3的列1顯示，中西部高等教育規(guī)模擴張對科技人才集聚的倒U型效應(yīng)顯著，高等教育規(guī)模及其二次項均在1%水平上顯著，說明高等教育是中西部地區(qū)省域內(nèi)科技人才集聚的關(guān)鍵動因，假設(shè)H2得驗。中部地區(qū)與西部地區(qū)之間仍存在較大的特征差異，因此高等教育規(guī)模擴張的科技人才集聚效果也呈現(xiàn)差異。對于中部地區(qū)而言，列2中高等教育規(guī)模變量均不再呈現(xiàn)顯著，且單獨回歸一次項的結(jié)果為不顯著的負效應(yīng)(1)限于篇幅，此處未全部列出逐步加入二次項的回歸結(jié)果，而是選擇匯報顯著結(jié)果，如表3中列2和列3所示，其余結(jié)果留存?zhèn)渌?，后文相同的處理不再贅述。，?cè)面反映出高等教育規(guī)模擴張具有導致科技人才相對“流失”的推力效果。對于西部地區(qū)而言，高等教育規(guī)模對科技人才集聚的倒U型效應(yīng)不顯著，而列3中的一次項在1%水平上正顯著，假設(shè)H3得驗，西部地區(qū)的高等教育規(guī)模對科技人才呈現(xiàn)凈“拉力”效果。

在控制變量方面：生師比為5%水平正顯著，與預(yù)期相反，可能由于學生規(guī)?？煸鲩L地區(qū)的基礎(chǔ)教育發(fā)展效益更好，故觀測到生師比越高反而越利于人才集聚；科研經(jīng)費的相對規(guī)模在1%水平上正顯著且系數(shù)較大，說明中西部科技人才具有“人隨錢動”的集聚特征；實際房價、第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵等變量不顯著，表明傳統(tǒng)的經(jīng)濟優(yōu)勢因素可能并非中西部科技人才集聚的主導動因，在一定程度上反映出中西部凈經(jīng)濟劣勢，故上述因素的向心力效果不顯著。

列4和列5的結(jié)果一致性較強，高等教育規(guī)模對科技人才集聚的倒U型效應(yīng)均顯著，假設(shè)H1得驗。比對列1、列4和列5得出的倒U型拐點位置發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)拐點位置更靠前，說明受制于凈經(jīng)濟劣勢，中西部高等教育規(guī)模的擴張較快產(chǎn)生致使人才相對流失的凈“推力”效果。此外，中部、東部和全國的結(jié)果均顯示，實際房價與科技人才集聚之間存在顯著正U型關(guān)系，即中等房價收入比對科技人才集聚最不利。該發(fā)現(xiàn)不同于一些研究得出的勞動力流動與房價之間的倒U型規(guī)律[30]，但與“高技能勞動力對公共環(huán)境偏好較強且具有高成本承擔意愿”的邏輯一致[31]，可能意味著科技人才對房價信號背后的經(jīng)濟優(yōu)勢或公共服務(wù)偏好強于對居住成本的厭惡，反映出科技人才相較于一般勞動力流動趨勢的某種逆反性。

(二)高等教育規(guī)模與研究生學歷科技人才集聚的非線性關(guān)系檢驗

高端科技人才是未來建設(shè)人才高地和實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的核心要素?？v觀近年來我國各大城市的“搶人政策”文本不難發(fā)現(xiàn)，研究生受到了地方引才政策的重點“照顧”(2)例如《北京市積分落戶管理辦法》、《廣州市特支計劃“科技創(chuàng)新青年拔尖人才”》、杭州市《關(guān)于服務(wù)“六大行動”打造人才生態(tài)最優(yōu)城市的意見》、成都高新區(qū)《關(guān)于實施“菁蓉·高新人才計劃”加快高層次人才聚集的若干政策》等。，故將研究生科技人才集聚作為因變量，考察研究生學歷科技人才集聚規(guī)律的現(xiàn)實意義較強。此處采用與上文類似的匯報策略(3)鑒于篇幅所限，略去東部的對照結(jié)果以及中部、西部逐步加入二次項回歸的部分結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌?，估計結(jié)果如表4所示。

表4 高等教育規(guī)模對研究生科技人才集聚的回歸結(jié)果

續(xù)表

表4的列1顯示，中西部高等教育規(guī)模對研究生科技人才集聚的倒U型效應(yīng)顯著，全國回歸結(jié)果也顯著，可見已檢驗的H1、H2較穩(wěn)健。此外，科研投入經(jīng)費水平顯著，說明“人隨錢動”的集聚特征對于中西部研究生科技人才也適用。生師比不再在各模型中顯著，這與微觀研究的部分結(jié)論吻合，即隨著勞動力技能水平提高，遷移人口對基礎(chǔ)教育越不敏感[9]。表4中列2和列3的結(jié)果與前文中西部內(nèi)部的分組回歸結(jié)果高度一致，不再贅述。

(三)穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗安排如下：其一，將高等教育規(guī)模(Uni)、科研經(jīng)費投入規(guī)模(Rds)和交通設(shè)施建設(shè)水平(Tra)3組變量由占全國相對比重的測度方式替換為每萬人常住人口的相對規(guī)模。其二，穩(wěn)健性重現(xiàn)過程采用聚類穩(wěn)健標準誤替換Driscoll-Kraay標準誤。本文的聚焦對象是中西部地區(qū)，故不再匯報東部和全國的對照結(jié)果。穩(wěn)健性檢驗的估計結(jié)果如表5所示。

表5 中西部地區(qū)高等教育規(guī)模影響科技人才集聚的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

續(xù)表

表5的列1和列4顯示，中西部高等教育規(guī)模對科技人才集聚的效應(yīng)不再顯著，估計系數(shù)符號的橫向差異提示，中西部高等教育規(guī)模對于不同人才的集聚效果可能存在某種差別。具體而言，列2和列5對中部的回歸結(jié)果顯示，高等教育規(guī)模對人才集聚的倒U型效應(yīng)顯著，與基準結(jié)果一致。對于西部，列6中高等教育規(guī)模呈現(xiàn)出與基準結(jié)果一致的正顯著，而列3中則呈現(xiàn)顯著的倒U型效應(yīng)，與基準結(jié)果不一致，說明目前西部高等教育規(guī)模擴張，仍對研究生科技人才呈現(xiàn)凈“拉力”效果，但是從總的科技人才數(shù)量上看，已經(jīng)呈現(xiàn)出部分的凈“推力”效果。在高等教育普及化的長期趨勢下，西部某些地區(qū)可能即將面對高等教育規(guī)模持續(xù)擴張引致的人才相對“流失”。

此外，中西部科技人才“人隨錢動”的集聚特征仍然顯著，尤其是西部省份。上述“隨要素而動”的人才集聚特征實質(zhì)指向的是西部地區(qū)在市場自由競爭條件下，長期處于人才集聚向心力不足的劣勢地位，因此需要依賴于科技生產(chǎn)要素的投入來引導人才的流向。實際房價等控制因素的結(jié)果與前文較一致，不再贅述。

五、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

本文首先定義高等教育對科技人才同時動態(tài)存在的“推力”和“拉力”，基于2009—2019年的省級面板數(shù)據(jù)，采用雙固定模型檢驗高等教育規(guī)模對科技人才集聚的非線性效應(yīng)，重點關(guān)注中西部高等教育規(guī)模擴張對省域內(nèi)科技人才集聚的影響，力圖分析中西部高等教育規(guī)模擴張究竟致使科技人才相對“流失”還是“集聚”的問題。研究認為，中西部地區(qū)高等教育是省域內(nèi)科技人才集聚的關(guān)鍵動因，高等教育規(guī)模擴張對科技人才的“推力”和“拉力”同時動態(tài)存在，其力量對比結(jié)果由高等教育規(guī)模和區(qū)域之間的凈經(jīng)濟優(yōu)勢共同決定。主要結(jié)論如下：

第一，全樣本回歸發(fā)現(xiàn)高等教育規(guī)模對科技人才集聚的倒U型效應(yīng)顯著，對于中西部地區(qū)而言，上述效應(yīng)仍高度顯著，但是拐點位置提前，說明高等教育是中西部科技人才集聚的關(guān)鍵動因，但受制于凈經(jīng)濟劣勢，中西部高等教育規(guī)模的擴張將較快產(chǎn)生人才相對流失的凈“推力”效果。

第二，高等教育規(guī)模擴張的科技人才集聚效果在中部與西部之間差異顯著。西部地區(qū)高等教育規(guī)模對科技人才集聚的正效應(yīng)顯著，呈現(xiàn)凈“拉力”效果。中部地區(qū)高等教育規(guī)模對科技人才集聚的效應(yīng)不顯著，側(cè)面印證了高等教育規(guī)模擴張會產(chǎn)生使省域內(nèi)科技人才相對“流失”的推力效果。

第三，控制變量層面：(1)中西部科技人才“人隨錢動”的集聚特征顯著，反映出市場經(jīng)濟條件下，我國中西部地區(qū)長期處于人才集聚向心力不足的劣勢地位，因此需要依賴科技生產(chǎn)要素的投入來引導人才的流向；(2)基礎(chǔ)教育資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通設(shè)施建設(shè)等地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢或公共服務(wù)因素，也會對科技人才集聚產(chǎn)生一定影響；(3)實際房價與科技人才集聚之間呈現(xiàn)一定的正U型關(guān)系，反映出科技人才內(nèi)在遷移偏好的多元化特點，科技人才可能更加偏好高房價信號背后的地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。

第四，穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)：(1)上述結(jié)論對于總的科技人才集聚和研究生科技人才集聚同樣適用；(2)替換變量衡量方式和標準誤之后，中西部高等教育規(guī)模擴張的人才集聚效應(yīng)基本穩(wěn)健，中部地區(qū)結(jié)果的顯著性有所改善。其中，研究生科技人才集聚的相關(guān)實證結(jié)果與基準結(jié)果高度一致。但是對于總的科技人才而言，中部結(jié)論一致，西部則不同于基準結(jié)果，呈現(xiàn)出顯著的倒U型特點，說明目前西部高等教育規(guī)模擴張仍對研究生科技人才有凈“拉力”作用，但對總體科技人才有凈“推力”作用。在高等教育普及化的長期趨勢下，西部某些地區(qū)可能即將面臨高等教育規(guī)模進一步擴張引致的人才相對“流失”。

(二)討論

長期以來，中西部高等教育在政府主導下，以其獨特的功能定位堅韌地支撐著中西部經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全穩(wěn)定[32]，“我們應(yīng)該通過提升中西部教育水平來促進中西部經(jīng)濟社會發(fā)展，通過解決教育不平衡帶動解決其他方面的不平衡”[33]。在實現(xiàn)新時代西部大開發(fā)與中部崛起國家戰(zhàn)略的進程中，人才是最稀缺也是最重要的資源。尤其在短期難以扭轉(zhuǎn)凈經(jīng)濟劣勢的局勢下，中西部地區(qū)不僅要“搶”到人才，更要依托自身高等教育事業(yè)的發(fā)展，長期培養(yǎng)人才并留住人才、集聚人才?；趯嵶C結(jié)果的支持，本文以“如何保持中西部高等教育規(guī)模高效擴張的同時，盡力削弱規(guī)模擴張內(nèi)生導致的人才推力”為靶向，展開以下討論：

1.深化高等教育體制分權(quán)化改革，合理確定中央和地方政府之間的高等教育職能

由于高等教育規(guī)模與科技人才集聚之間存在倒U型關(guān)系，尤其對于經(jīng)濟相對劣勢的中西部地區(qū)而言，高等教育規(guī)模擴張可能反而會對科技人才產(chǎn)生凈“推力”。但這一現(xiàn)象并不直接表達“抑制中西部地區(qū)高等教育規(guī)模進一步增加”的政策含義，相反，深化中西部高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，規(guī)模是基礎(chǔ)，因此需要鼓勵和支持中西部高等教育規(guī)模增長。在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)中西部地區(qū)凈經(jīng)濟劣勢，同時在遵循人才自由流動規(guī)律的條件下，上述倒U型關(guān)系顯示出地方進一步擴張高等教育規(guī)模的內(nèi)生動力不足，這有悖于中西部高等教育發(fā)展的客觀需求。因此，需深化高等教育體制分權(quán)化改革[34]，加強中央財政對中西部高等教育規(guī)模進一步擴張的動力支持，地方政府和高校則要更加注重提升區(qū)域高等教育的質(zhì)量，實現(xiàn)中央教育財政力量的高效，同時充分釋放地方發(fā)展高等教育的效率優(yōu)勢[35]。其一，優(yōu)化中央政府高等教育職能，借助平衡性的高等教育財政工具，彌補地區(qū)推動高等教育規(guī)模擴張產(chǎn)生“推力”引致的內(nèi)在發(fā)展動能損失，助力打破凈經(jīng)濟劣勢地區(qū)高等教育系統(tǒng)內(nèi)生出的“人才培養(yǎng)—流失—再培養(yǎng)—再流失”的惡性循環(huán)機制。其二，順應(yīng)人才自由流動的市場經(jīng)濟規(guī)律，地方政府和高校積極承擔推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的主要功能與責任，強化區(qū)域高等教育系統(tǒng)天然具備的外在“拉力”。

2.厚植中西部高校扎根地方情懷，以精神“拉力”留住人才

中西部地區(qū)高等教育事業(yè)與地方經(jīng)濟發(fā)展血脈相連，“中西部”不僅是地理區(qū)位，更應(yīng)是高校的情懷根基；中西部高等教育振興不僅是辦學規(guī)模與質(zhì)量的提升，更應(yīng)是理念與價值上的融合。尤其是西部，更應(yīng)堅持“西部高等教育向西看”的開放式布局，突破政策資源依賴的傳統(tǒng)發(fā)展模式[36]，以情懷留人、以精神養(yǎng)人、以信仰筑人，建構(gòu)以有“根”之人才為基礎(chǔ)的創(chuàng)新發(fā)展模式。高校要在提升整體辦學質(zhì)量的同時，以服務(wù)地方作為重要的辦學價值取向，將扎根精神深深融入教育教學環(huán)節(jié)，將服務(wù)理念緊密糅合于辦學實踐，進一步留住一批畢業(yè)生、吸引一批回流者或再遷移人才。當前，位于經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁、高等教育稟賦狀況較好的川、陜等地的部分高校，已經(jīng)將“扎根西部、服務(wù)西部”深度融入辦學理念之中。如西安交通大學強調(diào)“扎根西部、服務(wù)國家、世界一流”的辦學定位；陜西師范大學積極培養(yǎng)具有“扎根西部，甘于奉獻，追求卓越，教育報國”的“西部紅燭精神”的人民教師；四川大學始終秉持“扎根西部、強化特色、創(chuàng)新引領(lǐng)、世界一流”的理念；電子科技大學致力打造中國“西部硅谷”。上述高校緊密結(jié)合自身學科優(yōu)勢，已經(jīng)為西部輸送了大批教師、工程師和科學家，未來還需要更多已初具發(fā)展規(guī)模的中西部高校，主動承接服務(wù)地方發(fā)展的重任。

3.釋放產(chǎn)學研一體化集群創(chuàng)新活力，以空間“拉力”集聚人才

一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是高學歷科技人才集聚的關(guān)鍵，然而與東部相比，中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期固化，無法及時對接市場需求，導致即使是中西部高校培養(yǎng)的畢業(yè)生也在大量流失[37]。中西部地區(qū)應(yīng)積極把握國家支撐戰(zhàn)略，著力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其關(guān)注以省會為核心發(fā)展一批高度互動、共建共享的城市群，為人力資本回流提供充足空間與優(yōu)質(zhì)機會。另一方面，人才是“產(chǎn)城教”互動發(fā)展鏈條的核心，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力源自人才，而高校是人才的“出口端”，人才身上凝聚的知識和技術(shù)有賴于高等教育[38]。因此，中西部高等教育應(yīng)注重創(chuàng)新發(fā)展策略，關(guān)注重大科研攻關(guān)與產(chǎn)學研結(jié)合，縮短學術(shù)成果應(yīng)用周期，推動區(qū)域產(chǎn)學研一體化高地的建成，深度服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展。中西部地區(qū)要勇于突破“圍墻內(nèi)的校園”，例如積極打造中國西部科技創(chuàng)新港、成渝西部科學城，在西北、西南兩個“西三角”積極探索現(xiàn)代大學與社會發(fā)展相融合的新模式。中部地區(qū)基于武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、中原城市群構(gòu)建產(chǎn)學研一體化開放園區(qū)，使高校創(chuàng)新力量融合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，并積極推廣產(chǎn)學研一體化的具體成果及建設(shè)經(jīng)驗向更大范圍的區(qū)域整體輻射。

4.建成科研經(jīng)費、政策體系、公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化支持體系

中西部科技人才集聚的向心力因素眾多，故須多維舉措合力，尤其要從擴大科研經(jīng)費投入規(guī)模、構(gòu)筑對口政策體系、改善城市配套公共服務(wù)3個方面著手。數(shù)據(jù)顯示，2018年我國研究與試驗發(fā)展經(jīng)費超千億的省份有6個，均在東部地區(qū)，中部最高的是排名第7的湖北，經(jīng)費投入822.1億元，西部最高的是第8位的四川，經(jīng)費投入737.1億元，西藏、青海、寧夏、新疆、甘肅則是倒數(shù)五省，均未超百億[39]。西部地區(qū)科技人才集聚受經(jīng)費要素影響較顯著，而地區(qū)實際的科研經(jīng)費投入相對不足，亟須持續(xù)以保障經(jīng)費要素來引導人才的流向。此外，解決西部高等教育內(nèi)生出的人才困境需充分發(fā)揮政府的傾斜支持作用，但目的不是造就一個超越人才流動市場規(guī)律的“保護區(qū)”。構(gòu)建對口政策體系，需要確立市場化思維的決定性地位，長期遵循人才流動的市場規(guī)律，并優(yōu)先從局部改善人才流動機制，設(shè)計有利于“階段性留住人才”的高等教育發(fā)展方案[40]，助力中西部高校逐漸擺脫“依附式發(fā)展路徑”[41]，從而強化內(nèi)生動力與造血功能，增強人才集聚力。同時，還要從科技人才遷移的內(nèi)在需求偏好出發(fā)，著力改善中西部城區(qū)的配套公共服務(wù)，通過構(gòu)建宜居環(huán)境形成新的區(qū)域競爭優(yōu)勢[42]，把城市綜合服務(wù)水平的提升作為吸引人才的重要拉力。