兒童友好型城市治理的路徑分析與實(shí)踐邏輯
——基于10個國家治理實(shí)踐的文本分析

曹現(xiàn)強(qiáng) 馬明歡

一、問題的提出

可見，兒童友好型城市治理的研究，試圖從共同性標(biāo)準(zhǔn)和典型實(shí)踐兩種視角呈現(xiàn)兒童友好型城市的治理愿景與現(xiàn)實(shí)情境。然而，在兒童友好型城市的創(chuàng)建過程中，每個城市所關(guān)注的主題與使用的建設(shè)方法存在著一定的差異。對處于初創(chuàng)階段的城市來說，需要依據(jù)宏觀分析并觀測整體性的治理圖景，來理解路徑選擇的共相與差異，以便從中選出適宜的借鑒經(jīng)驗(yàn)，因此兩種研究范式的效度仍然存在一定的局限性。基于此，本文通過議題、主體與策略三個維度來呈現(xiàn)全球代表性兒童友好型城市治理的路徑選擇與良好實(shí)踐，試圖回答哪些議題進(jìn)入了兒童友好型城市的治理議程，哪些主體參與了治理進(jìn)程，采用了何種治理策略，以及在治理進(jìn)程中，不同城市在治理議題、主體與策略的選擇方面存在怎樣的差異和路徑依賴性等問題。通過回答以上問題，本文試圖探索并總結(jié)兒童友好型城市治理的一般規(guī)律。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

內(nèi)容分析法是一種對文本內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)與量化分析的規(guī)范性研究方法，它一般遵循以下四個步驟來獲得研究結(jié)論：提出研究問題或者研究假設(shè)、提取研究樣本、建構(gòu)分析類目和分析單元、定量處理與計(jì)算(21)宋振峰、宋惠蘭：《基于內(nèi)容分析法的特性分析》，《情報(bào)科學(xué)》2012年第7期。。依循上述步驟，筆者對兒童友好型城市的實(shí)踐文本進(jìn)行內(nèi)容分析的方法如下：首先，選擇了10個代表性國家的45份實(shí)踐文本作為內(nèi)容分析的研究樣本；其次，確立兒童友好型城市治理的分析框架；再次，識別并構(gòu)建實(shí)踐文本的分析單元及類目；最后，將分析單元及類目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并深入分析，得出研究結(jié)論。

為了提高內(nèi)容分析的準(zhǔn)確性、規(guī)范性與實(shí)效性，本文選取Nvivo軟件對45份實(shí)踐文本進(jìn)行內(nèi)容分析。在研究過程中主要使用了Nvivo軟件的兩項(xiàng)功能：一是依托Nvivo中的“詞頻”功能，檢索文本中的高頻詞，用以識別分析單元和類目；二是結(jié)合“文本搜索”功能，深入挖掘文本的核心內(nèi)容，同時結(jié)合建設(shè)概況與實(shí)踐特色，系統(tǒng)性地分析這10個國家兒童友好型城市的治理特征并探尋基本規(guī)律。

(二)數(shù)據(jù)來源

國際兒童友好型城市網(wǎng)站由聯(lián)合國兒童基金會支持并創(chuàng)立，網(wǎng)站通過提供權(quán)威的信息與資源來支持為兒童建立更加友好的城市和社區(qū)。根據(jù)該網(wǎng)站顯示，本文選取的參與兒童友好型城市創(chuàng)建的這10個國家分布在6個區(qū)域類型，即東亞與太平洋地區(qū)、東歐與中亞地區(qū)、東非與南非、工業(yè)化國家、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)、中東與北非地區(qū)(22)參見國際兒童友好型城市網(wǎng)站：https://childfriendlycities.org。。

依據(jù)區(qū)域類型的完整性、發(fā)展程度差異及城市治理實(shí)踐在議題、主體與策略三個維度的代表性，本文選擇了這10個國家的兒童友好型城市治理實(shí)踐進(jìn)行研究，其中包括分別來自不同區(qū)域的5個發(fā)展中國家與5個工業(yè)化國家(見表1)，除莫桑比克以外，其余9個國家的相關(guān)實(shí)踐被作為兒童友好型城市建設(shè)的實(shí)踐范例。

表1 文本來源國家的區(qū)域分布

為了保障這10個國家兒童友好型城市治理實(shí)踐文本選取的科學(xué)性，依據(jù)兒童友好型城市治理的三個維度，充分考慮內(nèi)容的代表性、完整性與文本可訪問性三個標(biāo)準(zhǔn)，筆者共計(jì)選取有效文本45份。從這10個國家中選取文本的基本原則是，如果有國家提供了全面反映治理內(nèi)容的集中文本，則重點(diǎn)選?。蝗绻从持卫韺?shí)踐的文本相對碎片、多元，則根據(jù)文本類型和涵蓋內(nèi)容的差異，通過文本集合反映其治理實(shí)踐的完整性。該45份文本依據(jù)內(nèi)容大致可分為四種類型，即評估報(bào)告、評估標(biāo)準(zhǔn)、典型城市實(shí)踐與建設(shè)指南(見表2)。

表2 部分兒童友好型城市治理實(shí)踐的文本

(三)分析框架

圖1 兒童友好型城市治理的三角模型

三、研究結(jié)果

(一)議題分析

該45份文本分別使用了英語、法語與葡萄牙語。鑒于文本語言的多樣性，筆者對議題的識別整理主要采取了如下步驟：首先，借助Nvivo軟件的詞頻統(tǒng)計(jì)功能，逐一對這10個國家的實(shí)踐文本進(jìn)行詞頻分析，選出實(shí)踐文本中凸顯議題內(nèi)容的高頻詞，并通過“文本搜索”追溯內(nèi)容的相關(guān)性；其次，合并同義詞后，提取26個具有代表性的高頻詞并對頻次進(jìn)行累加統(tǒng)計(jì)；最后，自下而上依據(jù)高頻詞和文本內(nèi)容識別出14類核心議題，以及兒童服務(wù)、兒童保護(hù)和兒童參與3個基本向度(見表3)。

表3 兒童友好型城市治理的核心議題

兒童服務(wù)向度在三類向度中占比最高，達(dá)到63.52%。兒童服務(wù)向度主要聚焦于6類核心議題，即教育、醫(yī)療與健康、水與衛(wèi)生設(shè)施、住房、文化、娛樂與休閑。其中，教育、醫(yī)療與健康兩類議題是這10個國家兒童友好型城市治理普遍關(guān)注的核心內(nèi)容。兒童保護(hù)向度主要聚焦于4類核心議題，即兒童虐待、童工、兒童自殺、兒童出行安全。其中，兒童出行安全成為保障兒童社區(qū)自由與兒童獨(dú)立出行能力的重要基礎(chǔ)，受到越來越多的關(guān)注，該議題占比達(dá)到6.31%。兒童參與向度主要聚焦于4類核心議題，即社區(qū)與社會活動的參與、公共服務(wù)的評價與規(guī)劃、公共空間的規(guī)劃、政策與議程的設(shè)置。目前，這10個國家兒童參與的實(shí)踐大多處于探索階段，參與社區(qū)與社會活動是兒童參與的主要內(nèi)容，占比達(dá)到14.45%。隨著對兒童參與實(shí)效性的重視，其他三個方面的議題正在成為兒童參與的核心范疇。

核心議題構(gòu)成了目前兒童友好型城市建設(shè)的主要內(nèi)容，該10個國家對兒童服務(wù)、兒童保護(hù)與兒童參與三個向度的議題關(guān)注呈現(xiàn)出一定的差異性。通過對這10個國家三個向度核心議題頻次的統(tǒng)計(jì)分析(見圖2)，可以較為清晰地勾勒出每個國家兒童友好型城市治理實(shí)踐的著力點(diǎn)。

圖2 10個國家三個向度核心議題的頻次統(tǒng)計(jì)

第一，這10個國家均將兒童服務(wù)作為城市議程中的優(yōu)先事項(xiàng)。首先，蒙古國、巴西與法國是兒童服務(wù)向度核心議題頻次最高的三個國家；除了芬蘭與德國，其余8個國家該向度核心議題的頻次均高于兒童保護(hù)與兒童參與兩個向度；芬蘭與德國兒童參與向度的頻次最高。其次，在兒童服務(wù)向度內(nèi)，這10個國家對6類核心議題給予一定程度的關(guān)注，但是不同國家選擇重點(diǎn)關(guān)注不同的核心議題。如蒙古國更加關(guān)注教育、醫(yī)療與健康、水與衛(wèi)生設(shè)施三類議題，法國則更加關(guān)注住房、文化、娛樂與休閑三類議題。最后，通過挖掘核心議題的文本內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，對同類議題不同的國家選擇關(guān)注不同的層面，其中教育是關(guān)注程度最高的核心議題。巴西將提升教育的普及率、降低貧困兒童與殘疾兒童等邊緣兒童的輟學(xué)率作為重要內(nèi)容，德國與韓國則更加關(guān)注殘疾兒童、移民兒童與貧困兒童等邊緣兒童教育服務(wù)的供給與融合性的問題。

第二，兒童保護(hù)的目的在于對抗歧視、虐待、剝削與忽視等兒童問題。由于兒童保護(hù)的議題大部分聚焦于邊緣兒童，這并非共同性的問題，因此兒童保護(hù)向度核心議題的頻次在三個向度中最低。首先，蒙古國、加拿大、法國、德國與巴西的兒童保護(hù)向度的頻次統(tǒng)計(jì)均高于其他5個國家，其中加拿大與法國的兒童保護(hù)向度頻次占比最高，分別達(dá)到了17.91%與13.1%。其次，兒童出行安全是兒童保護(hù)向度中頻次最高的核心議題，加拿大、法國與德國更加關(guān)注該議題。韓國更加關(guān)注兒童自殺問題，該議題頻次是這10個國家中最高的。最后，通過文本內(nèi)容的挖掘發(fā)現(xiàn)，邊緣兒童所面臨的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性的特征，因此議題的關(guān)注與救助保護(hù)機(jī)制同樣呈現(xiàn)出復(fù)合性的特征。約旦將難民兒童的保護(hù)作為兒童保護(hù)的重要內(nèi)容，通過生活技能教育、社會創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室、職業(yè)教育等方式來提高難民兒童的生存能力(23)UNICEF，“Jordan Youth Engagement Introduction”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/Jordan-Youth-Engagemnet.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。法國與白俄羅斯將殘疾兒童作為邊緣兒童，法國通過提高服務(wù)的可及性、跨部門協(xié)調(diào)、育兒支持以及殘疾兒童充分和平等的參與等方法來建構(gòu)包容性的城市政策(24)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。白俄羅斯通過融合教育、早期的干預(yù)服務(wù)、日托中心及康復(fù)與職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制為殘疾兒童提供全方位的保護(hù)機(jī)制(25)UNICEF，“Assessment of Child Friendly City Initiative(CFCI)Development in the Republic of Belarus”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/Belarus-CFCI-Assessment-Final-Report.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第三，兒童參與成為衡量兒童友好型城市成熟程度的重要標(biāo)志，這10個國家在兒童友好型城市的建設(shè)中紛紛將兒童參與作為重要內(nèi)容。首先，透過三個向度詞頻的比較發(fā)現(xiàn)，白俄羅斯、芬蘭、法國與德國的兒童參與向度的頻次較高，這4個國家均將兒童參與作為其兒童友好型城市治理的核心內(nèi)容。其次，社區(qū)與社會活動的參與是目前兒童參與的主要內(nèi)容。公共服務(wù)的評價與規(guī)劃以及公共空間的規(guī)劃兩類議題受到了越來越多的重視，兒童積極地參與教育、醫(yī)療與文化等服務(wù)的評價；同時，在城市公共空間的規(guī)劃中融入兒童視角與體驗(yàn)，使城市變得更加富有包容性和生命力。最后，兒童參與政策與議程的設(shè)置因其具有一定的挑戰(zhàn)性，這10個國家中的大部分國家進(jìn)行了初步的實(shí)踐探索，因此該議題的頻次較低。

(二)主體分析

隨著兒童友好型城市建設(shè)進(jìn)程的拓展與深入，越來越多的組織和群體被邀請進(jìn)入了兒童友好型城市的治理系統(tǒng)中。筆者通過高頻詞分析與文本內(nèi)容的探索，篩選出20個與治理主體高度相關(guān)的關(guān)鍵詞，主要涉及政府、社會組織、企業(yè)、媒體與學(xué)術(shù)團(tuán)體五類主體(見表4)。

表4 兒童友好型城市的治理主體

在這五類主體中，政府、社會組織、媒體的參與程度最高。同時，這五類主體在治理進(jìn)程中呈現(xiàn)出多樣化的治理形態(tài)和豐富的組織類型，如在政府主導(dǎo)下成立了大量的委員會與理事會，社會組織中的社區(qū)組織、公民組織與志愿組織廣泛參與，傳統(tǒng)媒體與數(shù)字媒體也發(fā)揮著積極的作用。在這10個國家中，莫桑比克、約旦與巴西僅有三類主體參與兒童友好型城市治理的實(shí)踐，目前這3個國家均處于聯(lián)合國兒童基金會支持下的初創(chuàng)階段。

為了進(jìn)一步探索這五類主體在治理網(wǎng)絡(luò)中的行為本質(zhì)，筆者通過“文本搜索”并結(jié)合國際兒童友好型城市網(wǎng)站中提供的實(shí)踐范例，搜尋出五類主體的典型治理實(shí)踐(見表5)，以此來管窺這五類主體在兒童友好型城市治理進(jìn)程中所承載的職責(zé)與發(fā)揮的功能。

表5 兒童友好型城市治理的主體及典型治理實(shí)踐

第一，城市政府作為兒童友好型城市治理的軸心，在治理進(jìn)程中主要承載著識別和監(jiān)測兒童問題、規(guī)劃并制定兒童友好型城市的治理框架與建構(gòu)城市治理網(wǎng)絡(luò)三類重要職責(zé)。白俄羅斯編制的《兒童友好指數(shù)》、加拿大薩里市的《兒童與青少年友好型城市戰(zhàn)略》、法國的市長協(xié)會，均是政府在治理進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用的典型范例。其中，法國的市長協(xié)會將法國約36000位市長聯(lián)系起來討論共同關(guān)心的問題并發(fā)展合作項(xiàng)目，使兒童友好型城市的相關(guān)信息通過市長協(xié)會迅速地傳播到法國的所有城市(26)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。法國的市長協(xié)會建設(shè)大大提高了法國兒童友好型城市倡議的可見性、共識性與合法性。

第二，企業(yè)依據(jù)其專業(yè)優(yōu)勢與資源優(yōu)勢積極參與兒童友好型城市的創(chuàng)建。企業(yè)在兒童友好型城市治理進(jìn)程中主要承擔(dān)三類職責(zé)，即保障產(chǎn)品和服務(wù)的供給對兒童是安全與友好的、支持社區(qū)和政府在保護(hù)和實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利方面的工作以及支持父母和照料者撫育兒童。例如，韓國通過與日托中心(day care center)建立伙伴關(guān)系，使其接受一定比例的殘疾兒童、具有隔離風(fēng)險(xiǎn)的兒童以及來自多元文化家庭的兒童等邊緣兒童并為其提供服務(wù)，以此來緩解城市兒童與家庭所面臨的撫育困境(27)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in the Republic of Korea”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Korea.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第三，社會組織的類型多樣，其中包括來自教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等多個領(lǐng)域的非政府組織、社區(qū)組織與志愿組織等。社會組織是兒童友好型城市建設(shè)的中堅(jiān)力量，在提高公眾對于兒童問題的認(rèn)識、支持政府改善兒童福利、監(jiān)督兒童福利與權(quán)利的保障情況以及向社區(qū)提供專業(yè)服務(wù)四個方面發(fā)揮著重要的作用。其中，志愿組織作為重要社會組織在開展活動和籌款工作、提高對兒童友好事業(yè)的認(rèn)識和支持方面具有不可替代的優(yōu)勢。如法國建立了龐大的志愿者合作網(wǎng)絡(luò)，通過年度會議與定期溝通等方式確保能夠適時跟進(jìn)每個城市參與的情況，并通過對志愿者的培訓(xùn)不斷提高其工作的技能與專業(yè)知識的儲備，同時將志愿者作為地方評審組織的重要組成部分(28)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第四，媒體在兒童友好型城市治理進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。媒體在提高城市和社區(qū)對兒童問題的關(guān)注、為兒童提供參與并發(fā)表意見的平臺，以及監(jiān)督社會對兒童問題的責(zé)任方面發(fā)揮著積極作用。特別是進(jìn)入數(shù)字時代后，兒童使用數(shù)字媒體的機(jī)會與比例大大提高。為了提升兒童與青少年的數(shù)字參與能力與機(jī)會，約旦成立了青少年志愿者網(wǎng)站。網(wǎng)站的建立極大地拓展了兒童與青少年特別是邊緣兒童在政治、社會、經(jīng)濟(jì)、教育和文化政策方面的數(shù)字參與機(jī)會以及享有數(shù)字服務(wù)的水平(29)UNICEF，“Jeel 962 Introductory Document”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/11/2.-Jeel962-Introductory-document-English.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第五，學(xué)術(shù)團(tuán)體基于其所擁有的專業(yè)優(yōu)勢，在指標(biāo)與方法的研究與指導(dǎo)、咨詢及教育兩個方面發(fā)揮著重要的作用，對提升不同行業(yè)和領(lǐng)域?qū)和押檬聵I(yè)的認(rèn)知水平與建設(shè)能力至關(guān)重要。其中，德國建立了由城市規(guī)劃、公共衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家小組和一個線上的專家?guī)?，積極為每個城市及多個行業(yè)和領(lǐng)域提供專業(yè)指導(dǎo)(30)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in Germany”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Germany.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

(三)策略分析

2004年，聯(lián)合國兒童基金會在《建設(shè)兒童友好型城市：一個行動框架》一文中，提出了建設(shè)兒童友好型城市與社區(qū)的9個構(gòu)建模塊(31)UNICEFIRC，“Building Child Friendly Cities: A Framework for Action”，https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/cfc-framework-eng.pdf, 訪問日期：2021年3月1日。。構(gòu)建模塊被作為評估兒童友好型城市建設(shè)的主要依據(jù)。同時，9個構(gòu)建模塊的不同組合也被作為兒童友好型城市的治理策略。下面，筆者將對這10個國家應(yīng)用構(gòu)建模塊的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(見圖3)，以比較這10個國家策略選擇的共性與差異。

圖3 9個構(gòu)建模塊應(yīng)用情況的統(tǒng)計(jì)

這10個國家的相關(guān)城市選擇了不同構(gòu)建模塊的組合方式，作為兒童友好型城市治理的策略。本文依據(jù)治理策略組合的功能和目標(biāo)，將其劃分為規(guī)范性治理策略、創(chuàng)新性治理策略和保障性治理策略。其中，規(guī)范性治理策略是指較為完整地使用聯(lián)合國兒童基金會設(shè)定的9個原始構(gòu)建模塊；創(chuàng)新性治理策略是指在原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上選擇適宜的構(gòu)建模塊并增加新的構(gòu)建模塊；保障性治理策略是指在原始構(gòu)建模塊中選擇部分模塊進(jìn)行逐步實(shí)踐。通過分析不同的治理策略，能更清晰地呈現(xiàn)這10個國家治理策略的選擇與應(yīng)用模式。法國、韓國、芬蘭、約旦與巴西是這三種治理策略的典型代表(見表6)。

表6 兒童友好型城市治理策略的類型化

第一，法國作為規(guī)范性治理策略的典型代表，嚴(yán)格使用了9個原始構(gòu)建模塊。法國兒童友好型城市的建設(shè)模式是在聯(lián)合國兒童友好型城市倡議框架下最古老和最完整的范例之一。法國于2002年在12個城市啟動了兒童友好型城市建設(shè)，截至2016年8月，法國有208個城市參與其中(32)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in France”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-France.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

第二，韓國與芬蘭是創(chuàng)新性治理策略的典型代表，它們在原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上分別創(chuàng)新性地引入了新的構(gòu)建模塊。韓國于2013年開始實(shí)踐兒童友好型城市倡議，并于2015年將其作為全國委員會的重點(diǎn)項(xiàng)目在全國范圍內(nèi)大力推廣。韓國在9個原始構(gòu)建模塊的基礎(chǔ)上引入了安全的物理環(huán)境作為第10個構(gòu)建模塊，目的在于重點(diǎn)關(guān)注兒童的出行安全并預(yù)防交通事故的發(fā)生(33)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in the Republic of Korea”，https://bytdevelopment.com/childfriendlycities/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Korea.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。芬蘭于2012年開始試點(diǎn)兒童友好型城市項(xiàng)目，試點(diǎn)過程中的政策實(shí)驗(yàn)與學(xué)習(xí)成為保障其成功的關(guān)鍵。芬蘭將兒童參與視為兒童友好型城市建設(shè)的支柱，在試點(diǎn)過程中將兒童參與模塊細(xì)化為6個構(gòu)建模塊，與4個原始構(gòu)建模塊一并作為其構(gòu)建模塊，6個構(gòu)建模塊的使用使兒童參與由概念化的模塊轉(zhuǎn)化為具體的城市行動(34)UNICEF，“The Child-Friendly City Initiative in Finland”，https://s25924.pcdn.co/wp-content/uploads/2017/10/CFCI-Case-Study-Finland.pdf，訪問日期：2021年3月1日。。

四、研究結(jié)論

透過對上述10個國家治理路徑的系統(tǒng)性分析可知，兒童友好型城市治理的實(shí)踐呈現(xiàn)出議題的綜合化、主體的協(xié)同化與策略組合多元化的特征。在具體的實(shí)踐情境中，治理進(jìn)程遵照著一定的共性和規(guī)律，而揭示規(guī)律是開創(chuàng)治理實(shí)踐并保障其可持續(xù)性的基礎(chǔ)。

(一)路徑依賴性的行動邏輯

在全球兒童友好型城市建設(shè)過程中，治理實(shí)踐呈現(xiàn)出一定的路徑依賴性。首先，議題的選擇更多地取決于城市的發(fā)展?fàn)顩r以及兒童所面臨的核心挑戰(zhàn)。其中，10個國家中的工業(yè)化國家更加聚焦于城市隔離的問題，更加關(guān)注兒童服務(wù)的質(zhì)量與兒童自由的保障，同時也特別重視給予兒童更多的參與機(jī)會。而來自其他5個區(qū)域的國家為了更好地應(yīng)對兒童的貧困與生存問題，更加關(guān)注基本公共服務(wù)的普及性以及兒童安全的相關(guān)議題。其次，多元主體的參與及治理策略的選擇，更大程度上受制于創(chuàng)建階段、城市經(jīng)濟(jì)、文化與社會環(huán)境以及城市的治理傳統(tǒng)等因素。其中，處于初創(chuàng)階段的城市，治理進(jìn)程處于探索階段，參與主體的類型與治理策略的組合方式相對較為有限。再次，對這10個國家的實(shí)踐分析表明，兒童友好型城市治理的路徑選擇主要以兒童權(quán)利狀況的改善為目標(biāo)。在制定兒童友好型城市戰(zhàn)略規(guī)劃與行動計(jì)劃的過程中，它們以城市兒童數(shù)據(jù)的監(jiān)測和評估結(jié)果為依據(jù)，同時通過學(xué)習(xí)和借鑒成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來提高治理實(shí)效。

(二)多元共治性的主體邏輯

在兒童友好型城市建設(shè)進(jìn)程中，多元主體參與的程度、參與的具體內(nèi)容與方法均呈現(xiàn)出一定的差異性，由此也建構(gòu)著每一個城市各自獨(dú)特的治理網(wǎng)絡(luò)。多元主體的參與被作為兒童友好型城市建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)和重要策略，然而，在參與過程中如何形成合力并保障參與的可持續(xù)性，始終是每個城市面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。首先，有效地建構(gòu)多元主體的治理網(wǎng)絡(luò)并發(fā)揮不同治理主體的優(yōu)勢，是兒童友好型城市建設(shè)可持續(xù)性的重要保障。城市政府是激發(fā)治理主體實(shí)現(xiàn)合作的關(guān)鍵。例如，韓國將市長的參與作為促進(jìn)兒童友好型城市戰(zhàn)略的要素。強(qiáng)大的城市領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)能力，成為韓國兒童友好型城市建設(shè)成功的關(guān)鍵。其次，在多元主體合作治理的進(jìn)程中，以兒童為中心的治理愿景被作為實(shí)現(xiàn)多元價值與目標(biāo)耦合的重要內(nèi)容。加拿大、韓國與德國針對多個主體實(shí)施了與兒童權(quán)利相關(guān)的培訓(xùn)，不僅提高了兒童權(quán)利與兒童友好型城市建設(shè)的認(rèn)知度，而且為兒童友好事業(yè)的開展特別是對合作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)打下了良好的基礎(chǔ)。再次，進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)字媒體不僅被作為兒童友好型城市建設(shè)的主體，而且為兒童友好型城市的治理創(chuàng)設(shè)了新的議題與研究場域。目前，聯(lián)合國兒童基金會將數(shù)字領(lǐng)域的兒童安全與發(fā)展作為優(yōu)先事項(xiàng)。大量的企業(yè)、社會組織與學(xué)術(shù)團(tuán)體開始積極地探索將兒童權(quán)利嵌入數(shù)字空間，使兒童安全地共享數(shù)字服務(wù)和機(jī)會，并使其成為有參與性的數(shù)字公民。

(三)漸進(jìn)式的政策學(xué)習(xí)邏輯

縱觀世界兒童友好型城市的建設(shè)歷程，從提出到日趨成熟經(jīng)歷了20多年的發(fā)展歷史。此前，兒童友好的理念被植入教育、醫(yī)療與空間規(guī)劃等多個領(lǐng)域，它作為一套完整的發(fā)展體系被提出并付諸實(shí)踐，經(jīng)歷了一個相對較為短暫的發(fā)展周期。兒童友好型城市的治理進(jìn)程，通常會經(jīng)歷一個從探索到適應(yīng)、再到創(chuàng)新的政策學(xué)習(xí)歷程，政策的學(xué)習(xí)及擴(kuò)散與政策本身的復(fù)雜性、兼容性等因素相關(guān)。如針對構(gòu)建模塊的建設(shè)，是選擇性實(shí)踐還是全面實(shí)施的問題，每個兒童友好型城市都給出了自己的答案。對處于初創(chuàng)階段的城市來說，全面實(shí)施9個構(gòu)建模塊存在一定的困難。針對核心問題應(yīng)用保障性治理策略，選擇適宜的構(gòu)建模塊，通過漸進(jìn)式的政策學(xué)習(xí)過程，逐步改善兒童的權(quán)利狀況與福利水平，同樣是可取的。

(四)包容性治理的制度邏輯

對邊緣兒童的包容是兒童友好型城市建設(shè)的核心任務(wù)，但不同城市的邊緣兒童主體構(gòu)成與保護(hù)策略不盡相同。殘疾兒童被許多城市作為兒童友好型城市建設(shè)中最脆弱的邊緣兒童，但是在一些城市中大量的殘疾兒童被安置在專門的機(jī)構(gòu)或孤兒院中，隔離侵犯了殘疾兒童的權(quán)利并可能造成終生不可逆轉(zhuǎn)的損害。在兒童友好型城市的建設(shè)過程中，多個城市通過包容性治理制度讓殘疾兒童更好地融入學(xué)校、社區(qū)與公共空間來逐步改善殘疾兒童的生存情況。此舉履行了《兒童權(quán)利公約》的基本原則，同時也提高了邊緣兒童在城市生活和城市議程中的可見性與包容性。對邊緣兒童的包容不僅是兒童保護(hù)的核心內(nèi)容，也是兒童友好型城市建設(shè)的核心目標(biāo)。在兒童友好型城市的建設(shè)過程中，不僅需要給予邊緣兒童享有服務(wù)與保護(hù)的權(quán)利，還應(yīng)賦予其參與塑造城市的機(jī)會與能力。