中國商人繞不過的坎
——挪用資金罪

資金是企業(yè)生存和發(fā)展的命脈，不僅關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展壯大，更關(guān)系到企業(yè)的生死存亡。任何侵犯企業(yè)資金的行為，都有可能危及企業(yè)發(fā)展的基石，給企業(yè)帶來巨大危害。然而，部分企業(yè)家法律意識(shí)淡薄，利用職務(wù)便利，挪用企業(yè)資金的行為時(shí)有發(fā)生，這不僅侵犯了企業(yè)資金的使用收益權(quán)，甚至使得部分企業(yè)家觸犯了挪用資金罪，給企業(yè)及其自身帶來不可挽回的后果。

案例一：挪用資金超9億元這位“帶頭大哥”輸?shù)袅苏麄€(gè)人生

1988年，吳長江在惠州創(chuàng)辦了照明用具企業(yè)“雷士照明”。他找來兩位高中同學(xué)杜剛和胡永宏，自己出資45萬元，杜和胡各出資27.5萬元。

胡永宏在彩虹電器做過10年?duì)I銷，為雷士照明創(chuàng)立了“家電專賣”模式，使其品牌從小工廠里脫穎而出。1998年，雷士照明銷售額達(dá)到3000萬元，2002年則超過1億元，2005年超過7億元。

但吳長江與杜、胡經(jīng)營理念不合。吳長江贊成花大錢做大事，把企業(yè)利潤投回生產(chǎn)經(jīng)營，打出“創(chuàng)世界品牌，爭(zhēng)行業(yè)第一”的標(biāo)語；杜、胡卻希望多分紅，落袋為安。因?yàn)檫@個(gè)原因，吳長江拿8000萬元走人，出清全部股權(quán)。這是他第一次出局。

隨后，超過200名經(jīng)銷商在雷士照明總部召開大會(huì)，推舉吳長江重回公司。最終杜、胡出局，但吳要拿出各8000萬元付給兩人。為了籌錢，他引入軟銀賽富、高盛、施耐德電氣等投資人，自己的股權(quán)開始被稀釋。

2010年5月，雷士照明在香港聯(lián)交所上市。2011，雷士照明業(yè)績(jī)?cè)鲩L25%，達(dá)到5.9億美元，連續(xù)兩年成為聯(lián)交所業(yè)績(jī)最好的企業(yè)。與此同時(shí)，吳長江的股權(quán)只剩15.33%，軟銀賽富的閻焱卻掌權(quán)18.48%。

吳長江和閻焱在用人和經(jīng)營理念上有巨大矛盾。閻焱想把現(xiàn)代企業(yè)制度引進(jìn)雷士，吳長江則習(xí)慣了獨(dú)斷專行，認(rèn)為雷士需要按照中國的實(shí)際去做生意。兩人的沖突由此開始爆發(fā)。

2012年5月中旬，軟銀賽富董事長閻焱忽然接到吳長江的電話，說自己涉案。閻焱作出決定，讓吳長江請(qǐng)辭。閻焱認(rèn)為整個(gè)投資過程讓其失望，投進(jìn)去以后，才知道吳長江拿公司的錢去賭。

幾天后，雷士照明對(duì)外公告稱，吳長江因個(gè)人原因辭去所有職務(wù)，由閻焱接任董事長，施耐德高管張開鵬接任CEO。不久后，吳長江向媒體哭訴，自己是被閻焱逼著離開了雷士照明。資本得寸進(jìn)尺，驅(qū)逐創(chuàng)始人，外資和投資人聯(lián)手，要占有民族品牌，閻焱是實(shí)業(yè)門口的野蠻人。

雙方開始白刃相見。閻焱在董事會(huì)驅(qū)逐吳長江，吳長江則動(dòng)員雷士照明員工開始聲勢(shì)浩大地罷工。這個(gè)時(shí)候，王冬雷出現(xiàn)了。

吳長江找到王冬雷，希望后者幫他趕走閻焱。王冬雷經(jīng)營的德豪潤達(dá)生產(chǎn)西式小家電，在經(jīng)營困難時(shí)曾受到吳長江幫助。隨后王冬雷的德豪潤達(dá)買下雷士照明18.6%股權(quán)，并在二級(jí)市場(chǎng)收購股權(quán)，成為雷士照明的第一大股東。同時(shí)，吳長江也成為德豪潤達(dá)第二大股東。

吳王二人矛盾的種子也就此埋下。吳長江不重視董事會(huì)決議，在公司遷移總部、收購企業(yè)、裁撤元老上先斬后奏。2014年他再次越過董事會(huì)，向三家企業(yè)授予雷士照明品牌權(quán)。

當(dāng)年8月，王冬雷對(duì)媒體播放了一段吳疑似涉賭、被人追債的錄音。吳長江則稱自己“已兩年多沒有去過賭場(chǎng)”，錄音系偽造，利用了他過去的錯(cuò)誤。

隨后，王冬雷以雷士照明董事長兼CEO身份，發(fā)郵件告訴員工，吳長江涉嫌私下進(jìn)行公司品牌授權(quán)、涉嫌利益輸送、侵占挪用、詐騙公司資金。公司董事會(huì)罷免了吳長江職務(wù)。

2014年8月8日，雷士照明董事會(huì)發(fā)布公告，罷免了吳長江首席執(zhí)行官一職。當(dāng)王冬雷帶領(lǐng)60余人的隊(duì)伍前往吳長江處進(jìn)行交接工作時(shí)，吳長江拒絕交出屬于CEO掌管的營業(yè)執(zhí)照、工商資料和財(cái)務(wù)印章等，最終導(dǎo)致雙方的隨從人員發(fā)生沖突。

在吳長江被正式罷免雷士CEO職位后，王冬雷迅速控制了雷士上海、惠州和浙江等工廠，11月3日，重慶萬州基地也被接管。

2014年12月6日，吳長江因涉嫌挪用資金被廣東惠州市公安局刑事拘留。2015年1月13日吳長江挪用資金、職務(wù)侵占案作出一審判決，以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪判處被告人有期徒刑14年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元，并責(zé)令被告人吳長江退賠人民幣370萬元給被害單位重慶雷士照明有限公司，以挪用資金罪判處另一被告人陳嚴(yán)有期徒刑3年，緩刑3年。

法院審理查明：2012年至2014年8月間，雷士照明控股有限公司聘請(qǐng)被告人吳長江為雷士控股總裁，同時(shí)聘請(qǐng)吳長江擔(dān)任世通投資有限公司董事長、香港雷士照明有限公司董事長、雷士照明（中國）有限公司董事長。

在此期間，被告人吳長江為籌措資金建設(shè)其個(gè)人實(shí)際控制的重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)的“雷士大廈”項(xiàng)目，決定以其本人實(shí)際控制的重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等5家公司為貸款主體，利用雷士照明（中國）有限公司的銀行存款提供質(zhì)押擔(dān)保，向銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款；并安排時(shí)任雷士照明（中國）有限公司董事長助理的被告人陳嚴(yán)，與時(shí)任重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人力資源部總監(jiān)兼總經(jīng)理助理的孫某一起辦理質(zhì)押擔(dān)保貸款的相關(guān)手續(xù)。

之后，被告人吳長江在沒有經(jīng)過雷士照明控股有限公司授權(quán)及經(jīng)過雷士照明（中國）有限公司董事會(huì)決議通過的情況下，個(gè)人決定將雷士照明（中國）有限公司存于銀行的流動(dòng)資金存款轉(zhuǎn)為保證金存款，為上述重慶無極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等5家公司向上述銀行先后共申請(qǐng)的人民幣90162萬元流動(dòng)資金貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，雷士照明（中國）有限公司為此先后出質(zhì)保證金人民幣92388萬元。上述貸款發(fā)放后，均由吳長江支配使用，用于“雷士大廈”項(xiàng)目建設(shè)、償還銀行貸款、個(gè)人借款等。

后由于被告人吳長江無力償還上述貸款，致使上述銀行將雷士照明（中國）有限公司的人民幣55650.23萬元保證金強(qiáng)行劃扣，造成該公司巨額損失。

法院還查明，2014年初，被告人吳長江利用擔(dān)任重慶雷士照明有限公司法定代表人的職務(wù)便利，通過重慶雷士照明有限公司總經(jīng)理張某（另案處理）要求財(cái)務(wù)出納黃某（另案處理）等人在處理重慶雷士照明有限公司廢料時(shí)，將小部分廢料款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司財(cái)務(wù)部門入賬，其余廢料款不入賬，而供其個(gè)人使用。黃某將部分廢料款人民幣300萬元匯入?yún)情L江個(gè)人賬戶，人民幣70萬元匯入其前妻吳某個(gè)人賬戶供吳長江個(gè)人使用，并將變賣廢料的原始財(cái)務(wù)憑證銷毀。破案后，上述人民幣370萬元未能追回。

雖然在2018年10月，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)吳長江一案作出終審裁定，決定撤銷一審判決，并發(fā)回廣東省惠州市中級(jí)人民法院重新審判，理由是“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”。但這無法改變這位曾經(jīng)的“江湖大哥”，這位曾為中國商業(yè)史寫下濃墨重彩一筆之人注定是一位悲劇英雄。

案例二：從項(xiàng)目部賬戶支付費(fèi)用 民營企業(yè)家被判挪用資金罪

已近知天命之年的重慶人李銀燈怎么也想不到，會(huì)被原先的合作伙伴——浙江宏成建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏成公司，注冊(cè)地在浙江東陽）負(fù)責(zé)人舉報(bào)，而招來牢獄之災(zāi)。

李銀燈與宏成公司法人、董事長樓某世原本是忘年之交。十多年前，浙江宏成公司樓某世在湖北武漢承建巴黎豪庭地產(chǎn)項(xiàng)目，李銀燈在該項(xiàng)目中做勞務(wù)分包，得到樓某世的認(rèn)可和信任。

2010年，李銀燈掛靠在廣泰建設(shè)公司一分公司，赴河南施工，以實(shí)際施工人的身份墊資承建河南信陽中樂百花項(xiàng)目A區(qū)工程。此后，樓某世帶其高管經(jīng)常來河南信陽，找李銀燈了解信陽行情并商量合作。介于原有合作基礎(chǔ)，李銀燈后臨時(shí)掛靠宏成公司。

資料顯示，2011年3月20日、6月15日、11月28日，李銀燈與宏成公司簽訂《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，以內(nèi)部承包方式，先后承建了信陽4個(gè)項(xiàng)目：河南信陽中樂百花住宅一期（B座1-7號(hào)樓）、中樂百花住宅二期（B座8-15號(hào)樓）、中樂·江南名都1-6號(hào)樓及地下室項(xiàng)目，及2013年墊資建設(shè)了由宏成公司承包的河南信陽雞公山依云小鎮(zhèn)二期項(xiàng)目。

上述4個(gè)項(xiàng)目部共用宏成公司河南分公司一個(gè)專用資金賬戶。建設(shè)資金來源主要為李銀燈墊資、李銀燈向宏成公司的借款及建設(shè)方匯入的工程款。建設(shè)方每次匯入工程款后，宏成公司根據(jù)掛靠承包合同約定扣除管理費(fèi)、稅金、保證金、借款、利息等。項(xiàng)目部賬戶資金支付的具體流程為：1、項(xiàng)目經(jīng)理審批（承包人李銀燈，但不是宏成公司項(xiàng)目經(jīng)理）；2、項(xiàng)目出納陳某地開票；3、項(xiàng)目會(huì)計(jì)彭某艷簽字、做賬；4、宏成公司派駐專員劉某偉審核、蓋章；5、出納陳某地或會(huì)計(jì)彭某艷去銀行辦理進(jìn)賬。劉某偉由宏成公司直接派駐，負(fù)責(zé)保管財(cái)務(wù)章及其他印章，對(duì)于涉及支付的，由宏成公司審核批準(zhǔn)用章。

李銀燈的家人稱，在信陽項(xiàng)目施工時(shí)，李銀燈因離婚需給前妻補(bǔ)償，2013年3月12日從項(xiàng)目部賬戶上支票轉(zhuǎn)賬200萬元；2014年1月7日從項(xiàng)目部賬戶通過支票轉(zhuǎn)賬200萬元，用于繳納其在湖北省恩施市從事房地產(chǎn)開發(fā)的土地出讓金。這兩筆轉(zhuǎn)款，均按照分公司賬戶支付的財(cái)務(wù)制度規(guī)定，由宏成公司派駐分公司的劉某偉審核、匯報(bào)、蓋章后，項(xiàng)目部會(huì)計(jì)彭某艷去銀行辦理轉(zhuǎn)款。

2014年3月，李銀燈、樓某世（以其女婿張某浩的名義）、向某明三人協(xié)商，共同設(shè)立恩施州金豪置業(yè)公司，在湖北省恩施市投資建設(shè)盛和景園樓盤。其中，李銀燈占股59%，張某浩（實(shí)際出資人樓某世）占股40%，向某明占股1%。

建設(shè)盛和景園期間，恰逢房地產(chǎn)低潮，張某浩向李銀燈提出撤回投資的要求。2015年5月8日，李銀燈與張某浩簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張某浩將金豪公司40%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李銀燈，李銀燈在2015年12月31日前分批支付張某浩全部轉(zhuǎn)讓款及利息，按照月利率1.2%計(jì)息；同時(shí)還約定盛和景園樓盤銷售資金回籠后支付張某浩固定回報(bào)2000萬元整，協(xié)議所涉及到的一切稅金均由李銀燈承擔(dān)。

因股權(quán)轉(zhuǎn)讓，李銀燈涉及繳納個(gè)人所得稅數(shù)千萬元。2016年，樓市行情回暖，盛和景園銷售火爆，張某浩卻提出不撤資，反追加投資的要求，李銀燈未予同意。2017年初，張某浩要求將約定的1.2%的月利息提高到2.5%，被李銀燈拒絕，雙方由此產(chǎn)生糾紛。

2018年3月1日，宏成公司突然向東陽市警方報(bào)案，稱李銀燈挪用資金200萬元。同年3月29日立案，6月25日李銀燈被取保候?qū)彙?019年12月2日，東陽市檢察院以挪用資金罪將李銀燈起訴到東陽市法院。因?yàn)樾枰a(bǔ)充偵查，2020年6月28日檢方建議延期審理。2020年10月26日下午，案件第二次開庭。李銀燈當(dāng)庭被判犯挪用資金罪，判處有期徒刑5年，李銀燈被收監(jiān)。

案例三：挪用尚未注冊(cè)成立的公司資金也構(gòu)成挪用資金罪

2016年11月6日，史某（北京市人）與老同學(xué)薛某（北京市人）、馬某（長居墨西哥）三人商議，各出資人民幣50萬元，在西安成立一家高檔母嬰會(huì)所，由史某擔(dān)任法定代表人，股份各占三分之一。三人當(dāng)日簽署了一份《股東協(xié)議》，口頭約定在2016年11月11日前共同將出資匯入史某尾號(hào)為9723的招商銀行個(gè)人賬戶（以下簡(jiǎn)稱為9723賬戶）。

2016年10月23日、27日及11月8日、24日，股東薛某分四次將共計(jì)50萬元匯入史某9723賬戶；2016年11月10日、25日及12月18日，馬某委托在國內(nèi)的弟弟分三次將共計(jì)50萬元匯入史某9723賬戶。2016年12月28日，該母嬰會(huì)所經(jīng)工商注冊(cè)成立，注冊(cè)資金100萬元，公司法定代表人為史某，股東及股份由原來的三人各占三分之一，變?yōu)槭纺硞€(gè)人占35%、史某名下另一家醫(yī)藥公司占5%，薛某、馬某各占30%。后薛某、馬某得知此情況，要求史某立即補(bǔ)齊約定的出資50萬元。

2017年3月中旬，史某的前女友、母嬰會(huì)所行政人員洛某暗中告知薛某、馬某，史某將二人匯入9723賬戶100萬元中的40萬元作為和前妻離婚時(shí)的贍養(yǎng)費(fèi)，于2016年11月17日分八筆，通過中間人匯入了前妻的賬戶，目前仍未歸還。另截至2017年5月，母嬰會(huì)所仍未正常營業(yè)。薛某、馬某認(rèn)為受騙，在多次要求史某退還出資未果的情況下，于2017年6月22日?qǐng)?bào)案，控告史某詐騙。

對(duì)史某涉嫌的犯罪如何定性，在受案后曾出現(xiàn)四種觀點(diǎn)：

第一，系股東之間經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成犯罪。持此觀點(diǎn)的辦案人認(rèn)為，經(jīng)初查母嬰會(huì)所已經(jīng)工商登記注冊(cè)成立，并在高檔酒店內(nèi)租賃了辦公室進(jìn)行裝修，購置了部分家具，招聘了行政人員，著手進(jìn)行經(jīng)營，故薛某、馬某的控告系股東之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成犯罪。

第二，構(gòu)成詐騙罪。薛某、馬某報(bào)案時(shí)認(rèn)為母嬰會(huì)所成立之初，史某早已身無分文，虛假承諾本人會(huì)出資50萬元，實(shí)為空手套白狼，目的是借成立公司為名騙取薛某、馬某的100萬元。

第三，構(gòu)成侵占罪。薛某、馬某將共計(jì)100萬元匯入史某9723賬戶，該賬戶不是公司賬戶，史某承擔(dān)代為保管責(zé)任，其將代為保管財(cái)物占為己有拒不歸還，成立普通侵占罪，屬刑事自訴范圍。

第四，構(gòu)成挪用資金罪。史某利用擔(dān)任母嬰會(huì)所法定代表人、以及股東約定將出資暫時(shí)匯入其個(gè)人賬戶的職務(wù)便利，將用于設(shè)立公司的資金挪用且超過三個(gè)月（2016年11月17日-2017年2月17日）未歸還，應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪。

本案中，在公司注冊(cè)成立之前，史某、薛某、馬某三名股東共同約定并同意，將各自出資50萬元匯入史某9723賬戶，待公司成立設(shè)立公賬后，再統(tǒng)一轉(zhuǎn)入公賬內(nèi)。有鑒于此，史某9723賬戶雖在其個(gè)人名下，但因三人的共同約定，則具備了“公司賬戶”的意義，且根據(jù)9723賬戶銀行流水顯示，在2016年10月23日股東薛某匯入第一筆出資款20萬元之前，該賬戶10月21日賬戶余額為零，故其后薛某、馬某陸續(xù)匯入的款項(xiàng)，應(yīng)視為成立公司的出資款，視為公司的資金。

公安機(jī)關(guān)于2017年7月14日對(duì)本案立案?jìng)刹?，同?0月16日對(duì)犯罪嫌疑人史某批準(zhǔn)刑事拘留，同年11月20日西安市新城區(qū)人民檢察院對(duì)史某批準(zhǔn)逮捕。2018年7月17日，西安市新城區(qū)人民法院公開開庭審理了本案，同年7月19日，新城法院以（2018）陜0102刑初311號(hào)刑事判決書判決如下：被告人史某犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

案例四：大股東擅自將公司資金借給關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成挪用資金罪

2012年，馬騰飛與劉橋鎮(zhèn)財(cái)政所共同發(fā)起設(shè)立劉橋公司開發(fā)商鋪，其中馬騰飛持股80%，劉橋鎮(zhèn)財(cái)政所持股20%，由馬騰飛實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營管理該公司。

同時(shí)，劉橋公司與劉橋鎮(zhèn)政府簽訂《商鋪開發(fā)銷售協(xié)議》，約定由劉橋公司對(duì)外銷售上述商鋪，商鋪的建安工程成本由劉橋公司全部收回后返還給劉橋鎮(zhèn)政府，銷售利潤按劉橋公司持股比例進(jìn)行分配。

2013年至2016年初，劉橋公司共收到上述的商鋪銷售款2000萬元。期間，馬騰飛個(gè)人決定以公司名義將上述商鋪銷售款累計(jì)1000萬元出借給由其實(shí)際投資、控制的兩家公司，用于經(jīng)營活動(dòng)。

劉橋鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)后以挪用資金罪報(bào)案，后馬騰飛已將挪用的資金交至劉橋鎮(zhèn)政府。隨后，濉溪縣人民檢察院向濉溪縣人民法院提起公訴，指控馬騰飛犯挪用資金罪。對(duì)此，馬騰飛的辯護(hù)律師提出兩點(diǎn)辯護(hù)理由：第一，劉橋公司系馬騰飛個(gè)人投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，作為實(shí)際投資人，該公司與同為馬騰飛投資的兩家公司之間的款項(xiàng)往來不是挪用資金行為。第二，因違規(guī)銷售，劉橋公司有向購買人返還商鋪銷售款的法律風(fēng)險(xiǎn)，不能作為挪用資金罪的犯罪對(duì)象。

但濉溪縣人民法院一審認(rèn)為，商鋪銷售款系劉橋公司資金，馬騰飛的行為應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪定罪處罰。劉橋建投公司系馬騰飛與劉橋鎮(zhèn)財(cái)政所共同發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司，具有獨(dú)立法人資格，并非個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；馬騰飛利用職務(wù)便利，挪用劉橋建投公司管理的資金用于本人其他投資企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，屬于挪用本單位資金歸個(gè)人使用。本案中，根據(jù)劉橋建投公司與劉橋鎮(zhèn)政府簽訂的開發(fā)銷售協(xié)議，商鋪的建安工程費(fèi)成本由劉橋建投公司全部收回后返還給劉橋鎮(zhèn)政府。可見，商鋪銷售款系劉橋建投公司依照銷售協(xié)議收入取得，暫時(shí)管理的財(cái)產(chǎn)，屬于挪用資金罪的犯罪對(duì)象。據(jù)此，劉橋建投公司應(yīng)當(dāng)妥善保管已收取的銷售款。而且，如違反法律規(guī)定隨意轉(zhuǎn)移、挪用，將對(duì)購房人的合法權(quán)益產(chǎn)生直接影響。綜上，馬騰飛的行為符合挪用資金罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪定罪處罰。

挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

《中華人民共和國刑法（2017 修正）》第二百七十二條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

為避免挪用資金罪的發(fā)生，企業(yè)應(yīng)做到：

一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分，不能混同。

財(cái)產(chǎn)混同一方面表現(xiàn)為公司與股東財(cái)產(chǎn)的同一或不分，如公司與股東使用同一辦公設(shè)施、公司財(cái)產(chǎn)無記錄或記錄不實(shí)，公司賬簿與股東賬簿不分或一體化；另一方面也可以表現(xiàn)在公司與股東利益的一體化上，即公司與股東的收益之間沒有區(qū)別，公司的盈利可以隨意轉(zhuǎn)化為公司成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或轉(zhuǎn)化為另一個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)，而產(chǎn)生的負(fù)債則為公司的負(fù)債。

二、嚴(yán)格防范挪用資金的漏洞。企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、銷售、采購等重點(diǎn)崗位定期審核和對(duì)賬，規(guī)范內(nèi)部操作規(guī)程，健全采購和貨款回收制度，并建立客戶應(yīng)收款明細(xì)賬、業(yè)務(wù)員個(gè)人明細(xì)賬和企業(yè)、客戶、業(yè)務(wù)員對(duì)賬制，詳細(xì)記載每份合同的發(fā)貨、收款情況，堵塞各種可能造成財(cái)物流失的漏洞。在對(duì)外支付時(shí)堅(jiān)持通過轉(zhuǎn)賬形式支付，或利用銀行支票、匯票、本票等工具進(jìn)行資金結(jié)算，提倡通過銀行以托收承付、匯兌等現(xiàn)代支付手段收取貨款，盡量減少現(xiàn)金交易，也避免以個(gè)人賬戶代公司支付情形，規(guī)定收回的現(xiàn)金要及時(shí)交財(cái)務(wù)。

三、發(fā)現(xiàn)有挪用行為時(shí)及時(shí)處理補(bǔ)救。

1、對(duì)于企業(yè)負(fù)責(zé)人或管理人員無意識(shí)做出的挪用行為，如發(fā)現(xiàn)后及時(shí)將資金補(bǔ)足，保證款項(xiàng)的用途合法合規(guī)，且及時(shí)教育相關(guān)負(fù)責(zé)人按流程處理。

2、對(duì)于故意挪用資金的管理人員，發(fā)現(xiàn)后及時(shí)報(bào)警，避免損失擴(kuò)大。