內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力評價
——基于FA-PCA-TOPSIS模型

陳鵬宇

（內(nèi)江師范學(xué)院 地理與資源科學(xué)學(xué)院，四川 內(nèi)江641100）

一、引言

進入新世紀(jì)，我國旅游業(yè)保持了蓬勃快速發(fā)展的態(tài)勢，與其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，旅游業(yè)具有資源節(jié)約和環(huán)境友好的特點，已成為經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，是城市發(fā)展的重要驅(qū)動力。作為21世紀(jì)綠色、環(huán)保、低碳的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，旅游業(yè)已經(jīng)成為許多地方政府關(guān)注的焦點，其不僅在地方就業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，而且對全面建設(shè)小康社會也做出了顯著的貢獻。

國內(nèi)外的發(fā)展實踐表明，城市越來越成為一個獨立的旅游目的地，城市旅游業(yè)的發(fā)展水平對于經(jīng)濟增長十分重要。旅游競爭力被視為旅游目的地運營成功與否的關(guān)鍵因素［1］，其科學(xué)測度對于實現(xiàn)旅游業(yè)科學(xué)管理和提升競爭力具有重要意義［2］。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于旅游競爭力的研究成果頗豐，主要集中在競爭力評價體系和模型構(gòu)建、競爭力的測量與評價、提升策略等方面，涉及國家、地區(qū)和城市等不同層級的旅游目的地［3］。評價體系的建立和評價方法的選擇是影響評價結(jié)果的重要因素。學(xué)者們從不同的角度構(gòu)建了旅游競爭力的評價體系，如經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境支撐和發(fā)展?jié)摿Γ?］；城市旅游的基礎(chǔ)、公共服務(wù)、通達(dá)性、環(huán)境狀況和載體［5］；資源稟賦條件、服務(wù)配套設(shè)施、發(fā)展環(huán)境支撐、企業(yè)經(jīng)營績效、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和綜合功能［2］；旅游業(yè)發(fā)展水平、自然生態(tài)環(huán)境、旅游企業(yè)因素和社會發(fā)展?fàn)顩r［6］；經(jīng)濟競爭優(yōu)勢、競爭潛力和基礎(chǔ)支撐［7］。由于不同學(xué)者對旅游競爭力的理解以及評價的側(cè)重點不同，所采用的評價體系存在差異。在評價方法方面，學(xué)者常用的評價方法有TOPSIS［3，8］、線性加權(quán)綜合法［5，9］和PROMETHEE［2］等，這些方法常與熵權(quán)法［2-3,7,9］、變異系數(shù)法［5］和層次分析法［10］等賦權(quán)方法結(jié)合使用。除此以外，還有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）［11-12］和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）［4，12］以及主成分分析［6，13］、因子分析［14-15］等降維方法。不同的評價方法在計算原理上存在差異，評價結(jié)果往往不同，存在評價結(jié)論的非一致性問題［16］，應(yīng)根據(jù)具體的評價問題選擇合適的評價方法。

同城化是現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要經(jīng)濟現(xiàn)象［17］，是相鄰城市間經(jīng)濟社會關(guān)系發(fā)展到一定階段的內(nèi)在要求和必然趨勢［18］。2018年11月21日，內(nèi)江市人民政府和自貢市人民政府正式簽訂《推動內(nèi)江自貢同城化發(fā)展合作協(xié)議》，利用兩地優(yōu)勢，相互合作，從基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等多個方面推進內(nèi)江自貢同城化發(fā)展，推動川南經(jīng)濟區(qū)一體化發(fā)展。而內(nèi)江自貢同城化也將帶動兩市旅游的合作發(fā)展，促進旅游同城化。2019年3月10日，內(nèi)江自貢率先實現(xiàn)“旅游同城化”，自貢恐龍博物館等4家A級旅游景區(qū)對自貢、內(nèi)江市民實行門票優(yōu)惠，并且通過兩市共同發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)，提升兩市的經(jīng)濟發(fā)展水平。在此背景下，有必要評價和對比兩市旅游競爭力并對相關(guān)影響因素進行分析，這對于未來兩市旅游資源的整合、旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展具有一定的參考價值。為此，本文以內(nèi)江自貢地區(qū)為研究對象，構(gòu)建旅游競爭力的評價指標(biāo)體系，以內(nèi)江市和自貢市2018年的截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以四川省其他市州作為對比標(biāo)準(zhǔn)，采用基于因子分析（FA）、主成分分析（PCA）和TOPSIS的復(fù)合評價模型定量評價兩市在四川省內(nèi)的旅游競爭力，在此基礎(chǔ)上提出同城化背景下提升內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力的建議。

二、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源和評價方法

（一）指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

旅游業(yè)具有帶動效益強、涉及范圍廣的特點，與之相關(guān)的影響要素極多［19］。本文遵循科學(xué)性、數(shù)據(jù)可采集性和有效性的原則，并參考前人研究成果［4-7,10,19］，選擇旅游資源及經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)濟支撐、環(huán)境支撐4個方面15個指標(biāo)構(gòu)建旅游競爭力評價指標(biāo)體系，如表1所示。其中，旅游業(yè)績是衡量地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平的重要因素，反映了地區(qū)旅游市場的發(fā)展現(xiàn)狀和繁榮程度。旅游資源是地區(qū)旅游業(yè)競爭力的核心所在，反映了地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的可能性以及旅游服務(wù)的接待能力。經(jīng)濟支撐反映了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對旅游業(yè)的支撐作用，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平影響旅游市場的整體運行和建設(shè)規(guī)模，也從消費層面決定了人們的旅游需求程度［19］。環(huán)境支撐反映了地區(qū)環(huán)境對旅游業(yè)的支撐作用，可以通過衡量社會經(jīng)濟活動承載能力的交通環(huán)境要素、展示和推廣旅游形象的生態(tài)環(huán)境要素等來反映。

表1 旅游競爭力評價指標(biāo)體系

由于沒有獨立于樣本的評價標(biāo)準(zhǔn)，如果僅以內(nèi)江市和自貢市作為評價對象，那么評價結(jié)果只能用于兩市對比，不能反映兩市旅游競爭力究竟處于何種水平。因此，在評價中需要設(shè)置參考標(biāo)準(zhǔn)或者對比標(biāo)準(zhǔn)以使評價結(jié)論更具有實際意義。本文以四川省其他市州作為對比標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以確定內(nèi)江市和自貢市相對于四川省其他市州的旅游競爭力水平以及在省內(nèi)的排名情況，另一方面也使得評價結(jié)果更具有對比意義。因此，本文除搜集內(nèi)江市和自貢市的相關(guān)數(shù)據(jù)以外，也搜集了四川省其他市州的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來源于《四川省統(tǒng)計年鑒2019》，部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)四川省文化和旅游廳官網(wǎng)文旅資源名錄整理而得。

（二）評價方法

旅游競爭力評價的指標(biāo)較多，且往往存在多重共線性問題，因此適合采用主成分分析和因子分析等降維方法，以濃縮指標(biāo)信息，簡化指標(biāo)結(jié)構(gòu)，使評價過程簡單、直觀、有效［20］。主成分分析可視作因子分析的一種特殊情況［21］，若各主成分能夠充分解釋，則可以直接采用主成分分析；若不能合理解釋，則可以采用因子分析通過旋轉(zhuǎn)獲取意義更加明確的公共因子。雖然因子分析在解釋能力上強于主成分分析，但仍然存在一些無法合理解釋的現(xiàn)象，比如公共因子中某些指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)而實際中不能合理解釋［22］，公共因子所代表的意義不能合理解釋等。在評價時，評價者不僅要選擇合適的評價方法，也要保證評價過程和評價結(jié)論的合理性與可解釋性。

與主成分分析相比，因子分析的優(yōu)勢在于對指標(biāo)進行分類與因素分析，可以借助因子分析將原始指標(biāo)按相關(guān)性進行分類［21-22］；而主成分分析對評價指標(biāo)的理想要求是評價指標(biāo)具有較好的相關(guān)性［22］。因此，蘇為華提出將主成分分析的排序優(yōu)勢與因子分析的指標(biāo)分類優(yōu)勢相結(jié)合的FA-PCA模型［22］。該模型不僅整合了兩種降維方法的優(yōu)勢，而且使得評價過程和評價結(jié)論的意義更為明確。為此，本文選擇該模型用于指標(biāo)降維。

由于旅游競爭力評價指標(biāo)往往具有不同的量綱和量級，在評價時需要對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。z-score標(biāo)準(zhǔn)化常用于主成分分析和因子分析，但是采用z-score標(biāo)準(zhǔn)化時，主成分分析的評價值存在負(fù)值，主要用于排序分析，評價值的評價功能欠缺。TOPSIS是用于多指標(biāo)綜合評價中的一種常用方法，其計算原理簡單、易于理解和應(yīng)用，與其他方法的可結(jié)合性強，在社會經(jīng)濟評價領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。TOPSIS的評價值在［0，1］之間，直接反映了評價對象相對于理想解和負(fù)理想解的優(yōu)劣水平，不僅具有排序功能，也具有評價功能［23］。為此，本文將FA-PCA模型與TOPSIS相結(jié)合，綜合利用三種方法的優(yōu)勢，構(gòu)建了FA-PCA-TOPSIS模型。計算步驟如下：

第一步，因子分析。先將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，計算指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣，以KMO和Bartlett檢驗判斷數(shù)據(jù)是否適合因子分析。若適合，則按特征根大于1或方差累積貢獻率大于80%的原則提取公因子。然后對成分矩陣進行正交旋轉(zhuǎn)，計算相應(yīng)的旋轉(zhuǎn)成分矩陣和得分系數(shù)矩陣。

第二步，指標(biāo)分類。解釋公因子的社會經(jīng)濟意義，確定每個公因子中的主要指標(biāo)，刪除每個公因子中的次要指標(biāo)。每個公因子代表一類指標(biāo)，所包含的主要指標(biāo)構(gòu)成這類指標(biāo)的集合。一般應(yīng)滿足評價指標(biāo)“完備性”和“不相交性”的基本條件［22］。

第三步，主成分分析。對第二步中所確定的各類指標(biāo)集分別進行主成分分析，同樣根據(jù)指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)矩陣提取主成分。經(jīng)過第二步的指標(biāo)分類后，各類指標(biāo)集內(nèi)的指標(biāo)之間相關(guān)性高，建議采用第一主成分進行評價［22］，即用第一主成分計算每類指標(biāo)集的得分。此時，既實現(xiàn)了指標(biāo)信息的濃縮，同時降維后各主成分的意義也更加明確。

第四步，確定權(quán)重。計算每類指標(biāo)集的權(quán)重方法很多，可采用主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法。本文采用客觀賦權(quán)法，以各第一主成分的方差分配客觀權(quán)重，即強化離散性較大的指標(biāo)在評價中的作用。權(quán)重計算公式為：

其中，wj為各主成分的權(quán)重；Dj為各主成分的方差。

第五步，計算綜合評價值。根據(jù)每類指標(biāo)集的第一主成分得分以及相應(yīng)的權(quán)重，采用TOPSIS計算綜合評價值，計算公式為［24］：

其中，RCj為綜合評價值，為不考慮權(quán)重的理想解和負(fù)理想解。

三、內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力評價

（一）因子分析

采用SPSS軟件處理數(shù)據(jù)，計算結(jié)果顯示KMO檢驗值為0.754，Bartlett檢驗值為542.415（Sig.<0.001），適合采用因子分析。根據(jù)特征根大于1的原則提取了3個公因子，累積方差貢獻率為86.926%，可以解釋大部分指標(biāo)信息。旋轉(zhuǎn)成分矩陣和成分得分系數(shù)矩陣如表2所示。根據(jù)表2的旋轉(zhuǎn)成分矩陣，第一因子F1在X1至X8和X10上具有較大的載荷，說明旅游業(yè)績指標(biāo)、旅游資源指標(biāo)以及第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重之間具有較高的相關(guān)性，F(xiàn)1可稱為旅游核心競爭力因子；第二因子F2在X9、X11和X12上具有較大的載荷，可以稱為經(jīng)濟支撐競爭力因子；第二因子F2在X13至X15上具有較大的載荷，可稱為環(huán)境支撐競爭力因子。

表2 旋轉(zhuǎn)成分矩陣和得分系數(shù)矩陣

若以F1描述旅游核心競爭力，F(xiàn)2描述經(jīng)濟支撐競爭力，從表2中的成分得分系數(shù)來看，旅游核心競爭力因子中X9、X11和X12的系數(shù)為負(fù)，說明旅游核心競爭力與經(jīng)濟發(fā)展水平負(fù)相關(guān)；經(jīng)濟支撐競爭力因子中X1至X8的系數(shù)為負(fù)，說明經(jīng)濟支撐競爭力與旅游業(yè)績和旅游資源負(fù)相關(guān)，這兩種情況都不易合理解釋。此外，根據(jù)三個因子得分對各市州進行排序如表3所示，可見廣元市的旅游核心競爭力排名第2，高于排名第3的樂山市。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，樂山市除A級及以上旅游景區(qū)數(shù)少于廣元市以外，其余旅游業(yè)績競爭力指標(biāo)和旅游資源競爭力指標(biāo)以及第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重均高于廣元市。僅從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，樂山市的旅游核心競爭力明顯優(yōu)于廣元市。根據(jù)F2的排序結(jié)果，攀枝花市的經(jīng)濟支撐競爭力高于成都市，同樣與統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映的情況相悖。這均是F1、F2與某些指標(biāo)出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)導(dǎo)致的結(jié)果，使得各公共因子的可解釋性降低。因此，對于本文研究的內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力評價而言，因子分析法并不適合用來進行評價，更適合用于旅游競爭力評價指標(biāo)的分類。

表3 各市州主因子得分及排序

根據(jù)評價指標(biāo)“完備性”和“不相交性”的基本條件，以及公因子在各指標(biāo)上的載荷（旋轉(zhuǎn)成分矩陣），可以將旅游競爭力評價指標(biāo)劃分為3個子類，即①旅游核心競爭力指標(biāo)：X1至X8和X10；②經(jīng)濟支撐競爭力指標(biāo)：X9、X11和X12；③環(huán)境支撐競爭力指標(biāo)：X13至X15。第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重原屬于經(jīng)濟支撐競爭力指標(biāo)，但是其與旅游業(yè)績競爭力指標(biāo)和旅游資源競爭力指標(biāo)具有較高的相關(guān)性，說明旅游業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相輔相成，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（X10）可作為旅游核心競爭力指標(biāo)之一。對評價指標(biāo)進行分類后，各類指標(biāo)集所代表的意義明確，不存在相互交叉影響的情況。

（二）主成分分析

由于因子分析是按照相關(guān)性對評價指標(biāo)進行分類，所以各類指標(biāo)集內(nèi)部相關(guān)性較高。對每一類指標(biāo)進行主成分分析，并提取第一主成分，分別編號為P1、P2和P3。KMO檢驗值和Bartlett檢驗值顯示各類指標(biāo)集均適合進行主成分分析。各市州主成分得分及排序結(jié)果如表4所示。其中，主成分P1可用于描述旅游核心競爭力，主成分P2可用于描述經(jīng)濟支撐競爭力，主成分P3可用于描述環(huán)境支撐競爭力。與公共因子F1、F2相比，以P1排名時，樂山市升至第2位；以P2排名時，成都市升至第1位，與統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映的情況相符，說明FA-PCA模型更適合于本文研究的內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力評價。

表4 各市州主成分得分、綜合評價值及排序

從表4可以看出，自貢市和內(nèi)江市的旅游核心競爭力排名靠后。其中，自貢市排名第13位，處于四川省中等偏下水平；內(nèi)江市排名第18位，在省內(nèi)排名靠后，說明兩市在旅游業(yè)績和旅游資源方面的省內(nèi)表現(xiàn)不佳。自貢市的經(jīng)濟支撐競爭力排名第6位，高于排名第12位的內(nèi)江市，與旅游核心競爭力相比，自貢市和內(nèi)江市的經(jīng)濟支撐競爭力排名相對靠前，在一定程度上反映了兩市旅游業(yè)的省內(nèi)發(fā)展水平滯后于地區(qū)經(jīng)濟的省內(nèi)發(fā)展水平。自貢市和內(nèi)江市的環(huán)境支撐競爭力同樣不佳，自貢市排名第11位，處于四川省中等水平，而內(nèi)江市排名第17位，處于四川省中下游水平。

（三）TOPSIS評價

以各主成分的方差分配客觀權(quán)重，確定P1權(quán)重為0.620，P2權(quán)重為0.217，P3權(quán)重為0.163。采用TOPSIS計算綜合評價值，計算結(jié)果如表4所示。根據(jù)表4的綜合評價值繪制柱狀圖以清晰表達(dá)內(nèi)江市和自貢市旅游競爭力在省內(nèi)的水平，如圖1所示。從表4和圖1可以看出，成都市綜合得分0.961，代表了四川省旅游競爭力的最高水平。自貢市的旅游競爭力綜合得分為0.120，遠(yuǎn)低于成都市的0.961，與除成都市以外的其他市州的平均水平（平均值0.120）相當(dāng)，綜合排名第10位，處于四川省中等水平。雖然自貢市的旅游核心競爭力稍弱，但是經(jīng)濟支撐競爭力的得分較高，使其綜合排名處于中等水平。自貢市文化底蘊深厚，歷史悠久，有著能夠體現(xiàn)自貢特色的文物古跡與自然遺產(chǎn)。自貢市享有“千年鹽都”“恐龍之鄉(xiāng)”和“南國燈城”之美譽，是中國重要的恐龍化石產(chǎn)地，擁有世界地質(zhì)公園以及世界三大恐龍博物館之一的自貢恐龍博物館；以盛產(chǎn)井鹽著稱，有兩千多年的井鹽生產(chǎn)歷史；民俗活動極具地方特色，工藝美術(shù)豐富多彩，以花燈、龔扇、扎染等聞名。這些都說明自貢市的旅游特色顯著，旅游知名度較高，但其旅游競爭力僅在四川省排中等水平，仍有進一步提升的空間。

圖1 各市州綜合評價值及排序

從表4和圖1還可以看出，內(nèi)江市的旅游競爭力綜合得分更低，僅為0.082，綜合排名第19位，處于四川省各市州中倒數(shù)第3位。內(nèi)江市在旅游核心競爭力、經(jīng)濟支撐競爭力和環(huán)境支撐競爭力上的表現(xiàn)均不佳，在三個方面的排名均低于自貢市5～6位，由此導(dǎo)致其綜合排名靠后。內(nèi)江是國畫大師張大千的故鄉(xiāng)，素有“甜城”的美譽，旅游特色明顯，但是知名度有待提高，內(nèi)江市的旅游競爭力在四川省內(nèi)排名靠后，亟待進一步加強。

（四）內(nèi)江市和自貢市旅游競爭力指標(biāo)對比

內(nèi)江市和自貢市在旅游競爭力水平上存在明顯差異，從評價結(jié)果來看，自貢市在旅游核心競爭力、經(jīng)濟支撐競爭力和環(huán)境支撐競爭力三個方面均優(yōu)于內(nèi)江市。為了深入對比自貢市與內(nèi)江市在旅游競爭力上的差異，表5中給出了自貢市與內(nèi)江市在15個指標(biāo)上的取值以及省內(nèi)排名情況。根據(jù)表5中各指標(biāo)的排名繪制雷達(dá)圖以清晰表達(dá)兩市在各指標(biāo)排名上的差異，如圖2所示。

從表5和圖2可以看出，除旅行社數(shù)（X7）以微弱的優(yōu)勢高于自貢市以外，內(nèi)江市在其他指標(biāo)上的表現(xiàn)均劣于自貢市，可從以下三個方面進行分析：

圖2 內(nèi)江市和自貢市各指標(biāo)的排名對比

表5 自貢市和內(nèi)江市各項指標(biāo)對比

（1）自貢市的旅游核心競爭力高于內(nèi)江市。自貢市的旅游特色和旅游知名度要優(yōu)于內(nèi)江市，因此更能吸引國內(nèi)外游客。自貢市在國內(nèi)旅游收入（X1）、國際旅游外匯收入（X2）、國內(nèi)旅游人數(shù)（X3）和入境旅游人數(shù)（X4）等旅游業(yè)績上的表現(xiàn)均優(yōu)于內(nèi)江市。在旅游資源方面，自貢市的A級及以上旅游景區(qū)數(shù)（X5）、4A級及以上旅游景區(qū)數(shù)（X6）、星級飯店數(shù)（X8）等優(yōu)質(zhì)旅游資源均多于內(nèi)江市。除此以外，自貢市的第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重也略高于內(nèi)江市。內(nèi)江市的A級及以上旅游景區(qū)數(shù)（X5）和星級飯店數(shù)（X8）在全省排名倒數(shù)第2位，旅游資源不具有明顯優(yōu)勢，旅游資源的開發(fā)有待進一步加強。

（2）自貢市的經(jīng)濟支撐競爭力高于內(nèi)江市。自貢市的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（X9）、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（X11）和農(nóng)村居民人均可支配收入（X12）均高于內(nèi)江市，說明自貢市的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和潛在消費水平更有利于支撐當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

（3）自貢市的環(huán)境支撐競爭力高于內(nèi)江市。自貢市的市區(qū)人均道路面積（X13）、市區(qū)污水處理率（X14）和市區(qū)人均公園綠地面積（X15）均高于內(nèi)江市，內(nèi)江市在這三個指標(biāo)上的表現(xiàn)較差，有待進一步提高以支撐當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

四、結(jié)論和建議

本文將因子分析、主成分分析和TOPSIS結(jié)合使用，綜合利用三種方法的優(yōu)勢構(gòu)建了FA-PCA-TOPSIS模型，用于評價內(nèi)江自貢地區(qū)的旅游競爭力水平。FA-PCA-TOPSIS模型的使用，既實現(xiàn)了指標(biāo)信息的濃縮和指標(biāo)結(jié)構(gòu)的簡化，又實現(xiàn)了評價值的直觀可比性，同時也避免了可能出現(xiàn)的不能合理解釋的評價結(jié)果。本文所得主要結(jié)論如下：

（1）根據(jù)評價指標(biāo)的分類結(jié)果，可將內(nèi)江自貢地區(qū)旅游競爭力分為旅游核心競爭力、經(jīng)濟支撐競爭力和環(huán)境支撐競爭力三個方面。其中，自貢市的旅游核心競爭力處于四川省中等偏下水平，內(nèi)江市的旅游核心競爭力則在省內(nèi)排名靠后。兩市的經(jīng)濟支撐競爭力排名均高于旅游核心競爭力，說明兩市旅游業(yè)的省內(nèi)發(fā)展水平滯后于地區(qū)經(jīng)濟的省內(nèi)發(fā)展水平。自貢市的環(huán)境支撐競爭力處于四川省中等水平，內(nèi)江市的環(huán)境支撐競爭力則在省內(nèi)排名靠后。

（2）自貢市旅游競爭力綜合得分為0.120，綜合排名第10位，處于四川省中等水平。內(nèi)江市旅游競爭力綜合得分為0.082，綜合排名第19位，在省內(nèi)排名靠后。自貢市的旅游特色顯著，旅游知名度較高，但其旅游競爭力僅在四川省中等水平，仍有進一步提升的空間。內(nèi)江市的旅游競爭力在省內(nèi)排名靠后，亟待進一步加強。

（3）在15個評價指標(biāo)中，除旅行社數(shù)（X7）以微弱的優(yōu)勢高于自貢市以外，內(nèi)江市在其他指標(biāo)的表現(xiàn)上均劣于自貢市，由此導(dǎo)致內(nèi)江市在旅游核心競爭力、經(jīng)濟支撐競爭力和環(huán)境支撐競爭力三個方面的排名均低于自貢市5～6位。內(nèi)江市在入境旅游、優(yōu)質(zhì)旅游資源和環(huán)境支撐等指標(biāo)上的表現(xiàn)較差，是制約其旅游競爭力的關(guān)鍵因素。

自貢市的旅游特色和旅游資源要優(yōu)于內(nèi)江市，更能吸引國內(nèi)外游客，但交通優(yōu)勢不如內(nèi)江市。內(nèi)江市作為“川南咽喉要道”，有多條重要的鐵路、公路在此縱橫交匯，交通優(yōu)勢明顯，但是旅游形象定位不顯著?！疤鸪莾?nèi)江”雖能較好地反映內(nèi)江市獨特的歷史文化，但是知名度有待進一步提高。在內(nèi)江自貢同城化的背景下，兩市應(yīng)充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，整合利用旅游資源，共同提升旅游競爭力水平。為此，本文提出如下建議：

（1）借助同城化的發(fā)展機遇，兩市尤其是內(nèi)江市應(yīng)進一步完善城市的交通和生態(tài)環(huán)境，打造優(yōu)質(zhì)的市容市貌。提升旅游景區(qū)的數(shù)量和質(zhì)量，聯(lián)合兩市的旅游景區(qū)，實現(xiàn)景區(qū)之間的交流合作和客源共享，打造多樣化、個性化的景區(qū)區(qū)域。

（2）合理整合利用旅游資源并突出旅游特色。內(nèi)江是甜城、大千故里；自貢是千年鹽都、恐龍之鄉(xiāng)和南國燈城。兩市可開發(fā)具有特色的旅游產(chǎn)品組合，既注重旅游產(chǎn)品的差異性，也注重旅游資源的互補和協(xié)同效應(yīng)，實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新，突出地域特色，提高整體競爭優(yōu)勢。

（3）完善旅游交通網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化旅游交通服務(wù)供給。在內(nèi)江自貢同城化背景下，依靠便捷的交通，如內(nèi)自快速通道、繞城高速公路為大量游客節(jié)約了更多旅游出行時間，增加兩市之間的游客流動量。在此背景下，以交通網(wǎng)絡(luò)為框架，以交通站點為樞紐，以網(wǎng)絡(luò)為支線，從市場、設(shè)施、信息等方面提供服務(wù)，發(fā)展完善“高鐵+自駕游”“自駕游+自行車騎行”等模式，共同打造一程多站的旅游精品路線，從而滿足游客出行多元化、個性化需求。