福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的時空演化及障礙因子

劉菊梅，林心如，葉士琳

(福建師范大學(xué)濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350007)

脆弱性概念最早起源于自然災(zāi)害研究領(lǐng)域，自20世紀(jì)70年代后被廣泛應(yīng)用于生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)、土地利用變化、地學(xué)等領(lǐng)域[1-4].脆弱性是指系統(tǒng)面對內(nèi)外擾動的敏感性和應(yīng)對能力的本質(zhì)屬性，脆弱性變化是敏感性和應(yīng)對能力相互作用的結(jié)果[5].后隨著自然與社會科學(xué)交叉融合逐漸衍生出了經(jīng)濟(jì)脆弱性概念，并在1990年馬耳他召開的聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)上被首次提出[6].目前，學(xué)界普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)脆弱性是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所具有的內(nèi)在本質(zhì)屬性，主要表征為經(jīng)濟(jì)敏感性和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的相互耦合.隨著經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)涵與評價(jià)方法的不斷完善，現(xiàn)已成為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的重要判據(jù)，受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注.

目前，國內(nèi)外已有較為豐富的經(jīng)濟(jì)脆弱性相關(guān)研究成果.長期以來學(xué)者們積極開展經(jīng)濟(jì)脆弱性水平的測度與評價(jià)工作[7-8]，并發(fā)展了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)(R-H框架)[9]、地理和社會環(huán)境(HOP模型)[10]、暴露-敏感-適應(yīng)(VSD評價(jià)模型)[11]、全球變化(ADV評估框架)[12]等多種經(jīng)濟(jì)脆弱性研究框架.基于宏微觀不同尺度的經(jīng)濟(jì)脆弱性研究表明[13-17]，經(jīng)濟(jì)脆弱性受到外部和內(nèi)部因素的綜合影響，且不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響因素存在明顯差異[18].學(xué)者們普遍強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展彈性[19]、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[20]、居民收入[21]、自然環(huán)境[22]、政策支持[23]等因素對經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響.此外，近年來以資源開發(fā)或旅游業(yè)等特殊經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的城市經(jīng)濟(jì)脆弱性成為新的研究熱點(diǎn)[24-27].綜合來看，現(xiàn)有研究主要集中在特定空間尺度和時間節(jié)點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)脆弱性展開研究，構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)脆弱性評價(jià)體系也不盡相同[28-30].實(shí)現(xiàn)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動態(tài)變化趨勢，重視從可持續(xù)發(fā)展角度剖析經(jīng)濟(jì)脆弱性時空演化規(guī)律和驅(qū)動機(jī)制.

福建省地處東南沿海，是典型的山地丘陵地區(qū).復(fù)雜的自然地理環(huán)境、懸殊的基礎(chǔ)設(shè)施條件和非均衡化的發(fā)展戰(zhàn)略[31]，使得福建省地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的脆弱性及空間非均衡化特征.這在一定程度上成為福建省實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展的重要制約.鑒于此，本研究通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系，定量測度福建省各市域經(jīng)濟(jì)脆弱性狀況，揭示其時空演化特征，并對影響經(jīng)濟(jì)脆弱性的障礙因子進(jìn)行初步探討.以期豐富經(jīng)濟(jì)脆弱性研究案例，為福建經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)政策制定提供參考.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

現(xiàn)有研究對經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)涵的界定存在一定差異，但一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)脆弱性由經(jīng)濟(jì)敏感性和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性兩個部分構(gòu)成[32].即經(jīng)濟(jì)脆弱性是經(jīng)濟(jì)敏感性和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性共同作用下形成的對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的綜合評價(jià).其中，經(jīng)濟(jì)敏感性是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到內(nèi)外擾動和沖擊的反映[33].經(jīng)濟(jì)敏感性與經(jīng)濟(jì)脆弱性表現(xiàn)為正相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)敏感性越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)脆弱性越高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對內(nèi)外部沖擊的反應(yīng)能力越大[34].經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自我維護(hù)的能力，是使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從非正常狀態(tài)調(diào)整到安全狀態(tài)的能力.經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性與脆弱性為負(fù)相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)脆弱性越低，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高.本研究基于經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)涵和福建自然-經(jīng)濟(jì)-社會發(fā)展特征，并參考方創(chuàng)琳[35]、蘇飛[36]、任崇強(qiáng)[16]等學(xué)者研究成果，從經(jīng)濟(jì)敏感性和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性兩個維度選取投資、產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)、貿(mào)易等領(lǐng)域19個指標(biāo)，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系(表1).同時，為消除不同指標(biāo)量綱差異對計(jì)算結(jié)果的影響，本研究采用極值標(biāo)準(zhǔn)化方法將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為處于[0，1]的無量綱值[6].然后，采用熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重[37]，賦權(quán)結(jié)果如表1所示.

表1 經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Comprehensive evaluation index system of economic vulnerability

1.1.2 經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)

VSD評價(jià)模型以脆弱性為中心，由暴露性、敏感性和適應(yīng)性逐層細(xì)化指標(biāo)和參數(shù)構(gòu)成[9].本研究借鑒已有研究成果[38-39]和VSD評價(jià)模型，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)V，其計(jì)算公式為[6]：

式中：Vi為i城市的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)，Si為i城市的經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù)，Di為i城市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù).

1.1.3 泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)(Theil)是衡量區(qū)域差異的方法之一，不僅能夠測算區(qū)域總體差異，還可以將區(qū)域發(fā)展差異進(jìn)行分解.應(yīng)用于本研究中，可在定量計(jì)算福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性整體差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異和組內(nèi)差異對福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性整體差異的影響與貢獻(xiàn).計(jì)算公式為[40]：

式中：T(V)為福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性總體差異；TBR(V)為經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異；TWR(V)為經(jīng)濟(jì)脆弱性組內(nèi)差異；i為地區(qū)；Vi為i地區(qū)內(nèi)各市域經(jīng)濟(jì)脆弱性之和占福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的比重；Yi為i地區(qū)內(nèi)各市域經(jīng)濟(jì)總值之和占福建省經(jīng)濟(jì)總量的比重；Vij為i地區(qū)內(nèi)j城市經(jīng)濟(jì)脆弱性占i地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)脆弱性之和的比重；Yij為i地區(qū)j城市經(jīng)濟(jì)總量占i地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)總量之和的比重.T(V)與經(jīng)濟(jì)脆弱性差異呈正相關(guān).

經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異和經(jīng)濟(jì)脆弱性組內(nèi)差異對總體經(jīng)濟(jì)脆弱性差異的影響采用貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析.計(jì)算公式為[41]：經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異的貢獻(xiàn)率：

經(jīng)濟(jì)脆弱性組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率：

1.1.4 障礙度

借鑒已有研究成果，本研究引入障礙度指標(biāo)[42]來進(jìn)一步揭示影響福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的主要因子.計(jì)算公式如下[33]：

式中：障礙度Ai表示第i項(xiàng)指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響程度；wi是第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值；di是第i項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；n為指標(biāo)總數(shù)量.

1.2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

本研究以福建省的福州市、泉州市、廈門市、寧德市等9個地級市作為基本研究單元，并選取2004年、2009年、2014年和2019年為研究節(jié)點(diǎn).參考2019年中共福建省委、福建省人民政府印發(fā)的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的實(shí)施方案》[43]，將福建省劃分為閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)(福州市、南平市、寧德市、莆田市)和閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)(廈門市、泉州市、漳州市、龍巖市、三明市).

本研究中的指標(biāo)源數(shù)據(jù)來自2005—2020年的《福建省統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地級市統(tǒng)計(jì)年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)利用福建各地級市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)和中國城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)庫等補(bǔ)充.涉及GDP運(yùn)算的指標(biāo)數(shù)據(jù)所用GDP為經(jīng)過平減指數(shù)換算的實(shí)際GDP.由于金門縣的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取不全，本研究不包含金門縣.

2 福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的時空格局演化

2.1 省域經(jīng)濟(jì)脆弱性總體發(fā)展態(tài)勢

2.1.1 經(jīng)濟(jì)脆弱性總體變化趨勢

利用前文所構(gòu)建的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，定量測度2004—2019年間福建省9地市的經(jīng)濟(jì)脆弱性、敏感性和適應(yīng)性指數(shù)，并分別求平均值(圖1).

圖1 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性總體變化趨勢Fig.1 Overall change trend of economic vulnerability in Fujian Province from 2004 to 2019

2004—2019年間，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù)均值相對較高，但其值從2004年的0.523緩慢下降至2019年的0.418，年均下降速率為1.48%.這說明，在研究時段內(nèi)福建省的經(jīng)濟(jì)敏感性水平總體較高，且呈現(xiàn)波動下降趨勢.與此同時，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)均值從2004年的0.076快速上升至2019年的0.527，年均增長率高達(dá)13.78%.這反映了隨著福建省經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性總體呈現(xiàn)快速提高態(tài)勢.此外，從歷年經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù)和適應(yīng)性指數(shù)的差距來看，二者呈逐年縮小趨勢，且在2019年經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)首次超過經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù).可見，近年來福建省宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善和經(jīng)濟(jì)體系自身可持續(xù)發(fā)展能力的增強(qiáng)有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性總體水平的提高，并成為福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性總體水平不斷下降的重要原因.

2004年福建省9地市的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)均值高達(dá)22.283，而到了2019年其值已下降至0.850(年均下降率達(dá)到19.57%).其中，2004—2009年經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)均值降幅尤為明顯，高達(dá)91.07%，而2009—2019年的降幅則相對較小，僅為57.30%.這表明，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性水平總體呈現(xiàn)顯著下降趨勢，但其下降幅度趨于減緩.由此可見，近年來福建省不斷推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和深入實(shí)施高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略取得了較為明顯的成效，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境獲得顯著改善，經(jīng)濟(jì)脆弱性逐年降低，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了重要基礎(chǔ).

2.1.2 經(jīng)濟(jì)脆弱性發(fā)展差異及其分解

根據(jù)前文泰爾指數(shù)公式，本研究分別計(jì)算了2004年、2009年、2014年和2019年4個年份福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的空間差異程度，并對福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)進(jìn)行泰爾指數(shù)分解，從而得到福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性總體差異、組間差異和組內(nèi)差異(圖2).

圖2 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的泰爾指數(shù)變化Fig.2 The change of Theil Index of economic vulnerability in Fujian Province from 2004 to 2019

2004—2019年，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性差異整體呈現(xiàn)下降趨勢.具體來看：2004年，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性總體差異十分突出(泰爾指數(shù)達(dá)到峰值0.953)，而在2004—2009年間出現(xiàn)大幅度下降，2009年泰爾指數(shù)降為0.254.2009年后福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性差異呈現(xiàn)波動下降趨勢，到2019年泰爾指數(shù)僅為0.177.2004—2019年，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的組內(nèi)差異和組間差異的變化趨勢與總體差異保持一致，均呈現(xiàn)降低態(tài)勢.

從福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異和組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率來看(圖3)，組間差異的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢，其貢獻(xiàn)率從2004年的62.98%快速上升至2019年的85.01%.與此同時，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率則呈現(xiàn)相反的持續(xù)下降態(tài)勢，其貢獻(xiàn)率從2004年的37.02%逐步下降至14.99%.說明，經(jīng)濟(jì)脆弱性組間差異是產(chǎn)生福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性差異的主要原因.一定程度上反映了在更高層面上推動福建各市域之間的協(xié)同發(fā)展，縮小彼此經(jīng)濟(jì)脆弱性差距，對于推動福建省經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展具有重要的意義.

圖3 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)外差異的貢獻(xiàn)率Fig.3 Contribution rate of internal and external differences in economic vulnerability in Fujian Province from 2004 to 2019

2.2 市域經(jīng)濟(jì)脆弱性時空分異特征

2.2.1 經(jīng)濟(jì)敏感性時空分異特征

基于福建省9地市經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù)值，本研究采用ArcGIS幾何斷裂點(diǎn)分級法(Geometrical Interval)將各市劃分為低敏感區(qū)、中敏感區(qū)、較高敏感區(qū)和高敏感區(qū)4類(圖4).

圖4 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)敏感性的時空分異特征Fig.4 The spatial and temporal characteristics of economic sensitivity in Fujian Province from 2004 to 2019

2004—2019年，福建省各地市的經(jīng)濟(jì)敏感性等級存在較為明顯的時空分異特征.2004年，歸屬不同類型經(jīng)濟(jì)敏感區(qū)的城市數(shù)量大體相當(dāng).沿海城市的經(jīng)濟(jì)敏感性程度普遍較低，以低敏感區(qū)和中敏感區(qū)為主.其中，泉州和莆田的經(jīng)濟(jì)敏感性指數(shù)最低，相互連接共同構(gòu)成了福建低敏感區(qū).高敏感區(qū)包括南平和三明，主要集中在福建的內(nèi)陸地區(qū).從全省來看，經(jīng)濟(jì)敏感性水平整體呈現(xiàn)內(nèi)陸高于沿海的空間格局.

2004年以后，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)敏感性水平出現(xiàn)較為明顯的此消彼長態(tài)勢.2004—2019年，南平和三明的經(jīng)濟(jì)敏感性等級出現(xiàn)較大幅度下降，由高敏感區(qū)分別調(diào)整至低敏感區(qū)和中敏感區(qū).寧德的經(jīng)濟(jì)敏感性等級也出現(xiàn)波動下降趨勢，從較高敏感區(qū)降至中敏感區(qū).與此同時，福州和龍巖的經(jīng)濟(jì)敏感性等級從中敏感區(qū)大幅上升至高敏感區(qū)，廈門和莆田則分別從中敏感區(qū)、低敏感區(qū)上升至較高敏感區(qū)、中敏感區(qū).相對而言，泉州的經(jīng)濟(jì)敏感性等級較為穩(wěn)定，在整個研究時段內(nèi)均保持在較低敏感區(qū).至2019年，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)敏感性空間格局較為零散，不同敏感性類型區(qū)相互交錯分布.

2.2.2 經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性時空分異特征

基于福建省9地市經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)值，本研究采用ArcGIS幾何斷裂點(diǎn)分級法(Geometrical Interval)將各市劃分為低適應(yīng)區(qū)、中適應(yīng)區(qū)、較高適應(yīng)區(qū)和高適應(yīng)區(qū)4類(圖5).

圖5 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的時空分異特征Fig.5 The spatial and temporal differentiation characteristics of economic adaptability in Fujian Province from 2004 to 2019

2004—2019年，福建省各地市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)值均有不同程度提高，其空間格局在研究時段內(nèi)變化明顯.2004年，福建省經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級以低適應(yīng)區(qū)和中適應(yīng)區(qū)為主，呈現(xiàn)南高北低的空間布局，低適應(yīng)區(qū)主要集中在閩東北地區(qū).閩西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)相對較高，中適應(yīng)區(qū)、較高適應(yīng)區(qū)和高適應(yīng)區(qū)均有分布，其中，以廈門的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性指數(shù)最高.從全省來看，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級整體呈現(xiàn)閩西南高于閩東北的空間格局.

2004年以后，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性水平具有較為明顯的波動性.2004—2019年，福州和三明的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級出現(xiàn)波動下降趨勢，分別由較高適應(yīng)區(qū)、中適應(yīng)區(qū)調(diào)整至低適應(yīng)區(qū).與此同時，漳州、龍巖、南平和寧德的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級具有一定波動性，但在研究期內(nèi)總體保持相同經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級.此外，廈門的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級出現(xiàn)較大幅度下降，由高適應(yīng)區(qū)降至低適應(yīng)區(qū).莆田的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，由低適應(yīng)區(qū)上升至較高適應(yīng)區(qū).相對而言，泉州的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級較為穩(wěn)定，在整個研究時段內(nèi)均保持在較高適應(yīng)區(qū).至2019年，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級空間格局較為集中，相同適應(yīng)性類型區(qū)相鄰分布.

2.2.3 經(jīng)濟(jì)脆弱性時空分異特征

基于各地市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)，本研究采用ArcGIS幾何斷裂點(diǎn)分級法(Geometrical Interval)將各市劃分為低脆弱區(qū)、中脆弱區(qū)、較高脆弱區(qū)和高脆弱區(qū)4類(圖6).

圖6 2004—2019年福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的時空分異特征Fig.6 The spatial and temporal differentiation characteristics of economic vulnerability in Fujian Province from 2004 to 2019

2004年，不同類型經(jīng)濟(jì)脆弱區(qū)在福建均有分布，且覆蓋城市數(shù)量大體相當(dāng).沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級差異較大，低脆弱區(qū)、中脆弱區(qū)和高脆弱區(qū)均有分布.其中，低脆弱區(qū)包括福州、泉州和廈門，由低經(jīng)濟(jì)敏感性等級、中經(jīng)濟(jì)敏感性等級與較高經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級或高經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級相互作用構(gòu)成了福建低脆弱區(qū).寧德的經(jīng)濟(jì)脆弱性程度最高，以較高經(jīng)濟(jì)敏感性等級和低經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性等級主導(dǎo)構(gòu)成高脆弱區(qū).內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)脆弱性程度較均衡，以中脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū)為主.從全省來看，經(jīng)濟(jì)脆弱性水平整體等級分異呈現(xiàn)沿海高于內(nèi)陸的空間格局.

2004—2019年，漳州、南平和龍巖的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級出現(xiàn)上升態(tài)勢，分別由中脆弱區(qū)、較高脆弱區(qū)和中脆弱區(qū)調(diào)整至較高脆弱區(qū)、高脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū).此外，福州的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級也出現(xiàn)波動上升趨勢，從低脆弱區(qū)升至中脆弱區(qū).相對而言，廈門、泉州和寧德的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級較為穩(wěn)定，在整個研究時段內(nèi)，廈門和泉州均保持在低脆弱區(qū)，寧德均保持在高脆弱區(qū).與此同時，莆田和三明的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級出現(xiàn)小幅度波動變化， 2019年仍分別保持中脆弱區(qū)和較高脆弱區(qū).至2019年，福建省9地市的經(jīng)濟(jì)脆弱性等級空間格局較為集中，相同脆弱性類型區(qū)相鄰分布，泉州和廈門構(gòu)成了福建低脆弱區(qū)，福州和莆田構(gòu)成了福建中脆弱區(qū)，三明、龍巖和漳州構(gòu)成了福建較高脆弱區(qū)，南平和寧德構(gòu)成了福建高脆弱區(qū).

3 福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性時空演化的障礙因子

根據(jù)障礙度公式計(jì)算出2004—2019年福建省各市經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響因子障礙度值(表2)，并分別篩選出障礙度前5的因子作為各市不同年份主要障礙因子.對障礙因子出現(xiàn)頻率排序，前五名依次為城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、人均財(cái)政赤字、萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗和人均固定資產(chǎn)投資額，出現(xiàn)頻率分別為17、16、15、14、12、12次.可以看出敏感性因子對福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性存在較為突出的影響效應(yīng).

表2 2004—2019年福建省各市經(jīng)濟(jì)脆弱性的主要障礙因子、障礙度排序Tab.2 Obstacle factors, obstacle level and ranking of economic vulnerability in cities of Fujian Province from 2004 to 2019

3.1 城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)

城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)能夠反映城市居民消費(fèi)情況，衡量居民生活水平.2004—2019年，各市城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)持續(xù)下降，障礙度值波動上升.2019年，城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)已成為漳州、龍巖、寧德的最大障礙因子，以及三明的主要障礙因子.4個城市的城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)值均超過福建省城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)值(0.32).這主要是由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，居民收入水平不斷提高.同時居民消費(fèi)層次沒有轉(zhuǎn)變，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級不明顯.居民消費(fèi)無法有效刺激產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍過度依賴傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，新業(yè)態(tài)發(fā)展動力不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理.城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)成為影響經(jīng)濟(jì)脆弱性降低的重要因素.

3.2 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是評價(jià)城市就業(yè)狀況的重要指標(biāo).2004—2019年，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的障礙度波動下降，且福建省內(nèi)陸地區(qū)受到城鎮(zhèn)登記失業(yè)率致脆性影響更大.城鎮(zhèn)登記失業(yè)率始終是南平和龍巖的主要障礙因子，2004年和2014年南平的最大障礙因子皆為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率.新增勞動力供給多，就業(yè)崗位需求量大.但就業(yè)市場需求與就業(yè)人口質(zhì)量不匹配，就業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾性凸顯.導(dǎo)致高質(zhì)量勞動力缺口仍然較大，生產(chǎn)能力不足，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展.隨著跨地區(qū)的勞務(wù)協(xié)作，勞動力流動就業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加快，其阻礙作用趨于下降.

3.3 城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比反映城鄉(xiāng)融合度.2004—2019年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比有所上升，其障礙度值波動下降.城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比始終是漳州和莆田的主要障礙因子.體現(xiàn)了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不同步的事實(shí).鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，使得勞動生產(chǎn)率較低，制約了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施與城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制的健全助推了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，其阻礙作用有所緩解.

3.4 人均財(cái)政赤字

人均財(cái)政赤字反映政府財(cái)政能力，政府財(cái)政能力在很大程度上會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定[44].2019年人均財(cái)政赤字是福州、莆田、泉州和漳州的主要障礙因子，且為泉州的最大障礙因子.研究期間人均財(cái)政赤字的障礙度值波動上升.這是由于隨著經(jīng)濟(jì)開放性增強(qiáng)，市場需求的不確定性與競爭壓力的擴(kuò)大，依賴財(cái)政維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的需求增加.財(cái)政抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力在財(cái)政收支矛盾凸顯與償債壓力增大的影響中減弱，加劇了人均財(cái)政赤字對經(jīng)濟(jì)的致脆性.

3.5 萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗

萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗反映經(jīng)濟(jì)活動中對能源的利用程度.在研究時段，萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗始終為三明、南平和龍巖的主要障礙因子，2019年三明、南平和龍巖的萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗分別為0.803、0.614、0.555，均高于0.498的全省平均值.能源依賴性強(qiáng)且高耗能產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長推動效果有限，地區(qū)生產(chǎn)總值能耗大，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不理想，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展.2004—2019年，萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗持續(xù)降低，其障礙度值持續(xù)下降，僅在2019年小幅度上升.說明了在能源利用效率提高和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用下，萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的阻礙作用正在降低.

3.6 人均固定資產(chǎn)投資額

人均固定資產(chǎn)投資額反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模，與經(jīng)濟(jì)脆弱性有顯著的負(fù)相關(guān)[45].研究期間人均固定資產(chǎn)投資額對經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力提升的制約由沿海向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，2004年人均固定資產(chǎn)投資額是福州和廈門的主要障礙因子，至2019年成為莆田、三明、南平和龍巖的主要障礙因子.2004—2019年，人均固定資產(chǎn)投資額持續(xù)上升，其障礙度值略有下降.表明了固定資產(chǎn)投資率較高，但投資結(jié)構(gòu)單一，投資效率低下，從而對經(jīng)濟(jì)增長存在抑制作用.隨著深化投資體制改革，投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化，人均固定資產(chǎn)投資額對經(jīng)濟(jì)脆弱性的影響力呈下降態(tài)勢.

4 結(jié)論與討論

本研究構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系，將其應(yīng)用于2004—2019年福建省各城市經(jīng)濟(jì)脆弱性水平測算，并運(yùn)用泰爾指數(shù)對福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的區(qū)域差異進(jìn)行分析，最后采用障礙度分析法診斷阻礙各城市經(jīng)濟(jì)脆弱性的主要障礙因子.結(jié)論如下：(1)2004—2019年，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)均值由22.283降至0.850，經(jīng)濟(jì)脆弱性水平總體呈現(xiàn)顯著下降趨勢，但其下降幅度趨于減緩.泰爾指數(shù)由0.953降到僅為0.177，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性差異整體呈現(xiàn)下降趨勢，區(qū)域不平衡性不斷減弱，經(jīng)濟(jì)脆弱性的組內(nèi)差異和組間差異的變化趨勢與總體差異保持一致.(2)2004—2019年間，經(jīng)濟(jì)敏感性和經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性分別表現(xiàn)出內(nèi)陸高于沿海，閩西南高于閩東北的空間格局.經(jīng)濟(jì)脆弱性整體等級分異呈現(xiàn)沿海高于內(nèi)陸的空間格局，空間格局較為集中，相同脆弱性類型區(qū)相鄰分布.(3)障礙因子分析結(jié)果表明，福建省經(jīng)濟(jì)脆弱性的障礙因子主要集中于經(jīng)濟(jì)敏感性維度，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)、人均財(cái)政赤字、萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗和人均固定資產(chǎn)投資額是影響福建省城市經(jīng)濟(jì)脆弱性的主要因子.以上結(jié)論與唐波[15]、武劍[46]等學(xué)者對珠三角城市群、廣東省經(jīng)濟(jì)脆弱性的研究結(jié)論相一致，并與福建省各城市發(fā)展實(shí)際情況基本相符.

基于以上結(jié)論，認(rèn)為要降低福建省經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)化發(fā)展，需要考慮以下幾個方面：第一，要不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).福建省各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型仍處在初步階段，必須通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，促使各產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展.如沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市應(yīng)著重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興第三產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)起步較晚的內(nèi)陸城市應(yīng)在第一二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上不斷提高加工深度，延長產(chǎn)業(yè)鏈，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級奠定基礎(chǔ).第二，要促進(jìn)協(xié)同發(fā)展.在福建省提出大力推進(jìn)閩東北、閩西南兩大協(xié)同發(fā)展區(qū)建設(shè)的背景下，需要強(qiáng)化城市之間的協(xié)作與聯(lián)動，形成高質(zhì)量一體化發(fā)展態(tài)勢.充分發(fā)揮福州省會城市的輻射功能，強(qiáng)化閩東北協(xié)同區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)作，帶動產(chǎn)業(yè)升級，形成以點(diǎn)帶面輻射發(fā)展格局；利用廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)優(yōu)勢和泉州民營企業(yè)經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，形成有特色、分工合理的新興產(chǎn)業(yè)集群.

本研究對市域尺度經(jīng)濟(jì)脆弱性開展了初步分析，但由于經(jīng)濟(jì)脆弱性涉及的因子較多，很難將所有影響因子納入指標(biāo).在未來研究中應(yīng)關(guān)注縣域經(jīng)濟(jì)脆弱性，并進(jìn)一步增加脆弱性評價(jià)維度，以完善經(jīng)濟(jì)脆弱性綜合評價(jià)指標(biāo)體系.