政策工具視角下中國人才引進政策量化研究
——基于Nvivo對湖北省的政策文本分析

李鵬紅

（中南財經(jīng)政法大學 公共管理學院，湖北 武漢 430073）

一、引言

后工業(yè)社會逐漸呈現(xiàn)出加速流變、不確定性以及非線性混沌的特點。依鮑曼之觀點，我們生活于一個不確定性并且流動的時代，社會生活的范式逐漸從“固體”向“液體”加速流變。［1］這種加速流變的社會生活范式在一定程度上可以說具有不可通約性（incommensurability）。然而，隨著這種流變的態(tài)勢不斷增強，社會風險也裹挾其中，社會動態(tài)系統(tǒng)的復雜性也一一映射出來。但無論如何，人的主體性始終都不應成為被忽略的問題。在流動的后現(xiàn)代社會背景預設下，可以說，人們是在現(xiàn)階段流變的生存結(jié)構(gòu)中找尋屬于自己的不確定性，正是這種未知的不確定性，人們會以“流體”的形式去適配與之相匹配的文化生存結(jié)構(gòu)。阿倫特用勞動（labor）、工作（work）和行動（action）指示3種根本性的人類活動，“這三種活動之所以是根本性的，是因為它們每一個都相應于人在地球上被給定的生活的一種基本條件（the basic condition）”［2］。同時，阿倫特也指出人具有“復數(shù)性”，復數(shù)性是人類行動的條件。為了應對風險社會以及后工業(yè)社會這種加速流變、不確定性以及“時空壓縮”的趨勢，同時兼顧人的主體性與人的“復數(shù)性”，人才因素成為不可忽略的要素之一。隨著時間的累積沉淀和空間的拓撲延展，時空的耦合伴隨具有超域的拓展性以及通約性，時空鑲嵌、內(nèi)涵并集聚于人類社會活動之中。人才在信息、時空以及政策等多維構(gòu)筑的繭房里探索實現(xiàn)人的共生共在價值路徑。從現(xiàn)實層面來看，人才跨地域間的流動是實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)換的基底思維，同時，人才因地域環(huán)境的選擇性成為加速流動的個體。

為適應經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，各地方政府出臺了一系列關于人才引進的政策。然而，相關政策對人才政策本土化的演變趨勢、政策文本特征、政策“工具箱”配置以及政策工具選擇的適配性問題均沒有作出很好的回應。有鑒于此，本研究通過量化分析湖北省人才引進政策文本，解析人才引進的政策工具意涵以及演變邏輯，為地方政府保證人才能夠“引得進”并“留得住”提供政策支持，使人才能夠從參與者向行動者轉(zhuǎn)變，在行動中體現(xiàn)人的“復數(shù)性”并彰顯人的主體性。一言以蔽之，人才政策本土化演進的張力、彈性及韌性關乎人們是否在未知與流變的不確定性中找到屬于自己的確定性。

二、文獻回顧與述評

理論間的對話與交流是學術(shù)研究的邏輯起點，通過對既往理論的梳理，找到理論間的分殊、延承、張力與限度，進而對既有理論進行拓展創(chuàng)新，最終達致理論的自恰、他恰和通恰。人類文明社會的歷次轉(zhuǎn)型一方面是對基期文明的再造與延續(xù)，另一方面是從主體性到主體間性逐漸建構(gòu)的一個演化迭代過程。研究人的主體性和主體間性是對人的存在本質(zhì)的探索與反思，也是哲學對人之存在的哲思。解析人的主體性與主體間性概念對人的存在本質(zhì)規(guī)律具有先導性認識作用。已有學者從共識性的角度將人的主體性概念界定為“人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性”［3］30。可見，人的主體性是對人之存在的自我反思，“在人的特定活動中，主體是特定的人，客體是人直接或借助一定的中介與之發(fā)生作用的對象”［3］31。老子在《道德經(jīng)》中所言“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德”。老子通過對“物德”極具智慧性的反思與概述，反身性地映射到“人德”，這是以主客二元為基礎對人的主體性進行智慧性的思索，同時體現(xiàn)“人性是物性的綻放，人道是天道的賡續(xù)”的哲學理念。法國哲學家笛卡爾的“我思故我在”從認識論的角度對人的主體性進行了思辨性的理念感知。德國哲學家黑格爾的“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時才起飛”是基于時空廣延之后對人的主體性的沉思，這是具有行動力和能動性的“我思”。而馬克思從主觀與客觀、主體與客體、認識與實踐、必然與自由的全局性關系中闡釋人的主體性，同時彌合了人的主體性與實踐性之間的張力。［3］34因此，人的主體性是人與自然、人與社會以及人與人之間能動性的集中體現(xiàn)。

在主體與主體的交流互動中形成了主體間關系，主體間性（intersubjectivity）又稱交互主體性，最早由德國現(xiàn)象學哲學家胡塞爾提出。有學者將主體間性直接定義為“兩個或兩個以上主體的關系。它超出了主體與客體關系的模式，進入了主體與主體關系的模式”［3］235。同時主體間性是“‘主體—主體’關系中內(nèi)在的性質(zhì)”。［3］238也有學者將主體間性從廣義角度定義為“主體間性是指人作為主體在對象化的活動方式中與他者的相關性和關聯(lián)性”［4］。同時，將主體間性理論劃分為四種形態(tài)，依次為倫理學形態(tài)、認識論形態(tài)、生存論形態(tài)和社會歷史理論形態(tài)。［4］縱觀已有文獻關于主體間性的研究，我們認為，主體間性是原子式的自我與他者之間的相互交流、合作而呈現(xiàn)出的一種共生共在的關系，這種共生共在的關系具有復雜性、多元性以及異質(zhì)分化的特性。關于人的主體性和主體間性的關系，相關文獻指出，“主體間性是主體性的伴生物，標志著人作為主體的社會性。主體間性發(fā)展程度與主體性的發(fā)展程度相關聯(lián)，并且能夠折射出特定社會的發(fā)展水平”。［3］240同時，“主體性意味著主體間性、關聯(lián)著主體間性、依賴著主體間性”。［4］可見，人的主體性和主體間性之間具有耦合嵌套的隸屬關系，這種關系最終指涉為以人的存在為本質(zhì)的共生共在的人本價值。

人才的流動是個體對自身發(fā)展的現(xiàn)實觀照，也是實現(xiàn)人的主體性的價值指歸。人才流動是自我與他者在主體間性視域下找尋人的社會性存在，是個體的主體性與主體間性的有機統(tǒng)一，彰顯了人的總體性和社會性。人才引進從側(cè)面反映了人才的流動，是流動現(xiàn)代性的縮影。后工業(yè)社會背景下每個人都追求原子化的個體，然而，個體化過程中也一定伴隨著城市化的演進與流變，人才在城市化的進程中尋找實現(xiàn)自我價值的進路，這種進路是一個從“單數(shù)性”個體逐漸過渡并融入到“復數(shù)性”群體的過程。主體（間）性理論深層次內(nèi)嵌于人才引進供需機制之中，同時與“推拉理論”相互銜接。從流出地來看，人才的主體性促使個體以“單數(shù)性”形成“流體元胞”式的個體，這些“流體元胞”式的個體充分發(fā)揮自己的主體性，在政策環(huán)境的間接影響下，具有主體性的這些“流體元胞”最終在流入地以“復數(shù)性”的形式進入相應的組織中，具有“復數(shù)性”的個體在“個體—個體”的交流互動中體現(xiàn)主體間性，但是此時的主體間性在一定程度上也具有主體性。人才引進的內(nèi)在邏輯是地方政府間對人才優(yōu)勢資源競合與博弈。然而，從人才引進作用面來看，在流出地呈現(xiàn)間接推力作用面和流入地形成直接拉力作用面，推拉作用力各自的自恰性以及合力的有效性綜合考量著人才引進的效益。在這個過程中，政策文本作為其原初材料，是分析人才引進適配性最佳的切入環(huán)節(jié)，選擇文本分析法能夠較好地解析人才引進政策中隱含的政策“工具箱”。我們認為，基于政策文本的量化分析本質(zhì)上是逐詞逐句歸納以實現(xiàn)政策文本“數(shù)字化”的過程。

政策工具是一種可塑性極強、柔性化程度較高的治理工具?？v觀已有基于政策工具視角對政策文本的量化分析文章，我們發(fā)現(xiàn)，文獻大多集中將政策工具細化為具體化、類型化的子工具進而展開研究，同時選取具有同時性或歷時性的政策文本作為研究對象深入分析子工具的演變趨勢及規(guī)律。然而，一方面，當前學界關于政策工具類型化的分類還未達成一致的意見，這使得文獻基于不同的分類標準得出的結(jié)論差異難以消弭。另一方面，從宏觀視角來看，基于此種研究視角和研究路徑得出的結(jié)論一般同質(zhì)化程度較高，差異不顯著。此外，少量文獻基于層次分析法（AHP）對編碼量化的政策工具進行評價［5-6］，大部分文獻未就編碼量化后的政策（子）工具進行評價，這是已有文獻研究的不足之處。

加速流動是現(xiàn)代社會的顯著特征，并且這種趨勢其持存性、不穩(wěn)定性以及不確定性尤為突出。人才引進的本質(zhì)是人才流動，因此，人才流動是加速流動時代的產(chǎn)物與縮影。在這種流動的現(xiàn)代生活中個體以原子化的方式去適配這種流動的社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，并在其中形成屬于自己的節(jié)點，個體最終以“流體元胞”的形式去嵌套關聯(lián)這種流動的社會網(wǎng)絡。加速流動在一定程度上可以說高度重塑了時空關系，并引發(fā)了一系列社會問題，誠如鮑曼在《被圍困的社會》中所言：“生活挑戰(zhàn)、生活任務和生活追求在今天假設了一個完全有別于半個世紀前它們產(chǎn)生時的色彩和樣式。過去，它們在本質(zhì)上都是對秩序設計和秩序建構(gòu)與維持的權(quán)力問題的反應。而如今，它們是對這種問題衰弱和消失的反應。……個體不得不面對穩(wěn)定的壓力，即不得不憑借個體的力量去解決不斷變化的社會條件帶來的不可預測性、非連續(xù)性和空虛。”［7］人才流動的這種態(tài)勢正契合鮑曼所認為的這種窘境。

已有學者認為，社會歷史進程被嚴格地劃分為3個進程，具體為：“前工業(yè)社會—工業(yè)社會—后工業(yè)社會”。“前工業(yè)社會的基礎是人與自然界的相互作用，工業(yè)社會的基礎是人與被他改造過了的自然界的相互作用，后工業(yè)社會的基礎是人與人之間的相互作用?！保?］因此，后工業(yè)社會重點聚焦于人與人之間的主體性。人才引進以原子化的方式集中凸顯與增強了這種主體性，在加速流動的時空置信區(qū)間內(nèi)提升人的流動價值，最終以“流動元胞”的形式提升社會網(wǎng)絡節(jié)點的關聯(lián)度?；诤蠊I(yè)社會背景下研究人才戰(zhàn)略優(yōu)勢資源，文獻集中在國際與國內(nèi)間的人才引進，主要集中在以下幾方面：第一，從全球化角度分析跨國與國際間人才流動與聚集的演進及影響因素。已有文獻研究指出，全球人才流動類型呈現(xiàn)多樣化、柔性化以及網(wǎng)絡化的特征。此外，全球人才流動與聚集的核心驅(qū)動因素是全球城市流動空間能級層次與制度環(huán)境水平。［9］也有學者研究發(fā)現(xiàn)，全球人才流動網(wǎng)絡呈典型“金字塔結(jié)構(gòu)”特征，并且流動網(wǎng)絡核心—邊緣結(jié)構(gòu)顯著。［10］第二，多數(shù)文獻集中關注我國國內(nèi)地區(qū)間的人才引進政策。李良成等［11］分析廣東省在科技人才創(chuàng)新開發(fā)研究中重視使用供給型和環(huán)境型政策工具，需求型政策工具相對狹隘，同時，缺少對人才創(chuàng)新開發(fā)的關注度。寧甜甜等基于《國家中長期人才規(guī)劃綱要（2010－2020年）》指出，環(huán)境型政策工具過溢且顯示度較高，人才政策模糊性阻礙了政策實施路徑。［12］李蕾分析指出眾多城市人才引進政策具有政策優(yōu)惠趨同性、挫傷人才積極性和人才資源浪費的潛在風險，優(yōu)惠政策同質(zhì)化程度較高，成為人才流動的誘因。［13］

綜合來看，國內(nèi)關于人才引進集中于政策文本的量化研究，重點分析政策工具的使用頻率與政策建議方面，其研究結(jié)論同質(zhì)性較高。然而，隨著后工業(yè)社會加速流動性逐漸增強，個體化與原子化成為每個人身上顯著的標簽，加速的流動性也使得組織形態(tài)面臨著變革。因此，人才引進政策對推動地方政治、經(jīng)濟以及文化發(fā)展具有重要的意義。當前，在時間、地域分布和人才戰(zhàn)略資源供給等方面湖北省均具有優(yōu)勢，且當前政策文本較為成熟。因此，本文選擇政策工具視角對湖北省人才引進政策進行量化分析，在深度分析和挖掘人才引進政策文本內(nèi)涵的基礎上，對政策工具進行綜合評價，以期對湖北省人才引進政策優(yōu)化有所裨益。

三、研究設計

（一）X—Y二維分析框架構(gòu)建

結(jié)合湖北省人才引進政策的現(xiàn)實性、文本分布的廣泛性以及時效性，本文關于湖北省人才引進政策的分析采用Rothwell和Zegveld學者的政策工具分類思想，建構(gòu)X—Y維度分析框架，其中，X維度為政策工具類型，Y維度為人才價值創(chuàng)新驅(qū)動。

1.X維度：政策工具類型

根據(jù)Rothwell和Zegveld政策工具分類思想將政策工具核心變量界定為供給型、環(huán)境型和需求型。［14］供給型和需求型政策工具表現(xiàn)“推拉理論”的效果，具體表現(xiàn)為供給型政策工具在人才流出過程中呈現(xiàn)間接隱形推力作用，需求型政策工具在流出地向流入地過渡過程中具有直接拉動作用，供給型和需求型政策工具推拉作用力的合力將影響和決定人才能否流得出和引得進。環(huán)境型政策工具對人才引進具有間接影響作用，良好健康的政策網(wǎng)絡環(huán)境能夠推動人才的成長和發(fā)展（見圖1）。政策工具對人才引進作用面的解析過程是人的主體性和主體間性理論互融互嵌的結(jié)果，也是流動現(xiàn)代性視域下人才實現(xiàn)共生共在的價值體現(xiàn)。供給型政策工具是指在政府主導下推動人才引進事業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展，為人才引進搭建廣闊的發(fā)展空間并提供戰(zhàn)略資源，改善人才供給平衡和激活人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的內(nèi)生動力。供給型政策子工具根據(jù)政府主導下對人才引進供給和支持的方式具體劃分為信息支持、資金投入、項目供給、基礎設施、服務保障。環(huán)境型政策工具是指政府通過改變?nèi)瞬乓M政策網(wǎng)絡環(huán)境，為人才長期穩(wěn)定發(fā)展和實現(xiàn)自我價值提供良好的外部場域。環(huán)境型政策子工具包括目標規(guī)劃、金融支持、法規(guī)管制、優(yōu)惠策略。需求型政策工具是指政府通過深入分析人才需求市場機制，全方位多層次寬領域拓寬人才需求視域，引進政府和社會所需的海內(nèi)外高層次人才，推動人才引進體制機制創(chuàng)新。需求型政策子工具包括機構(gòu)管理、市場管制、服務外包和政府采購。

圖1 政策工具對人才引進作用面解析

2.Y維度：人才價值驅(qū)動

俄羅斯學者伊諾澤姆采夫在《后工業(yè)社會與可持續(xù)發(fā)展問題研究》中指出，后工業(yè)（后經(jīng)濟）社會從物質(zhì)利益“追趕型”轉(zhuǎn)型為追求人的自我價值實現(xiàn)的社會。［8］基于在人才引進中每個人都在尋找自己的價值定位，以及政府和企業(yè)要對引得進和留得住的人才充分發(fā)揮人才價值作用，在此將Y維度界定為人才價值驅(qū)動維度。綜合參照桂昭明［15］和周小虎等［16］對人才發(fā)展和人才強國評價的指標體系，將Y維度人才價值驅(qū)動子工具分為創(chuàng)新要素、人才保障、人才評價、人才創(chuàng)新和人才激勵5個方面。

通過對X和Y維度政策工具分類和人才價值驅(qū)動的概念、內(nèi)涵和具體內(nèi)容的界定，本文基于政策工具視角構(gòu)建了湖北省人才引進政策X—Y維度分析框架（見圖2）。

圖2 湖北省人才引進X—Y維度分析框架

（二）文本“數(shù)字化”方式

本文研究所用人才引進政策文本來源于湖北省人力資源和社會保障廳、湖北省人事考試網(wǎng)、武漢城市合伙人以及各市政府網(wǎng)站，在仔細閱讀文本的基礎上篩選出適合分析的政策文本47篇。文本分析采用QSR Nvivo 11質(zhì)性分析軟件，對政策文本進行查詢、編碼和聚類，將文本編碼成一定數(shù)量的編碼點（或節(jié)點或參考點），將文本“數(shù)字化”。本文政策文本量化的方式參照已有學者［5-6］的操作方法。在文本“數(shù)字化”實現(xiàn)的基礎上，本文采用OriginPro 2021b進行繪圖與分析，其中，人才引進政策工具的選擇評價AHP模型在Matlab 2019編程實現(xiàn)。

四、政策文本量化結(jié)果分析

（一）X維度政策工具結(jié)果分析

政策工具整合嵌入人才引進理論敘事研究的全過程，同構(gòu)與型塑人才政策從質(zhì)性分析到“數(shù)字化”評價的價值轉(zhuǎn)型，厘清了人才引進政策工具的張力、彈性與韌性。在對47篇湖北省人才引進政策文本編碼聚類的基礎上，通過類型化歸納分析湖北省人才引進政策工具的內(nèi)涵意蘊和比例配置，同時兼顧政策工具的拓撲結(jié)構(gòu)和價值譜系，最終得出人才引進政策工具分類譜系詞云圖（見圖3）。從政策工具類型綜合分析供給型、環(huán)境型和需求型3種政策工具可知，政策工具對人才引進起到全方位多角度的支持和推動作用，供給型、環(huán)境型和需求型3種政策工具對人才引進呈現(xiàn)差異化和工具配比不均衡的特征，具體表現(xiàn)為環(huán)境型政策工具過溢，供給型政策工具適中，需求型政策工具不足。環(huán)境型政策工具（優(yōu)惠策略、法規(guī)管制、金融支持和目標規(guī)劃）在全部政策工具中占比50.4%，供給型政策工具（服務保障、基礎設施、項目供給、資金投入、信息支持）占整體政策工具的35.7%，需求型政策工具（政府采購、服務外包、市場管制和機構(gòu)管理）在整體政策工具的占比僅為13.9%。湖北省人才引進政策工具中環(huán)境型工具過溢進一步說明政府在政策制定和規(guī)劃過程中充分考慮到政策網(wǎng)絡環(huán)境對人才的間接影響作用。從政策工具對人才引進作用面解析（見圖1）可以看出，環(huán)境型政策工具處于中間核心影響位置，供給型和需求型政策工具能否發(fā)揮推拉作用在一定程度上受到環(huán)境型政策工具的影響。供給型政策工具適中表明政府在人才引進政策制定中為人才充分融入社會提供基礎公共服務保障，從政策層面涵蓋并體現(xiàn)供給充分、結(jié)構(gòu)合理與力度適中的原則。需求型政策工具較弱說明政府在人才引進政策制定過程中與市場的融合度不夠，沒有充分發(fā)揮市場機制在人才引進過程中的隱形作用，其中，政府與市場和第三方機構(gòu)合作模式亟待更新，以適應新時代政府與市場間的新型合作關系，同時政府要優(yōu)化供給型和需求型政策工具的“供需”關系使得供有所需。

圖3 人才引進政策工具分類譜系詞云圖

供給型、環(huán)境型和需求型三種政策工具內(nèi)在結(jié)構(gòu)中的子工具具有異質(zhì)性的特點，政策（子）工具頻數(shù)差異顯著。供給型政策子工具中資金投入和項目供給頻數(shù)占比較高，服務保障與基礎設施占比一樣，信息支持占比最低。供給型政策工具中配比依次為服務保障（13.7%）、基礎設施（13.7%）、項目供給（29.4%）、資金投入（35.3%）和信息支持（7.9%）。從供給型政策子工具內(nèi)涵及政策文本綜合來看，資金投入和項目供給是人才流動和聚集的主要驅(qū)動因素，項目供給政策文本內(nèi)容涵蓋面廣。信息支持力度較弱，政府要加大人才信息支持力度，通過寬領域、多渠道途徑構(gòu)建人才信息支持的宏觀流動格局。環(huán)境型政策工具從政策工具總體維度和子工具維度均具有較高的顯示度。環(huán)境型政策子工具中優(yōu)惠策略與目標規(guī)劃占比較高，其中優(yōu)惠策略占比為45.8%，目標規(guī)劃占31.9%，一方面，優(yōu)惠政策工具在所有政策子工具中對人才流動具有引導作用，也是人才在各地政策博弈過程中首先關注的焦點；另一方面，從實踐層面來說，也映射了人才對政策關注的現(xiàn)實反饋性。法規(guī)管制（4.2%）在環(huán)境型政策工具中較弱，從人才引進的現(xiàn)實性來看，各地關于人才引進的時間節(jié)點基本集中在近2～3年，人才引進的模式也在初步探索和升級中，囿于人才引進中的問題和矛盾還未完全凸顯出來，使得環(huán)境型政策工具中法規(guī)管制具有滯后性，從某一地區(qū)政府連續(xù)2年出臺的人才政策文本比較可以看出，政策文本較上一年只有招聘人數(shù)的變化，存在法規(guī)管制政策工具的缺失。需求型政策子工具中市場管制占比為55%，政府采購占比為25%，服務外包占比為15%，機構(gòu)管理占比為5%。需求型政策子工具的內(nèi)涵突出強調(diào)政府與市場的對接與融合作用。

（二）Y維度人才價值創(chuàng)新驅(qū)動結(jié)果分析

在X維度人才引進政策工具配比和內(nèi)涵的分析基礎上，加入Y維度探討人才價值創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)果，從人才價值自我實現(xiàn)的角度綜合分析人才引進政策。Y維度從人才激勵、人才創(chuàng)新、人才評價、人才保障和創(chuàng)新要素5個維度分析其頻數(shù)比例（見圖4）。其中，人才激勵占比34.3%，人才創(chuàng)新占比34.2%，人才評價占比14.3%，人才保障和創(chuàng)新要素各占比8.6%?；谌瞬艃r值創(chuàng)新驅(qū)動的政策工具比例以及人才價值的現(xiàn)實性將Y維度分為3類：其一為人才創(chuàng)新與人才激勵，其二為人才評價，其三為人才保障與創(chuàng)新要素。人才激勵和人才創(chuàng)新占比較高說明湖北省在我國當前的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”雙創(chuàng)政策驅(qū)動下立足實際為人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)以及創(chuàng)新提供政策支持，出臺的“湖北省積極就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策4.0版”為提升就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務水平和改善就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作機制營造了良好的政策環(huán)境。此外，人才創(chuàng)新是我國走向人才強國戰(zhàn)略必備要素，創(chuàng)新人才結(jié)構(gòu)是人才引進的重要目標。人才激勵與人才創(chuàng)新的政策工具占比相當，表明政府對人才創(chuàng)新與人才激勵的政策是同時統(tǒng)籌推進的，在人才加速流動的時代背景下，著力加強人才引進體制機制創(chuàng)新。從政策文本來看，湖北省對不同領域不同層次的創(chuàng)新成果和成果轉(zhuǎn)化的獎勵與激勵政策已相當完備，如《關于深化人才引進人才評價機制改革推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的若干意見》（鄂發(fā)［2017］5號）第6條中就明確指出要健全人才激勵保障制度。人才評價是政府對人才工作滿意度、成果認可度和實現(xiàn)人才價值的一種綜合評判機制，湖北省人才評價政策工具適中完備，政府及時改進并完善人才評價方式與創(chuàng)新人才評價體系，同時深化職稱制度改革。均等化比例的人才保障和創(chuàng)新要素政策工具有潛在的拓展空間，表明政府在人才引進整體性的公共服務供給中具有不平衡不充分的顯著特點，政府應在加大人才引進優(yōu)惠策略的基礎上，進一步優(yōu)化人才保障與創(chuàng)新要素政策工具的結(jié)構(gòu)。

圖4 人才價值創(chuàng)新驅(qū)動政策工具層次分析圖

五、人才引進政策工具指標體系選擇評價

（一）評價指標體系和判斷矩陣構(gòu)建原則

層次分析法（AHP）是定性與定量相結(jié)合研究多屬性決策問題的重要方法。研究在湖北省人才政策工具X—Y框架分析基礎上構(gòu)建人才引進政策工具選擇評價體系，評價指標體系分為3個層次：目標層（A）為人才引進政策工具選擇評價，準則層（B）依次分別為3種政策工具，即供給型B1、環(huán)境型B2和需求型B3，指標層（C）為準則層所隸屬的13個政策子政策工具。其中，準則層和指標層各指標的譜系關系詳見圖2。準則層對目標層判斷矩陣和指標層對準則層判斷矩陣的賦值原則以政策（子）工具編碼點所占比例為基底參考，采取此種賦值一方面兼顧文本“數(shù)字化”分析的優(yōu)勢，另一方面避免單純采取專家打分賦值所帶來的主觀性。人才引進評價指標體系的建立和判斷矩陣的構(gòu)建體現(xiàn)人才引進政策工具的融嵌性、拓撲性以及反身性。基于以上判斷矩陣的構(gòu)建原則，本文共得到4個評判矩陣，其中，準則層之于目標層的判斷矩陣為RA（B1～B3），指標層之于準則層的判斷矩陣依次為RB1（C1～C5）、RB2（C6～C9）、RB3（C10～C13），4個判斷矩陣的結(jié)構(gòu)和元素屬性詳見圖5。

圖5 AHP之評判矩陣

（二）單層次排序和一致性檢驗

通過對4個判斷矩陣進行單層次排序及一致性檢驗（見表1），結(jié)果表明，政策工具各指標權(quán)重具有代表性并通過一致性檢驗。準則層供給型、環(huán)境型和需求型3種政策工具指標權(quán)重分別為0.540、0.297、0.163，依權(quán)重大小得出準則層3種政策工具由弱到強的排序依次為需求型政策工具、環(huán)境型政策工具、供給型政策工具。

表1 單層次排序和一致性檢驗結(jié)果

供給型政策子工具信息支持、資金投入、項目供給、基礎設施和服務保障的權(quán)重依次為0.405、0.177、0.183、0.117、0.117。環(huán)境型政策子工具目標規(guī)劃、金融支持、法規(guī)管制和優(yōu)惠策略的權(quán)重依次為0.298、0.281、0.245、0.176。需求型政策子工具中的機構(gòu)管理、市場管制、服務外包和政府采購的權(quán)重依次為0.305、0.294、0.201、0.201。

（三）總層次排序和一致性檢驗

依照層次分析法的步驟最后得出指標層之于目標層的組合總權(quán)重W總，其中政策子工具的順序依次為C1～C13。

W總=（0.219，0.096，0.099，0.063，0.063，0.088，0.083，0.073，0.052，0.05，0.048，0.033，0.033）

總層次一致性檢驗指標CR總為：

CR總=0.0660＜0.1

故總層次排序滿足一致性檢驗。根據(jù)組合權(quán)重W總進行繪圖并依權(quán)重由大到小依次排序（見圖6）。從圖6可知，信息支持權(quán)重最大，為0.219，服務外包和政府采購權(quán)重最小，為0.033。人才引進政策工具選擇順序依次為信息支持＞項目供給＞資金投入＞目標規(guī)劃＞金融支持＞法規(guī)管制＞基礎設施=服務保障＞優(yōu)惠策略＞機構(gòu)管理＞市場管制＞服務外包=政府采購。

圖6 政策子工具選擇權(quán)重及排序圖

政策工具貫通于人才引進政策分析的邏輯始終，并將人才引進政策結(jié)構(gòu)化、類型化和譜系化。首先，從宏觀角度整體來看，準則層和目標層同一層次指標的權(quán)重具有一定的差異性。從準則層指標的權(quán)重來看，在人才流動過程中，人才對供給型政策工具的選擇意愿最強，環(huán)境型次優(yōu)，需求型最差。供給型、環(huán)境型和需求型3種工具所隸屬的子工具有強弱之分但對人才引進不可或缺。其次，從AHP模型組合權(quán)重來看，信息支持政策工具對人才引進的影響較大，從人才引進現(xiàn)實性來看，信息支持對人才引進起到政策引導與支撐的首要作用。

六、結(jié)論

人才引進的本質(zhì)是人才的流動與集聚，是流動現(xiàn)代性的縮影與映射。人才在這種加速流動的現(xiàn)代性中以個體化的元胞形式去適配此種非線性流變的趨勢，并在不確定中找到屬于自己的確定性?；谶@種背景的預設，人才引進政策成為學界值得關注的話題，本文從政策工具視角對湖北省47篇人才引進政策文本量化研究，主要得出以下結(jié)論：

政策工具是一種具有可塑性、柔性以及貫通性的治理工具。湖北省人才引進政策“工具箱”配置較為完備但配比不均衡。環(huán)境型工具使用極為顯著且過溢，供給型工具使用適中均衡，需求型工具嚴重不足。適中的供給型政策工具對人才引進起到顯著的間接助推作用，需求型政策工具的不足隱性影響對人才引進直接拉動作用。

通過AHP評價模型得出人才對政策工具的選擇次序依次為信息支持＞項目供給＞資金投入＞目標規(guī)劃＞金融支持＞法規(guī)管制＞基礎設施=服務保障＞優(yōu)惠策略＞機構(gòu)管理＞市場管制＞服務外包=政府采購。人才政策子工具中的信息支持對工具選擇的影響最大，服務外包和政府采購對工具選擇影響最小，且影響力相當。從供給型、環(huán)境型以及需求型3種工具的子工具的權(quán)重綜合來分析，人才對供給型工具的選擇意愿較強，環(huán)境型次優(yōu)，需求型最弱。