利潤表釋疑

謝志華 楊龍飛

【關鍵詞】 利潤表; 利潤質(zhì)量; 企業(yè)實力; 增值表; 實體觀; 虛擬觀

【中圖分類號】 F231.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）04-0008-06

長期以來，業(yè)界幾乎認為利潤表是用來披露利潤的，并且主要以利潤來考核企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的高低，事實上這是對利潤表及其利潤的誤讀。有必要重新認識利潤表及其利潤的本質(zhì)，以便更好地發(fā)揮利潤表及其利潤在企業(yè)管理中的作用。

一、利潤表是披露數(shù)量還是披露質(zhì)量

無論是教科書還是企業(yè)會計核算的實踐，都認為利潤表是用來披露利潤的數(shù)量的，所以考核企業(yè)的業(yè)績都以利潤表中的利潤作為依據(jù)。事實上，利潤表并不是用來披露利潤的數(shù)量的，而是用來披露利潤的質(zhì)量的。

兩權分離的公司制企業(yè)，經(jīng)營者對所有者承擔資本保全和資本增值的責任[1]。資本保全又分為資本數(shù)量保全和資本質(zhì)量保全，資本數(shù)量保全是指期末凈資產(chǎn)必須等于投入資本，而資本質(zhì)量保全是指期末資產(chǎn)的變現(xiàn)能力也要等于投入資本。如果期末凈資產(chǎn)在數(shù)量上等于投入資本，而期末總資產(chǎn)的變現(xiàn)能力小于投入資本，就可能意味著企業(yè)的變現(xiàn)凈資產(chǎn)小于投入資本。如企業(yè)總資產(chǎn)在數(shù)量上是2億元，扣掉負債1億元，凈資產(chǎn)數(shù)量上為1億元，如果投入資本在數(shù)量上也是1億元，就意味著資本實現(xiàn)了數(shù)量保全;但是，如果企業(yè)總資產(chǎn)在未來只能變現(xiàn)1.5億元，這意味著企業(yè)未來變現(xiàn)資產(chǎn)歸還負債后只剩下0.5億元，從而企業(yè)資本也虧空0.5億元，這顯然是由于總資產(chǎn)的質(zhì)量，也就是未來的變現(xiàn)能力出現(xiàn)問題所致。

質(zhì)量增值通常是針對利潤而言的，所有者委托經(jīng)營者經(jīng)營就是要為其資本帶來更多的利潤。所以長期以來在財務的目標上大都認為要實現(xiàn)所有者利潤最大化，但這僅僅只是從資本數(shù)量增值視角提出的目標。利潤不僅有數(shù)量的高低還有質(zhì)量的好壞[2]，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是兩個企業(yè)利潤完全相同，其他條件也相同，唯一的差別是一個企業(yè)的銷售收入全部都收到了現(xiàn)金，而另一個企業(yè)的銷售收入都處于應收款項的狀態(tài)。這表明兩個企業(yè)的利潤質(zhì)量完全不同，這種不同表現(xiàn)在利潤的收現(xiàn)程度上。銷售收入全部收到現(xiàn)金的企業(yè)的利潤也全部收到了現(xiàn)金，而銷售收入全部是應收款項的企業(yè)的利潤則完全處于應收款項的狀態(tài)，一旦應收款項出現(xiàn)壞賬的可能，利潤就可能相應減少甚至虧損。為了披露利潤的收現(xiàn)程度，就必須要形成直接法下的現(xiàn)金流量表。

質(zhì)量增值不僅表現(xiàn)在利潤的收現(xiàn)程度上，而且也表現(xiàn)在利潤的穩(wěn)定性上[3]。兩個企業(yè)利潤完全相同，銷售收入都收到現(xiàn)金，唯一的差別是一個企業(yè)的利潤是由主營業(yè)務形成的，另一個企業(yè)的利潤是由非主營業(yè)務形成的，這意味著兩個企業(yè)利潤的穩(wěn)定性明顯存在差異。企業(yè)的主營業(yè)務通常具有兩個特征：一是主營業(yè)務是過去和未來都有持續(xù)經(jīng)營下去的業(yè)務，通過主營業(yè)務而形成的利潤就具有了可持續(xù)性;二是主營業(yè)務通常都是企業(yè)最具有競爭力的業(yè)務，從而在市場競爭中具有競爭優(yōu)勢，而使利潤在未來具有穩(wěn)定性。實際上，利潤的數(shù)量是由資產(chǎn)負債表披露的[4]，利潤表是用來披露資產(chǎn)負債表中利潤的業(yè)務來源，盡管利潤表在披露利潤的業(yè)務來源時，最終也要披露利潤的數(shù)量，但本質(zhì)上它是從哪些業(yè)務帶來了利潤的視角披露利潤數(shù)量的。那么利潤表通過披露業(yè)務的利潤來源的目的是什么？顯然不是為了披露利潤的數(shù)量，這已經(jīng)在資產(chǎn)負債表中進行了披露，利潤表通過披露利潤的來源就披露利潤的穩(wěn)定性，即為了披露利潤的質(zhì)量。實質(zhì)上，利潤表是按照不同業(yè)務對利潤的穩(wěn)定性程度由大到小排序，從而形成了主營業(yè)務、其他業(yè)務、對外投資業(yè)務和營業(yè)外業(yè)務的排序結構。這意味著一個企業(yè)通過主營業(yè)務獲取利潤的比重越大，利潤越穩(wěn)定，反之亦然。所以在考核企業(yè)的經(jīng)營成果時，透過資產(chǎn)負債表可以了解企業(yè)利潤數(shù)量的大小，透過利潤表則是要了解企業(yè)利潤質(zhì)量的高低。這也表明考核企業(yè)不能僅僅只考核利潤的數(shù)量，同時必須要考核利潤的質(zhì)量。如果一個企業(yè)的利潤在未來具有穩(wěn)定性，而且現(xiàn)金流在未來也具有穩(wěn)定性時，顯然企業(yè)就具有了可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的特征。企業(yè)生命的本質(zhì)就是可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展[5]，而不是簡單地在某一個時期獲取巨額的利潤而突然陷入破產(chǎn)的境地，這就需要企業(yè)保持利潤的穩(wěn)定性。正是從這個意義上講，利潤的穩(wěn)定性是企業(yè)生命可延續(xù)的基本特質(zhì)，正如民間所說，每一個投資人都希望企業(yè)成為千年老店，也是強調(diào)利潤穩(wěn)定的重要性。實際上，國資委要求國有企業(yè)突出主業(yè)實業(yè)，證監(jiān)會要求上市公司主營業(yè)務的銷售收入和利潤必須占有很高的比重，都是基于對利潤質(zhì)量的強調(diào)。所以設計利潤表和對利潤表進行分析，其根本的目的就是要對利潤的質(zhì)量進行判斷和評價。

正由于利潤表是披露利潤的質(zhì)量，利潤表的結構也必然受制于這一目標。利潤表在披露利潤時，其內(nèi)在結構可以按業(yè)務分類，也可以按要素分類。所謂按業(yè)務分類就是根據(jù)業(yè)務形成的類型，分別計算各自的收入、成本以及相關的直接稅金和費用，形成各類業(yè)務的利潤，現(xiàn)在的利潤表就是按這一要求構造的。只有當利潤按照業(yè)務分類時，才能分別計算出每一類業(yè)務的利潤，從而可以計算每一業(yè)務的利潤在總利潤中的比重。只有通過計算這一比重，才能判斷利潤的穩(wěn)定性是增強了還是減弱了。而利潤按要素分類，就是根據(jù)利潤的構成要素（包括收入、成本、稅金、期間費用等）進行分類，以利潤的計算公式為基礎形成利潤表的結構。這一結構就是把所有業(yè)務的收入、成本、稅金進行各自加總，在此基礎上再扣減期間費用，計算總利潤。由于不能分別計算每一類業(yè)務的利潤，所以這種結構的利潤表無法分析計算每類業(yè)務利潤在總利潤的中的比重，從而難以判斷利潤穩(wěn)定性的變動趨勢。除此而外，無論是按業(yè)務分類還是按要素分類的利潤表，都把期間費用按用途單獨列示，由于期間費用是按用途而不是按對利潤的穩(wěn)定性進行分類，使得利潤表在整體結構上并不能全面實現(xiàn)對利潤的穩(wěn)定性由大到小排序，這正是利潤表需要改進的方面。

在通過利潤表對利潤的質(zhì)量進行分析時，有必要結合現(xiàn)金流量表中來自于經(jīng)營活動的銷售和服務所形成的現(xiàn)金流入和流出進行比照分析。如果一個企業(yè)的利潤主要來自于主營業(yè)務，并且收到的現(xiàn)金，就意味著利潤的質(zhì)量較高;如果一個企業(yè)的利潤不僅來自于主營業(yè)務，而且來自于主營業(yè)務中最具有核心競爭力的產(chǎn)品，則意味著利潤的質(zhì)量高;如果一個企業(yè)的利潤不僅來自于最具有核心競爭力的產(chǎn)品，而且是來自這一產(chǎn)品的售價高的因素，這意味著利潤的質(zhì)量更高。按照產(chǎn)品生命周期的原理，一個具有競爭力的新產(chǎn)品推向市場時，首先是通過高銷價獲取利潤，而后在價格難以上漲的條件下則是通過擴大銷量獲取利潤，最后當銷價不能提高銷量難以擴大時則主要通過降低成本獲取利潤。一旦企業(yè)的利潤主要通過產(chǎn)品成本的降低取得時，產(chǎn)品的生命周期也就接近了尾聲。整體上說，在形成利潤表的基礎上，會進一步就利潤表中的每一個業(yè)務所帶來的利潤按因果關系形成一系列的原因報告，其目的都是為了說明利潤的質(zhì)量即穩(wěn)定性。穩(wěn)定性的反義詞就是不確定性，如果形成利潤的原因都是對利潤的穩(wěn)定性起正面的作用，利潤在未來就具有穩(wěn)定性。除此之外，如果形成利潤的原因都是對利潤的穩(wěn)定性起負面的作用，就會帶來利潤在未來的不確定性。利潤表及其與此相關的原因報表，既然能夠揭示利潤在未來的不確定性，也就能夠披露企業(yè)的經(jīng)營風險，從而為企業(yè)避免和消除風險提供決策有用的信息。

通過上述分析不難看出，利潤表不是披露利潤的數(shù)量的，它通過披露利潤的業(yè)務來源披露利潤在未來的穩(wěn)定性，從而是披露利潤的質(zhì)量的;通過對利潤表中各項業(yè)務所帶來的利潤的結構變化趨勢進一步分析，可以判斷利潤在未來的穩(wěn)定性趨勢，從而更加精準地揭示利潤質(zhì)量的高低，也就是利潤穩(wěn)定性的大小。

二、利潤表是披露部分新創(chuàng)價值還是披露全部新創(chuàng)價值

對企業(yè)進行考核和評價，不僅以利潤表中的利潤為主要指標，而且以利潤的多少衡量企業(yè)業(yè)績的好壞，這成為了業(yè)界普遍的常識。事實上，利潤表在披露利潤的業(yè)務來源也就是披露利潤的質(zhì)量時，必然要披露全部業(yè)務從而也必然披露企業(yè)的全部利潤，但問題在于利潤表披露的利潤是否能反映一個企業(yè)價值創(chuàng)造的全部能力？

自公司制企業(yè)產(chǎn)生后，為了實現(xiàn)股東利益最大化，通常都以利潤的高低作為其衡量的標志，一個企業(yè)的好壞、價值創(chuàng)造的大小幾乎都是以利潤絕對額或者資本凈利潤率作為其衡量標志。實際上，公司制企業(yè)所創(chuàng)造的價值并不僅僅是利潤，利潤只是歸屬于所有者的部分，公司制企業(yè)創(chuàng)造的全部價值還包含了與公司價值創(chuàng)造有關的其他利益主體[6]。一個公司之所以能夠創(chuàng)造價值，必須要由四個主體所提供的四種要素的有機協(xié)同才能實現(xiàn)。首先是政府為公司提供了環(huán)境要素，包括為公司的運行提供充分有效的公共產(chǎn)品和公共秩序，沒有政府提供的充分有效的公共產(chǎn)品和公共秩序，公司的運行環(huán)境就處于惡劣的狀態(tài)，公司創(chuàng)造價值的可能性就不復存在;相反，政府為企業(yè)提供了合適的運行環(huán)境，就能提高公司價值創(chuàng)造的效率。其次是所有者為公司提供了物質(zhì)要素，也就是向公司投入了資本。公司運營這些資本購買生產(chǎn)資料，使得公司進行價值創(chuàng)造有了物質(zhì)基礎。再次是經(jīng)營者為公司提供了決策要素，通過經(jīng)營者的決策確定公司經(jīng)營什么，怎么經(jīng)營，從而使得所有者投入的資本能夠形成公司經(jīng)營的方向、經(jīng)營的內(nèi)容、經(jīng)營的模式等。最后是員工為公司提供了執(zhí)行要素，通過員工落實經(jīng)營者的決策，決策目標才能得以實現(xiàn)，價值創(chuàng)造才能成為現(xiàn)實。

可見，公司的四個主體提供了四種要素，通過這四種要素的協(xié)同作用，為公司創(chuàng)造了新增價值。公司的四個主體提供的四種要素與公司價值創(chuàng)造的內(nèi)在邏輯關系表現(xiàn)在兩個方面：一是這四種要素對于價值創(chuàng)造來說都是不可或缺的，沒有政府提供的環(huán)境要素，公司價值創(chuàng)造的環(huán)境都不存在;有了政府提供的環(huán)境要素，沒有所有者提供的物質(zhì)要素，公司的經(jīng)營就沒有物質(zhì)基礎;有了所有者提供的物質(zhì)要素，沒有經(jīng)營者提供的決策要素，這一物質(zhì)要素就只能是單純的物而非處于經(jīng)營的狀態(tài);有了經(jīng)營者提供的決策要素，沒有員工提供的執(zhí)行要素，經(jīng)營者的決策就只能束之高閣。正因為這樣，公司的價值創(chuàng)造是由四個主體提供的四種要素的有效協(xié)同得以實現(xiàn)的。二是這四種要素的有效協(xié)同創(chuàng)造了公司的價值，就必須要由這四種要素提供的四個主體分享公司創(chuàng)造的價值。但由于這四個主體所提供的四種要素是完全不同質(zhì)的，這就導致了四個主體在分享公司創(chuàng)造的價值時，沒有辦法找到統(tǒng)一的分配標準。盡管如此，必須要使得四個主體在分享公司創(chuàng)造的價值時科學合理，才能使四個主體愿意為公司提供創(chuàng)造價值的四種要素，否則公司的運轉(zhuǎn)就不可能進行，價值創(chuàng)造就不可能實現(xiàn)。

從上述分析可以看出，公司通過四個主體提供的四種要素創(chuàng)造了全部新增價值，這一新增價值越大，說明公司創(chuàng)造價值的能力越強，反之亦然。這意味著衡量一個公司效益的高低必須要看公司創(chuàng)造的全部新增價值的大小，而不僅僅只是利潤的多少。利潤的多少不僅取決于公司創(chuàng)造的全部新增價值的大小，而且也取決于所有者在這一新增價值中分享的份額，也就是上述四個主體的價值分享份額。當公司創(chuàng)造的全部新增價值不變甚至減少時，如果所有者在其中的分享份額增加，也可能導致其分配的利潤不僅不會減少甚至增加，這樣對公司和經(jīng)營者的考核結果與公司的價值創(chuàng)造的大小正好是反向的。盡管所有者的利潤增加了，但是公司新創(chuàng)造的價值卻是減少了，顯然用利潤作為衡量和考核的依據(jù)就會產(chǎn)生誤導，價值創(chuàng)造多的企業(yè)并不一定是好企業(yè)，而價值創(chuàng)造少的企業(yè)卻被認定為好企業(yè)。所以，衡量一個企業(yè)經(jīng)營成果的大小應該以全部新增價值作為依據(jù)，而不是利潤。相應的，即使從利潤表披露利潤數(shù)量的視角看，利潤表也并沒有披露企業(yè)全部新增價值，而主要是披露了基于所有者視角的利潤。正因為這樣，在世界許多國家都專門設計了增值表披露企業(yè)的全部新增價值。

增值表是站在公司四個主體提供的四種要素協(xié)同創(chuàng)造全部新增價值的視角進行設計的，這一報表不僅披露了公司創(chuàng)造的全部新增價值，而且披露了每個主體在全部新增價值中所分享的份額[7]。這一報表意味著公司全部新增價值是由四個主體共同創(chuàng)造的，他們必須要分配這一新增價值，每一個分享的主體所分配的新增價值，都是他們所提供的要素在公司運營中發(fā)揮作用后所取得的收入;他們分配的收入就是他們自身所創(chuàng)造價值的份額，這顯然意味著誰創(chuàng)造了新價值誰就應該分享這一價值，誰創(chuàng)造了多少新價值誰就應該分享多少價值。每個主體自身所分配的這部分新增價值，都是他們各自的收入，政府的是稅收收入，員工是薪酬收入，經(jīng)營者是年薪收入。這顯然與利潤表是站在所有者的視角不同，對所有者而言，全部新增價值中只有分配給自身的才是利潤，才是他因提供物質(zhì)要素而獲得的收入。而對于其他要素提供主體所分配的新增價值的份額越多，所有者獲得的份額就越少，反之亦然。正因為這樣，其他要素提供主體所分配的新增價值，對所有者而言就是一種成本和費用，政府的是稅收費用，員工的是工資成本，經(jīng)營者的是年薪成本。

可見，從披露利潤的數(shù)量看，利潤表只是披露了企業(yè)創(chuàng)造的部分新增價值，而不是全部新增價值;利潤表只是從所有者的視角披露其自身所分配的新增價值，而不是四種要素提供主體的全部新增價值。實際上，隨著供應鏈或者價值鏈的形成，一個企業(yè)只是處在供應鏈或者價值鏈的一個環(huán)節(jié)，它們要與其他企業(yè)協(xié)同創(chuàng)造價值，稱之為價值共生;當然也必須與其他企業(yè)對共同創(chuàng)造的價值進行分享，稱之為價值共享[8]。顯然現(xiàn)在的利潤表并不能揭示供應鏈或者價值鏈上所有關聯(lián)企業(yè)或利益相關者的價值創(chuàng)造情況，正是為了解決這一問題，會計界提出了“第四張會計報表”的設想，這進一步意味著會計在披露企業(yè)所創(chuàng)造的新增價值時，不能只以所有者為視角的利潤表為依據(jù)，也不能僅僅停留在公司內(nèi)部四種要素的四個提供主體為視角的增值表為依據(jù)，而是要拓展至供應鏈或價值鏈上所有價值共生的相關主體。一種相反的趨勢也在形成，企業(yè)內(nèi)部不僅要披露提供四種要素的四個主體所創(chuàng)造的全部新增價值及其各自的分享份額，也需要提供企業(yè)內(nèi)部各個分部主體，特別是每個崗位所創(chuàng)造的新增價值和分享份額。只有這樣，才能披露企業(yè)價值創(chuàng)造的各類主體對企業(yè)新增價值的貢獻程度和分享份額。

三、利潤表是盈虧基礎還是實力基礎

財務會計報表披露了企業(yè)一定時期內(nèi)的財務狀況和經(jīng)營成果，通常認為經(jīng)營成果是由利潤表披露的，并且通過是否盈虧以及盈虧的多少表明企業(yè)的好壞。雖然企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的目的及其結果就是為了獲取利潤，當然要用盈虧表達企業(yè)經(jīng)營成果的好壞，但根本的問題在于盈虧只是用來表達一個企業(yè)在盈利水平高低的指標，而不是企業(yè)競爭實力的本身，這兩者之間并不存在一一對應的關系。可能的情形是，一個有市場競爭實力的企業(yè)未必是一個有盈利或者盈利高的企業(yè);一個沒有市場競爭實力的企業(yè)未必就是一個虧損或者虧損大的企業(yè)。正是存在這種錯位性，用盈虧的多少衡量企業(yè)的好壞就會導致對企業(yè)的誤判。正如上面所說，利潤表并不是用來披露利潤或者經(jīng)營成果的數(shù)量，而是用來披露利潤或經(jīng)營成果的質(zhì)量，正是從這一點出發(fā)，雖然利潤表也說明了企業(yè)是盈是虧以及盈虧的多少，但這并不是利潤表披露的本質(zhì)，利潤表所要披露的是企業(yè)的實力基礎。利潤表通過披露利潤形成的業(yè)務來源，無非就是要說明一個企業(yè)盈虧的實力基礎。當企業(yè)的利潤主要來自主營業(yè)務時，因主營業(yè)務是企業(yè)的核心業(yè)務而具備實力基礎;當企業(yè)的利潤主要來自于營業(yè)外利潤時，因營業(yè)外業(yè)務帶來的利潤有的與企業(yè)本身的業(yè)務無關，而與企業(yè)業(yè)務相關的利潤也是由一些非經(jīng)常性業(yè)務的次要業(yè)務所帶來的，這些業(yè)務不是企業(yè)的核心業(yè)務，當然不具備實力基礎。

那么，究竟什么是企業(yè)的實力基礎，在市場經(jīng)濟條件下，最基本的衡量方式就是企業(yè)在行業(yè)中的排位，一個盈利的企業(yè)如果在行業(yè)中的排位下降，雖然有盈利但并不意味著實力基礎夯實，甚至有可能出現(xiàn)競爭力弱化而被淘汰出局的可能;一個虧損的企業(yè)如果在行業(yè)中的排位上升，雖然出現(xiàn)虧損但也意味著實力基礎在不斷夯實，在行業(yè)中的競爭力不斷上升。這就意味著從某一時期看，一個盈利的企業(yè)未必就是好的企業(yè)，一個虧損的企業(yè)未必就是壞企業(yè)，必須要回歸到盈虧形成的實力基礎。之所以會形成企業(yè)的盈虧與實力之間的錯位，根本在于經(jīng)濟的周期波動、行業(yè)的興衰和產(chǎn)品的生命周期所致。就經(jīng)濟的周期波動而言，一個經(jīng)濟體大都要經(jīng)歷繁榮期、衰退期、蕭條期、復蘇期，企業(yè)一般會伴隨經(jīng)濟周期的波動而形成相應的盈虧迭代，這決定了一個企業(yè)很難長期持續(xù)地處于盈利狀態(tài)，虧損是一種必然的可能;就行業(yè)的興衰而言，一個行業(yè)有可能正處于興旺發(fā)展的時期，也可能處于停滯衰退期，企業(yè)一般會伴隨行業(yè)的起起落落而形成相應的盈虧迭代，這決定了一個企業(yè)很難長期持續(xù)地處于盈利狀態(tài);就產(chǎn)品的生命周期而言，一個產(chǎn)品要經(jīng)歷導入（進入）期、成長期、成熟期（飽和期）、衰退（衰落）期四個階段，企業(yè)一般會伴隨產(chǎn)品生命周期形成不同階段的盈虧狀態(tài)，這決定了一個企業(yè)很難長期持續(xù)地處于盈利狀態(tài)。在不同的發(fā)展時期，企業(yè)有盈有虧就是一種常態(tài)，我們不能由此就認定虧損企業(yè)就是不好的企業(yè)，就是沒有發(fā)展前景的企業(yè)。

企業(yè)的本質(zhì)就是企業(yè)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，只有這樣才能存續(xù)下去，只有存續(xù)下去企業(yè)才有不斷價值創(chuàng)造的可能，企業(yè)之樹才能長青。所以任何一個企業(yè)都要爭做百年老店、千年老店。盡管一個企業(yè)在歷史上曾經(jīng)輝煌過，創(chuàng)造和實現(xiàn)了巨大的市場價值，但是一旦不可持續(xù)發(fā)展而陷入破產(chǎn)，企業(yè)的生命也將消失，企業(yè)將不復存在。我們面臨的現(xiàn)實沖突是，企業(yè)一方面要可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而又可能面臨虧損的可能。問題不在于企業(yè)出現(xiàn)了虧損，而在于出現(xiàn)虧損時能不能彎道超車，在行業(yè)中形成更強的實力基礎，競爭力排位不斷提升;有的企業(yè)甚至有可能通過增加各種形成更強實力基礎的投入而使企業(yè)出現(xiàn)虧損，這更是一種有準備的超越現(xiàn)實實力的理性行為。這些都必然帶來企業(yè)在未來的可持續(xù)發(fā)展。

正因為這樣，財務會計報表就不能僅僅只披露企業(yè)的經(jīng)營成果，更需要揭示經(jīng)營成果形成的實力基礎。資產(chǎn)負債表披露了一個企業(yè)一定時期內(nèi)經(jīng)營成果也就是利潤的多少，并不能披露形成這一經(jīng)常成果的實力基礎，所以在此基礎上必須通過利潤表進一步揭示企業(yè)利潤形成的實力基礎。從投資者的視角看，分析利潤表并不是要看企業(yè)現(xiàn)在利潤水平的高低，一個企業(yè)現(xiàn)在虧損并不意味著不值得投資，關鍵是看其現(xiàn)在是否具備實力基礎而使未來能夠持續(xù)盈利;一個企業(yè)現(xiàn)在盈利并不意味著就值得投資，很可能由于現(xiàn)在的實力基礎在逐漸消失而使得未來難以持續(xù)盈利。這里對利潤表分析的核心就是利潤賴以存在的企業(yè)的實力基礎。事實上，如前所述，利潤表是披露利潤的質(zhì)量，而利潤的質(zhì)量主要表現(xiàn)在利潤的收現(xiàn)程度和利潤的穩(wěn)定性，而這最終取決于企業(yè)的實力基礎。因此，利潤表就開始觸及企業(yè)形成利潤的實力基礎這一本質(zhì)。利潤表雖然也披露企業(yè)的盈虧狀態(tài)，但實質(zhì)是要說明企業(yè)盈虧的業(yè)務來源，這正好就是要說明企業(yè)的實力基礎，這無非表明看利潤表不能只看盈虧總額，更要看盈虧的業(yè)務結構。如果一個企業(yè)盈利了，但利潤主要來自于營業(yè)外業(yè)務，而主營業(yè)務是虧損的，顯然這個企業(yè)的利潤沒有實力基礎。如果一個企業(yè)虧損了，但主營業(yè)務是盈利的，而只是營業(yè)外業(yè)務的虧損所致，顯然這個企業(yè)的利潤仍然存在實力基礎。但是利潤表對企業(yè)實力基礎的揭示仍然是初步的，還需要進一步延伸至企業(yè)業(yè)務的內(nèi)部結構。一個企業(yè)的利潤越是來自于主營業(yè)務，實力基礎就雄厚;一個企業(yè)主營業(yè)務的利潤若是來自于最具有核心競爭力的產(chǎn)品或服務，實力基礎就更雄厚;一個企業(yè)具有核心競爭力的產(chǎn)品和服務的利潤如果來自于自身獨有的專有技術和商業(yè)模式，就具有了市場壟斷性?？梢姡谝岳麧櫛頌榛A而形成的揭示企業(yè)利潤的實力基礎的內(nèi)在邏輯下，相應的衍生報表就是要追索至形成企業(yè)實力基礎的業(yè)務層面，從而能夠比對企業(yè)在整個行業(yè)中的競爭力或者排行地位，這無疑要實現(xiàn)揭示經(jīng)營成果的報表信息與形成這一經(jīng)營成果的業(yè)務信息的融合，也就是業(yè)財信息的一體化。

四、利潤表是虛擬觀還是實體觀

會計的確認和計量存在權責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制兩種基本方式，而收益的確認和計量上也存在資產(chǎn)負債觀和收益費用觀兩種基本觀念[9]。權責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制下，由于會計確認和計量方式不同，導致會計所核算的利潤數(shù)額并不相同，利潤的存在基礎也不相同。在權責發(fā)生制下，利潤與現(xiàn)金收支凈額并不一致，也就是利潤并非以現(xiàn)金的方式而存在。在收付實現(xiàn)制下兩者一致，也就是利潤以現(xiàn)金的方式存在。顯然這兩種會計確認和計量的方式產(chǎn)生了利潤以什么樣的基礎存在的問題，是現(xiàn)金基礎還是應計基礎，現(xiàn)金基礎具有實體性，應計基礎具有虛擬性;資產(chǎn)負債觀和收益費用觀兩種收益的確認和計量的觀念不同，導致會計對利潤的核算方式并不相同，利潤的存在基礎也有差異。收益費用觀下利潤以虛擬的形式而存在，資產(chǎn)負債觀下利潤以實體的形式而存在。必須說明的是，資產(chǎn)負債表既能披露財務狀況也能披露經(jīng)營成果（利潤），而利潤表為了說明資產(chǎn)負債表本年利潤的業(yè)務來源也會涉及到披露利潤的數(shù)量。但利潤表所披露的利潤的存在基礎是虛擬的，只有通過資產(chǎn)負債表才能最終確定利潤表中利潤的實際存在狀態(tài)，前者稱之為利潤披露的虛擬觀，后者稱為利潤披露的實體觀。這里的虛擬觀不同于權責發(fā)生制下所帶來的收益與現(xiàn)金的脫節(jié)，而實體觀不等于收付實現(xiàn)制下所帶來的收益與現(xiàn)金的一致性。利潤的虛擬觀是指利潤的存在基礎是模糊的，難以找到實體存在性，利潤的實體觀是指利潤的存在基礎有著確定的實體形態(tài)。

實際上，從企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的視角看，即便是在收付實現(xiàn)制下，一定時期企業(yè)取得的利潤都已經(jīng)以現(xiàn)金的形式而存在或者說都已經(jīng)收到了現(xiàn)金，也并不意味著這些現(xiàn)金一成不變，企業(yè)會根據(jù)自身的經(jīng)營需要將其投入到持續(xù)的經(jīng)營活動之中。這無非說明在會計核算上采取收付實現(xiàn)制即現(xiàn)金基礎，只是意味著賬面核算的利潤都是以現(xiàn)金為基礎的，而采取權責發(fā)生制即應計基礎，只是表明賬面核算的利潤并非都是以現(xiàn)金為基礎的，甚至可能出現(xiàn)利潤為正而現(xiàn)金流為負的可能。這里必須強調(diào)的是這僅僅限于會計核算的范疇，而企業(yè)實際的經(jīng)營活動過程并不會將由利潤而形成的現(xiàn)金與其他方式形成的現(xiàn)金加以區(qū)分，也不會將利潤所對應的現(xiàn)金留存，而是不斷地投入到企業(yè)經(jīng)營活動過程之中。企業(yè)的利潤沒有分配，是企業(yè)自身的自有資金來源，作為資金來源，企業(yè)必然將與這一資金來源相對應的現(xiàn)金投入到經(jīng)營活動中去，并在經(jīng)營活動過程中形成各種非現(xiàn)金資產(chǎn)的形態(tài)。由于企業(yè)的經(jīng)營活動過程永續(xù)不斷，非現(xiàn)金資產(chǎn)的形態(tài)也處于變動之中。盡管如此，在一個時間點上，如一般的會計核算期間的期末時間點上，還是有必要清晰地判斷一個企業(yè)未分配的利潤到底處在什么樣的資產(chǎn)形態(tài)上，這正是利潤的實體觀的內(nèi)在要求。

利潤表基于披露利潤的業(yè)務來源，而自然會披露所有業(yè)務所形成的利潤數(shù)量。但由于現(xiàn)實的利潤表是建立在權責發(fā)生制的應計基礎上的，利潤表中的收入、成本和費用都是一種觀念形態(tài)的概念，并不具有實體存在性：就收入而言，可能是現(xiàn)金收入、應收票據(jù)收入、應收賬款收入、物物交換所形成的存貨收入或者其他資產(chǎn)收入，甚至可能是一個合同約定的合同完工程度;成本費用可能是現(xiàn)金的付出，也可能是資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移價值，還可能是應付票據(jù)、應付賬款和其他應付款，甚至可能是一個預提費用。這些都表明，利潤表最終形成的利潤的存在基礎是非常模糊的，報表的使用者想了解利潤的存在基礎到底是什么，利潤表本身并不能給出答案，這正是利潤表的利潤是虛擬觀的存在基礎。與此不同，資產(chǎn)負債表所形成的利潤具有實體觀的特征。假定期初資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)是現(xiàn)金1億元，應收賬款2億元，存貨3億元;負債4億元，所有者權益2億元。在期末通過盤點資產(chǎn)分別是現(xiàn)金1.5億元，應收賬款1億元，存貨4億元;負債3.5億元，所有者權益2億元（期末所有者權益不含本期利潤）。這樣就可以計算出期末利潤1億元，如果這一利潤已納稅是稅后利潤，如果未納稅就是稅前利潤。現(xiàn)在的關鍵在于如何確定資產(chǎn)負債表上的本年利潤存在于什么樣的資產(chǎn)上，回答這一問題關鍵在于企業(yè)資產(chǎn)的清償秩序。一般來說，企業(yè)的資產(chǎn)首先要用來清償負債，然后用來收回投資，在此基礎上才能形成為利潤。由于債權人的借款必須要用現(xiàn)金的方式償還，而投資人的投資因其投入的是現(xiàn)金（如果是非現(xiàn)金資產(chǎn)則需要評估確定其變現(xiàn)的數(shù)量），也需要以現(xiàn)金的方式補償，這就決定了要依變現(xiàn)能力的強弱依次先償還債務，再補償投資，而后才是形成與利潤對應的新增資產(chǎn)。在上述例子中，期末資產(chǎn)先用1.5億元現(xiàn)金、1億元應收賬款、1億元存貨作為債務的償債基礎;再用2億元存貨作為投資本金的補償，剩下的資產(chǎn)也就存貨為1億元，它就是本年期末利潤的存在基礎，顯然存貨具有實體存在性，以資產(chǎn)負債表為基礎計算的利潤也就是建立在實體觀的基礎上的。

在衡量企業(yè)的盈利能力時，利潤表的虛擬觀與資產(chǎn)負債表的實體觀相比較會帶來一些不利因素：一是利潤表以虛擬觀為基礎形成的收入、成本和費用，并沒有相應的實體存在基礎，給人為調(diào)整帶來了較大空間。而資產(chǎn)負債表以實體觀為基礎，使得利潤必須要有相應的實體的存在與之對應，從而形成了相互之間的制約關系。二是利潤表以虛擬觀為基礎形成的收入、成本和費用處于觀念的形態(tài)，無法判斷其質(zhì)量的高低，觀念形態(tài)的東西當然不會有質(zhì)量的存在性。而資產(chǎn)負債表以實體觀為基礎，使得利潤必然會有相對應的資產(chǎn)存在，無論是有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)都有其質(zhì)量特性，而這一特性的最集中表現(xiàn)就是變現(xiàn)能力。如果上例的資產(chǎn)都能變現(xiàn)，企業(yè)當年的利潤就是真實的;如果有任何一項資產(chǎn)不能以資產(chǎn)負債表列示的數(shù)量變現(xiàn)，都意味著資產(chǎn)存在潛虧，從而利潤也不是真實的，利潤必須要調(diào)減，反之亦然。所以在以資產(chǎn)負債表為基礎計算利潤的實體觀的前提下，對資產(chǎn)的變現(xiàn)能力的分析和判斷就變得十分重要，并且必須要形成與此相關的披露每項資產(chǎn)變現(xiàn)能力的報告體系。

從上面的分析可以看出，利潤表從來就不是為了披露利潤的數(shù)量，而是為了披露利潤的質(zhì)量而產(chǎn)生的;利潤表在披露利潤的質(zhì)量時也必然會涉及到所有業(yè)務所形成的利潤的數(shù)量，但這只是披露了企業(yè)的部分新創(chuàng)價值而不是全部新創(chuàng)價值，只有披露企業(yè)全部新創(chuàng)價值才能反映企業(yè)價值創(chuàng)造能力的大小;在現(xiàn)實實踐中，企業(yè)大都以利潤表上所披露的盈虧數(shù)量衡量企業(yè)效益的好壞，實際上，一個盈利的企業(yè)不一定就是好企業(yè)，一個虧損的企業(yè)未必就一定不是好企業(yè)。盈虧的多少只是結果，關鍵要看形成這一結果的企業(yè)實力，也就是在行業(yè)中的排位是否不斷提升。實力強的企業(yè)即使暫時虧損，終究也會盈利，實力不夠強的企業(yè)，即使暫時盈利，終究也會虧損;由于在現(xiàn)實中往往只是以利潤表上的利潤評價企業(yè)的好壞，而利潤表上的利潤所包含的收入、成本和費用處于觀念的形態(tài)，很難確定這些利潤是否具有實體存在性，從而難以判明利潤是否真實可靠。以資產(chǎn)負債表為基礎計算的利潤具有實體存在性，表現(xiàn)為資產(chǎn)負債表中的相關資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在未來變現(xiàn)能力的高低就決定了利潤的真實性的大小，所以分析和評價利潤必須與資產(chǎn)變現(xiàn)能力的分析和判斷緊密地聯(lián)系在一起。

【參考文獻】

[1] 謝志華，楊涵博.所有者與經(jīng)營者的信息對稱：內(nèi)容擴展[J].財務與會計，2016（5）：68-71.

[2] 王秀麗，張新民.企業(yè)利潤結構的特征與質(zhì)量分析[J].會計研究，2005（9）：63-68，96.

[3] 楊方文，田苗.質(zhì)量視角的利潤穩(wěn)定性研究綜述與評價[J].財會通訊，2012（2）：58-59.

[4] 謝志華，楊龍飛.對資產(chǎn)負債表的再認識——基于資產(chǎn)負債表誤讀的視角[J].財會月刊，2021（3）：3-8.

[5] 吳鳳羽，關曉嫻.可持續(xù)增長率與企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展[J].金融與經(jīng)濟，2005（1）：73-74.

[6] 張文華.企業(yè)價值創(chuàng)造與分享的財務報告研究——基于利益相關者視角[J].財會通訊，2015（10）：106-108，4.

[7] 王清剛.增值表與企業(yè)社會責任信息披露研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（4）：46-51，61.

[8] 謝志華，許諾，程愷之.組織變革對企業(yè)財務管理目標的影響[J].財會月刊，2020（16）：3-8.

[9] 彭勝志.從“綜合收益”談資產(chǎn)負債觀和收入費用觀[J].會計之友，2015（12）：26-28.