基于聚類分析法的我國省域經(jīng)濟(jì)區(qū)劃探討

李思睿

（新南威爾士大學(xué)商學(xué)院，澳大利亞 悉尼 2052）

0 引言與文獻(xiàn)綜述

我國既是一個人口大國、國土面積大國，又是一個各地自然資源、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大的大國.因此，只有科學(xué)合理地做好經(jīng)濟(jì)區(qū)劃，才能因地制宜、精準(zhǔn)施策，更好地進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，促進(jìn)各地協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)共同富裕［1］.

經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的方法基本有2種：傳統(tǒng)分類法和數(shù)值分類法.傳統(tǒng)分類法主要是根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及有關(guān)專業(yè)知識，以定性為主，結(jié)果較為籠統(tǒng).而數(shù)值分類法主要是運(yùn)用多元統(tǒng)計中的聚類分析進(jìn)行定量區(qū)劃，從而彌補(bǔ)前者的不足.

傳統(tǒng)分類法成果很多，具有代表性的有：

（1）1956年，毛澤東主席在“論十大關(guān)系”中提出沿海和內(nèi)地的區(qū)域劃分.此法在“一五”至“五五”期間基本被采用.

（2）20世紀(jì)60年代中期至20世紀(jì)70年代中期，根據(jù)國際形勢的需要把我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域分成為一線、二線、三線.

（3）1985年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉再興［2］把全國分成8大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)：東北、華北、華東、黃河中下游、長江中下游、東南沿海、西南區(qū)、西北區(qū).

（4）1986年，著名區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳棟生把全國分成6大經(jīng)濟(jì)區(qū)：東北、黃河流域、長江流域、南方、新疆、西藏.這一項從橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合角度分析的重大提議被張子珍收錄在文獻(xiàn)［3］中.

（5）張毓峰等［2］列表給出了經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的演進(jìn)，并提出沿海、內(nèi)陸與沿邊3大區(qū)域劃分的新方案.

（6）東部、中部、西部傳統(tǒng)三分法，這是一個得到專家共識，官方確認(rèn)，具有深遠(yuǎn)影響的分類法.此法最早出現(xiàn)在官方文件中，是1985年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第7個五年計劃的建議》中，提出“要正確處理中國東部、中部、西部三個經(jīng)濟(jì)帶的關(guān)系”，但正式形成是在1987年兩會以后，此時西部又增加了廣西、內(nèi)蒙古，致使東部為11個、中部為8個、西部為12個?。ㄊ?、區(qū)），此法至今已沿用20多年.如振興東北、中部崛起、西部大開發(fā)等戰(zhàn)略構(gòu)想的提出與實施，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了較大促進(jìn)作用.但20多年來，各地經(jīng)濟(jì)均有不同程度的發(fā)展變化，根據(jù)與時俱進(jìn)原則，為適應(yīng)新時期發(fā)展需要，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況做適當(dāng)調(diào)整.

用聚類分析進(jìn)行區(qū)劃大多從本世紀(jì)開始.根據(jù)事物的遠(yuǎn)近親疏把事物分類的數(shù)學(xué)方法稱聚類分析，如果是單指標(biāo)事物則根據(jù)指標(biāo)大小即可分類，對多指標(biāo)事物，則只有借助聚類分析才能完成精準(zhǔn)分類，而經(jīng)濟(jì)區(qū)劃是典型的多指標(biāo)問題，從而為聚類分析提供了廣闊的應(yīng)用空間［5］.

對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的研究主要集中于以下幾個方面：

在對經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的特征和發(fā)展歷程研究方面，袁杰［6］將中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域分7類，重點強(qiáng)調(diào)了區(qū)域再劃分的必要性.劉本盛［7］對中國經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的演變歷程進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)區(qū)劃存在方法和面積不夠合理等問題，進(jìn)而提出了以行政區(qū)代替經(jīng)濟(jì)區(qū)的方法.楊開忠等［8］在對國家經(jīng)濟(jì)區(qū)劃轉(zhuǎn)型特征進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，提出要建立全國統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃體系，要解決最小空間信息源和規(guī)范化動態(tài)管理等問題.

還有一些學(xué)者運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行區(qū)劃方面的分類，麥勇［9］以省域視角進(jìn)行分析，將中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域分為3個經(jīng)濟(jì)區(qū)，強(qiáng)調(diào)我國以省為單位的經(jīng)濟(jì)區(qū)域分類，仍然具有明顯的東部、中部、西部的帶狀區(qū)域分布特征，加快中部崛起勢在必行.趙晶等［10］運(yùn)用雙聚類算法，將中國區(qū)域分5類，重點強(qiáng)調(diào)了雙聚類法的作用與優(yōu)勢.劉東良等［11］基于多元分析方法，將我國經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分為6大經(jīng)濟(jì)區(qū)，提出經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的經(jīng)濟(jì)、社會、綜合效益、遠(yuǎn)景性4條一般原則和5條具體原則.楊賀等［12］基于斷裂點模型和空間分割原理，科學(xué)劃定了我國一級經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍界限.

這些成果為我國的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃提供了新思路，從方法到結(jié)果來看較為豐富.但有以下2處值得商榷：（1）所選經(jīng)濟(jì)指標(biāo)過多，致使眾多次要指標(biāo)平分了主要指標(biāo)的權(quán)重，削弱了主要指標(biāo)的作用，如袁杰［6］用了72個指標(biāo)，趙晶等［10］用了17個指標(biāo)；（2）所選資料年代過短，如袁杰［6］僅用2005年，麥勇［9］僅用2003年，劉良東等［11］僅用1998年，均為1年的指標(biāo)數(shù)值，從而使數(shù)據(jù)代表性降低，可能影響最終結(jié)果.

1 研究思路與方法

筆者試圖也用聚類分析［11］方法進(jìn)行探討.為避免前面4文的不足，在指標(biāo)的選取和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集上有所改進(jìn).

經(jīng)請專家指導(dǎo)，決定選取如下5個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：（1）人均GDP；（2）人均財政收入；（3）人均可支配收入；（4）固定資產(chǎn)投資；（5）社會消費(fèi)品零售總額.其中，指標(biāo)（1）、（2）、（5）均為2010—2019年10年的年平均，指標(biāo)（3）為2013—2020年8年的年平均，指標(biāo)（4）為2010—2017年8年的年平均，所有數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫（表1）.

表1 各省（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)值Tab.1 Economic indicator data of each province（city）

把31個?。ㄊ?、區(qū)）看成樣品，用系統(tǒng)聚類法進(jìn)行樣品聚類（Q型，用原始數(shù)據(jù)上機(jī)計算），結(jié)果見聚類圖（圖1）.

圖1 聚類圖Fig.1 Cluster map

2 研究結(jié)果

由圖1可以直觀、形象地看出各?。ㄊ小^(qū)）經(jīng)濟(jì)狀況相似程度的高低，線條越短（低）經(jīng)濟(jì)狀況越相似，越長（高）經(jīng)濟(jì)狀況則差異較大.如高度相同，說明水平一致.為此不妨把31個?。ㄊ小^(qū)）分成3個經(jīng)濟(jì)區(qū)，在圖中用虛線隔開，分別記為I類、II類、III類.

通過圖1和指標(biāo)數(shù)值，至少可得出3個結(jié)果：

2.1 II類、III類線條均短，且高度整齊一致，說明這2類內(nèi)部各省（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)狀況相似度高，且水平一致.但I(xiàn)類不同，除天津與福建，北京與上海線條短且長度一致，其他省線條均高低不齊，表明天津與福建、北京與上海經(jīng)濟(jì)狀況相似程度高且水平一致，但其他省則差距較大，特別是山東.就類之間的相似性來看，II、III類相似程度高，而I類與II、III類差異較大.

2.2 由表1指標(biāo)數(shù)據(jù)可以看出，I類區(qū)8個?。ㄊ?、區(qū)）5個指標(biāo)數(shù)值多處于前列，其中，人均GDP和人均可支配收入均占前8；人均財政收入占前6；社會消費(fèi)品零售額占前4.而III類區(qū)13個?。ㄊ?、區(qū)）指標(biāo)數(shù)值位置多數(shù)較靠后，人均GDP占倒數(shù)第1至倒數(shù)第9；人均財政收入占倒數(shù)第1至倒數(shù)第2；固定資產(chǎn)投資額占倒數(shù)第1至倒數(shù)第4；人均可支配收入和社會消費(fèi)品零售額均占倒數(shù)第1至倒數(shù)第6.而II類區(qū)指標(biāo)數(shù)值則大多處于兩者中間.不妨把I、II、III這3類區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況分別稱為發(fā)達(dá)、較好、一般.

2.3 把此結(jié)果和傳統(tǒng)三分法相比較（表2），結(jié)果為東部與I類區(qū)、中部與II類區(qū)、西部與III類區(qū)相同者分別為8、4、8合計20個，占總數(shù)近2/3.不同者僅為11個，歸類情況見表3.這也不難理解，經(jīng)過20多年，各地的經(jīng)濟(jì)有不同程度的發(fā)展變化，原來同類現(xiàn)在有可能不同類.況且這次是定量分析，結(jié)果有可能更準(zhǔn)確.東部區(qū)與I類區(qū)相比，由原來的11個變成8個，遼寧、河北變成II類區(qū)、海南變成III類區(qū).現(xiàn)有I類區(qū)8個省市均是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，上述3省明顯不達(dá)標(biāo)準(zhǔn).但隨著振興東北、河北雄安新區(qū)的開發(fā)以及海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)，若干年后這3省很有可能回歸到I類區(qū).原來中部的黑龍江、吉林、山西、江西4省由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，現(xiàn)歸為III類區(qū).而原屬西部的陜西、四川、重慶、內(nèi)蒙古則經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，又歸為II類.不難預(yù)測，現(xiàn)在的區(qū)劃若干年后還會有新變化.實質(zhì)上，區(qū)劃既要有相對穩(wěn)定性又要有動態(tài)可變性.

表2 傳統(tǒng)三分法和聚類分析法比較Tab.2 Comparison of traditional three-section method and cluster analysis method

表3 2種分析法不相同的11個省市區(qū)歸類Tab.3 Differences of classification 11 provinces and cities between two analysis methods

3 討論

3.1 我國區(qū)劃到底分幾類為好，方法不同會得出不同的分類數(shù).早期有若干學(xué)者主張分6、10、8類等，近期又有學(xué)者主張分7、3、5類等.筆者則主張分3類為宜，一方面便于與傳統(tǒng)三分法相銜接，另一方面也與人們思維習(xí)慣相吻合.

3.2 關(guān)于區(qū)劃的名稱，建議能否將傳統(tǒng)三分法中的東部、中部和西部分別改為I類、II類和III類，因為經(jīng)濟(jì)區(qū)劃不是行政區(qū)劃，將來中、西部也可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)?。ㄊ小^(qū)），應(yīng)弱化地理位置，這樣才有利于各地平等競爭.

3.3 能否請國家指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實施經(jīng)濟(jì)區(qū)劃，請經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家研究確定區(qū)劃經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和數(shù)學(xué)模型，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，與五年計劃同步，在檢查上一個五年計劃完成情況時，同步進(jìn)行經(jīng)濟(jì)區(qū)劃，作為考核各?。ㄊ小^(qū)）領(lǐng)導(dǎo)政績的重要依據(jù)，以此激勵各省（市、區(qū)）努力拼搏、力爭上游的積極性.

3.4 指標(biāo)3、4的年代與指標(biāo)1、2、5不一致，原因是數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)不全.

3.5 如按聚類要求，本應(yīng)分為如下3類：北京、上海為一類（稱為：A類），II類和III類合并為一類（稱為：C類），其余6省市為一類（稱為B類）.但為了與傳統(tǒng)的三分法更好地銜接與比較，筆者把A和B合并稱為I類，把C類拆分為現(xiàn)在的II類和III類.

3.6 筆者所用5個統(tǒng)計指標(biāo)是請專家指導(dǎo)后確定.今后也可嘗試從眾多指標(biāo)中用主成分分析找出若干主成分及其高載荷指標(biāo)，從而完成聚類.這樣也可能結(jié)果更科學(xué)、準(zhǔn)確，也可以用模糊數(shù)學(xué)中的模糊聚類進(jìn)行經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的嘗試.