江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化和空間發(fā)展模式研究

田劍 陳菲

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家和地方政府對旅游經(jīng)濟(jì)給予了更多的重視。隨著居民可支配收入水平的提升，人們對美好生活有著更高的追求，越來越愿意將收入用于旅游消費(fèi)。因此，旅游經(jīng)濟(jì)有著良好發(fā)展勢頭和潛力。不同區(qū)域在地理、自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在較大差異，導(dǎo)致了區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。了解和探索區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，對于促進(jìn)旅游資源有效配置與利用以及區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等有著積極作用。

關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)方面的研究，國外最早始于上世紀(jì)六十年代，研究內(nèi)容集中于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異、空間分異特征，如Sarrión-Gavilán針對旅游供應(yīng)空間分布格局進(jìn)行研究[1]，Pearce提出了旅游地空間結(jié)構(gòu)模式[2]。此外還有關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究，主要運(yùn)用錨點(diǎn)理論、引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析以及GIS分析等方法[3-7]。國內(nèi)相關(guān)研究開始較晚，主要側(cè)重于旅游資源稟賦空間分異、旅游流網(wǎng)絡(luò)演化、旅游景點(diǎn)空間分布特征以及旅游交通可達(dá)性與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間關(guān)系等方面[8-11]。常用的研究方法包括空間計量模型、引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析法、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、ESDA等[12-17]；相關(guān)研究多集中于長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)和東北地區(qū)[18-20]。

通過梳理文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)使用引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間關(guān)系的頻率較高，但是多數(shù)研究的修正引力模型忽略了區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的差異度和方向性；此外，研究選擇的區(qū)域范圍多為跨省份區(qū)域，對各省域的相關(guān)研究較為缺乏。江蘇省屬于旅游大省，各城市的交通通達(dá)度、資源稟賦、市場范圍和基礎(chǔ)設(shè)施等方面發(fā)展水平，存在著明顯的地域差異，導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)、非均衡，這將對各城市旅游經(jīng)濟(jì)之間的競爭與合作關(guān)系以及江蘇省整體旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效益產(chǎn)生不利影響。因此，本文以江蘇省為例，在擴(kuò)展區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究案例體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建能反映區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向差異性的修正引力模型，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)演化及空間發(fā)展模式進(jìn)行相關(guān)研究，以尋求提升江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)效率的優(yōu)化路徑。

二、研究數(shù)據(jù)與研究方法

（一）研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可比性及可獲取性，本文以江蘇省的13個地級市作為具體研究對象。江蘇省湖泊眾多，地勢平坦，地跨長江、淮河兩大水系，氣候兼具南方和北方的特征；同時擁有豐富的旅游資源，包括古鎮(zhèn)古寺、湖泊水鄉(xiāng)、古典園林、都城遺址等。截至2019年12月，江蘇有4處世界遺產(chǎn)、24家5A級景區(qū)、4處國家級旅游度假區(qū)、3處國家級自然保護(hù)區(qū)、27處國家濕地公園、5處國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，旅游吸引力強(qiáng)。

本文選取2007年、2013年和2019年作為研究的時間節(jié)點(diǎn)，數(shù)據(jù)時間節(jié)點(diǎn)均勻分布，一定程度上反映了近十幾年來江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化。研究以旅游總?cè)藬?shù)、旅游總收入和人均GDP為計算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來自2008年、2014年和2020年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》。城市間最短公路交通距離通過火車票網(wǎng)里程查詢而得。根據(jù)具體研究的需要，對單位不一致的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以求結(jié)果精準(zhǔn)有效。通過計算，得出江蘇省13個市兩兩之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，從而分別生成2007年、2013年、2019年的13×13的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度矩陣，根據(jù)數(shù)據(jù)實(shí)用性和可對比性原則，選取0.05作為斷點(diǎn)值，通過Ucinet軟件將上述3個旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度矩陣轉(zhuǎn)換成3個13×13的二值矩陣。文中地圖基于國家地理信息公共服務(wù)平臺（https://www.tianditu.gov.cn/）審核通過的GS(2020)4632號標(biāo)準(zhǔn)地圖進(jìn)行繪制。

（二）研究方法

1.修正引力模型。旅游能夠帶動物流、信息流、技術(shù)流等要素在不同級別的空間范圍中流動，旅游經(jīng)濟(jì)活動越頻繁，彼此聯(lián)系的緊密度越高，但這種聯(lián)系一定程度上會受到區(qū)域間交通距離和時間成本的限制[21]。本文基于旅游經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，參考已有研究對引力模型進(jìn)行修正，用旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入替換原有指標(biāo)，并引入修正系數(shù)Kij，從而反映出區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)吸引力的差異度與方向性。修正后的引力模型如下：

其中：Rij為i區(qū)域與j區(qū)域之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度；Pi、Pj分別為兩區(qū)域的旅游總?cè)藬?shù)（萬人）；Vi、Vj為兩區(qū)域的旅游總收入（萬元）；Dij為兩區(qū)域最短的公路交通距離（km）；Kij為修正系數(shù)；gi、gj分別為兩區(qū)域的人均GDP；Gi、Gj分別為兩區(qū)域的GDP；di、dj分別為兩區(qū)域的總?cè)丝?；Mi為i區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析。

（1）網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度是由旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際所有關(guān)系數(shù)除以理論上所有可能的關(guān)系數(shù)而得，表示網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間的旅游經(jīng)濟(jì)緊密程度，數(shù)值大小一般在0到1之間；其值越大，反映區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性越好，同時各區(qū)域間獲取資源的能力越強(qiáng)。公式如下：

其中：D為網(wǎng)絡(luò)密度值，n為節(jié)點(diǎn)城市數(shù)量，若節(jié)點(diǎn)i、j之間有聯(lián)系，則d(ki,kj)的值為1，否則為0。

（2）點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度是衡量一個區(qū)域在整個區(qū)域中所處位置重要性的指標(biāo)。數(shù)值越大，表示該節(jié)點(diǎn)的權(quán)力越大，位居旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心。公式如下：

其中，CRD(i)為相對點(diǎn)度中心度；CAD(i)為絕對點(diǎn)度中心度，表示i區(qū)域和其他節(jié)點(diǎn)區(qū)域之間的有效聯(lián)系數(shù)量；n為節(jié)點(diǎn)數(shù)。

（3）中間中心度。中間中心度測量某一節(jié)點(diǎn)位于其他節(jié)點(diǎn)“中間”的程度，數(shù)值越大，說明該節(jié)點(diǎn)控制其他節(jié)點(diǎn)的能力越強(qiáng)，處于更核心的位置。公式如下：

其中，CRB(i)為相對中間中心度；CABi為絕對中間中心度；gjk為j、k間的捷徑數(shù)量；gjk(i)表示j、k間存在的經(jīng)過i的捷徑數(shù)量；n為節(jié)點(diǎn)數(shù)。

（4）接近中心度。接近中心度表示一個節(jié)點(diǎn)與其他所有節(jié)點(diǎn)的最短距離之和，反映節(jié)點(diǎn)不受其他節(jié)點(diǎn)的控制的能力強(qiáng)度；數(shù)值越大，表示區(qū)域之間的交通通達(dá)性越差。公式如下：

其中，為i的相對接近中心度；為i的絕對接近中心度；dij為i、j間的捷徑離。

（5）核心—邊緣結(jié)構(gòu)。核心—邊緣結(jié)構(gòu)可以清楚表現(xiàn)各個節(jié)點(diǎn)城市在整個旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，明確揭示節(jié)點(diǎn)城市是核心區(qū)還是邊緣區(qū)，并測量它們之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度，通過核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)及定位。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

根據(jù)公式（1）和（2）計算得到江蘇省各地級市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，通過ARCGIS軟件將數(shù)據(jù)可視化，繪制出2007年、2013年和2019年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)圖（如圖1所示）?？傮w來看，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，江蘇省各地級市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度變化顯著，各市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密。

圖1 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度演化情況

2007年，江蘇省整體的旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)尚未成型，僅有7城市存在數(shù)值大于0.05的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。其中，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度排名前三的分別為蘇州→無錫（6.30）、無錫→蘇州（6.15）、無錫→常州（2.87），以上三個城市均位于蘇南地區(qū)且以無錫為唯一增長極推動周邊城市。其他城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度數(shù)值都較低，大多處于游離狀態(tài)。2013年江蘇省整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度表現(xiàn)出明顯增長趨勢，旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)基本成型。其中，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最大的是蘇州→無錫（25.29），依舊是蘇南的城市。南京、無錫、蘇州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州與其他城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度顯著提高；此外，2007年滿足某城市與另一城市存在聯(lián)系的總數(shù)量達(dá)到8個以上這一條件的城市數(shù)量為0，而2013年上述5市均達(dá)到該條件。蘇南區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，但是整個省的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然尚未達(dá)到較為緊密的狀態(tài)，旅游經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)不明顯，呈現(xiàn)以無錫、蘇州為旅游經(jīng)濟(jì)中心的雙核模式。2019年，整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度大幅增長，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為密集。13個城市之間的聯(lián)系多達(dá)146條，所有城市均滿足某城市與另一城市存在聯(lián)系的總數(shù)量達(dá)到10個以上這一條件，其中南京、無錫、蘇州、常州、揚(yáng)州和鹽城分別與其他12個城市都有聯(lián)系。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度排名前三的城市與2007年和2013年一致，依舊是無錫→蘇州（57.85）、蘇州→無錫（57.57）、無錫→常州（36.25），表明無錫和蘇州的核心地位非常堅(jiān)固。

根據(jù)公式（3）計算得出2007年、2013年和2019年江蘇省13市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量（如表1所示）。江蘇省2007年、2013年和2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量分別為26.97、119.42和317.47，2013年較2007年增長了342.79%，2019年較2013年增長了165.84%?？梢姡K省各市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在不斷增長，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量顯著提高。三個年份旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名前三的城市分別為無錫、蘇州和常州，排名倒數(shù)三位的城市分別為連云港、宿遷、淮安。排名前三的幾個城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量占總量的比重之和在三個年份均為70%以上，而排名倒數(shù)三位的城市總和只有1%左右，差別極大。此外，隨著時間的變化，排名靠前的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量占總量的比值逐漸變小，而排名靠后的城市比值正在逐漸增大，說明各城市之間的差距在緩慢縮小。

表1 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量變化情況

（二）社會網(wǎng)絡(luò)分析

1.網(wǎng)絡(luò)密度分析。由公式（4），通過Ucinet軟件可得出江蘇省2007年、2013年和2019年整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度（如表2所示）。由13個節(jié)點(diǎn)組成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)最大理論值為156個，2007年實(shí)際關(guān)系數(shù)僅有32個，網(wǎng)絡(luò)密度值為0.2051，數(shù)值較小，反映出江蘇省各城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為薄弱；2013年實(shí)際關(guān)系數(shù)增至88條，整體網(wǎng)絡(luò)密度值為0.5641，增長率為175.04%，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開始變得密集；2019年網(wǎng)絡(luò)密度值高達(dá)0.9359，相對于2013年，增長率達(dá)到65.91%，各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已達(dá)到緊密聯(lián)結(jié)程度，逐漸呈現(xiàn)均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

表2 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度

2.網(wǎng)絡(luò)中心度分析。根據(jù)公式（5）（6）（7），運(yùn)用Ucinet軟件得到2007年、2013年和2019年江蘇省各市的點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度（如表3所示）。

表3 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心度

借助ARCGIS軟件，運(yùn)用反距離權(quán)重插值分析法將2007年、2013年和2019年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的點(diǎn)度中心度進(jìn)行空間可視化表達(dá)（如圖2所示）。2007年江蘇省各城市的數(shù)值都不高，甚至有6個城市的點(diǎn)度中心度數(shù)值為0，而這些城市基本都處于蘇北區(qū)域。排名第一的城市是南京，可見南京處于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心位置。無錫、蘇州、鎮(zhèn)江和揚(yáng)州并列第二，其中大部分城市屬于蘇南區(qū)域?？梢姡K南區(qū)域擁有強(qiáng)勢地位，而蘇北地區(qū)地位處于弱勢，兩區(qū)域在點(diǎn)度中心度上差別極大，兩極分化的形勢非常明顯，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異顯著。2013年，各市的點(diǎn)度中心度均有所提升，排名情況與2007年一致，南京仍然處于核心地位。蘇南屬于高值區(qū)域，蘇中區(qū)域數(shù)值穩(wěn)定居中，蘇北屬于低值區(qū)域，但均已突破0值，兩極分化趨勢有所緩解，但整體依舊呈現(xiàn)出明顯的空間結(jié)構(gòu)差異。2019年，所有城市的點(diǎn)度中心度均大幅增長，數(shù)值均達(dá)到10以上，且蘇南、蘇中、蘇北3個區(qū)域都有達(dá)到12高值的城市，這些高值節(jié)點(diǎn)城市都起到了有效的輻射效應(yīng)和帶動作用。在這一階段，江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)基本呈現(xiàn)均衡發(fā)展的態(tài)勢。

圖2 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系點(diǎn)度中心度演化情況

運(yùn)用反距離權(quán)重插值分析法將2007、2013和2019年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的中間中心度進(jìn)行空間可視化表達(dá)（如圖3所示）。2007年江蘇省各市的中間中心度差異明顯，除了南京、無錫、蘇州、鎮(zhèn)江和揚(yáng)州外，其他城市的數(shù)值均為0。其中，南京的中間中心度最大，數(shù)值為2.75，表示南京對其他城市的控制力和影響力最大，成為與其他城市旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“橋梁”。2013年，除了連云港和宿遷的中間中心度為0外，其他城市的數(shù)值均有所提升，但是增幅較?。荒暇┑闹虚g中心度增長最快，且數(shù)值最高，仍然是與其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要媒介，在與周邊城市的交流與合作中發(fā)揮著重要作用。此外，蘇北區(qū)域雖有0值城市，但其他城市的中間中心度增長較快，一定程度上緩解了兩極分化的趨勢。2019年不存在0值城市，各市的中間中心度均降低，但是數(shù)值較為均衡。這說明，南京不再是唯一的“控制者”，各區(qū)域均有相對高值的城市，對該區(qū)域有著一定的輻射、帶動能力，各城市對自身旅游資源的利用能力也有所加強(qiáng)，旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)得到優(yōu)化，整個江蘇省的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸均衡化。

圖3 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中間中心度演化情況

同樣運(yùn)用反距離權(quán)重插值分析法將2007、2013和2019年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的接近中心度進(jìn)行空間可視化表達(dá)（如圖4所示）。從2007年到2019年的整體發(fā)展趨勢與點(diǎn)度中心度和中間中心度基本一致。接近中心度數(shù)值逐漸趨于均衡反映了各城市的旅游交通通達(dá)性越來越好，極大地改善了旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件，促進(jìn)了各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)的交流與合作。

圖4 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系接近中心度演化情況

3.核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析。通過Ucinet軟件，對江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分（圖5），并計算其網(wǎng)絡(luò)密度（如表4所示）。

圖5 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系核心區(qū)和邊緣區(qū)

由圖2可知，從2007年到2019年，江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)呈現(xiàn)從蘇南向蘇中、蘇北不斷擴(kuò)大的趨勢，核心區(qū)數(shù)量從2007年的6個增加到2019年的11個，說明蘇南、蘇中和蘇北區(qū)域的發(fā)展差異有所減小，整個旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間逐漸向著均衡化方向發(fā)展。其中，蘇南地區(qū)始終保持核心地位。由表4可知，3個年份的核心區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度均為高值，邊緣區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度較低，甚至為0值，表示核心區(qū)的城市之間有著緊密的聯(lián)系，而處于邊緣區(qū)的城市之間僅有薄弱的聯(lián)系，邊緣區(qū)之間較低的網(wǎng)絡(luò)密度會制約江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的整體互動。從2007年到2019年，核心區(qū)與邊緣區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)密度值在不斷變大，說明無錫、蘇州、南京等蘇南的核心區(qū)城市對蘇中和蘇北的邊緣區(qū)城市具有顯著的輻射效應(yīng)和帶動作用。

表4 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系核心區(qū)與邊緣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度

四、江蘇省城市旅游地空間發(fā)展模式探討

基于上述江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度、節(jié)點(diǎn)中心性及核心—邊緣結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果，參考Lew等對旅游目的地功能的細(xì)分[22]，將江蘇省城市旅游地進(jìn)一步劃分為核心旅游節(jié)點(diǎn)、重要旅游節(jié)點(diǎn)、一般旅游節(jié)點(diǎn)和邊緣旅游節(jié)點(diǎn)4個等級，并結(jié)合江蘇省的具體情況探討城市旅游地空間的發(fā)展模式（如圖6所示）。

圖6 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

（一）江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)城市定位

無錫、蘇州區(qū)位條件優(yōu)越，毗鄰上海和浙江，聯(lián)系范圍廣，且城市交通便捷、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；目前江蘇省共有25個5A級景區(qū)，無錫和蘇州分別就有4個和6個，合計占全省的40%；南京作為江蘇的省會城市擁有較大的知名度，且擁有豐富的旅游資源和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平，因此，這三個城市屬于核心旅游地。常州和鎮(zhèn)江同處于蘇南地區(qū)，交通通達(dá)度較高，同時旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量和中心度都較高，區(qū)域內(nèi)的旅游資源相對來說也較為豐富，但是與核心旅游地相比，其旅游吸引力、輻射范圍和帶動作用稍弱，因此屬于重要旅游地。揚(yáng)州、泰州和南通處于蘇中區(qū)域，旅游資源稟賦一般，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量和中心度處于中等水平，主要依賴核心旅游地和重要旅游地，獨(dú)立性較為薄弱，可劃分為一般旅游地。徐州、連云港、鹽城、淮安和宿遷均處于蘇北區(qū)域，交通條件不夠發(fā)達(dá)，知名的旅游資源相對較少，在核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析中大部分屬于邊緣區(qū)，與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系微弱，故將其劃分為邊緣旅游地。

（二）江蘇省旅游地空間發(fā)展模式

1.旅游增長極。由上文對中心度的分析可知，南京的各項(xiàng)數(shù)值均為最高值，對其他城市的控制力和影響力最大，是與其他城市旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“橋梁”。無錫和蘇州兩市的網(wǎng)絡(luò)中心度增長速度很快，且數(shù)值較高，是與其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要媒介，在與周邊城市的交流與合作中發(fā)揮著重要的作用。從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的分析來看，無錫、蘇州和南京始終排名靠前，核心地位非常堅(jiān)固。因此，南京、無錫和蘇州三個城市可以成為增長極，依托自身良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件，致力于提升旅游產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)，增強(qiáng)旅游業(yè)自身造血能力，同時利用區(qū)位優(yōu)勢加強(qiáng)國際旅游市場影響力，并發(fā)揮對其他區(qū)域的輻射、帶動作用，從而促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，使整個江蘇省的旅游經(jīng)濟(jì)均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.旅游發(fā)展軸。根據(jù)江蘇省各市的旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、交通條件和市場范圍等基本情況，結(jié)合上文的各項(xiàng)分析，構(gòu)建一條一級旅游發(fā)展軸和三條二級旅游發(fā)展軸。蘇南是江蘇省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，在中國也算得上是最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一。該區(qū)域地勢平坦、水網(wǎng)密集、交通便捷，位于長三角的中心，毗鄰上海、安徽、浙江，區(qū)位條件極其優(yōu)越。蘇南旅游資源豐富，擁有特色方言文化、戲曲文化和民俗文化等。因此，將南京—鎮(zhèn)江—常州—無錫—蘇州串聯(lián)在一起，構(gòu)成一級旅游發(fā)展軸，該軸上的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量合計在總量中占有絕對大的比重，這條軸線可以稱得上是江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的支柱。其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)相對于蘇南來說較為遜色，需要依靠蘇南地區(qū)的輻射與帶動。因此，從蘇南的幾個城市分別衍生出新的二級旅游發(fā)展軸。第一條發(fā)展軸為蘇州—南通—鹽城—連云港，由沿海高速相連，同時連鹽鐵路和鹽通高速鐵路也可聯(lián)通各市；第二條發(fā)展軸為常州—無錫—泰州—揚(yáng)州—淮安—連云港，目前已有連鎮(zhèn)高速鐵路等聯(lián)通，并且鹽泰錫常宜鐵路工程建設(shè)正在不斷推進(jìn)中，這是一條位于江蘇省南北向中軸線上的快速客運(yùn)通道，通車后更有利于促進(jìn)沿線城市的旅游經(jīng)濟(jì)交流與發(fā)展；第三條發(fā)展軸為南京—鎮(zhèn)江—揚(yáng)州—淮安—宿遷—徐州，可依托京寧（杭）通道和新淮揚(yáng)鎮(zhèn)（運(yùn)河）通道。這三條軸線上的城市都是彼此相鄰，每條發(fā)展軸上目前均有便利的交通，還有不少鐵路工程在建，待集體完工后，從徐州、連云港、宿遷等蘇北城市到南京、蘇州、無錫等蘇南城市可實(shí)現(xiàn)一個半小時車程通達(dá)。

3.旅游片區(qū)。結(jié)合江蘇省三大區(qū)域各自獨(dú)特的地理環(huán)境和自然資源，將江蘇省劃分為三個旅游片區(qū)，在旅游業(yè)的發(fā)展中可以突出蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域的特色，逐步建立、健全旅游區(qū)域品牌機(jī)制。其中，蘇南地區(qū)應(yīng)考慮發(fā)展“江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)旅游”和“江南丘陵休閑旅游”。在蘇南地區(qū)有許多保存著古風(fēng)古韻、充滿著水鄉(xiāng)風(fēng)情的小鎮(zhèn)，比如周莊古鎮(zhèn)、同里古鎮(zhèn)和錦溪古鎮(zhèn)等。在古鎮(zhèn)和水鄉(xiāng)資源豐富的蘇南地區(qū)，可以充分發(fā)揮精品古鎮(zhèn)文化，增強(qiáng)游客體驗(yàn)感，打造充滿文化內(nèi)涵的特色旅游品牌；同時蘇南地區(qū)有寧鎮(zhèn)山脈、宜溧山地等獨(dú)特地貌條件和安逸宜居的生態(tài)環(huán)境，適合開發(fā)竹林、茶道、山水田園及靜修等休閑度假產(chǎn)品，發(fā)展具有特色的優(yōu)質(zhì)名宿；蘇中地區(qū)擁有“里下河生態(tài)旅游區(qū)”，可以利用秀麗的自然風(fēng)光和鄉(xiāng)村景觀開發(fā)鄉(xiāng)村游，加強(qiáng)宣傳力度吸引周邊游客，形成蘇中地區(qū)的生態(tài)旅游亮點(diǎn)；蘇北地區(qū)可以考慮發(fā)展“環(huán)駱馬湖休閑度假區(qū)”。該地區(qū)氣候宜人，濕地生態(tài)系統(tǒng)保存完好，有著深厚的人文底蘊(yùn)，對游客具有一定的吸引力，同時也是蘇魯皖滬旅游網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，周圍交通也很便利，具有巨大的市場空間。

五、結(jié)論

本文以江蘇省為研究對象，主要運(yùn)用修正引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，并借助ARCGIS軟件將研究內(nèi)容可視化，對2007年、2013年和2019年江蘇省13個地級市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)演化及空間發(fā)展模式進(jìn)行研究，得到如下結(jié)論：

1.2007-2019年，江蘇省各地級市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度不斷增大，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量隨著旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的不斷增長而顯著提高，各市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密。2007年、2013年和2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名前三的城市均分別為無錫、蘇州和常州，排名倒數(shù)三位的城市分別為連云港、宿遷、淮安，無錫、蘇州擁有絕對的核心地位，與其他區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系能力最強(qiáng)。此外，隨著時間的變化，排名靠前的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量占總量的比值逐漸變小，而排名靠后的城市比值正在逐漸增大，各城市之間的差距在緩慢縮小。

2.2007-2019年，江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由游離分散狀態(tài)逐漸發(fā)展完整、成熟。2007年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度值數(shù)值較小，江蘇省各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為薄弱；2013年整體網(wǎng)絡(luò)密度值為0.5641，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開始變得密集；2019年江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度值高達(dá)0.9359，足以說明各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已達(dá)到緊密聯(lián)結(jié)程度，逐漸呈現(xiàn)均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。三個年份的點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度排名第一的城市均為南京，可見南京始終處于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心位置，對其他城市有著強(qiáng)勁的控制力和影響力。無錫、蘇州等蘇南區(qū)域的城市排名靠前，是與其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要媒介，在與周邊城市的交流與合作中發(fā)揮著重要的作用。蘇南區(qū)域擁有強(qiáng)勢地位，而蘇北地區(qū)地位相對處于弱勢，呈現(xiàn)兩極分化的形勢。隨著時間的變化，各城市的旅游交通通達(dá)性越來越好，極大地改善了旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件，促進(jìn)了各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)的交流與合作，兩極分化趨勢會有所緩解，但整體依舊呈現(xiàn)出明顯的空間結(jié)構(gòu)差異。

（3）2007-2019年，江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)數(shù)量不斷增加，呈現(xiàn)從蘇南向蘇中、蘇北擴(kuò)展的趨勢，整個旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間逐漸向著均衡化方向發(fā)展。其中，蘇南地區(qū)始終保持核心地位。核心區(qū)的城市之間有著緊密的聯(lián)系，而處于邊緣區(qū)的城市之間聯(lián)系較弱，邊緣區(qū)之間較低的網(wǎng)絡(luò)密度會制約江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的整體互動。

基于研究分析的結(jié)果，對江蘇省旅游地空間發(fā)展模式進(jìn)行探討。將江蘇省城市旅游地劃分為四個等級，確定南京、無錫、蘇州為三個核心增長極；根據(jù)江蘇省各市的旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、交通條件和市場范圍等基本情況，構(gòu)建一條一級旅游發(fā)展軸和三條二級旅游發(fā)展軸；結(jié)合江蘇省三大區(qū)域各自獨(dú)特的地理環(huán)境和自然資源，將江蘇省劃分為三個旅游片區(qū)，在旅游業(yè)的發(fā)展中突出蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域的特色，以求最終達(dá)到提高江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)效率的目的。