清代甘新“苦、窮、富八站”研究*

楊高尚

河西走廊東起烏鞘嶺，西至星星峽，南側(cè)是祁連山脈，北側(cè)是龍首山、合黎山、馬鬃山，得天獨(dú)厚的地理位置，使得河西走廊成為連接中原地區(qū)與新疆的咽喉要道。而位于新疆境內(nèi)的天山走廊，“自古就是絲綢之路的經(jīng)典地域，沒有天山走廊，絲綢之路的北道行旅就失去了依持。由驛站支撐的大道，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期曾是中國西部的命脈?！雹儆星逡淮袧h唐西北治邊之策，為捍衛(wèi)國家統(tǒng)一，加強(qiáng)對(duì)西陲極邊的有效治理，進(jìn)而在河西走廊與天山走廊廣辟軍臺(tái)、驛站、營塘。清代乾隆以降，軍臺(tái)、驛站、營塘逐漸演變?yōu)楹游髯呃扰c天山走廊上的“苦八站”“窮八站”“富八站”。

一、“苦、窮、富八站”得名緣由

絲綢之路安西(又稱瓜州，今酒泉附近)至紅廟子(今烏魯木齊市內(nèi))段俗有“苦八站”“窮八站”“富八站”的說法?！翱唷⒏F、富八站”的命名，在很大程度上依據(jù)自然環(huán)境的優(yōu)劣。“過安西至哈密，相去千余里……水草不生，呼為戈壁，所謂苦八站是也”②。之所以稱之為“苦八站”，一是環(huán)境惡劣，物資匱乏，沙漠戈壁無垠，以致五谷不生。由安西至哈密格子煙墩的八站被稱為“苦八站”，無論是戍守臺(tái)站的兵丁，還是東來西往的商旅，均難以得到充足的物資補(bǔ)給。據(jù)記載，“苦八站”中，尤以苦水至格子煙墩最為艱苦，“守站諸人，所需食物，皆由上下有糧之處，數(shù)百里運(yùn)來?？嗨粮褡訜煻找徽景偎氖铮囻劽靠嚯y到”③。清代咸豐二年(1852年)三四月間，已革廢員楊炳堃途徑“苦八站”，稱此地“路皆戈壁灘，尖宿旅店俱屬仄陋，菜蔬食物無可購買，僅有蔥韭面磨及柴草可供飲爨而已?！雹芏撬忧曳Α！翱喟苏尽彼嗫嘞蹋覊A含量較高，人畜飲用之后，極易腹瀉。更有甚者，“苦水等處三站，無甜水……即苦水素亦不旺”⑤。在清代道光年間遣戍新疆的廢員袁潔眼中，“苦八站”是“無城郭村市，惟住宿處所荒店數(shù)家而已，行客須帶米菜等物，藉以果腹，且有須帶水者。沙磧荒灘，水草不生”⑥。

在方士淦筆下，“窮八站”的自然環(huán)境是“旅店寥寥，僅能棲止。米面草料，一無所有?！雹咝扃鎸ⅰ案F八站”描繪為“地絕戈壁，居天山之陰，上無飛鳥，下無青草?！雹鄥墙B璘認(rèn)為“窮八站”的窮，在于“滴水如金，寸椽似寶?！雹嵘鲜鍪妨蠈?duì)“苦八站”“窮八站”的描述多有文學(xué)夸張的色彩，但跳出文學(xué)描述，也足以想見“苦八站”“窮八站”自然環(huán)境的惡劣。

洪滌塵眼中的“富八站”則是“途次甚佳，地沃煙稠。”⑩在黃慕松看來，“富八站”的情形是“田疇相接，糧產(chǎn)甚豐……地方商業(yè)繁盛……所到之處，食用各物均有。”

從自然環(huán)境來看，環(huán)境優(yōu)劣是影響“苦、窮、富八站”命名的最關(guān)鍵因素?！翱喟苏尽备瓯谏炒兛v橫，水草匱乏，定居民戶較少。由于定居民戶少，往來行人生活物資難以得到有效補(bǔ)給，故而經(jīng)行此處時(shí)，需要提前做好充足的物資準(zhǔn)備，方能順利通過此段路程。而木壘河至紅廟子一線，因地沃煙稠，糧產(chǎn)豐碩，再加上路途平坦，水草繁茂，因此被南來北往的商賈命名為“富八站”。

除了自然環(huán)境的制約，交通與地理位置也是影響“苦、窮、富八站”命名的重要因素。由于地理位置特殊，古城成為北上“塔爾巴哈臺(tái)、科布多、烏里雅蘇臺(tái)等城必由之路。一切買賣均于此為總匯，臺(tái)路第一繁盛之處，關(guān)外所罕見也”。因此，古城憑借四通八達(dá)的交通網(wǎng)而名列關(guān)外“富八站”之一。

二、“苦、窮、富八站”道里考釋

“苦八站”起于安西，止于哈密格子煙墩。史載“自安西州起，計(jì)程七百里至格子煙墩止，共八站?！弊园参鹘?jīng)紅柳園、馬蓮井、星星峽、沙泉子、苦水驛、天生墩，止于哈密格子煙墩，該線站臺(tái)共有八站，沿途700里(見表1)。

“苦、窮、富八站”概念自清代乾隆之后至民國時(shí)期，在史籍中屢見不鮮。清代新疆史籍中較早出現(xiàn)“八站”的概念，是在椿園《西域聞見錄》一書中，據(jù)載，清代乾隆三十九年(1774年)，“設(shè)宜禾縣，治縣西八站”。乾隆五十年(1785年)正月二十一日，“窮八站”概念正式出現(xiàn)在趙鈞彤《西行日記》一書中?！案话苏尽薄案F八站”較早出現(xiàn)在官方志書則是在新疆布政使王樹枏所編纂的《新疆圖志》之中。

史籍中關(guān)于“窮八站”交通走向的記載莫衷一是，筆者通過對(duì)史料梳理分析，大體可以歸納三種說法：其一，從哈密三道嶺至戈壁頭一線站臺(tái)；其二，從哈密三道嶺至吐魯番土墩子一線站臺(tái)；其三，從哈密巴里坤至一碗水一線站臺(tái)。

表1 安西至格子煙墩“苦八站”道里、

自然環(huán)境與社會(huì)狀況統(tǒng)計(jì)表

表1 安西至格子煙墩“苦八站”道里、

序號(hào)名稱道里(里)自然環(huán)境及社會(huì)狀況1安西160安西之沙實(shí)不減于敦煌也,城垣被風(fēng)沙摧蝕,不堪寓目。南連雪山,北達(dá)蒙古,西北與哈密接界,東南與青海接壤。2紅柳園150有大店數(shù)家,泉水味淡可飲。3馬蓮井80該處有大店五六家,有營汛,設(shè)兵三十名,井水味淡可飲,有草料,價(jià)貴。4猩猩峽(星星峽)90店在兩山之中,院落甚寬,可容車輛。房間仄陋,僅可容膝。5沙泉子80有店四五家,皆可住,水咸。6苦水驛80有大店二三家,院落寬而房間仄陋,數(shù)站以來大率相仿,有井水,味咸,可煮粥飯,難以烹茶。7天生墩(紅山子)60店只一家,仄陋不堪,不能容膝。茶水每碗六文。8格子煙墩有大店三處,可容車輛。有水味淡。

(一)哈密三道嶺至戈壁頭“窮八站”道里考釋

“窮八站”的起點(diǎn)，歷來多有爭(zhēng)議。民國時(shí)期，實(shí)地考察過新疆的徐旭生認(rèn)為，“窮八站從瞭墩起”。而謝彬、張人鑒、黃慕松等人認(rèn)為，哈密三道嶺才是“窮八站”的起點(diǎn)。謝彬認(rèn)為，“自哈密西赴迪化，此(指三道嶺)為窮八站之首”。張人鑒持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為“三道嶺，纏語曰塔勒奇……自哈密西赴迪化，此為窮八站之首”。新疆建省之后，由官方編纂的第一部全疆通志——《新疆圖志》同樣認(rèn)為“三道嶺為西行‘窮八站’之首”。由此可知，三道嶺是從哈密西行至烏魯木齊“窮八站”的起點(diǎn)，瞭墩盡管不是“窮八站”的起點(diǎn)，但確實(shí)是“窮八站”之一?！案F八站”的起點(diǎn)已經(jīng)敲定，那么，它的終點(diǎn)止于何處？楊鐮認(rèn)為，色必口驛站是“‘窮八站’與‘富八站’的分野”。筆者根據(jù)史料分析認(rèn)為，戈壁頭是“窮八站”與“富八站”的分野的可能性更大一些。清代道光八年(1828年)四月十九日，方士淦從伊犁經(jīng)巴里坤至哈密東歸關(guān)內(nèi)，途經(jīng)木壘河，“過此以東至巴里坤計(jì)八站盡戈壁……所以謂之窮八站也”。方士淦提到“過此以東”，該處的“此”指的是木壘河，意即過木壘河后的八站是為“窮八站”。從木壘河?xùn)|去巴里坤，下一站即是戈壁頭站。楊炳堃認(rèn)為，“烏蘭烏素名戈壁頭子……自西往東此處為入戈壁之始，若自東來則為戈壁盡處”，這與方士淦所說的“八站盡戈壁”不謀而合。林則徐認(rèn)為“哈密至烏魯木齊有窮八站富八站，戈壁頭以東之八站為窮”。由此得知，方士淦、楊炳堃、林則徐均將戈壁頭作為“窮八站、富八站”的分野。因此，筆者更傾向于方士淦、楊炳堃、林則徐三人的觀點(diǎn)，也就是說，哈密至烏魯木齊的“窮八站”東起三道嶺，依次經(jīng)過瞭墩、一碗泉、車轱轆泉、七角井子、色必口、大石頭，止于戈壁頭。從林則徐的《荷戈紀(jì)程》一書來看，該處站臺(tái)交通線共計(jì)八站，因三道嶺至瞭墩距離不詳，余下六站路程為395里(見表2)。

表2 三道嶺至戈壁頭“窮八站”道里、自然環(huán)境

與社會(huì)狀況統(tǒng)計(jì)表

表2 三道嶺至戈壁頭“窮八站”道里、自然環(huán)境

序號(hào)名稱道里(里)自然環(huán)境及社會(huì)狀況1三道嶺不詳2瞭墩803一碗泉55有土屋一家。4車轱轆泉705七角井子120關(guān)圣廟及民屋數(shù)間。6色必口40有店兩家。7大石頭30民居數(shù)十家。8戈壁頭(烏蘭烏素)

(二)哈密三道嶺至土墩子“窮八站”道里考釋

蕭雄認(rèn)為，“窮八站在哈密往土魯番道中”，位于吐魯番道中的“窮八站”究竟是哪八站？蕭雄言之不詳。清代宣統(tǒng)元年(1909年)六月初四，李德貽由伊犁經(jīng)吐魯番前赴蘭州，途徑吐魯番西鹽池，他認(rèn)為，“此(指西鹽池)即所謂窮八站之一”。同樣，李德貽也未能明確指出“窮八站”具體包含哪八站及八站之間的道里遠(yuǎn)近。真正有助于揭開“窮八站”之謎的是民國時(shí)期曾親自考察新疆的國民政府官員黃慕松，據(jù)其記載，“三道嶺……自哈密赴迪化，此為南路窮八站之首，經(jīng)七角井至土墩子，共八站是也”，該站臺(tái)交通線同樣以三道嶺為起點(diǎn)，依次途徑瞭墩、一碗泉、車轱轆泉，經(jīng)七角井折向西南，經(jīng)東鹽池、惠井子到達(dá)西鹽池(見表3)。

表3 三道嶺至西鹽池“窮八站”道里、

自然環(huán)境與社會(huì)狀況統(tǒng)計(jì)表

表3 三道嶺至西鹽池“窮八站”道里、

序號(hào)名稱道里(里)自然環(huán)境及社會(huì)狀況1三道嶺100有大泉,水甚旺。2瞭墩90有泉水、草地。3一碗泉80居四山之中,僅有一店,破屋數(shù)間,店西山腳有小泉,水味甘洌。4車轱轆泉70水苦咸。5七角井40始則井水尚旺,墾地亦廣,嗣因疏浚不得其法,一二年后,水源漸微,不敷灌溉,常有大風(fēng),所墾之地,多含堿質(zhì),麥苗難長(zhǎng),收成不佳,以致民眾不能安業(yè),棄而他去。6東鹽池(梧桐窩)70有草,水苦咸。7惠井子60山峽遁窄,頑石塞途。8西鹽池?zé)o水草。

(三)哈密巴里坤至一碗水“窮八站”道里考釋

清代乾隆五十年(1785年)，唐山知縣趙鈞彤因遭人誣陷而遣戍伊犁，其由哈密北上，翻越科舍圖嶺進(jìn)入巴里坤地界，他認(rèn)為，“巴里坤至奇臺(tái)縣分八站，非戈壁即山谷，故俗呼窮八站”。楊炳堃認(rèn)為，“自巴里坤起至一碗水止，共五百六十里，俗名窮八站，沿途皆戈壁灘，有水有住宿處，不過市井蕭條，房屋仄陋”。筆者很難斷定趙鈞彤與楊炳堃二人誰的觀點(diǎn)更正確。趙鈞彤在清代乾隆年間經(jīng)行此條站臺(tái)交通線時(shí)，所謂的“窮八站”或許確實(shí)指的就是巴里坤至奇臺(tái)一線。但是時(shí)過境遷，到了清代咸豐年間，楊炳堃踏上此條站臺(tái)交通線時(shí)，“窮八站”略微有所變化。就地理位置與自然環(huán)境來說，筆者更認(rèn)同楊炳堃的觀點(diǎn)，即巴里坤至一碗水為“窮八站”。從地理位置來講，奇臺(tái)地處五路要沖，是天山北路鎖鑰重鎮(zhèn)。東去巴里坤，西到烏魯木齊，南到吐魯番、哈密，北往科布多、烏里雅蘇臺(tái)均需經(jīng)行奇臺(tái)。獨(dú)特的地理位置使得商貿(mào)繁盛的奇臺(tái)有“金奇臺(tái)旱碼頭”“金奇臺(tái)銀綏來”之稱，楊炳堃稱奇臺(tái)為“天山以北一大都會(huì)”。從自然環(huán)境來講，奇臺(tái)“繍壤相錯(cuò)，中田有廬，麥穗長(zhǎng)青，堤柳蘸綠，風(fēng)致大佳”。因此，將奇臺(tái)劃歸“窮八站”不符常理。由于史籍中對(duì)此路“窮八站”道路里程記載較少，本文不再妄加揣測(cè)。

(四)“富八站”道里考釋

從木壘河西行，因旅店繁多，商賈如織，再加上此路水草豐茂，路途平坦，因此被稱為“關(guān)外富八站”?！案话苏尽钡钠鹬裹c(diǎn)較為明確，一般認(rèn)為“富八站”起于木壘河，止于紅廟子。林則徐、王樹枏、裴景福、謝彬、洪滌塵、黃慕松均認(rèn)為木壘河是西行“富八站”首站，光緒三年(1877年)，蘇松太道馮焌光西出陽關(guān)尋覓父柩，沿途經(jīng)過木壘河，據(jù)其記載，“木壘河，為富八站之首”。楊炳堃認(rèn)為，該處“富八站”的終點(diǎn)是紅廟子，“自木壘河起至紅廟，又名富八站”。這一站臺(tái)交通線從木壘河起，經(jīng)舊奇臺(tái)、古城、濟(jì)木薩、三臺(tái)、滋泥泉，西南經(jīng)阜康抵達(dá)紅廟子(見表4)。

表4 木壘河至紅廟子“富八站”道里、

自然環(huán)境與社會(huì)狀況統(tǒng)計(jì)表

表4 木壘河至紅廟子“富八站”道里、

序號(hào)名稱道里(里)自然環(huán)境及社會(huì)狀況1木壘河80有大店五六家,修整寬大,街西南有大河一道,雪水泉水匯為一處,滔滔不絕。2奇臺(tái)未記載麥穗長(zhǎng)青,堤柳蘸綠。3古城90雪山綿亙,泉水雪水分流錯(cuò)出……蕃庶實(shí)甚。4濟(jì)木薩70渠道曲折縈迂,涓涓不斷。5三臺(tái)80夏木千章,繍壤交錯(cuò),沿途挖有橫溝,以通渠水,兩邊均系水澆地,種麥而外多種菸靛,遍野青蔥,為利甚薄,又產(chǎn)西瓜兼有鮮魚。6滋泥泉子(白楊河)90有市肆,旅店尚寬大,水亦好,有草有公館。7阜康140池上有小橋,引渠灌注榆柳,垂陰好。8紅山嘴(紅廟子、迪化)城內(nèi)阛阓相望,人煙湊集,洵屬繁盛之區(qū)。

三、詩歌民謠中“苦、窮、富八站”形象建構(gòu)

“苦八站”“窮八站”“富八站”概念時(shí)常見諸清朝時(shí)期謫戍新疆的廢員以及隨軍文人的詩作之中，其中，顏檢、秀堃、袁潔、黃濬、雷以諴、張蔭桓等人的詩多有提及“苦、窮、富八站”。有清一代，無論是流放廢員，還是西征將士，抑或是東來西往的行商，多由河西走廊進(jìn)入天山走廊，在這些行人詩作以及口耳相傳的民謠中，“苦八站”“窮八站”的形象主要表現(xiàn)為以下三個(gè)特點(diǎn)：(1)自然環(huán)境惡劣；(2)物資匱乏；(3)路途遙遠(yuǎn)，住宿簡(jiǎn)陋。與此同時(shí)，行人在經(jīng)行“苦八站”之時(shí)，多有生死畏途情結(jié)。與“苦八站”“窮八站”相反，“富八站”在清詩敘事中的主要特征是自然環(huán)境優(yōu)渥、物資豐裕。

苦水與格子煙墩是“苦八站”中自然環(huán)境最為艱苦惡劣的兩站，故而羈旅苦水與格子煙墩的廢員，往往對(duì)此二站著墨較多。從存世詩歌數(shù)量上來說，描寫苦水與格子煙墩的詩歌數(shù)量明顯多于其他六站。正因如此，詩人對(duì)苦水與格子煙墩形象的塑造相比其他六站則更為豐滿。顏檢的《苦水守風(fēng)歌》對(duì)苦水的描寫是“車轂?zāi)肷成侈D(zhuǎn)轂，游蕩不異乘木槎。忽然狂飆噀地起，黯淡白日無精華。上天下地渾一色，沙飛石走驚麠麚”。秀堃《苦水道中夜行》刻畫的苦水是“窮荒戈壁極長(zhǎng)灘，無水無薪客路難。赤地不毛沙索莫，青天無際月高寒”。袁潔行至格子煙墩之時(shí)，寫下四首《戈壁竹枝詞》：

其一

戈壁荒涼寸草無，從來八站苦征夫。

油鹽米菜需籌備，莫漫匆匆便戒途。

其二

腰站無多住站遙，到來店舍太寥寥。

可憐漆黑煙熏屋，苦雨凄風(fēng)度此宵。

其三

又無棹椅又無床，入戶尖風(fēng)透骨涼。

枵腹更兼愁內(nèi)冷，熬茶先要著生姜。

其四

塵沙填塞客腸枯，到處源泉問有無。

格子煙墩真沒水，囑君早早制葫蘆。

“窮八站”的艱苦程度，在詩人黃濬的詩作中也可管窺一二，“人言窮八站，旅食無蒸炊。薪蘇且云缺，而況飯與糜。開囊煮我字，燂之以扊扅。”雷以諴在西謫烏魯木齊的路途中寫下四首詩歌用以抒發(fā)對(duì)“苦八站”的感受，“站苦誰飛過，塵勞沒計(jì)蠲。地盤難蠡測(cè)，天蓋合規(guī)圓。撲面砂成粒，粘唇水盡膻。葫蘆如已竭，何處覓甘泉”，“六月行戈壁，羲和駛赤車。土蒸砂作冶，日烈火懸珠”。一言以蔽之，在上述詩作中，詩人多以白描修辭手法，用樸素簡(jiǎn)練的詞匯，如“沙飛石走”“窮荒戈壁”“赤地不毛”“青天、白日、月高寒”“荒涼”“苦雨凄風(fēng)”“土蒸”“日烈”等描述“苦、窮八站”自然環(huán)境的惡劣；用“無水無薪”“食無蒸炊”“薪蘇短缺”“沒水”“葫蘆”等辭藻塑造“苦、窮八站”物資匱乏的形象；用“站少且遙”“店舍寥寥”“黑煙熏屋”“苦雨凄風(fēng)”“桌椅全無”“尖風(fēng)透骨”等詞語勾勒“苦、窮八站”住宿環(huán)境的鄙陋狀況。

“苦、窮八站”環(huán)境惡劣、物資匱乏、住所簡(jiǎn)陋的形象早已深入人心，以至于經(jīng)行此處的行人常懷生死畏途情結(jié)。甘肅西北部民謠唱道：“窮八站來富八站，不窮不富又八站。如果中途不結(jié)伴，沙漠灘上喪黃泉”。顏檢在遇恩賜環(huán)東歸的路途中，又一次經(jīng)行格子煙墩與苦水二站，在名為《與同人由格子煙墩夜行，曉達(dá)苦水合璧間韻》一詩中記載“曠磧堆沙白，孤星入曙明。地荒村樹斷，天闊曉風(fēng)清。戍客生還矣，凄迷塞外情?！泵裰{中的“命喪黃泉”，顏檢詩歌里的“戍客生還”，均是“苦八站”“窮八站”環(huán)境惡劣、生產(chǎn)力低下、交通不便的真實(shí)寫照。當(dāng)然，這種生死畏途情結(jié)，源于流放詩人潛意識(shí)中對(duì)流放之地及未知生活的恐懼、彷徨、苦悶，這種凄苦悲涼的感情基調(diào)，無形之中影響著詩人對(duì)“苦八站”“窮八站”的形象塑造。

“富八站”的形象在清代流放詩人的詩作中，感情色彩呈現(xiàn)出輕松、歡快、祥和的特點(diǎn)。黃濬在詩作中如此描繪“富八站”：

人言富八站，過此行旅宜。

奇臺(tái)信殷盛，古城并繁滋。

復(fù)過吉木薩，鴻堵歌雍熙。

三地相連囑，鼎足西北維。

三臺(tái)承其華，滋泥播其醨。

林木阜康縣，生聚伊州陲。

甘泉廣浸灌，吉木榮壇壝。

數(shù)程飽星飯，不用支釜锜。

雷以諴在《富八棧(站)》中寫道：“八棧胡云富，端緣水草豐。市多芻糗備，饌喜菜瓜充。煮茗無膻味，焚香辟穢風(fēng)。安眠賢主惠，珍錯(cuò)不需供?！痹邳S濬、雷以諴筆下，“富八站”的形象是“經(jīng)濟(jì)殷盛”“人口繁滋”“水草豐茂”“芻糗完備”“瓜菜充盈”。旅人經(jīng)行“苦、窮八站”，可謂路途顛沛，九死一生。行至“富八站”，物資充裕，水豐草茂，沿途塵勞疲憊一舉洗盡，于放逐官員而言，精神上也能獲得些許慰藉。

四、“苦、窮、富八站”作用探析

絲綢之路上“苦八站”“窮八站”“富八站”的出現(xiàn)，是清廷平定準(zhǔn)噶爾叛亂、捍衛(wèi)國家統(tǒng)一的歷史產(chǎn)物。因平準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)而出現(xiàn)的“苦、窮、富八站”，其本身就具有一定程度的軍事和政治色彩。西陲底定，乃至民國時(shí)期，“苦八站”“窮八站”“富八站”對(duì)于促進(jìn)新疆同中原地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、文化互通，捍衛(wèi)祖國統(tǒng)一，增強(qiáng)各民族之間交往交流交融方面，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

清朝定鼎伊始直至乾隆中期，“苦、窮、富八站”的作用主要表現(xiàn)在軍事和政治方面。在軍事方面，“苦、窮、富八站”承擔(dān)著軍事文報(bào)與軍用物資的轉(zhuǎn)運(yùn)。乾隆二十年(1755年)夏四月庚申，乾隆帝訓(xùn)諭定西將軍永常，“今擬自哈密至烏魯木齊設(shè)立臺(tái)站，每臺(tái)撥駝五百只，陸續(xù)運(yùn)糧接濟(jì)”。就政治作用而言，乾隆中后期至清末新疆郵電鋪設(shè)之前，“苦、窮、富八站”一直是傳遞官方文書、押運(yùn)罪犯和進(jìn)京物件的重要載體。乾隆四十一年(1776年)，因改設(shè)州縣，索諾木策凌奏稱，巴里坤改歸烏魯木齊都統(tǒng)統(tǒng)轄之后，“一切往來文移關(guān)系重大，未便繞道由哈密、辟展馳遞；且府、廳、州、縣平移公文，例不便擅交軍臺(tái)遞送，應(yīng)自巴里坤起，至迪化州止，連底臺(tái)站，共安一十六驛”，筆者忖度此處所謂“一十六驛”或即巴里坤至迪化一線的“窮八站”“富八站”，據(jù)此可知，“窮八站”“富八站”承擔(dān)著烏魯木齊都統(tǒng)所轄府、廳、州、縣平移公文的馳遞任務(wù)。除此之外，“新疆赴京，沿途設(shè)立臺(tái)站，凡遞解人犯及赍送進(jìn)京物件，自應(yīng)按站傳送”。

清代乾隆中后期，新疆承平日久，漸歸安寧?！翱?、窮、富八站”的軍事及政治地位略微有所下降，而其經(jīng)濟(jì)和文化作用卻日益凸顯。

在經(jīng)濟(jì)方面，天山走廊“自古就是絲綢之路的經(jīng)典地域，沒有天山走廊，絲綢之路的北道行旅就失去了依持。由驛站支撐的大道，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期曾是中國西部的命脈。”以河西走廊、天山走廊為依托的絲綢之路“苦、窮、富八站”促進(jìn)了新疆同中原地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來。以“苦、窮、富八站”為橋梁紐帶，新疆與中原地區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)往來日漸頻繁。中原地區(qū)輸出到新疆的物品多為茶葉、絲綢、日用百貨，而新疆銷往中原地區(qū)的物品多是牲畜，其中以馬匹交易為大宗。此外，新疆的玉石備受官宦商賈青睞，大量玉石通過“苦、窮、富八站”轉(zhuǎn)運(yùn)中原地區(qū)。乾隆二十七年(1762年)三月甲午朔，乾隆帝寄諭陜甘總督楊應(yīng)琚，天山南北咸隸版圖，疆內(nèi)疆外家國一統(tǒng)。新疆同中原地區(qū)商貿(mào)往來自應(yīng)流通，但應(yīng)聽從民愿，不可強(qiáng)行勒派。并且乾隆帝飭令楊應(yīng)琚“曉示商民，有愿往者，即給以印照，毋使胥吏需索，人自樂于趨赴矣”。同日，永貴奏稱：“內(nèi)地商民，經(jīng)由驛路及回人村落，彼此相安”。頻繁的經(jīng)貿(mào)往來，對(duì)于增進(jìn)各民族之間的交流融合大有裨益。除了促進(jìn)中原地區(qū)與新疆的經(jīng)濟(jì)往來，這一時(shí)期許多城鎮(zhèn)依托“苦、窮、富八站”相繼出現(xiàn)，這為新疆近代鄉(xiāng)鎮(zhèn)格局的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)?！靶陆擎?zhèn)之出現(xiàn)，很多均因站道之建置而以站道為發(fā)展線，以每一臺(tái)、塘、站為中心而發(fā)展出城市”。吉木薩爾縣的三臺(tái)鎮(zhèn)之所以發(fā)展成為當(dāng)今的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，原因在于“清政府曾在這一帶設(shè)三臺(tái)驛、三臺(tái)塘，用來傳遞軍政文書，接待過往官員”。

從文化方面考量，乾隆皇帝一統(tǒng)西陲之后，新疆與中原地區(qū)的文化交流更加密切。其中，清代以趙鈞彤、洪亮吉、祁韻士、顏檢、徐松、秀堃、袁潔、黃濬、林則徐、鄧廷楨、雷以諴、張蔭桓為代表的廢員，民國時(shí)期以謝彬、徐旭生、黃慕松等為代表的政府官員，他們經(jīng)由“苦、窮、富八站”，將中原文化播撒到天山南北。與此同時(shí)，新疆的風(fēng)土人情、歷史文化也通過這些文人的著作而傳播到中原地區(qū)?？傊郧宕r(shí)期至民國，中原地區(qū)與新疆之間以“苦、窮、富八站”為文化紐帶，在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)過程中，“中原文化和西域文化長(zhǎng)期交流交融，既推動(dòng)了新疆各民族文化的發(fā)展，也促進(jìn)了多元一體的中華文化發(fā)展”。

五、結(jié)語

“歷史上，凡是中央王朝對(duì)新疆進(jìn)行有效治理、社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)期，新疆各民族文化和中原文化的交流交融就暢通，經(jīng)濟(jì)文化就繁榮興旺。”絲綢之路“苦、窮、富八站”概念之所以出現(xiàn)在清代乾隆中后期，這恰恰是國家大一統(tǒng)及清朝中央政府對(duì)新疆有效治理的正面印證。這一時(shí)期，中原地區(qū)同新疆經(jīng)貿(mào)往來、文化交流相較以前更為密集頻繁，人們對(duì)絲綢之路上地理環(huán)境的認(rèn)識(shí)更加深刻，因此，絲綢之路“苦、窮、富八站”的概念日漸深入人心。新中國成立之后，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，“苦、窮、富八站”的自然環(huán)境早已不是阻礙新疆同國內(nèi)其他省份交往交流交融的因素，隨著時(shí)間的推移，“苦、窮、富八站”的概念逐漸湮沒于歷史長(zhǎng)河之中。

注 釋：

⑧ (清)徐珂編撰：《清稗類鈔》(第1冊(cè))[M]，北京：中華書局，1984年，第61頁。

⑨吳紹璘：《新疆概觀》[M]，南京：仁聲印書局，1933年，第169頁。

⑩洪滌塵：《新疆史地大綱》[M]，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2003年，第41頁。