文化勝任力在社會工作中的應(yīng)用

康 進(jìn)，鐘耀林2，

(1. 東海大學(xué) 社會工作系,臺灣 臺中 407224;2.嶺南師范學(xué)院 社會工作系,廣東 湛江 524037)

我國是多民族聚居、多文化交匯、多宗教并存的國度,具有鮮明的多元文化特征[1]。各具特色的地域文化、民族文化、養(yǎng)老文化、教育文化等構(gòu)成了我國社會工作實(shí)務(wù)的社會文化背景。具體到社會工作領(lǐng)域,也可以說具有不同的福利文化、慈善文化、求助文化、回報文化、弱勢群體文化等[2]。在我國政府提出“一帶一路”倡議的背景下,社會工作者需要面對不同國籍的服務(wù)對象和具有不同文化特征的人群,社會工作服務(wù)需要高度的文化敏感性,盡量避免文化識盲[3, 4],培養(yǎng)和具備良好的跨文化服務(wù)能力[5]。文化勝任力作為開展跨文化服務(wù)的關(guān)鍵能力,已成為一個極具發(fā)展?jié)摿Φ母拍睢?/p>

一、社會工作專業(yè)中的文化勝任力

文化勝任力(cultural competence)的概念最早應(yīng)用于少數(shù)族群服務(wù),與多元文化能力(multicultural competence)及跨文化敏感性(intercultural sensitivity)等概念密切相關(guān),近年來逐漸受到實(shí)務(wù)工作的重視。[6-10]諸多多元文化學(xué)者皆強(qiáng)調(diào),若社會工作者不具備文化勝任力,便可能在專業(yè)關(guān)系中復(fù)制社會控制的權(quán)力關(guān)系,因缺乏尊重非主流價值的能力,而忽略了服務(wù)對象的主體性。從1980年代起,許多相關(guān)的專業(yè),例如心理咨商與輔導(dǎo)、精神健康醫(yī)學(xué)、教育學(xué)等,亦開始重視多文化勝任力的技能、知識與價值,以更好地服務(wù)不同的人口群。文化勝任力的應(yīng)用范圍早已不局限于少數(shù)族群服務(wù),在名稱上也發(fā)展出不同界定,例如文化覺知(cultural awareness)、族群敏感實(shí)務(wù)(ethnic sensitive practice)、跨文化社會工作(cross cultural SW)、文化能力實(shí)務(wù)(cultural competent practice)、多元文化教育(multicultural education)等等。國際社會工作界大約每隔十年就會依據(jù)時代環(huán)境的變化賦予社會工作新的定義,但不論如何修訂,社會正義和尊重差異的原則始終保留,這也是傳統(tǒng)社會工作所堅(jiān)持的價值。[11]

國際社會工作者聯(lián)合會(IASSW)和國際社會工作教育聯(lián)盟(IFSW)于2014年7月在墨爾本的周年大會上通過了新的關(guān)于社會工作的定義,認(rèn)為社會工作專業(yè)的核心任務(wù)是推動社會變遷、社會發(fā)展、社會凝聚和人民的充權(quán)及解放,并將尊重差異列為社會工作核心原則之一。[12]正因?yàn)樯鐣ぷ鲗I(yè)一向強(qiáng)調(diào)對多元文化及差異性的尊重,社會工作者與不同文化、族群、生活情境中的個人或團(tuán)體、組織互動時,都必須考慮對方的價值和文化上的差異,以便提供有效的助人服務(wù)。文化勝任力將是新時期社會工作者在服務(wù)多元族群與解決問題時的重要能力。

文化勝任力近來年發(fā)展出多種定義。Williams將文化勝任力定義為,“能夠有效開展跨文化工作的行為,態(tài)度和政策”。[13]NASW將文化勝任力定義為尊重和有效地響應(yīng)所有“文化、語言、階級、種族、族群、宗教、精神傳統(tǒng)、移民身份和其他多樣性因素”的人的過程。以Resnicow為首的研究團(tuán)隊(duì)指出,文化勝任力實(shí)為文化敏感度的具體實(shí)踐,文化敏感度內(nèi)涵包含種族、文化特征、經(jīng)驗(yàn)法則、價值和社會行為模式、信仰、歷史、環(huán)境,及其和社會的互動關(guān)系、生理健康維持議題等等[14];文化勝任力則為上述文化敏感度內(nèi)涵在社會、人際互動間,能夠?qū)嶋H運(yùn)用、發(fā)揮和介入的空間。Yan和Wong提出了文化勝任力的兩個關(guān)鍵要素,即知識和技能。知識被定義為服務(wù)特定文化或種族群體所需要的內(nèi)容,而技能則是在實(shí)踐中將意識和知識相結(jié)合所需的能力，他們將文化勝任力定義為:社會工作者獲得必要的知識和技能,以調(diào)整其行為方式以滿足不同服務(wù)對象需求的能力[15]。Sue定義文化勝任力是一種“能夠在行動上或創(chuàng)造符合案主其發(fā)展、系統(tǒng)情況最適性的能力”,認(rèn)為個人的文化勝任力應(yīng)具備覺察(awareness)、知識(knowledge)與技巧(skills),以便有效地運(yùn)用在多元社會中;在組織的文化勝任力上,應(yīng)能倡導(dǎo)并發(fā)展新理論、實(shí)務(wù)、政策以有效地響應(yīng)所服務(wù)的不同文化群體[16-17]。

綜合這些定義,我們可以發(fā)現(xiàn),文化勝任力是跨文化社會工作的核心概念。廣義上的文化勝任力是指“一個體系、機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)中具有一組兼容的行為、態(tài)度與政策,使得該體系、機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)可以有效地在跨文化情境中工作”。具體到社會工作領(lǐng)域,文化勝任力是指社會工作者在尊重服務(wù)對象文化的基礎(chǔ)上,根據(jù)服務(wù)對象不同的道德規(guī)范、價值觀、宗教信仰等文化因素提供適宜的服務(wù)策略,以滿足服務(wù)對象文化需求。研究顯示,社會工作者具備良好的文化勝任力可幫助社會工作者與案主建立融洽的專業(yè)關(guān)系,有效提升服務(wù)效能,協(xié)助案主預(yù)防或應(yīng)對生活中的困境。[18]

二、社會工作文化勝任力的發(fā)展歷史

盡管社會工作專業(yè)從歷史上就致力于服務(wù)貧困和被壓迫的人,但直到1909年,哥倫比亞學(xué)院才有一位名叫Helen Tucker的社會工作者提議將與少數(shù)族群有關(guān)的內(nèi)容納入社會工作教育課程中,以應(yīng)對種族主義的歧視。[19]1954年,美國社會工作教育委員會(CSWE)在社會工作教育中首次制定了針對非歧視性實(shí)踐的反種族主義政策。到1968年,CSWE在推動課程的多元化方面取得許多進(jìn)展,以確保學(xué)生,教職員工和課程設(shè)置上的多樣性。[19-20]盡管如此,在1950年代,美國的民族政策以同化(assimilation)為主,當(dāng)時占據(jù)主流的概念是大熔爐(melting pot)。受這種政策思潮的影響,CSWE在當(dāng)時強(qiáng)調(diào)社會工作者需要將服務(wù)對象吸收到主流西方文化中。[21]在這段時期,人們不再強(qiáng)調(diào)族群間的差異,而是將重點(diǎn)放在文化缺失模型(cultural deficit model)上,并確保將其他文化納入主流文化。[21]這種做法看似將少數(shù)民族一視同仁,但卻刻意忽略了種族間真實(shí)存在的差異,反而體現(xiàn)了主流文化的優(yōu)越感。雖然未將少數(shù)民族視為問題和病態(tài)的象征,但卻很容易忽略或否認(rèn)少數(shù)民族服務(wù)對象的自我認(rèn)同及其所處的真實(shí)社會處境。

1960到 1970年代,隨著經(jīng)濟(jì),文化和政治方面發(fā)生重大社會變化,人們將少數(shù)民族和婦女納入社會工作課程。Norton認(rèn)為早期社會工作強(qiáng)調(diào)雙元取向之教育,包含廣義的大社會系統(tǒng)(largesystem)以及狹義的自我環(huán)境系統(tǒng)。[22]Solomon提出(empowerment)模式,用于增強(qiáng)服務(wù)對象能力,且去除限制服務(wù)對象發(fā)展的各種文化阻礙。[23]美國社會工作教育協(xié)會(CSWE)開始推動種族及族群多樣化議題,并支持社會工作教授之聘用應(yīng)符合族群多樣化,同時社會工作教育課程之內(nèi)容亦應(yīng)具多元文化之內(nèi)涵。但是這些努力停留在介紹多樣化的信息,只追求保障個人權(quán)利的口號,忽略造成弱勢族群邊緣化的社會結(jié)構(gòu),因此并沒有解決少數(shù)民族的社會困境,也沒有真正達(dá)到幫助社會工作專業(yè)的學(xué)生理解少數(shù)群體經(jīng)歷及所遭遇問題的目的。[21,24]

1980到1990年代,由于美國多元文化社會之發(fā)展,文化勝任力之概念與重要因素在社會工作文獻(xiàn)中被廣泛地討論與接受。對受壓迫者的定義超越了種族和族裔,逐漸包括了多種形式的壓迫和多樣性,包括但不限于性別,性取向以及認(rèn)知和身體的差異上。[21,25]Tsang和George發(fā)展的跨文化社會工作模式采取人在情境中的生態(tài)觀點(diǎn),認(rèn)為人是存在于社會環(huán)境中,所面對的問題是環(huán)環(huán)相扣的,因此社工介入必須是全面多元化的,而跨文化社會工作的核心概念就是文化勝任力。[26]由于多元文化主義在介入社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的意圖日益模糊,反種族歧視社會工作成為近來被社工界廣泛提起的新工作方法。反種族歧視社會工作的發(fā)展被視為黑人運(yùn)動的延伸,認(rèn)為基于種族差異而對他人產(chǎn)生不同對待方式被稱為種族歧視。[27]這種歧視所造成的弱勢地位,是少數(shù)民族所面對的種種社會問題之根源,這種種族歧視的形式并不是單一而是多元的,它可以是個人的偏見,更可以是社會制度性差別待遇，Dominelli認(rèn)為反種族歧視社會工作將個人的改變與組織、社會結(jié)構(gòu)層級的改變進(jìn)行了結(jié)合,甚至可以超越種族及族群,更廣泛地定義多元文化,將性別、階級、宗教、性取向及年齡涵蓋進(jìn)來。[28]反種族歧視社工進(jìn)一步發(fā)展成為反壓迫社工,致力減少結(jié)構(gòu)性不平等對人們生活的傷害,這是個深化社工專業(yè)對社會正義承諾的嘗試,并努力真正改善案主的社會處境。社會工作教育在這一階段引入了文化多元主義(cultural pluralism)和多元文化主義(multiculturalism)的概念,并進(jìn)一步增加了社會中各種文化和種族的壓迫的課程。但這些課程對改變社會工作的教育發(fā)揮的作用十分有限,因?yàn)樯鐣闹髁饔^點(diǎn)沒有受到挑戰(zhàn),因此也阻礙了社會工作教育引入新的思維方式。[21]

進(jìn)入2000年代,社會建構(gòu)主義觀點(diǎn)影響了社會工作,使社會工作者成為為道德上更積極的實(shí)踐者。這一時期,民族文化框架(ethnocultural framework)被引入到社會工作的教學(xué)。該框架建議,在向?qū)W生講授文化敏感議題時,不應(yīng)采用非此即彼的方法;相反,應(yīng)采用反身-辯證法(reflexive-dialectic)立場(或適當(dāng)方法的組合),讓學(xué)生了解到文化身份的建構(gòu)性。[29]民族文化框架的基本觀點(diǎn)是:沒有人生來就沒有文化(culture-less)或沒有身份(identity-less);應(yīng)該培養(yǎng)一種重視和鼓勵所有學(xué)生敘述的人文方法,并鼓勵學(xué)生就文化和自我覺醒進(jìn)行對話,以了解自己,他人以及每個人的觀點(diǎn)如何塑造他們的經(jīng)歷和生活。[21]

從歷史上看,社會工作實(shí)踐中的文化勝任力曾經(jīng)被完全定義在種族和族群的范圍內(nèi)。人們在很長一段時間內(nèi),對社會工作文化勝任力的應(yīng)用存在廣泛誤解,即僅在少數(shù)族裔的服務(wù)實(shí)踐中考慮(或者優(yōu)先考慮)文化勝任力問題。[2, 15, 30-40]如今“文化勝任力”已擴(kuò)展成為包含文化多樣性和不同群體身份認(rèn)同的廣泛概念。因此,隨著社會的變遷與發(fā)展,社會工作專業(yè)必須更積極地熟悉、認(rèn)知并理解文化勝任力的重要性,且實(shí)際運(yùn)用在專業(yè)助人領(lǐng)域之中。

從理論層面看,雖然社會工作專業(yè)一向強(qiáng)調(diào)對差異性的尊重,但對文化勝任力的強(qiáng)調(diào)則是隨著生態(tài)觀點(diǎn)(ecological perspective)被引入的。對生態(tài)多樣性的重視帶來對社會多元文化的看重,社會工作者需要具備多元文化視角(diversity cultural perspective)才能理解案主所在的處境與困境,并從中覺察結(jié)構(gòu)性的壓迫。而文化勝任力作為跨文化工作的核心能力,也越來越被社會工作專業(yè)所強(qiáng)調(diào)和重視。

生態(tài)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以服務(wù)對象為本,從服務(wù)對象本身能力出發(fā)的服務(wù)策略。[18,41,42]該觀點(diǎn)認(rèn)為案主所經(jīng)歷的困境是“生活中的問題”,而非個人的病態(tài)或性格的缺陷所致,因此社會工作者必須能夠從案主所在的文化脈絡(luò)及社會情境去理解其在環(huán)境中的位置。唯有充分考慮服務(wù)對象生活的各個方面(如所處的文化、信仰、過去或現(xiàn)在的生活事件等),才能建立良好專業(yè)關(guān)系,評估服務(wù)對象需求并提供適當(dāng)?shù)姆?wù)。隨著社會工作的典范與執(zhí)行模式的轉(zhuǎn)變,社會工作者越來越被要求具備文化勝任力,在服務(wù)時運(yùn)用增權(quán)、賦能,以及從生態(tài)環(huán)境的架構(gòu)開展服務(wù),在評估、介入、評鑒時都必須能考慮并符合案主在價值與文化上的差異,以便提升專業(yè)服務(wù)的成效。

三、社會工作文化勝任力的概念框架與不同取向

根據(jù)認(rèn)識論與關(guān)注視角的不同,文化勝任力的理論和實(shí)踐可以分為兩種取向,即傳統(tǒng)(traditional)取向和后現(xiàn)代(postmodern)取向。它們分別從文化勝任力本身的“內(nèi)容”與實(shí)現(xiàn)文化勝任力的“過程”入手,探索如何提升多元文化社會工作服務(wù)的質(zhì)量,以及平衡其中的文化特異性(cultural specificity)與文化普遍性(cultural generality)因素。[43]傳統(tǒng)的文化勝任力理論,認(rèn)為跨文化工作者只要認(rèn)識異文化的文化特征即可;而后現(xiàn)代取向的學(xué)者認(rèn)為,跨文化服務(wù)是個經(jīng)驗(yàn)過程,工作者必須同時檢視自身的文化限制,保持開放才能進(jìn)行跨文化工作。[26]

傳統(tǒng)取向主要關(guān)注文化勝任力的靜態(tài)、結(jié)構(gòu)化的“內(nèi)容”, 即服務(wù)提供者(個體或組織)或服務(wù)活動(服務(wù)方法或服務(wù)體系)滿足多元文化群體需求的能力和特征。[44]這一取向?qū)ξ幕瘎偃瘟Φ亩x大致沿襲自1980年代初期，由Sue和Bernie[45]等人,分別從覺察(awareness)、知識(knowledge)和技巧(skill)三個面向構(gòu)成的“三元模型(ternarymodel)”所代表,指涉的是“有賴跨文化覺察、知識和技巧,而能在跨文化情境下,采取有效、適宜方式進(jìn)行溝通的能力”[46]。后來,Sue等人根據(jù)文化勝任力的多維特征,進(jìn)一步提出了三維度文化勝任力模型:一是特定的種族、文化的群體觀點(diǎn),具體來說就是從美國的族群特點(diǎn)出發(fā)劃分的五種多元文化視角,包括非裔、亞裔、歐裔、美洲原住民和拉丁裔；二是上文提到的文化勝任力的“三元模型”；三是文化勝任的關(guān)注點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)個體性、專業(yè)性、組織性和社會性的整合。Sodowsky后來又增加了第四個維度——多文化關(guān)系,認(rèn)為文化勝任力模型需要考慮權(quán)力、權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力等因素。[47]在這一理論模型的基礎(chǔ)上,社會工作專業(yè)組織各就在實(shí)務(wù)中如何操作、發(fā)展進(jìn)行論述,[7,8,32]發(fā)展出一系列的文化勝任力“技能模型” (skill-based model)和能力指標(biāo)體系,如Cross等提出文化勝任力光譜(cultural competence continuum)說,認(rèn)為文化勝任力是由文化摧毀(cultural destructiveness)、 文化無能(cultural incompetence) 、文化盲目(cultural blindness)、文化能力初階(cultural pre-competence) 、具備文化勝任力(cultural competence)和精通文化勝任力(cultural proficiency)等不同階段構(gòu)成的線性過程。[48]由此可見,傳統(tǒng)的文化勝任力模型針對的主要是社會工作人員的個人能力和特質(zhì),通過建立細(xì)致而復(fù)雜的多層次能力指標(biāo)體系,來評估和提升實(shí)踐者對特定文化群體服務(wù)開展服務(wù)的技能。這類技能模型由于層次完整,內(nèi)容豐富,指標(biāo)清晰,成為諸多領(lǐng)域文化勝任力測量和評價的指標(biāo),在許多國家和地區(qū)得到了非常普遍的應(yīng)用。比如美國社會工作者協(xié)會(NASW)在其公布的社會工作專業(yè)倫理守則(Code of Ethics)中“文化勝任力和社會多樣性”條目下,將文化勝任力的學(xué)習(xí)目標(biāo)分為態(tài)度(attitude)、知識(knowledge)與技能(skill)三種。[49]加拿大的社會工作文化勝任力標(biāo)準(zhǔn)指南也將文化勝任力劃分為文化知識(knowledge)、文化技能(skill)與文化能力(abilities)三個維度。[50]

然而,上述觀點(diǎn)受到后現(xiàn)代論者的強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。他們從認(rèn)識上的不可能進(jìn)行挑戰(zhàn),質(zhì)疑Sue等人的“三元模型”傳統(tǒng)下所發(fā)展的文化勝任力概念根本忽略了“文化的流動本質(zhì)”。這一派學(xué)者認(rèn)為,社會工作自身及其所處的外部環(huán)境都處在不斷持續(xù)變遷的脈絡(luò)中,如何可能發(fā)展出靜止式的文化覺察與知識、乃至相應(yīng)技巧。因此,后現(xiàn)代社會工作論者把文化勝任力的界定從“對文化差異服務(wù)使用者進(jìn)行了解”轉(zhuǎn)向“承認(rèn)追求這種理解本身將是徒勞”。并且進(jìn)一步把焦點(diǎn)放回提供文化勝任服務(wù)的動態(tài)、非結(jié)構(gòu)化的“過程”,關(guān)注社會工作者的“了解”本身:了解“對不同文化服務(wù)使用者差異行動的響應(yīng)”、以及自身的“文化限制和阻礙”。[51-53]后現(xiàn)代取向的學(xué)者反對用“文化標(biāo)簽”來定義服務(wù)對象,認(rèn)為這樣有“文化本質(zhì)主義”的風(fēng)險,即將某類服務(wù)對象所面臨的問題統(tǒng)統(tǒng)歸因?yàn)槠渌鶎傥幕奶刭|(zhì)。后現(xiàn)代取向的學(xué)者認(rèn)為“文化認(rèn)同和自我定義是流動和復(fù)雜的”,因此在實(shí)踐上關(guān)注服務(wù)對象個體而非其所屬群體的文化需求和視角,也不會針對特定群體給出明確的操作指南,在具體個案中如何實(shí)現(xiàn)文化勝任力,更多依賴于實(shí)踐者本身的理解。

綜合以上的梳理,文化勝任力傳統(tǒng)的和后現(xiàn)代的觀點(diǎn),甚于認(rèn)識論的不同,提出兩個方向的不同主張。完全接受后現(xiàn)代的對文化流動本質(zhì)的看法,將導(dǎo)致我們面對跨文化服務(wù)使用者時,完全喪失進(jìn)行覺察、認(rèn)識、與操作相應(yīng)技巧的基礎(chǔ),不利于對實(shí)務(wù)工作的操作、服務(wù)品質(zhì)的掌握,以及人員的教育及訓(xùn)練。但它對文化本身的流動性與復(fù)雜性,以及個人文化身份的多重性的提醒,卻是傳統(tǒng)文化勝任力論者不容忽略的。另外,全球化時代下的大量人口遷徙,加上難民的涌入,近年來西方發(fā)達(dá)國家原有主體族群逐漸縮小化,族群內(nèi)的差異不斷增加,個體文化認(rèn)同的來源和層次日趨復(fù)雜化。[54]一個個體可能具有跨群體(例如多民族混血)認(rèn)同,或?qū)Χ喾N不同維度的文化范疇(例如種族、民族、性傾向、社會階層、亞文化等)同時具有認(rèn)同。面對這種“超”多元的認(rèn)同狀態(tài),社會工作者可能難以找到一種放之四海而皆準(zhǔn)的理論取向。Southwick,Durán和Schultz進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明,社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)全面學(xué)習(xí)各種文化的確非常重要,但同時也發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)有必要在了解文化多樣性的基礎(chǔ)上,采取對各種文化具有普遍吸引力的通用策略。[55]在了解服務(wù)對象文化背景的基礎(chǔ)上,努力根據(jù)其獨(dú)特需求,提供個性化的服務(wù),也許是一種比較務(wù)實(shí)的辦法。

四、關(guān)于增進(jìn)文化勝任力在社會工作中應(yīng)用的建議

近年來,我國社會工作實(shí)務(wù)逐漸認(rèn)識到助人專業(yè)中需要理解文化議題,在社會工作的文獻(xiàn)討論上也從文化敏感性[4,33,38,56]演進(jìn)到重視文化勝任力[57-58],從重視文化差異到強(qiáng)調(diào)在助人過程中將文化知識、文化敏感性和服務(wù)技巧加以整合的能力[59]。文化勝任力的應(yīng)用領(lǐng)域也從民族社會工作推進(jìn)到殘障、流動兒童、受家暴婦女等各類弱勢文化群體和服務(wù)領(lǐng)域。[60-64]盡管如此,由于文化本身的復(fù)雜性,以及個人文化身份的多重性,文化勝任力的理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用仍面臨諸多的挑戰(zhàn)。

(一)在理論基礎(chǔ)建設(shè)層面上的建議

在理論發(fā)展上,西方學(xué)者雖然已經(jīng)在文化勝任力的概念發(fā)展和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)上做了許多工作,但在概念定義和發(fā)展取向上還存在很多爭議,這也可以成為我國發(fā)展適合本土的文化勝任力的切入點(diǎn)。

1.建構(gòu)符合我國國情的社會工作文化勝任力模型與指標(biāo)

我國雖然已在社會工作通用勝任力模型[65-66]研究中涉及文化勝任力,但還沒有專門的文化勝任力理論與指標(biāo)體系。西方社會服務(wù)領(lǐng)域的學(xué)者雖然在文化勝任力的理論建設(shè)上做了許多探索,但今天仍然在努力統(tǒng)一不同取向的文化勝任力的定義,并試圖整合不同的理論取向。同時,他們的文化勝任力模型與能力指標(biāo),都是以本國的文化特點(diǎn)為核心的。相比之下,我國較少存在種族、移民問題和各種平權(quán)運(yùn)動,但有自身的民族融合、人口流動、地區(qū)差異以及中西方文化差異等問題,以這些本土議題為出發(fā)點(diǎn),也許是制定出符合中國文化背景的文化勝任力模型與和指標(biāo)的基礎(chǔ)。

2.開展社會工作文化勝任力作用機(jī)制的實(shí)證研究

不論傳統(tǒng)還是后現(xiàn)代取向的文化勝任力模型,最初都是理論導(dǎo)向建構(gòu)出來,近年來才開始積累較多的實(shí)證證據(jù),但主要仍是以介入效果的檢測為主,對作用機(jī)制的探索還相對較少。[44]在這方面的重點(diǎn)包括:對影響社會工作者文化勝任力取得的相關(guān)變項(xiàng)進(jìn)行研究,如人口變項(xiàng)(民族、性別、年齡、地理區(qū)位等)、教育水準(zhǔn)、生活經(jīng)驗(yàn)等,提煉出社會工作者文化勝任力提升路徑及培養(yǎng)策略;對文化勝任力服務(wù)的前因變量和結(jié)果變量的研究,進(jìn)一步了解文化勝任力各指標(biāo)要素對服務(wù)成效影響程度和作用機(jī)制,包括存在哪些中介變量(如服務(wù)時間、接觸頻率、專業(yè)關(guān)系)等;以及對不同取向的服務(wù)策略結(jié)合使用的效果及交互機(jī)制進(jìn)行研究,探索如何融合和改進(jìn)不同的服務(wù)策略與方法,最終形成最適合當(dāng)?shù)匚幕}絡(luò)的實(shí)踐策略。

3.拓展文化勝任力研究的關(guān)注點(diǎn)與文化視角

前文所述兩種文化勝任力取向雖然各有其優(yōu)點(diǎn),但共同的局限性是關(guān)注點(diǎn)和文化視角較為單一,偏向不同個人/族群文化特點(diǎn)的細(xì)分而非社會融合。因此, 當(dāng)前國外文化勝任力發(fā)展的一個趨勢是借助心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)的理論視角來深化文化勝任力的社會文化基礎(chǔ)。在“十四五”時期,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理將是我國社會的重要目標(biāo)和重要任務(wù)之一[67],而社會工作服務(wù)是整個社會治理體系的有機(jī)組成部分[68]。因此,社會工作要發(fā)展適合中國的文化勝任力,除了關(guān)注不同文化群體的服務(wù)需要,還需要緊扣“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”的整體目標(biāo),一方面加強(qiáng)對我國福利文化、慈善文化、求助文化及各類弱勢群體文化的深入學(xué)習(xí),更有效地服務(wù)困難群體和廣大民眾,扶貧濟(jì)困、改善民生;另一方面加強(qiáng)對當(dāng)前基層治理文化的研究,合理性地將文化勝任力與本土實(shí)踐相結(jié)合,消除國人參與基層治理的心態(tài)與文化阻礙,推動社會治理和社會建設(shè)。

(二)在實(shí)務(wù)應(yīng)用層面上的建議

各地學(xué)者的研究顯示,社會工作文化勝任力的應(yīng)用面臨著專業(yè)人力、專業(yè)教育、機(jī)構(gòu)支持力度和自身專業(yè)能力四方面的不足。[69]有鑒于此,提出以下建議:

1.突出文化勝任力在社工專業(yè)教育中的重要性

社會工作的專業(yè)教育中,需要在課程規(guī)劃中增加文化勝任力的內(nèi)容,重視學(xué)生文化勝任力培養(yǎng)。在課程設(shè)置上,高校的社會工作系所,可定期評估其課程和教學(xué)方法,增加反映當(dāng)前多元文化社會需求的課程內(nèi)容,以滿足社會工作實(shí)務(wù)的需要。在學(xué)生招收上,增加不同文化背景的學(xué)生就讀社會工作,增加學(xué)生對于不同文化的體認(rèn),促進(jìn)社會工作教育的多元化,培養(yǎng)不同文化背景的社會工作人力和文化資本。在課程安排上,增加學(xué)生的多元文化實(shí)際生活體驗(yàn),提供學(xué)生接觸不同案主群之機(jī)會。最后,在目前沒有統(tǒng)一的文化勝任力課程的情形下,學(xué)?？山⑽幕瘎偃瘟虒W(xué)的討論平臺,透過線上或線下的分享、交流,探討出具有一致性的教學(xué)大綱,以適應(yīng)新時期的實(shí)踐需求。

2.打造具備文化勝任力的服務(wù)輸送體系

社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)需要立足服務(wù)需求,思考如何應(yīng)用服務(wù)對象的文化資源來進(jìn)行以案主為導(dǎo)向的服務(wù)輸送,使服務(wù)更貼近服務(wù)對象的需求,避免服務(wù)排斥和服務(wù)過程中的傷害。在機(jī)構(gòu)的人力資源培育上,應(yīng)招募及留住不同背景的社工人才,積極引進(jìn)一些在地的社會工作者,增進(jìn)機(jī)構(gòu)的人力資源的多樣性;鼓勵社會工作者開展文化勝任力的學(xué)習(xí)、實(shí)踐和研究,并通過有經(jīng)驗(yàn)的督導(dǎo)促進(jìn)社工對文化差異的覺察與省思。

3.社會工作者加強(qiáng)對文化勝任力的持續(xù)學(xué)習(xí)

對于社會工作者來說,文化勝任力的學(xué)習(xí)是一個終生的過程,因?yàn)樗麄冊趯?shí)踐中總是會遇到各種各樣的服務(wù)對象和社會環(huán)境,挑戰(zhàn)他們原有的認(rèn)識框架。唯有不斷地進(jìn)行自主學(xué)習(xí),加強(qiáng)對文化勝任力的覺察、掌握與實(shí)踐,以更好地增進(jìn)服務(wù)對象的福祉。針對個人文化勝任力的發(fā)展,陳宇嘉[70]等人結(jié)合文化勝任力“三元模型”以及經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論,提出了個人文化勝任力發(fā)展的SKPES模式。該模式分五個步驟,詳見下圖:

圖1 文化勝任力SKPES發(fā)展模式[70]

首先,社會工作者應(yīng)先自我覺察(Self-awareness)本身的文化特性,檢視自我的文化背景與本質(zhì),包括個人的假設(shè)、價值觀與可能的偏見或傾向,如何會影響個人的態(tài)度、想法、感受以及與服務(wù)對象的關(guān)系;之后累積自己的文化勝任力知識基礎(chǔ)(Knowledge base),持續(xù)發(fā)展關(guān)于不同文化群體特有的歷史、傳統(tǒng)、價值、家庭系統(tǒng)和溝通表達(dá)的知識,進(jìn)而思考照顧與服務(wù)應(yīng)如何進(jìn)行;接下來社會工作者會意識到社會政策和服務(wù)方案會對不同文化群體造成不同影響,進(jìn)而重新調(diào)整自己面對服務(wù)對象的服務(wù)方式和典范模式(Paradigm shift),倡導(dǎo)減少對不同族群、性別、年齡之案主有害的影響,運(yùn)用增權(quán)行動增進(jìn)案主的能力,幫助案主聯(lián)結(jié)自身與周邊環(huán)境的資源,并跨越文化的障礙;在服務(wù)過程中,社會工作者需要保持開放與接納的態(tài)度,愿意與不同文化背景的案主及工作人員合作,讓自己進(jìn)一步參與和浸入在多元文化經(jīng)驗(yàn)中(Experience),學(xué)習(xí)、體驗(yàn)其價值、特色;最后才發(fā)展文化勝任力的服務(wù)技巧(Skills),了解作為社會工作者在不同文化中的角色,并能夠采用適當(dāng)?shù)姆椒?、途徑、技巧將之反?yīng)出來。

五、結(jié)語

由于社會變遷及全球化的影響,文化勝任力概念在社會工作的實(shí)務(wù)中日益受到重視。社會工作者在工作中需要具備了解不同文化背景的服務(wù)對象的能力,并且能夠運(yùn)用這種了解作為干預(yù)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)[36, 71],回應(yīng)多元文化社會背景帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

從社會工作文化勝任力的發(fā)展歷史和概念爭論來看,文化勝任力的發(fā)展受到時空環(huán)境、社會思潮及服務(wù)群體特征等多方面因素的影響。國外的文化勝任力學(xué)者針對本國的社會文化特點(diǎn),發(fā)展出了許多具有借鑒意義的文化勝任力模型與指標(biāo)體系,但在文化勝任力的概念內(nèi)涵、理論模型及作用機(jī)制、實(shí)踐議題上,都存在許多需要進(jìn)一步完善的空間。在理論基礎(chǔ)建設(shè)層面,需要以我國的本土議題為切入點(diǎn),建構(gòu)符合我國國情的社會工作文化勝任力模型與和指標(biāo);開展社會工作文化勝任力作用機(jī)制的實(shí)證研究,積累實(shí)證證據(jù),探索形成最適合當(dāng)?shù)匚幕}絡(luò)的實(shí)踐策略;拓展文化勝任力研究的關(guān)注點(diǎn)與文化視角,與“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”的大背景結(jié)合起來,發(fā)展適合中國的文化勝任力。在實(shí)務(wù)應(yīng)用層面,專業(yè)教育上需要增設(shè)文化勝任力課程,增加不同文化背景的學(xué)生就讀機(jī)會,培育具有文化勝任力的專業(yè)人力;社會服務(wù)機(jī)構(gòu)需要打造具備文化勝任力的服務(wù)輸送體系,包括增進(jìn)機(jī)構(gòu)人力資源的多樣性以及進(jìn)行以案主為導(dǎo)向的服務(wù)輸送,避免服務(wù)過程中的排斥與傷害;社會工作者需要加強(qiáng)對文化勝任力的持續(xù)學(xué)習(xí),以有效應(yīng)對服務(wù)對象的多元文化背景和不斷變化的社會環(huán)境。