冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)在經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)中的應(yīng)用進(jìn)展

胡強(qiáng)，張權(quán)宇

1空軍軍醫(yī)大學(xué)附屬西京醫(yī)院心內(nèi)科，西安 710032；2北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院心內(nèi)科，沈陽(yáng) 110016

冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病(coronary atherosclerotic heart disease，CHD)是一種嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康的心血管系統(tǒng)疾病。2019年全球疾病負(fù)擔(dān)(global burden of disease，GBD)報(bào)告指出，缺血性心臟病是全球傷殘調(diào)整壽命年(disability adjusted life year，DALY)增加的主要原因之一[1]。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(percutaneous coronary intervention，PCI)是治療CHD的有效方法，能夠迅速恢復(fù)心肌血流灌注、減少心肌梗死面積，提高患者生存率及生存質(zhì)量。對(duì)于梗死相關(guān)血管，一般依據(jù)冠脈造影結(jié)果行血運(yùn)重建[PCI或者冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(coronary artery bypass grafting，CABG)]，而對(duì)于非梗死相關(guān)血管是否需要血運(yùn)重建目前尚存在爭(zhēng)議[2]，大多數(shù)患者行藥物治療，少部分依據(jù)冠脈造影結(jié)果行PCI治療。由于患者的疾病預(yù)后與非梗死相關(guān)血管及臨界病變的進(jìn)展相關(guān)[3]，因此，合理的血運(yùn)重建至關(guān)重要，而單純依據(jù)冠脈造影結(jié)果進(jìn)行指導(dǎo)具有一定的局限性。血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)(fractional flow reserve，F(xiàn)FR)等冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)可為病變血管尤其是臨界病變血管的血運(yùn)重建提供一定依據(jù)[4-5]。因此，本文主要針對(duì)FFR、瞬時(shí)無(wú)波形比值(instantaneous wave-free reserve，iFR)、定量血流分?jǐn)?shù)(quantitative flow ratio，QFR)及其他冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)在血運(yùn)重建及預(yù)后評(píng)估中的價(jià)值進(jìn)行綜述。

1 概 述

冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)是指用于判斷冠脈病變是否導(dǎo)致心肌缺血，從而指導(dǎo)冠心病患者血運(yùn)重建的功能性指標(biāo)。這些指標(biāo)不僅能夠反映病變血管的形態(tài)學(xué)異常，還可用于評(píng)估病變血管功能改變的程度[3]?！豆跔顒?dòng)脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)臨床應(yīng)用專(zhuān)家共識(shí)》[4]及《中國(guó)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南(2016)》[6]均指出，F(xiàn)FR能夠特異性反映冠脈狹窄的功能學(xué)嚴(yán)重程度，可用于評(píng)估臨界病變、非罪犯血管及不明確的罪犯血管，此外，iFR等功能學(xué)指標(biāo)目前仍在不斷地進(jìn)步發(fā)展。在指導(dǎo)血運(yùn)重建方面，功能學(xué)指標(biāo)與形態(tài)學(xué)指標(biāo)有著相似甚至更好的結(jié)果，如一項(xiàng)Meta分析結(jié)果表明，F(xiàn)FR指導(dǎo)血運(yùn)重建組的主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular event，MACE)發(fā)生率明顯低于冠脈造影(OR=1.71，95%CI 1.31~2.23)[7]。此外，與形態(tài)學(xué)指標(biāo)相比，功能學(xué)指標(biāo)指導(dǎo)下的血運(yùn)重建的比例不高[8-11]，相關(guān)研究表明，這兩種指標(biāo)在指導(dǎo)中等病變程度血管的血運(yùn)重建中存在約40%的不一致，主要與冠脈造影指導(dǎo)下的血運(yùn)重建率更高有關(guān)[12]?？傊c冠脈造影相比，功能學(xué)指標(biāo)能在達(dá)到相同預(yù)后結(jié)果的基礎(chǔ)上降低血運(yùn)重建率。

2 冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分類(lèi)及優(yōu)缺點(diǎn)

除FFR外，常見(jiàn)的功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)還包括iFR、冠狀動(dòng)脈血流儲(chǔ)備(coronary flow reserve，CFR)、QFR等。FFR是指病變血管最大血流量與理論上該血管無(wú)病變情況下的最大血流量之比，可簡(jiǎn)化為在心肌最大充血狀態(tài)下，狹窄遠(yuǎn)端冠狀動(dòng)脈內(nèi)平均動(dòng)脈壓(Pd)與冠狀動(dòng)脈口部主動(dòng)脈內(nèi)的平均動(dòng)脈壓(Pa)之比[9]。CFR是指充血期和靜息條件下冠狀動(dòng)脈血流速度之比或平均過(guò)渡時(shí)間之比[3,13]。iFR為FFR的改良版，是指靜息條件下的舒張期Pd與Pa之比[14-17]。QFR為基于影像重建的FFR，是通過(guò)冠脈造影行3D重建計(jì)算的FFR值[18-20]。此外，還有其他類(lèi)型的功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括微循環(huán)阻力指數(shù)(index of microvascular resistance，IMR)、充血性微血管阻力指數(shù)(hyperemic microvascular resistance，HMR)[3]、基于光學(xué)相干斷層掃描(OCT)測(cè)量的FFR值(optical coherence tomography derived-fractional flow ratio，OFR)[21]等。上述指標(biāo)均有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，臨床上應(yīng)基于實(shí)際情況選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來(lái)指導(dǎo)血運(yùn)重建，具體見(jiàn)表1。

表1 各種冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)特點(diǎn)闡述Tab.1 Characteristics of various coronary artery functional evaluation indices

3 各類(lèi)冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的臨床應(yīng)用價(jià)值

冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)可指導(dǎo)冠心病患者的血運(yùn)重建，尤其對(duì)臨界病變具有重要意義，能減少不必要的血運(yùn)重建，提高其效率。目前，已有各具特色的多種功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)用于指導(dǎo)血運(yùn)重建。

3.1 FFR的臨床應(yīng)用價(jià)值 歐洲心臟病學(xué)會(huì)(ESC)及歐洲心胸外科協(xié)會(huì)(EACTS)2019年聯(lián)合發(fā)表的血運(yùn)重建指南推薦FFR指導(dǎo)中等病變血運(yùn)重建(Ⅰa)，并推薦FFR指導(dǎo)多支血管病變血運(yùn)重建(Ⅱa B)[22]。FFR診斷及預(yù)測(cè)預(yù)后的能力與冠脈造影無(wú)明顯差異，甚至優(yōu)于冠脈造影。DEFER研究發(fā)現(xiàn)，在冠脈造影結(jié)果相似的情況下，F(xiàn)FR＜0.75的病變即使血運(yùn)重建后，其預(yù)后也劣于FFR≥0.75的病變[23]。FAME研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)FR指導(dǎo)的血運(yùn)重建組1年死亡、非致死性心肌梗死及再次血運(yùn)重建的復(fù)合終點(diǎn)發(fā)生率均低于冠脈造影組(13.2%vs.18.3%，P=0.02)，2年的死亡及心肌梗死發(fā)生率低于冠脈造影組(8.4%vs.12.9%，P=0.02)，但二者5年的終點(diǎn)結(jié)局事件發(fā)生率卻無(wú)明顯差異(28.0%vs.31.0%，P=0.31)[24-26]。FAMOUS-NSTEMI研究[27]及COMPARE ACUTE研究[28]分別顯示FFR在非ST段抬高型急性冠脈綜合征(non-ST segment elevation acute coronary syndrome，NSTE-ACS)患者及ST段抬高型急性心肌梗死(ST segment elevation myocardial infarction，STEMI)患者中具有與冠脈造影相似的作用。同時(shí)，F(xiàn)FR在合并如重度貧血、敗血癥、心動(dòng)過(guò)速、呼吸衰竭等疾病的患者中有一定的診斷價(jià)值，此類(lèi)患者在冠脈造影或其他輔助條件下未檢測(cè)到血栓形成、斑塊破裂或其他形態(tài)學(xué)改變，卻可能存在FFR陽(yáng)性且與缺血相關(guān)的病變血管[29]。但FFR可能由于微循環(huán)功能障礙、冠狀動(dòng)脈鈣化等原因引起充血期血流減少而增高，造成假陰性[30]，因此STEMI患者急性期(發(fā)病＜6 d)FFR值可能會(huì)偏高，進(jìn)而低估其病變程度[31]。

3.2 iFR的臨床應(yīng)用價(jià)值

3.2.1 iFR與FFR的相關(guān)性及診斷一致性 iFR為FFR的改良版，與FFR存在一定的線性關(guān)系(R2=0.66)[17]，兩者的區(qū)別主要是iFR的測(cè)量無(wú)需誘導(dǎo)充血[14-17]。iFR與FFR具有相似的診斷價(jià)值，且在二者指導(dǎo)下行血運(yùn)重建后冠心病患者的MACE事件發(fā)生率接近，但iFR操作時(shí)間較短[32-34]。基于iFR與基于FFR行延期PCI的急性冠脈綜合征(4.12%vs.4.05%，P=0.60)[16,35]及前降支病變患者(2.44%vs.5.26%，P=0.04)[36]的臨床結(jié)果相似。iFR同樣可用于指導(dǎo)有心肌梗死既往史的患者，iFR與FFR在指導(dǎo)治療有無(wú)心肌梗死既往史的患者中均具有較好的一致性(r=0.81和r=0.72，P＜0.001)，在聯(lián)合使用iFR和FFR的策略下，二者的1年生存率接近(HR=0.87，95%CI 0.10~7.76，P=0.90)[15]。對(duì)于冠心病合并糖尿病患者，iFR組中非致死性心肌梗死發(fā)病率較高，但與FFR組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(10.0%vs.7.2%，P=0.30)[37]?？傊琲FR具有與FFR相似的診斷和預(yù)測(cè)預(yù)后能力，且存在操作時(shí)間短、患者依存性好、支架置入較少及無(wú)需誘導(dǎo)充血等優(yōu)勢(shì)，有望取代FFR用于指導(dǎo)血運(yùn)重建[16]。

3.2.2 iFR與FFR診斷的不一致性 在評(píng)價(jià)冠脈病變程度尤其是中等程度的病變時(shí)，約20%的病例FFR與iFR的結(jié)果一致[38-39]，可能與充血期血流速度[40]、基線血流量[39,41]及血管舒張功能[42]有關(guān)。高充血期血流速度可導(dǎo)致跨壓差增大，進(jìn)而使FFR減小，產(chǎn)生FFR(+)/iFR(-)的結(jié)果；基線血流量較少可使iFR增大，進(jìn)而導(dǎo)致FFR(+)/iFR(-)；而微循環(huán)功能減退引起的血管舒張功能降低，可最終導(dǎo)致FFR(-)/iFR(+)[40]。導(dǎo)致FFR(+)/iFR(-)的因素包括年齡小、血栓位置(主要包括左主干和左前降支開(kāi)口處病變)、病變程度重及心率慢，而導(dǎo)致FFR(-)/iFR(+)的因素包括年齡大、病變程度輕及不使用β受體阻滯劑[39]。此外，還有研究報(bào)道，性別、非透析狀態(tài)、糖尿病、血栓形態(tài)可能均與FFR和iFR兩個(gè)指標(biāo)的診斷不一致相關(guān)[38-39,41]。在性別方面，男性易產(chǎn)生FFR(+)/iFR(-)的結(jié)果，而女性易產(chǎn)生FFR(-)/iFR(+)的結(jié)果，這可能與男性微循環(huán)功能較好、管腔面積較大、心臟舒張功能較差、心肌數(shù)量多或斑塊性質(zhì)等因素導(dǎo)致其在充血期血流較多，從而使FFR值變小有關(guān)，也可能與女性對(duì)充血反應(yīng)較遲鈍從而產(chǎn)生較大的FFR值[43-44]或靜息狀態(tài)下女性的血流較多從而產(chǎn)生較小的iFR值有關(guān)[41]。非透析狀態(tài)是FFR(+)/iFR(-)的獨(dú)立影響因素，這與非透析患者基線血流量較少，進(jìn)而導(dǎo)致iFR值較高有關(guān)[41]。還有研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)FR(-)/iFR(+)的患者具有較高的糖尿病發(fā)生率，可能與糖尿病引起微循環(huán)功能障礙從而出現(xiàn)FFR(-)/iFR(+)有關(guān)[40]。此外，血栓自身形態(tài)對(duì)FFR與iFR的不一致性具有一定影響，以聚集為主的血栓容易導(dǎo)致FFR(+)/iFR(-)，而以彌散為主的血栓容易導(dǎo)致FFR(-)/iFR(+)[38]。盡管兩項(xiàng)指標(biāo)存在不一致的情況，但在預(yù)后方面，兩者不一致且行延期PCI的患者5年后復(fù)合終點(diǎn)(patientoriented composite outcome，POCO)發(fā)生率卻無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[42]，因此，兩者的不一致性對(duì)預(yù)后的影響不大，但需要依據(jù)不同的條件，選用合適的功能學(xué)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)，以獲得良好的效果。

3.3 QFR的臨床應(yīng)用價(jià)值 QFR是一項(xiàng)新型的功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，是基于三維定量冠狀動(dòng)脈造影(three-dimensional quantitative coronary angiography，3D-QCA)計(jì)算FFR值的方法[18,45]。Smit等[46]發(fā)現(xiàn)，造影劑激發(fā)血流(contrast-flow QFR，cQFR)是負(fù)荷核素心肌灌注顯像(SPECT-MPI)的獨(dú)立影響因素，能較好地評(píng)估心肌缺血狀態(tài)。FAVOR Ⅱ CHINA研究結(jié)果顯示，以FFR為參考標(biāo)準(zhǔn)，QFR在患者水平與血管水平的術(shù)中評(píng)估診斷準(zhǔn)確性分別為92.4%和92.7%，在血管水平的術(shù)后評(píng)估診斷性為93.3%，均明顯高于定量冠狀動(dòng)脈造影(QCA)術(shù)中評(píng)估及術(shù)后分析的診斷準(zhǔn)確性(分別為59.6%和64.0%)[47]。Hwang等[45]發(fā)現(xiàn)，在急性心肌梗死及穩(wěn)定的缺血性心臟病中，QFR與FFR(r=0.863)或iFR(r=0.74)均有較好的相關(guān)性，且與FFR在評(píng)估非罪犯血管的病變程度上一致性較好[48]。此外，QFR還具有計(jì)算時(shí)間短[49]、無(wú)需使用導(dǎo)絲和血管擴(kuò)張劑等優(yōu)勢(shì)[47]。因此，臨床上QFR可用于對(duì)血管擴(kuò)張藥過(guò)敏以及無(wú)法進(jìn)行FFR測(cè)量的患者，效果優(yōu)于冠脈造影及FFR等金標(biāo)準(zhǔn)，并可用于線上指導(dǎo)血運(yùn)重建。但在臨界病變中，QFR與FFR同樣存在約21.4%的不一致，且FFR(-)/QFR(+)往往與微循環(huán)功能差及血栓病變較重進(jìn)而導(dǎo)致血流速度減慢有關(guān)[50]。PCI術(shù)后QFR對(duì)預(yù)后評(píng)估和預(yù)測(cè)有一定的幫助。Biscaglia等[20]發(fā)現(xiàn)，PCI術(shù)后QFR值是血管水平的復(fù)合終點(diǎn)事件(vessel oriented composite endpoint，VOCE)的獨(dú)立影響因素，QFR≤0.89的血管較QFR＞0.89的血管VOCE發(fā)生率高(25%vs.3.5%，P＜0.001)，提示QFR對(duì)支架置入后的預(yù)后預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)。

4 冠狀動(dòng)脈功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用進(jìn)展

4.1 FFR測(cè)量方法學(xué)的改進(jìn) FFR的測(cè)量具有裝置特殊、輻射較大及信號(hào)偏移等缺點(diǎn)，且由于需要使用血管擴(kuò)張劑，F(xiàn)FR不能用于合并哮喘及重度房室傳導(dǎo)阻滯的患者[29,51]。針對(duì)上述缺點(diǎn)，由FFR衍生出多種功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要分為FFR的改良版及影像重建FFR，前者主要包括iFR、Pd/Pa、對(duì)比劑FFR(angiography-derived fractional flow reserve，F(xiàn)FRangio)，而后者主要包括QFR、OFR、冠狀動(dòng)脈CT血管成像FFR(computed tomography-fractional flow reserve，CT-FFR)。

4.1.1 FFRangio FFRangio是一種使用對(duì)比劑測(cè)量FFR值的無(wú)創(chuàng)性功能學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，臨界值以常規(guī)FFR為標(biāo)準(zhǔn)。相比于其他非充血期測(cè)量指標(biāo)，F(xiàn)FRangio與常規(guī)FFR具有更高的一致性[52]，且較常規(guī)FFR有更高的診斷價(jià)值，但臨床預(yù)后結(jié)果差異仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證[51,53]。

4.1.2 OFR OFR是基于OCT計(jì)算FFR值的方法，該方法可進(jìn)行形態(tài)學(xué)及生理功能學(xué)評(píng)估[54]，且在罪犯血管、PCI術(shù)后血管、不同病變程度血管中進(jìn)行測(cè)量時(shí)，與FFR均有較好的一致性，與QFR及傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)指標(biāo)相比有一定優(yōu)勢(shì)，可更好地評(píng)估病變血管功能，進(jìn)而提高PCI的使用效率[21,54-57]。

4.1.3 CT-FFR CT-FFR是一項(xiàng)基于CT計(jì)算FFR值的方法，與常規(guī)FFR測(cè)量有較好的一致性[58]。在短期隨訪中，該指標(biāo)與常規(guī)指標(biāo)在終點(diǎn)事件發(fā)生率上相似，同時(shí)還具有診斷價(jià)值較好、花費(fèi)少、生存質(zhì)量較高等優(yōu)點(diǎn)，但該值受CT分辨率的影響[51]，此外還缺乏長(zhǎng)期隨訪的證據(jù)[59]。

4.1.4 FFR測(cè)量方法的改進(jìn) 微導(dǎo)管FFR值測(cè)量技術(shù)(microcatheter derived FFR，mc-FFR)具有導(dǎo)絲位置穩(wěn)定，可在較少的信號(hào)漂移下重復(fù)測(cè)量等優(yōu)勢(shì)。但mc-FFR與常規(guī)FFR比較有一定的差異，主要與OCT測(cè)量下的最小管腔面積(r=-0.3359)、病變長(zhǎng)度(r=0.07)及mc-FFR值(r=-0.603)相關(guān)[60]。

4.2 聯(lián)合指導(dǎo)血運(yùn)重建 由于iFR與FFR存在不一致性，以FFR≤0.80為參考標(biāo)準(zhǔn)，iFR的診斷準(zhǔn)確性為84%，但iFR與FFR聯(lián)合指導(dǎo)血運(yùn)重建則可使診斷準(zhǔn)確性達(dá)到90%，且約64.9%的病變血管可避免使用腺苷誘導(dǎo)充血[17]。因此，為降低操作難度及減少不良反應(yīng)，可聯(lián)合應(yīng)用FFR與iFR指導(dǎo)血運(yùn)重建，即當(dāng)iFR值在0.86~0.93時(shí)計(jì)算FFR值，當(dāng)iFR＜0.86時(shí)進(jìn)行血運(yùn)重建，而當(dāng)iFR＞0.93時(shí)則延期進(jìn)行血運(yùn)重建。該指導(dǎo)方式與FFR的不一致率約為9.4%，低于單獨(dú)使用iFR與FFR的不一致率[61]。因此，聯(lián)合指導(dǎo)血運(yùn)重建可在提高準(zhǔn)確性的同時(shí)，減少FFR測(cè)量的不良反應(yīng)。

4.3 預(yù)后評(píng)分系統(tǒng) 基于QFR測(cè)量的評(píng)分系統(tǒng)有兩種，一種是計(jì)算3支血管的QFR之和(threevessel contrast-flow quantitative flow ratio，3vQFR)來(lái)預(yù)測(cè)患者的預(yù)后，3vQFR值是MACE的獨(dú)立影響因素(HR=0.971)[18,62]；另一種是基于QFR的功能性SYNTAX評(píng)分(functional SYNTAX score derived from QFR，fSSQFR)，即計(jì)算QFR≤0.8的病變血管SYNTAX評(píng)分，當(dāng)fSSQFR＞0時(shí)心血管事件發(fā)生率較高，且其預(yù)測(cè)預(yù)后的能力也高于傳統(tǒng)SYNTAX評(píng)分(classic anatomic SYNTAX score，cSS)[18,63]。此外，在血運(yùn)重建后，采用基于QFR的SYNTAX評(píng)分(quantitative flow ratio guided residual functional SYNTAX score，Q-rFSS)進(jìn)行分組，不完全血運(yùn)重建組MACE事件發(fā)生率較完全血運(yùn)重建組高(22.0%vs.7.4%，HR=3.21，P≤0.001)，且缺血驅(qū)動(dòng)的血運(yùn)重建發(fā)生率也高(19.3%vs.4.4%，HR=4.74，P＜0.001)，提示采用Q-rFSS進(jìn)行危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估較殘余SYNTAX評(píng)分(residual SYNTAX score，rSS)評(píng)價(jià)效果好，QFR可作為提高SYNTAX評(píng)分預(yù)后預(yù)測(cè)能力的補(bǔ)充指標(biāo)[64]。

5 總結(jié)與展望

FFR、iFR和QFR作為評(píng)價(jià)病變程度的功能學(xué)指標(biāo)，不僅可指導(dǎo)血運(yùn)重建，還可用于評(píng)估PCI術(shù)后患者的預(yù)后[20,37]。冠狀動(dòng)脈的病變程度尤其是臨界病變不能單純依靠冠脈造影結(jié)果來(lái)評(píng)判，還需借助冠脈腔內(nèi)影像及功能學(xué)指標(biāo)進(jìn)行綜合判斷，從而最終確定是否需要進(jìn)行血運(yùn)重建。此外，針對(duì)單支多處血栓病變，采用常規(guī)的針對(duì)單個(gè)血栓的評(píng)價(jià)方式達(dá)不到評(píng)價(jià)血栓病變程度的效果，因此需要結(jié)合功能學(xué)及形態(tài)學(xué)特點(diǎn)對(duì)單個(gè)血栓的病變程度進(jìn)行綜合診斷，根據(jù)臨床癥狀、冠脈腔內(nèi)影像、功能學(xué)評(píng)價(jià)，以及有無(wú)病變分支等特點(diǎn)決定是否需要行血運(yùn)重建[65]。

綜上所述，F(xiàn)FR目前已成為評(píng)價(jià)冠脈病變嚴(yán)重程度的金標(biāo)準(zhǔn)，可為臨界病變提供一定的診斷作用，但因存在一定局限性，在臨床上的應(yīng)用并不廣泛。因此，F(xiàn)FR的改良版和影像重建FFR逐漸發(fā)展起來(lái)。iFR作為FFR的改良版，因具有測(cè)量時(shí)間短、無(wú)需使用血管擴(kuò)張劑的特點(diǎn)，可用于無(wú)法測(cè)量FFR的患者，但仍為有創(chuàng)性指標(biāo)。QFR則是一種無(wú)創(chuàng)的影像重建FFR，且與FFR一致性較好，具有較好的診斷及預(yù)后評(píng)估能力。此外，OFR作為另一種影像重建FFR，可在功能學(xué)評(píng)估的同時(shí)評(píng)價(jià)支架的放置情況，因此有望為將來(lái)指導(dǎo)血運(yùn)重建尤其是臨界病變提供更好的客觀證據(jù)。各類(lèi)指標(biāo)均存在相應(yīng)的診斷、預(yù)后評(píng)估能力及優(yōu)劣勢(shì)，在以后的研究中可針對(duì)各類(lèi)功能學(xué)指標(biāo)的缺點(diǎn)進(jìn)一步改進(jìn)，或聯(lián)合使用多種功能學(xué)和形態(tài)學(xué)指標(biāo)，進(jìn)而合理地進(jìn)行診斷并指導(dǎo)血運(yùn)重建，以獲得較好的診斷及預(yù)后結(jié)果。